De Zwarte Piet-discussie #136: Zwarte Piet of niet

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 19:40 schreef Kamina het volgende:

Bekijk het eens, dan leer je nog eens wat over Zwarte Piet.

Die wiki-pagina is geschreven door mensen zoals jij. Daar zal erg weinig objectieve informatie in staan. En wat ik weet over Zwarte Piet is voor mij voldoende; hij is zwart, hence the name....

Mijn god, hoe lang kunnen we doorzeveren over een bron waar werkelijk niets anders op aan te merken is dan dat ze "subsidie" krijgen?

De eerste onderzoeker van cultuurhistorie die geen subsidie krijgt moet ik nog tegenkomen.

Zwarte piet moet blijven

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 19:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Bron voor wat, precies? Jij bent degene die allemaal verzinsels voor waarheid probeert te verkopen, ik niet.

Bron?

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 19:43 schreef Molurus het volgende:
een bron waar werkelijk niets anders op aan te merken is dan dat ze "subsidie" krijgen?

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 19:42 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Die wiki-pagina is geschreven door mensen zoals jij. Daar zal erg weinig objectieve informatie in staan. En wat ik weet over Zwarte Piet is voor mij voldoende; hij is zwart, hence the name....

Weer fout.

Hier een bron speciaal voor jou:
https://willemwever.kro-n(...)-en-niet-zwarte-coen

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 19:27 schreef Kamina het volgende:

[..]

Hoe is een kinderboekenwebsite een betere bron dan Wikipedia, waar bovendien precies hetzelfde genoemd wordt, maar dan in context?

En volgens jouw telling ga ik slechts twee keer af aps een goeter, niet drie.

Tjongejonge, als het nu al zo gaat kijk ik uit naar de rest van deze discussie.

Historia is een populair-historisch tijdschrift. Wikipedia is een slechte bron, omdat iedere halve zool de pagina kan aanpassen. Jij ging trouwens 3 keer af als een gieter .
1. Je vertelde een onwaarheid.
2. Je bron is slecht.
3. In jouw bron kwam nota bene zelfs de Germaanse mythologie aan bod.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 19:50 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]

Historia is een populair-historisch tijdschrift. Wikipedia is een slechte bron, omdat iedere halve zool de pagina kan aanpassen.

Beide zijn natuurlijk wel 100x betere bronnen dan de onderbuik van meneer Sparrow.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 19:50 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]

Historia is een populair-historisch tijdschrift. Wikipedia is een slechte bron, omdat iedere halve zool de pagina kan aanpassen. Jij ging trouwens 3 keer af als een gieter .
1. Je vertelde een onwaarheid.
2. Je bron is slecht.
3. In jouw bron kwam nota bene zelfs de Germaanse mythologie aan bod.

Nooit gehoord van Histeria. Als het nou de Kijk of Quest was okay. Dit kan je nota bene zelf hebben geschreven.

1. Bewijs het tegendeel maar.
2. Jouw mening telt niet.
3. Zo te zien heb je door al het schuim in je ogen mijn post niet goed gelezen. Veeg je mondhoeken eens af en probeer het nog eens, dan zal je zien dat ik al sprak over het stukje Germaanse mythologie.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 19:51 schreef Kassamiep het volgende:

Beide zijn natuurlijk wel 100x betere bronnen dan de onderbuik van meneer Sparrow.

Zelfde vraag voor jou dan; waar heb ik een stelling geplaatst, die onderbouwing behoeft? Of ga je nu blind het domme geblaat van Kamina volgen?

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 20:00 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Zelfde vraag voor jou dan; waar heb ik een stelling geplaatst, die onderbouwing behoeft? Of ga je nu blind het domme geblaat van Kamina volgen?

"En wat ik weet over Zwarte Piet is voor mij voldoende; hij is zwart, hence the name.... "

De Duivel werd ook zwarte piet genoemd maar was niet zwart. Dus jouw statement is niet zonder meer waar en vereist onderbouwing. Daarnaast is het zwart van 140 jaar terug een heel andere tint dan het zwart van nu of de kleur van roetvegen; dus je moet ook nog specificeren wat je precies bedoelt.
Succes.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 20:03 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

"En wat ik weet over Zwarte Piet is voor mij voldoende; hij is zwart, hence the name.... "

De Duivel werd ook zwarte piet genoemd maar was niet zwart.

Toch wel hoor.

Waar mensen zich druk om maken. Ik heb wel eens docus gezien van negers over albino (wit) slachting of een voodoo tovenaar die zich wit sminkt en gedraagt als een bezetene gek. Dat is allemaal veel erger dan een facking sminkpartijtje. Halve gare losers. Die Affriye een enkeltje Accra geven AUB.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 19:55 schreef Kamina het volgende:

[..]

Nooit gehoord van Histeria. Als het nou de Kijk of Quest was okay. Dit kan je nota bene zelf hebben geschreven.

1. Bewijs het tegendeel maar.
2. Jouw mening telt niet.
3. Zo te zien heb je door al het schuim in je ogen mijn post niet goed gelezen. Veeg je mondhoeken eens af en probeer het nog eens, dan zal je zien dat ik al sprak over het stukje Germaanse mythologie.

1. Is jouw weerwoord op mijn bron nou serieus dat -omdat jij het niet kent- jij impliceert dat ik dat artikel heb geschreven op Historia? Dat is bijna lachwekkend. Lees dit even: https://historianet.nl/over-historia
2. Ik heb je net een bron gestuurd. Jouw reactie daarop is lachwekkend.
3. Heb je bronnenonderzoek tijdens je studie gehad of heb je niet gestudeerd? Wikipedia is onbruikbaar bij beladen onderwerpen en vaak niet actueel en onnauwkeurig.
4. Jouw oorspronkelijke stelling was dat de wortels van het sinterklaasfeest niet in de Germaanse mythologie zouden liggen c.q.die theorie niet zou kloppen. Die theorie zou volgens jou achterhaald zijn. Dat is niet waar én dat heb je niet aangetoond met een fatsoenlijke bron. Sterker: mijn bron praat over de overeenkomsten en op Wikipedia staat er ook nog een gedeelte over.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 20:03 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

"En wat ik weet over Zwarte Piet is voor mij voldoende; hij is zwart, hence the name.... "

De Duivel werd ook zwarte piet genoemd maar was niet zwart. Dus jouw statement is niet zonder meer waar en vereist onderbouwing. Daarnaast is het zwart van 140 jaar terug een heel andere tint dan het zwart van nu of de kleur van roetvegen; dus je moet ook nog specificeren wat je precies bedoelt.
Succes.

Er staat niets in je reactie dat mijn stelling tegenspreekt. En ik zie ook geen vragen die ik moet beantwoorden. Dus we kunnen er gevoeglijk vanuit gaan dat Zwarte Piet Zwarte Piet heet omdat hij zwart is.

Ik zie wel een stelling van jou die onderbouwing nodig heeft:

quote:

Daarnaast is het zwart van 140 jaar terug een heel andere tint dan het zwart van nu

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 19:40 schreef Kamina het volgende:

[..]

Het is al meer dan wat jijzelf hebt aangedragen. Bovendien staan in die Wikipedia pagina's heel goede bronnen.

Bekijk het eens, dan leer je nog eens wat over Zwarte Piet. Dan kan je eindelijk geïnformeerd mee doen aan de discussie.

Euh nee.

Je hebt bijvoorbeeld nog steeds niets verteld over waarom tolerantie voor de een wel moet gelden en de ander niet.

Dus kom maar af met je vingers.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 20:13 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]

1. Is jouw weerwoord op mijn bron nou serieus dat -omdat jij het niet kent- jij impliceert dat ik dat artikel heb geschreven op Historia? Dat is bijna lachwekkend. Lees dit even: https://historianet.nl/over-historia
2. Ik heb je net een bron gestuurd. Jouw reactie daarop is lachwekkend.
3. Heb je bronnenonderzoek tijdens je studie gehad of heb je niet gestudeerd? Wikipedia is onbruikbaar bij beladen onderwerpen en vaak niet actueel en onnauwkeurig.
4. Jouw oorspronkelijke stelling was dat de wortels van het sinterklaasfeest niet in de Germaanse mythologie zouden liggen c.q.die theorie niet zou kloppen. Die theorie zou volgens jou achterhaald zijn. Dat is niet waar én dat heb je niet aangetoond met een fatsoenlijke bron. Sterker: mijn bron praat over de overeenkomsten en op Wikipedia staat er ook nog een gedeelte over.

Tsja, als jij begint met onzinnige stellingen en vervolgens met een hysterisch lachwekkende bron aankomt, om vervolgens Wikipedia in twijfel te trekken, dan komt het natuurlijk niet over alsof je serieus aan deze discussie wil deelnemen.

Komt nog bij dat dit alles niets zegt over het al dan niet racistisch zijn van Zwarte Piet. Dat Zwarte Piet historisch gezien een racistisch symbool is, staat buiten kijf. De vraag is of ie dat nu nog is. Dát is het Zwartepietendebat.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 21:21 schreef Kamina het volgende:

[..]

Tsja, als jij begint met onzinnige stellingen en vervolgens met een hysterisch lachwekkende bron aankomt, om vervolgens Wikipedia in twijfel te trekken, dan komt het natuurlijk niet over alsof je serieus aan deze discussie wil deelnemen.

Komt nog bij dat dit alles niets zegt over het al dan niet racistisch zijn van Zwarte Piet. Dat Zwarte Piet historisch gezien een racistisch symbool is, staat buiten kijf. De vraag is of ie dat nu nog is. Dát is het Zwartepietendebat.

Iedereen kan wat aanvullen in Wikipedia.

Naar mijn mening is het nooit een racistisch symbool geweest en nu zeker niet meer

racistisch symbool vind ik ook wel heel erg vergezocht hoor, ik wil best erkennen dat er in de loop der jaren hier en daar wat kenmerken in zijn geslopen die gezien het verleden wat moeilijk liggen en/of zelfs kwalijk zijn met het oog op dat verleden maar een racistisch symbool was het nooit volgens mij

al zijn er nu wel wat twijfelachtige groepjes die met zwarte piet dwepen omdat ze een hekel hebben aan zwarten in het algemeen .. daar trekken we ons net zo goed niets van aan natuurlijk

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 21:21 schreef Kamina het volgende:

Dat Zwarte Piet historisch gezien een racistisch symbool is, staat buiten kijf.

Nee, hoor.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 21:50 schreef sp3c het volgende:
racistisch symbool vind ik ook wel heel erg vergezocht hoor, ik wil best erkennen dat er in de loop der jaren hier en daar wat kenmerken in zijn geslopen die gezien het verleden wat moeilijk liggen en/of zelfs kwalijk zijn met het oog op dat verleden maar een racistisch symbool was het nooit volgens mij

al zijn er nu wel wat twijfelachtige groepjes die met zwarte piet dwepen omdat ze een hekel hebben aan zwarten in het algemeen .. daar trekken we ons net zo goed niets van aan natuurlijk

Of met ZP dwepen omdat ze een hekel hebben aan blanken. Misbruik maken in een poging voor aandacht.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 18:28 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Hoe wil jij racisme aan een voorwerp meten?

Dit is niet echt antwoord op mijn vraag waarom voorwerpen per definitie niet racistisch kunnen zijn.

Maar om antwoord te geven op je vraag. Iedereen heeft vooroordelen en discrimineert onbewust, en soms ook bewust. Als je discrimineert op basis van ras heet dat racisme.
Sommige symbolen van ideologieën die er een rasictische leer op nahouden, kan je wat mij betreft dus ook rasictische symbolen noemen.

Zwarte Piet is niet een symbool van een racistische ideologie, maar wel een symbool uit een tijd waarin rasictische ideeën nog een groter gemeengoed waren in de maatschappij.
Gelukkig hebben de meeste mensen momenteel absoluut geen rasictische bedoeling met zware piet.
Maar dat zegt niet dat het bij kinderen, in het socialisatieproces, onbewuste vooroordelen over donkere mensen aanleert.
Dat zegt ook niet dat kinderen er niet door gepest kunnen worden.
Dat iets niet zo bedoeld is, betekend niet dat het niet een bepaald effect heeft.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 10:46 schreef Kamina het volgende:

[..]

Dat krullende haar is gekomen na klachten over dat kroeshaar. Daarom worden ook de lippen niet langer gekleurd en zijn minder en minder oorbellen te zien.

Overtuig me nu dat je van schoorsteenvegen zwart krullend haar krijgt.

Het is mogelijk om van schoorsteenvegen zwart krullend haar te krijgen, maar alleen als je in dienst bent van iemand die met zijn paard over de daken kan rijden.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2018 23:19 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Het is mogelijk om van schoorsteenvegen zwart krullend haar te krijgen, maar alleen als je in dienst bent van iemand die met zijn paard over de daken kan rijden.

Leuke post! Je hebt hier imo een heel goed punt en zonder dat ik direct een kant kies vind ik dit gewoon echt een leuke denkwijze.

Overigens heb ik eens ergens gelezen dat de Zwarte Piet pruiken krullend haar hebben en geen kroeshaar omdat dat veel moeilijker te maken was en dus te duur zou worden.