Al bij het aanvragen van je rijbewijs moet je informatie aan het CBR verstrekken waaruit zij bepalen of je wel (fysiek en geestelijk) geschikt bent om een voertuig te besturen. Dat doe je door het invullen van een Eigen Verklaring (tegenwoordig Gezondheidsverklaring). Op die Gezondheidsverklaring staan medische vragen (over bijvoorbeeld medicijnen of fysieke aandoeningen), maar ook of er in de afgelopem vijf jaar sprake is geweest van alcoholmisbruik. Als het antwoord op alle vragen “nee” is, gaat het CBR ervan uit dat dat allemaal goed zit en hoef je alleen nog aan te tonen dat je veilig een voertuig kan besturen (praktijkexamen). Als in één of meer gevallen het antwoord “ja” is, kan het CBR nader onderzoek doen en bijvoorbeeld een beperkt rijbewijs afgeven.quote:Op donderdag 22 november 2018 23:40 schreef kree het volgende:
[..]
Nou geef het CBR niet de schuld opzich. Maar meer het rechtssysteem erover. Want ze geven het weg aan een commerciële organisatie terwijl er ook al een juridische straf is. Het moet het 1 of het ander zijn wmb
CBR kan die prijzen nog wel hoger maken (die ik trouwens al belachelijk hoog aan het vinden ben) En ok dan laat je iemand geen keus om het te betalen aan een commercieel bedrijf?
Maak dan de boetes hoger ofzo. Vanuit de staat dus?
Correct en ik vind dat ze gewoon moeten samenwerken met het OM en de rechterlijke macht. Gewoon in een keer het hele pakket opleggen en niet elke keer losse stukjes zoals nu.quote:Op vrijdag 23 november 2018 08:07 schreef Rewimo het volgende:
Volgens mij zou dit hele CBR-verhaal een stuk acceptabeler zijn als ze sneller zouden werken. Het is een stuk makkelijker te accepteren als ze snel een oordeel uitspreken dat TS bijvoorbeeld een jaar niet mag rijden, dan wanneer ze er een half jaar met allerlei gepingpong van papieren en gedoe over doen om een oordeel uit te spreken dat hij een half jaar niet mag rijden.
Per saldo duurt het even lang maar de eerste optie is wel een stuk duidelijker en geeft dus meer rust (of in elk geval berusting).
PZB sinds 2012 bekrachtigd met een wetswijziging ( Ze zijn een publiekrechtelijk zelfstandig bestuursorgaan effectief per 2013 ), de wetswijziging: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2012-442.html ( Per wetgeving is artikel 15 van Kaderwet zelfstandige bestuursorganen uitgezonderd voor het CBR ).quote:
Voor een recidivist is er zelfs nog een derde ‘straf’ (mogelijk). Door de recidiveregeling wordt na twee veroordelingen voor rijden onder invloed binnen vijf jaar je rijbewijs van rechtswege ongeldig.quote:Op vrijdag 23 november 2018 00:11 schreef kree het volgende:
oja plus dat je ook al een bon krijgt van justitie, dus dubbel straffen?
Die EMA kost ook nog eens ¤900,-, die krijg ik ook nog aan mijn broek mocht ik hem terug krijgen. ¤1150,- onderzoek BRK, ¤500,- van het OM (was ¤950,- maar de officier van justitie en de rechter verlaagde deze boete vanwege inzicht en spijtbetuiging). Mijn advocaat rekent ¤261,- per uur en ze is hier inmiddels al 4 uur zoet mee geweest dus dat zou al op ¤1044,- zitten (ik betaal (godzijdank) niks voor mij advocaat omdat zij een kennis is).quote:Op vrijdag 23 november 2018 00:22 schreef kree het volgende:
[..]
Ik heb niet zoveel verstand ervan maar zbo?
maar zal het simpel houden stel dat ik 300 nog wat euro betaal voor een cursus bij CBR, waar gaat dat geld dan heen?
Gewoon omdat ik dat dus echt niet weet?
Ik ben altijd heel gematigd en groot voorstander van consequenties voor gedrag dat niet hoort (ook voor mezelf), maar ook ik zou ondertussen pislink zijn hoorquote:Op vrijdag 23 november 2018 09:56 schreef Baso95 het volgende:
Bedankt voor de reacties iedereen! Fijn om ook te lezen dat er van sommige leden begrip is.
Haha ja weetje ik vind het nu gewoon niet leuk meer hoe dit gaat. Ik ben ook voor straffen en zeker wat ik heb gedaan moet bestraft worden, want dat kan gewoon niet. Maar deze gang van zaken gaat heeeelemaal nergens meer over, dit is niet passend straffen. Het kan nooit de bedoeling zijn om heel iemands leven overhoop te gooien.quote:Op vrijdag 23 november 2018 10:30 schreef Queller het volgende:
[..]
Ik ben altijd heel gematigd en groot voorstander van consequenties voor gedrag dat niet hoort (ook voor mezelf), maar ook ik zou ondertussen pislink zijn hoor
yup en onderhand laten ze het echte tuig lopen. lol, welkom in nederland hahahaquote:Op vrijdag 23 november 2018 10:58 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Haha ja weetje ik vind het nu gewoon niet leuk meer hoe dit gaat. Ik ben ook voor straffen en zeker wat ik heb gedaan moet bestraft worden, want dat kan gewoon niet. Maar deze gang van zaken gaat heeeelemaal nergens meer over, dit is niet passend straffen. Het kan nooit de bedoeling zijn om heel iemands leven overhoop te gooien.
Het is zo frustrerend, krijg je een brief van het CBR (ik denk zo, dat is snel), staat erin dat ik niet ben komen opdagen. Advocaat inschakelen, bezwaarschrift, gaat weer dagen/weken overheen. Krijg je het uiteindelijk het rapport (waarvan ik dan überhaupt aan de betrouwbaarheid twijfel), staat daar in dat ik al wel eens een EMA heb gedaan dus dat ik recidivist ben. Advocaat inschakelen, brief naar het BRK, wordt het aangepast maar wordt de rest aangedikt. Dat samen met het feit dat op het begin mijn rijbewijs 'zoek' was bij de politie en niks over mij bekend was, ug/l niet klopt (dat dan wel in mijn voordeel) en dat ik geen dagvaarding zou hebben gehad wanneer ik niet had gebeld naar het CBR maakt me echt link.
In het aangepaste rapport heeft die 'psychiater' ook overal extra woorden toegevoegd als 'extreem', 'extra' en 'zeer'. Dat maakt me dan ook erg boos. Tevens omdat die 'psychiater' erg gebrekkig Nederland sprak, kon haar amper verstaan die 2 minuten dat ze me gezien heeft. Zorgvuldig is hun conclusie dus echt niet tot stand gekomen, dat ziet de bestuursrechter ook mocht het zover komen.
Overigens stond wel in het rapport vermeld dat zij vinden dat ik me bewust ben van de gevaren van alcohol in het verkeer op dit moment en dat ik erg veel spijt heb.
Ongelooflijk.quote:Op vrijdag 23 november 2018 11:28 schreef kree het volgende:
[..]
yup en onderhand laten ze het echte tuig lopen. lol, welkom in nederland hahaha
Dit is veel makkelijker natuurlijk......
ze zorgen dat mensen die in de toekomst 'tuig' kunnen worden en dronken mensen doodrijden eindelijk eens gaan nadenken over hun acties en voorkomen zo wellicht meer leed.quote:Op vrijdag 23 november 2018 11:28 schreef kree het volgende:
[..]
yup en onderhand laten ze het echte tuig lopen. lol, welkom in nederland hahaha
Dit is veel makkelijker natuurlijk......
Het is bijna alsof ze door hebben dat je liegt, en het daarom zo lang laten duren.quote:Op vrijdag 23 november 2018 10:58 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Haha ja weetje ik vind het nu gewoon niet leuk meer hoe dit gaat. Ik ben ook voor straffen en zeker wat ik heb gedaan moet bestraft worden, want dat kan gewoon niet. Maar deze gang van zaken gaat heeeelemaal nergens meer over, dit is niet passend straffen. Het kan nooit de bedoeling zijn om heel iemands leven overhoop te gooien.
Het is zo frustrerend, krijg je een brief van het CBR (ik denk zo, dat is snel), staat erin dat ik niet ben komen opdagen. Advocaat inschakelen, bezwaarschrift, gaat weer dagen/weken overheen. Krijg je het uiteindelijk het rapport (waarvan ik dan überhaupt aan de betrouwbaarheid twijfel), staat daar in dat ik al wel eens een EMA heb gedaan dus dat ik recidivist ben. Advocaat inschakelen, brief naar het BRK, wordt het aangepast maar wordt de rest aangedikt. Dat samen met het feit dat op het begin mijn rijbewijs 'zoek' was bij de politie en niks over mij bekend was, ug/l niet klopt (dat dan wel in mijn voordeel) en dat ik geen dagvaarding zou hebben gehad wanneer ik niet had gebeld naar het CBR maakt me echt link.
In het aangepaste rapport heeft die 'psychiater' ook overal extra woorden toegevoegd als 'extreem', 'extra' en 'zeer'. Dat maakt me dan ook erg boos. Tevens omdat die 'psychiater' erg gebrekkig Nederland sprak, kon haar amper verstaan die 2 minuten dat ze me gezien heeft. Zorgvuldig is hun conclusie dus echt niet tot stand gekomen, dat ziet de bestuursrechter ook mocht het zover komen.
Overigens stond wel in het rapport vermeld dat zij vinden dat ik me bewust ben van de gevaren van alcohol in het verkeer op dit moment en dat ik erg veel spijt heb.
Jep hier was ik allemaal van op de hoogte, echt rot.quote:Op vrijdag 23 november 2018 14:04 schreef Vallon het volgende:
TS moet zich (nofi) maar gaan opmaken dat hij het rijbewijs sws een jaar kwijt zal gaan zijn en z'n job bye-bye kan zeggen.
FF rondgechat met een zg. "ervaringsdeskundige" die (als service monteur) een "gelijklopend" geval heeft na bezopen (700+ucchels) te zijn aangetroffen op een (blauwe) snorfiets. Hierbij juist denkend dat dat wel kon..... nee dus.. je mag geen enkel voertuig (incl fiets) onder invloed besturen.
Naast de normale ontkenningsfases die TS heeft gehad, was dat het "CBR" psychiater rapport "standaard" negatief was, waar niets tegen te doen is. Je kan dat rapport aanvechten wat hooguit geld weggeven is aan een advocaat. Get a life and swallow.....
Vervolgens mag TS over een jaar hetzelfde "testje" doen om (dan meestal wel) in aanmerking te komen voor rijbewijs van een jaar, wat na hernieuwd onderzoek wordt gevolgd door één van 3 jaar en voorts (na herkeuring) door eentje van 5 jaar. Voorts krijg je ook een streep op je conduitestaat (strafblad) wat problemen kan geven bij het verkrijgen van een VOG.
Kortom TS is ca 10 jaar, het Fokschaap@CBR en reserveer sws wat geld voor (dure) keuringen. Daarnaast ontstaan wat andere problemen (w.o. evt. VOG en sws voertuigverzekering) zoals imagoverlies etc.
TS kan nog proberen om ipv een bezwaarschrift, een klaagschrift op te laten stellen ivm met noodzaak werk wat weinig kans van slagen heeft. Heb je het geld, is niet geschoten sws mis.
Daarnaast goed (laten) uitspitten of er misschien iets in de hele procedure- bewijs & aantoonbaar - mis is gegaan en dan bij de rechter een beroep kan worden gedaan op soort van spijtbetuigende coulance.
Om de rijbewijsloze periode iets te verkorten, is het belangrijk dat goed wordt opgetekend vanaf welk moment "formeel" gestopt is met "het" (vermeende) alcoholmisbruik. Vanaf dat moment gaat het rijbewijsloze wachtjaar nl. pas in.
Daarnaast "dient" TS het Arbeidscontract na te gaan of die "coulante" werkgever TS "wel" mag ontslaan op grond van het niet beschikken over een rijbewijs.
PS. kijk ook goed of die (ongetwijfeld dure) advocaat wel zo zinnig is...... en laat je goed voorlichten wat de concrete meerwaarde daarvan is. Alcohol-advocaten zijn een lucratief business-model die drijven op wanhopig geschrokken mensen. Ook hier speelt beschikbaar geld natuurlijk een rol.
Heel veel sterkte in deze periode en begin, hoe moeilijk ook, je wat voor te bereiden op een kutperiode die je leven (wel) zal veranderen.
Weet wel dat wanneer je je niet verzet tegen ontslag....... je sws (ook) geen UWV uitkering krijgt. Je wordt dan verwijtbaar werkeloos.quote:Op vrijdag 23 november 2018 14:28 schreef Baso95 het volgende:
Ik weet ook niet of mijn werkgever me kan ontslaan op basis van het rijbewijs ..[knip]
Mocht ik slecht nieuws krijgen van het CBR heb ik voor 27 januari al een andere baan, die uitkering komt er niet. Op andermans centen teren doordat ik bezopen heb gereden, no way. Heb 'geluk' met het tekort aan personeel overal, baantjes liggen voor het oprapen.quote:Op vrijdag 23 november 2018 14:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
Weet wel dat wanneer je je niet verzet tegen ontslag....... je sws (ook) geen UWV uitkering krijgt. Je wordt dan verwijtbaar werkeloos.
Enne begin ook alvast "te werken" om je begrijpelijk maar wel offtopic irritante slachtoffergedrag wat om te turnen in concreet plannen maken.
NB: Het wordt/is altijd ingewikkeld wanneer mensen privé en zaken gaan mixen. Je baas (zeker als vriend, als het goed is) zal het begrijpen dat je je verzet tegen ontslag. Ik proef echter ook dat je mogelijk op een wat losvast/vrijblijvende basis in dienst bent.
Goed bezig dan/dus en probeer de "affaire" in de nieuwe omstandigheden zsm achter je te laten.quote:Op vrijdag 23 november 2018 14:50 schreef Baso95 het volgende:
Mocht ik slecht nieuws krijgen van het CBR heb ik voor 27 januari al een andere baan, die uitkering komt er niet. Op andermans centen teren doordat ik bezopen heb gereden, no way. Heb 'geluk' met het tekort aan personeel overal, baantjes liggen voor het oprapen.
Ik heb al genoeg plannen en actie ondernomen betreft nieuw werk en toekomst maar dat is niet van belang om hier te vertellen. Ik ga in ieder geval geen dag werkloos thuis zitten.
Heb hier overigens een vast contract. Als het is afgelopen 27 januari ga ik, bedankt ik hem en ga ik ergens werken waar ik geen auto voor nodig heb.
Voorheen moest je je de facto verzetten tegen ontslag maar zo zwart/wit is het tegenwoordig niet meer. Neemt niet weg dat TS er in zijn geval misschien wel verstandig aan doet zich te verzetten.quote:Op vrijdag 23 november 2018 14:41 schreef Vallon het volgende:
Weet wel dat wanneer je je niet verzet tegen ontslag....... je sws (ook) geen UWV uitkering krijgt. Je wordt dan verwijtbaar werkeloos.
Ga ik proberen! Laat ik zeker weten.quote:Op vrijdag 23 november 2018 14:59 schreef Vallon het volgende:
[..]
Goed bezig dan/dus en probeer de "affaire" in de nieuwe omstandigheden zsm achter je te laten.
Laat iig weten als mee(be)levende ervaring wat het CBR gaat doen. Suc6 !!!!
Nee dat gaat niet gebeuren. Heb teveel respect voor hem, ga niet nog eens lastig doen.quote:Op vrijdag 23 november 2018 15:08 schreef r_one het volgende:
[..]
Voorheen moest je je de facto verzetten tegen ontslag maar zo zwart/wit is het tegenwoordig niet meer. Neemt niet weg dat TS er in zijn geval misschien wel verstandig aan doet zich te verzetten.
Maar ik lees vervolgens dat TS al vrijwel zeker werk weer zal vinden dus verzet is daarmee irrelevant geworden.
En als het vijf jaar geleden gebeurd was (gesteld dat je dan dezelfde leeftijd en aantal dienstjaren zou hebben), in de crisistijd, je bijna nergens aan de bak kon komen en vrijwel zeker aangewezen zou zijn op een uitkering? Wat zou dan belangrijker voor je zijn geweest: respect voor je baas of brood op de plank?quote:Op vrijdag 23 november 2018 15:12 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Nee dat gaat niet gebeuren. Heb teveel respect voor hem, ga niet nog eens lastig doen.
Ik weet 99,99% zeker dat ik voor die tijd een nieuwe baan heb, heb al wat lijntjes uitgegooid her en der. Maar het liefste blijf ik hier nog 45 jaar.
Weet ik niet r_one.quote:Op vrijdag 23 november 2018 15:18 schreef r_one het volgende:
[..]
En als het vijf jaar geleden gebeurd was (gesteld dat je dan dezelfde leeftijd en aantal dienstjaren zou hebben), in de crisistijd, je bijna nergens aan de bak kon komen en vrijwel zeker aangewezen zou zijn op een uitkering? Wat zou dan belangrijker voor je zijn geweest: respect voor je baas of brood op de plank?
Dubieus.quote:Op vrijdag 23 november 2018 10:58 schreef Baso95 het volgende:
[..]
In het aangepaste rapport heeft die ‘psychiater' ook overal extra woorden toegevoegd als 'extreem', 'extra' en 'zeer'. Dat maakt me dan ook erg boos. Tevens omdat die 'psychiater' erg gebrekkig Nederland sprak, kon haar amper verstaan die 2 minuten dat ze me gezien heeft. Zorgvuldig is hun conclusie dus echt niet tot stand gekomen, dat ziet de bestuursrechter ook mocht het zover komen.
Bedoelen ze dat als positief of negatief punt? Of blijkt dat überhaupt niet uit het rapport?quote:Overigens stond wel in het rapport vermeld dat zij vinden dat ik me bewust ben van de gevaren van alcohol in het verkeer op dit moment en dat ik erg veel spijt heb.
Zeer dubieus.quote:Op vrijdag 23 november 2018 16:30 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dubieus.
[..]
Bedoelen ze dat als positief of negatief punt? Of blijkt dat überhaupt niet uit het rapport?
Interessant om aan te snijden. Dat is het gemene van psychologische interpretaties en ook hoe oordelen tot stand komen.quote:Op vrijdag 23 november 2018 16:30 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dubieus.
[..]
Bedoelen ze dat als positief of negatief punt? Of blijkt dat überhaupt niet uit het rapport?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zonder verzachtende omstandigheden, kan iemand nog hooguit kunnen rekenen op een verminderde strafmaat (vanwege spijt) en men het oordeel accepteert. Net als dat het helpt om een spijtoptantbrief te schrijven. De crux zit ḿ nsatuurlijk ook of iets (in aanname) oprecht is.
Zonder de boel uit te d(r)agen kan je in verwijtbare gevallen beter je wat dommig gedragen met dat je het niet snapt, niet om "handig" cq. recalcitrant te doen maar om op die wijze verminderd toerekeningsvatbaar te zijn.
Veel mensen, zoals we zien bij TS (nofi), roepen zichzelf zo bij voorbaat al uit tot gedoodverfd slachtoffer cq. misdadiger..
Dat 'dom' gedragen moet men natuurlijk wel weer in context "waar" (kunnen) maken want met betrapte "leugens" zal er geen sprake meer (kunnen) zijn van clementie.
Rechters "hebben" sws elk mogelijk lulverhaal al gehoord.
[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 23-11-2018 19:48:25 (herformulering) ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:Op vrijdag 23 november 2018 17:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
Interessant om aan te snijden. Dat is het gemene van psychologische interpretaties en ook hoe oordelen tot stand komen.
Voor ons/mij kan die "stelling" "bewust van gevaar etc" positief meeklinken omdat het als inzicht/wetenschap bijdraagt aan het volwassen verantwoordelijke zelfbewustzijn van de dader.
In geval van OM cq. CBR werkt dat als "bewijs" wat JUIST tegen het eigenbelang van cliënt omdat daarmee onomstotelijk vaststaat dat die er zich (kennelijk) van bewust was en daarmee verwijtbaar is (geweest)....
De rechter kan dan (dat als gesteld & bevestigde) de verklaring, niet anders dan meenemen als ter zake doend en mogelijk verzwarend feit.Voor de rechter niet, voor het CBR doorgaans wel. Dat geldt voor meer verklaringen. Daarom verbaast het mij een beetje, maar voor TS is het natuurlijk fijn dat er ook dingen in het rapport staan die in zijn voordeel worden meegewogen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zonder verzachtende omstandigheden, kan iemand nog hooguit kunnen rekenen op een verminderde strafmaat (vanwege spijt) en men het oordeel accepteert. Net als dat het helpt om een spijtoptantbrief te schrijven. De crux zit ḿ nsatuurlijk ook of iets (in aanname) oprecht is.
Zonder de boel uit te d(r)agen kan je in verwijtbare gevallen beter je wat dommig gedragen met dat je het niet snapt, niet om "handig" cq. recalcitrant te doen maar om op die wijze verminderd toerekeningsvatbaar te zijn.
Veel mensen, zoals we zien bij TS (nofi), roepen zichzelf zo bij voorbaat al uit tot gedoodverfd slachtoffer cq. misdadiger..
Dat 'dom' gedragen moet men natuurlijk wel weer in context "waar" (kunnen) maken want met betrapte "leugens" zal er geen sprake meer (kunnen) zijn van clementie.
Rechters "hebben" sws elk mogelijk lulverhaal al gehoord.
Ben bang dat die overschaduwd worden door de dingen die in zijn nadeel zijn; helemaal nu het nog eens extra is 'aangedikt'.quote:Op vrijdag 23 november 2018 20:26 schreef Physsic het volgende:
voor TS is het natuurlijk fijn dat er ook dingen in het rapport staan die in zijn voordeel worden meegewogen.
Dat denk ik ook.quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Ben bang dat die overschaduwd worden door de dingen die in zijn nadeel zijn; helemaal nu het nog eens extra is 'aangedikt'.
Ik vraag me af hoeveel dat echt uitmaakt. Voor TS maken die nuances (begrijpelijk) veel uit. Voor het RDW is de zaak van TS een van de vele uit de stapel. Casus zoveel, eerste keer gepakt, alcoholgehalte zoveel, door hoepel psychiater gesprongen, stempeltje hier, standaard brief daar. Hoe lullig het ook is dat er her en der fouten worden gemaakt, de behandeaars van het dossier zien de papieren voor hun neus en niet de achtbaan waar TS in zit.quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Ben bang dat die overschaduwd worden door de dingen die in zijn nadeel zijn; helemaal nu het nog eens extra is 'aangedikt'.
CBR ? Het RDW heeft er toch niet veel mee te maken lijkt me?quote:Op zaterdag 24 november 2018 10:32 schreef loveli het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoeveel dat echt uitmaakt. Voor TS maken die nuances (begrijpelijk) veel uit. Voor het RDW is de zaak van TS een van de vele uit de stapel. Casus zoveel, eerste keer gepakt, alcoholgehalte zoveel, door hoepel psychiater gesprongen, stempeltje hier, standaard brief daar. Hoe lullig het ook is dat er her en der fouten worden gemaakt, de behandeaars van het dossier zien de papieren voor hun neus en niet de achtbaan waar TS in zit.
Ik snap de strategie van het RDW: je moet wel echt nuchter zijn om alles goed in de gaten te houden.
TS z’n auto is gepakt met alcohol op?quote:Op zaterdag 24 november 2018 10:32 schreef loveli het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoeveel dat echt uitmaakt. Voor TS maken die nuances (begrijpelijk) veel uit. Voor het RDW is de zaak van TS een van de vele uit de stapel. Casus zoveel, eerste keer gepakt, alcoholgehalte zoveel, door hoepel psychiater gesprongen, stempeltje hier, standaard brief daar. Hoe lullig het ook is dat er her en der fouten worden gemaakt, de behandeaars van het dossier zien de papieren voor hun neus en niet de achtbaan waar TS in zit.
Ik snap de strategie van het RDW: je moet wel echt nuchter zijn om alles goed in de gaten te houden.
Yep, het is impliciet (overheids)beleid waarbij het CBR zowel de beoordeling alsmede strafuitvoering overneemt van Justitie. Je daar(in) tegen verzetten (of verdedigen in context) is veelal een zinloze weg. Het doel is om overtreders bij constatering van de weg te houden. Dat is goed maar gaat voorbij aan de "verwachtingswereld" van (veelal jonge) overtredersquote:Op zaterdag 24 november 2018 10:32 schreef loveli het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoeveel dat echt uitmaakt. Voor TS maken die nuances (begrijpelijk) veel uit. Voor het RDW CBR is de zaak van TS een van de vele uit de stapel. Casus zoveel, eerste keer gepakt, alcoholgehalte zoveel, door hoepel psychiater gesprongen, stempeltje hier, standaard brief daar. Hoe lullig het ook is dat er her en der fouten worden gemaakt, de behandeaars van het dossier zien de papieren voor hun neus en niet de achtbaan waar TS in zit.
Ik snap de strategie van het RDW CBR: je moet wel echt nuchter zijn om alles goed in de gaten te houden.
Dat het ipv RDW CBR moet zijn is al genoemd.quote:Op zaterdag 24 november 2018 12:46 schreef trein2000 het volgende:
[..]
TS z’n auto is gepakt met alcohol op?
Grapje moet kunnen joh ... ik had ‘m zelf gemaakt kunnen hebbenquote:Op zondag 25 november 2018 12:26 schreef vannelle het volgende:
[..]
Dat het ipv RDW CBR moet zijn is al genoemd.
Bovendien is het ondanks de andere naam heel duidelijk wat er bedoeld wordt dus doe eens even niet zo tof.
Onmogelijk daar je geen enkele vorm van humor bezit.quote:Op zondag 25 november 2018 16:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Grapje moet kunnen joh ... ik had ‘m zelf gemaakt kunnen hebben
Zie ook WGR / Rijbewijs ingevorderd - geen informatie bekend bij politie #5
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |