Hof: Staat moet uitstoot broeikasgassen sneller verminderen

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 14:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit.

We kunnen met z'n allen wel gaan wijzen naar Afrika en China, maar dat zijn engeltjes in vergelijking met wat wij per capita uitstoten.

Bovendien is het denk ik ook niet helemaal fair: onze welvaartsontwikkeling ging - min of meer onvermijdbaar - samen met een enorme toename van de uitstoot. Gaan wij nu Afrika en China vertellen dat ze zich niet mogen ontwikkelen, omdat we nou eenmaal niet allemaal zo veel kunnen uitstoten als wij doen?

Dan mogen we minimaal wel het goede voorbeeld geven. Laten zien dat je in welvaart kunt leven zonder de boel zo extreem te vervuilen.

Waarom zou Afrika en China het zelfde technologische pad moeten doorlopen als in Europa?
Van stoommachines, dieselmotoren etc etc.

op naar het hoger beroep en daarna naar het europees hof. Dan zijn we 10 jaar verder....

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 11:22 schreef trein2000 het volgende:
Staatsrechtelijk zeer dubieus. Ik denk dat de staat in beroep gaat... Ben heel benieuwd wat de HR er van gaat vinden

de staat gaat praktisch altijd tot het maximale in beroep....

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 18:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
op naar het hoger beroep en daarna naar het europees hof. Dan zijn we 10 jaar verder....

Laten we maar hopen dat het zo lang duurt idd, dit soort nonsens kunnen we missen als kiespijn.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 18:12 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Laten we maar hopen dat het zo lang duurt idd, dit soort nonsens kunnen we missen als kiespijn.

Natuurlijk niet de staat mag best achter de vodden gezeten worden wat dat betreft de enige reden dat ze in beroep gaan is dat ze dan de impopulaire maatregelen voor zich uit kunnen schuiven.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 18:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
op naar het hoger beroep en daarna naar het europees hof. Dan zijn we 10 jaar verder....

Dit was het hoger beroep.

Gaat helemaal lukken:



Bron: CBS

Dat we volgens deze uitspraak 25% reductie van uitstoot t.o.v. 1990 moeten hebben, betekent overigens een reductie van uitstoot van 34% t.o.v. 2016, het laatste definitieve getal van het CBS.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 18:25 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dit was het hoger beroep.

klopt maar het kan nog een keer en daar weer bij het europese hof.

Volgens dit artikel van de keurige Volkskrant is het hele Nederlandse klimaat beleid slechts een spettertje op de gloeiende plaat.

https://www.volkskrant.nl(...)ter&utm_content=free

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 18:01 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

de staat gaat praktisch altijd tot het maximale in beroep....

In dit geval terecht, het gaat hier om een fundamentele rechtsvraag...

Niks mis mee denk ik.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 12:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Artikel niet gelezen?

Heb jij het wel gelezen? Er staat dat Nederland is aangeklaagd, er staat niks over andere landen.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 12:19 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Hoe ik dat voor me zie? Dat als er een hongersnood is we eens niet te hulp schieten en dan overlijden er misschien 10 miljoen mensen.
Uiteindelijk kan de aarde maar een bepaalde hoeveelheden van bijvoorbeeld voedsel produceren. Een land als Ethiopië kan niet genoeg produceren voor de bevolking die er woont, die zijn afhankelijk van voedsel dat zij als hulp krijgen. Feitelijk wonen er dus meer mensen in Ethiopië dan het land kan dragen. Een beetje de oostvaardersplassen in groot. Populatie is te groot, te weinig voedsel, wij (het westen) gaan bijvoederen (oneerbiedig gezegd) probleem afgewend, populatie groeit verder, volgende winter of droogte komt het probleem dubbel zo hard terug omdat het gebied nog steeds niet genoeg kan produceren, maar de populatie nu wel x% gegroeid is ten opzichte van de vorige keer. Geef nu eens geen hulp. Gaan er heel veel mensen dood, is de populatie bij de volgende winter of droogte kleiner en is er per hoofd dus meer voedsel of water te verdelen, bijkomend voordeel is dat men weet dat men op zichzelf is aangewezen en gedwongen wordt maatregelen te nemen, waardoor de bevolking zelfredzamer en verantwoordelijker wordt en niet direct naar westen kijkt wanneer wij weer voedselpakketten komen droppen.
Dat is toch echt niet zo moeilijk te begrijpen lijkt me. Wij zijn als de ouders die iedere maand hun op zichzelf wonende kinderen financieel ondersteunen en ons vervolgens vertwijfeld afvragen waarom ze maar niet zelfstandig worden.

Dit is de enige oplossing, en is het al sinds de zeventiger jaren….maar ja, verstandig nadenken is de meesten niet gegeven.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 20:17 schreef Ronaldsen het volgende:
Volgens dit artikel van de keurige Volkskrant is het hele Nederlandse klimaat beleid slechts een spettertje op de gloeiende plaat.

https://www.volkskrant.nl(...)ter&utm_content=free

valt me mee van de Volkskrant

Wat ik niet begrijp, is dat ze niet kunnen zeggen wat voor winter we dit jaar gaan krijgen, maar wel uitspraken kunnen doen, als we de uitstoot in jaar 2030 halveren, dan kunnen we de temperatuurstijging met 3 graden beperken.

Volgens mij is dat gewoon natte vinger werk en zijn die uitspraken hoogst onzeker, die door clubjes als Urgenda als absolute waarheid wordt aangenomen. En veel andere mensen slikken het ook voor zoete koek.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 18:56 schreef Schuifpui het volgende:
Gaat helemaal lukken:

[ afbeelding ]

Bron: CBS

Dat we volgens deze uitspraak 25% reductie van uitstoot t.o.v. 1990 moeten hebben, betekent overigens een reductie van uitstoot van 34% t.o.v. 2016, het laatste definitieve getal van het CBS.

Dat wordt wel een heel stijl lijntje naar beneden

Misschien kan Uganda beter dichter bij huis kijken:

Lamu’s oude centrum, UNESCO-werelderfgoed en al eeuwenlang een centrum voor de handel rond de Indische Oceaan, is een doolhof van smalle steegjes die zich door wijken met huizen van zand- en koraalsteen slingeren, langs mahoniehouten deuren met weelderig houtsnijwerk en enkele tientallen moskeeën en kerken. Slechts een handjevol motorvoertuigen zijn op het eiland toegestaan; het vervoer wordt vooral verzorgd door ezels of door mannen die in de tropische hitte houten karren voortduwen.
Maar de 24.000 inwoners van Lamu kampen met een crisis die door veel mensen hier als ‘existentieel’ wordt aangeduid. Ruim 24 kilometer ten noorden van de stad, op een dunbevolkt stuk grond aan de kust van het vasteland, waar ooit maïs, cashewnoten en sesamzaad werden verbouwd, is het Keniaanse bedrijf Amu Power bezig met de voorbereidingen voor de bouw van een twee miljard dollar kostende kolencentrale, de eerste van zijn soort in Oost-Afrika.
De centrale wordt gefinancierd met kapitaal uit China, Zuid-Afrika en Kenia en gebouwd door het Chinese staatsbedrijf Power Construction Corporation of China. Ze zal 1050 megawatt aan capaciteit toevoegen aan het Keniaanse elektriciteitsnet en een aangrenzende diepzeehaven met aanlegplaatsen voor 32 schepen van stroom voorzien. Zowel de centrale als de haven maakt deel uit van een ambitieus overheidsprogramma om Kenia nog vóór 2030 te veranderen in een land dat zich n de middenmoot van industrielanden kan handhaven.
Het project is mede controversieel vanwege de risico’s voor het fragiele zeemilieu rond het eiland Lamu, wat volgens velen ten koste zou kunnen gaan van Lamu’s belangrijkste economische sectoren: de visserij en het toerisme. Maar de onderneming is ook kenmerkend voor de groeiende honger naar steenkool in Afrika. Deze meest vervuilende vorm van elektriciteitsopwekking werd tot nu toe alleen op grote schaal in het meest geïndustrialiseerde land van het continent toegepast, in Zuid-Afrika.

Bron: Nat. Geographic 2017

Net werd er in het journaal gezegd door een expert, dat we er al aan kunnen voldoen door twee kolencentrales te sluiten (twee oude die erg vervuilen) en er twee met gas kunnen verstoken…..verder mogen we dan nog maar 100 km op de snelweg!

Nou kom op, als dat alles is.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 20:48 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Heb jij het wel gelezen? Er staat dat Nederland is aangeklaagd, er staat niks over andere landen.

Andere landen worden ook aangeklaagd in andere zaken

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 21:02 schreef ietjefietje het volgende:
Net werd er in het journaal gezegd door een expert, dat we er al aan kunnen voldoen door twee kolencentrales te sluiten (twee oude die erg vervuilen) en er twee met gas kunnen verstoken…..verder mogen we dan nog maar 100 km op de snelweg!

Nou kom op, als dat alles is.

Waardeloze expert dan.



De gehele energievoorziening neemt ca. een kwart van de CO2 uitstoot in NL voor z'n rekening. Als je aan de uitspraak moet voldoen, dan moet je dat allemaal en nog een beetje extra schrappen.

Definitie van energie voorziening volgens het CBS: Productie en distributie van, en handel in: elektriciteit, aardgas, stoom en gekoelde lucht. Deze sectie omvat: productie en distributie van en handel in elektriciteit, aardgas en warmwater

Dus wanneer Sabiq of Shell twijfelt tussen België of Nederland om een nieuwe fabriek neer te zetten, dan wordt het........... België. Voor het globale klimaat maakt het sowieso niet uit, aannemende dat CO₂ invloed heeft.

De klimaatwet zal CO₂ terugdringen vanuit fossiele bronnen. Aardgas vervangen door hout brengt meer CO₂ in de lucht om dezelfde hoeveelheid elektriciteit op te wekken.
Het is pure emotie, heeft niks met ratio te maken.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 21:14 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Waardeloze expert dan.

[ afbeelding ]

De gehele energievoorziening neemt ca. een kwart van de CO2 uitstoot in NL voor z'n rekening. Als je aan de uitspraak moet voldoen, dan moet je dat allemaal en nog een beetje extra schrappen.

Definitie van energie voorziening volgens het CBS: Productie en distributie van, en handel in: elektriciteit, aardgas, stoom en gekoelde lucht. Deze sectie omvat: productie en distributie van en handel in elektriciteit, aardgas en warmwater

Er is maar 2% nodig toch?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 21:17 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Er is maar 2% nodig toch?

quote:

De rechter bepaalde toen dat de Staat de uitstoot van broeikasgassen in 2020 met 25 procent moet hebben verlaagd ten opzichte van 1990.