Onduidelijke verwachtingen op werk

Wat Zei je direct leidinggevende ervan? En indien die iets anders zei dan iemand aan wie je niet rapporteert maar wel werk voor doet, wat zei hij of zij toen je dit verschil benoemde?

Als jij vindt dat Y nu prioriteit heeft en de baas spreekt dat niet tegen dan ga je toch lekker Y doen?

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 18:29 schreef Hondenfluitje het volgende:
Degene die zegt dat X prioriteit heeft, is degene die straks over mijn contractverlenging gaat. Dus het is nogal een tweestrijd.

Probeer hem te overtuigen dat Y beter is.
Durf je een leidersrol te nemen met het risico dat dat niet bij iedereen goed valt?
Of speel je het liever safe zodat je contractverlenging niet in het geding komt?

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 18:29 schreef Hondenfluitje het volgende:
Leidinggevende erkent dat het beter kan. En staat open voor mijn feedback omdat hij vindt dat adviezen van een 'frisse wind' goud waard zijn. Is echter zo'n grote afdeling in totaal, dat hij zelf geen goed zicht heeft op wat er werkelijk speelt.

Is dat dezelfde die X wil?
Dit is wel een kans om je bij de baas te profileren.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 18:36 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Probeer hem te overtuigen dat Y beter is.
Durf je een leidersrol te nemen met het risico dat dat niet bij iedereen goed valt?
Of speel je het liever safe zodat je contractverlenging niet in het geding komt?

[..]

Is dat dezelfde die X wil?
Dit is wel een kans om je bij de baas te profileren.

Als je x weet te overtuigen ben je goed bezig. Geldt wel dat je dat handig moet doen.

Ben jij aangenomen om voor langetermijndoelstelling X te gaan werken terwijl de rest van de club zich nu bezig houdt met overleven en korte termijndoelstellling Y?

In dat geval: ga voor X, laat je collega’s zich maar focussen op Y. Zij weten waarschijnlijk beter hoe dit ontstaan is en hoe ze het op kunnen lossen. Zodra het achter de rug is ben jij ingewerkt en kan je samen met hen aan X werken.

Wat is je ervaring; ben je starter/junior, medior, senior?

Misschien ook gewoon beide collega's bij elkaar roepen en zeggen :wat gaan we nou doen? Jij zegt X, jij zegt Y, dat werkt natuurlijk niet.

Etc

OK, dus je hebt feitelijk een lijnmanager en een functioneel manager. De prioriteiten van je functioneel manager en je directe collega liggen niet op één lijn. Ik volg hierin het advies van Postbus100, ga met je lijnmanager en functioneel manager om tafel. Laat je niet gebruiken als loopjongen die de boodschappen overbrengt voor collega B. Zij moeten dit uitknokken en met een eenduidige invulling van je functieinhoud over de brug komen.

In dit gesprek, kun je natuurlijk wel zelf zo sturen dat je gezamenlijk bij Y terechtkomt, als je lijnmanager ook van mening is dat Y prioriteit heeft.

En verder gewoon heel eerlijk en open het gesprek ingaan, niet boos worden of zeiken. Gewoon aangeven dat jij enorm gemengde signalen ontvangt en dat je dat niemand kwalijk neemt, maar dat je wel graag wil weten waar je aan toe bent.

[ Bericht 3% gewijzigd door Seven. op 09-10-2018 09:25:41 ]

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 19:05 schreef Hondenfluitje het volgende:

[..]

Nou... o.b.v. de vacature en de sollicitatieprocedure had ik verwacht dat ik in een opgemaakt bed terecht zou komen en netjes mijn werkzaamheden kon gaan doen. Dat er allerlei randzaken spelen wist ik niet. Om mijn werkzaamheden een beetje fatsoenlijk uit te kunnen voeren is het wel handig om te weten of we op het kruispunt nou links of rechts gaan.

Wat mij dus idd zou tegenhouden is dat ik hier nog maar net ben en dus helemaal geen inzicht heb in hoe dit nou allemaal is ontstaan en wat de oplossing is. Naar mijn idee moet je eerst (een beetje) weten welke koers je gaat varen voordat je met je schip de ruige zee opgaat.

[..]

Vertel mij hoe

[..]

Leidinggevende is iemand anders, die is niet direct bij het project betrokken. Het maakt hem in principe helemaal niks uit welke kant we op gaan, als het project maar gewoon loopt. De mensen die er direct bij zijn betrokken lijken vooral bezig met hun eigen hachje.

Ik zou best safe kunnen spelen, ik doe dan werk waar ik niet achter sta dus dan worden het hele lange werkdagen. Ik heb de neiging om gewoon met mijn vuist op tafel te slaan en een voortrekkersrol te nemen. Dit zal zeker niet bij iedereen goed vallen, wat mij best veel energie zal kosten. Maar wel een hoger doel dient. Als ik een leidinggevende heb die achter mij staat, dan trek ik dat uiteindelijk wel. Het is een manier om idd jezelf te profileren en te laten zien dat je je werk serieus neemt.

Je bent ook wel een beetje verwend hoor. Je verwachtingen zijn torenhoog, je blijft ook dusdanig vaag dat ik niet in kan schatten of men je de functie inhoudelijk verkeerd voorgesteld heeft, of dat jij gewoon zat te slapen en niet hebt begrepen wat er speelt.

Vuist op tafel raad ik je enorm af, je zit er net een maand en in plaats van jezelf als leider te profileren, bewerkstellig je dat iedereen je zal zien als een arrogante klootzak die niet mee wil werken. Vandaag de dag zit niemand meer te wachten op een dictator als 'leider', dus zet jezelf niet onsterfelijk voor lul.

Ik denk dat je lijnmanager wel open staat voor de mening van de frisse wind, maar geen enkele manager wil dealen met iemand die binnen een maand problemen veroorzaakt binnen het team. Om je eigen positie te beschermen, zou ik dit veel diplomatieker aanpakken.

Ik mag hopen dat jeroen25 niet doelt op 'vuist op tafel' maar gewoon op volwassen manier aangeven dat dit niet strookt met jouw verwachtingen en dat je zelf vindt dat Y prioriteit moet krijgen in het belang van het project (en zelfs daarin moet je je de eerste 3 maanden nog vrij subtiel opstellen).

[ Bericht 5% gewijzigd door Seven. op 09-10-2018 09:11:01 ]

quote:

-In gesprek met collega A: Je kunt je met X gaan bezighouden.
-In gesprek met collega B: We moeten ons met Y bezighouden, dat is nu veel belangrijker dan X.

Wie is collega B en is het zijn rol om zich hier actief mee te bemoeien? Hoe verhoudt B zich tot collega A en hoe verhoudt collega B zich tot jou?

Begrijp ik het goed dat jullie een projectteam zijn? A is projectmanager en B heeft een ondersteunende rol, net als jij? En jullie lijnmanager laat A lekker zijn gang gaan in het stellen van de prioriteiten (en heeft er ook vertrouwen in/ziet geen beter alternatief, anders zou A nooit en te nimmer zijn gang kunnen gaan).

Je moet je afvragen wat de agenda van B is.

Dit topic roept wel heel veel vragen op.

Heeft de projectmanager jou in het sollicitatiegesprek verteld dat je je voornamelijk bezig gaat houden met X? Of heeft hij tijdens de gesprekken gezegd dat je je, zoals je collega B vindt, vooral bezig zou houden met Y?

In welke context heb je de manager van jouw leidinggevende (de lijnmanager) ingelicht over de gang van zaken?

Waarom heb jij zoveel afbakening en regeltjes nodig om met een tevreden gevoel naar huis te gaan, heb je wel eens overwogen dat jij het probleem bent?

Er is een spreekwoord dat luidt: "Je kunt geen twee heren dienen.".
Een duidelijker voorbeeld kun je niet hebben.

Probeer in een gesprek, desnoods met z'n 3en, te achterhalen wie er nu gelijk heeft. En als ze elkaar blijven tegenspreken, ga je of af op je eigen inzicht of als je autisme te veel in de weg zit, je gaat een stapje hoger.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 09:48 schreef avotar het volgende:
Er is een spreekwoord dat luidt: "Je kunt geen twee heren dienen.".
Een duidelijker voorbeeld kun je niet hebben.

Probeer in een gesprek, desnoods met z'n 3en, te achterhalen wie er nu gelijk heeft. En als ze elkaar blijven tegenspreken, ga je of af op je eigen inzicht of als je autisme te veel in de weg zit, je gaat een stapje hoger.

We weten nog niet of TS zijn leidinggevende (de projectmanager) en de manager van zijn leidinggevende elkaar tegenspreken. We weten alleen dat collega B er tussendoor kwam fietsen, maar ik vraag me af of collega B inspraak heeft in de prioriteiten.

Als collega B wel die inspraak heeft, dan kun je wel stellen dat de prioriteiten botsen. En anders zal TS toch echt moeten doen wat zijn leidinggevende de projectmanager aangeeft. Of gauw een ander baantje zoeken waar wel alles netjes voorgekauwd wordt.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 10:42 schreef Hondenfluitje het volgende:

[..]

Waarbij dit overigens nog een goeie inhoudelijke reactie is waar ik wat mee kan, net als de postbus.

De rest is ook een goeie inhoudelijke reactie, alleen jij kunt niet tegen kritiek. Dat is een ander verhaal.

Ik stel voor dat je ingaat op alle vragen die ik stelde, dan kan ik je gericht advies geven. Nu laat je een aantal belangrijke details in het midden, met name de vraag waarom collega B zich inhoudelijk bemoeit met de invulling van jouw werkzaamheden, en of je direct leidinggevende (de projectmanager dus) tijdens de sollicitaties nou wel of niet heeft aangegeven dat jij je bezig moest houden met X.

Ik vermoed zelf dat je leidinggevende wel degelijk heeft aangegeven dat jij je gewoon met X moest bezighouden tijdens je sollicitatie. Maar collega B ruikt bloed en stookt jou op tegen je leidinggevende door te zeggen dat je je beter met Y bezig kunt houden. Daarom geef ik je mee, denk goed na over waar collega B mee bezig is want het lijkt er een beetje op dat jij je voor zijn of haar karretje laat spannen.

En nog wat advies: met deze post..

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 10:17 schreef Hondenfluitje het volgende:
Wat een waarde oordelen hier zeg... ik ben autistisch, verwend en moet maar een 'baantje' zoeken waar wel alles voorgekauwd wordt. Ik ben in gesprekken met collega's erachter gekomen dat mijn voorganger na een maand al gestopt is. Dat enkele collega's zo klaar waren met de gang van zaken dat ze op het punt stonden om ontslag te nemen. Dat is niet wat je doorgaans verwacht van je nieuwe baan. Nou goed dan ben je verwend, autistisch en moet je maar een ander baantje zoeken waar wel alles wordt voorgekauwd. Helemaal prima, fijne dag nog!

..kom je bijzonder slachtofferig en onvolwassen over. Met die instelling ga je dit probleem niet oplossen.

[ Bericht 12% gewijzigd door Seven. op 09-10-2018 11:29:03 ]

Side note: dit is fok, het is altijd de schuld van de TS . Neem het met een korreltje zout.

Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk.

Leidinggevende = afdelingsmanager die zich niet inhoudelijk met jullie werk bemoeit
Collega A = de project coördinator
Collega B = de project manager

Rapporteert A aan B of rapporteren zowel A en B aan jullie gezamenlijke leidinggevende?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 13:24 schreef Hondenfluitje het volgende:

[..]

B rapporteert aan A. B rapporteert ook aan de afdelingsmanager, A is daarin de rechterhand van de afdelingsmanager.

Helder. En heeft A jou tijdens de sollicitaties duidelijk gemaakt dat jij je met X bezig ging houden, of zoals B voorstelt, met Y?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 13:45 schreef Hondenfluitje het volgende:

[..]

Niet zozeer tijdens de sollicitatie, maar Y is door A nooit voorgesteld. Alleen door B. Die 2 denken volledig langs elkaar heen. Punt is dat Y echt wel nodig is in mijn optiek, voordat ik mij met X bezighoudt. Anders is het dweilen met de kraan open.

Voldoet de functie zoals jij deze momenteel invult wel aan hoe het door A is voorgesteld tijdens de sollicitatie?

Kamp A = project coördinator. Jouw direct leidinggevende.
Kamp B = project manager. Rapporteert samen met jou aan jouw direct leidinggevende, kamp A.

Kamp B kan hoog en laag springen, collega A is nu eenmaal degene die de richting bepaalt.
En kamp A zal natuurlijk niet blij zijn als hij erachter komt dat B zijn richting ondermijnt.

Je kunt overwegen om met beiden om tafel gaan zitten en dan niet eens inhoudelijk over de functie praten, maar gewoon aangeven dat jij het gevoel hebt dat je tussen twee vuren in zit en dat je daar graag een oplossing voor wil. Beperk je input tot dat, en dan het gesprek rustig laten ontvouwen tussen die twee. Observeer vooral. Zorg dat jij neutraal overkomt. Als er ronduit om je mening gevraagd wordt, geef dan aan dat jij geen scheidsrechter wil zijn en dat jij alleen maar een oplossing wil en gewoon helder wil hebben waar jij je inhoudelijk mee bezig moet houden. Later, als je het er met A nog eens over hebt, dan kun je best aangeven dat je vindt dat B hele goede argumenten heeft, dat jij je inhoudelijk liever met Y bezig wil houden maar dat je geen olie op het vuur wilde gooien tijdens zo'n beladen gesprek. Maar ondertussen heb je ze wel gedwongen om te overleggen en hun prioriteiten samen af te stemmen.

Een paar dingen die ik je mee wil geven:
Het is meer dan waarschijnlijk dat collega A veel meer inside kennis heeft die zij/hij niet met jullie kan delen op dit moment. De kans is groter dat B de verkeerde prioriteiten stelt doordat bepaalde strategische informatie ontbreekt.

Heeft de vijandigheid tussen A en B alleen met de inhoud van het project te maken, of spelen daar ook persoonlijke dingen mee?

Waarom rapporteert B nog steeds aan A? Als B werkelijk zo geweldig is dat zij/hij de agenda moet bepalen, waarom is B dan nog niet hogerop gekomen? Mijn gedachte hier is dat het doorgaans met motivatie, inzet en kunde te maken heeft, het zal B ergens aan ontbreken. Dat soort dingen zie je misschien niet binnen een maand.

Jullie afdelingsmanager is volgens mij best tevreden over A. Tenslotte is A haar/zijn rechterhand, niet B. Bovendien vindt jullie afdelingsmanager het dusdanig goed gaan, dat hij/zij zich niet inhoudelijk hoeft te bemoeien met jullie team. Dus A geniet aanzien en vertrouwen.

Jouw onvrede lijkt 'm voornamelijk te zitten in het feit dat je het met B eens bent dat Y belangrijker is. Hou in gedachten dat jij de politieke agenda binnen dit bedrijf nog niet kent, en dat B waarschijnlijk bepaalde kennis, motivatie en inzet mist om de prioriteiten zelf te bepalen. B probeert je te beïnvloeden, en de kans is aanwezig dat hij of zij het voor je voorganger ook op deze manier verziekt heeft.

En van A kun je zeggen dat hij of zij enorm hard faalt in het overtuigen van B. Maar A is zelf wel heel duidelijk in de verwachtingen, of schat ik dat helemaal verkeerd in?

Blijf neutraal. Na een maand ben je niet in een positie om de prioriteiten te gaan bepalen, en je kunt nog niet goed genoeg inschatten hoe de arbeidsverhoudingen liggen om je er inhoudelijk mee te bemoeien, laat je door B dan ook niet in die positie dwingen. En laat je niet gek maken door collega's die 'op het punt stonden om hun ontslag in te dienen', dat soort lulverhalen wordt echt niemand beter van.

[ Bericht 1% gewijzigd door Seven. op 09-10-2018 14:06:56 ]

Heel herkenbaar bij mijn vorige baan, mijn collega en ik zorgden voor alle winst, maar wij hadde beide onze manier van werken wat redelijk op elkaar afgestemd was, maar de rest van het team kon heel weinig met onze werkwijze, heel vervelend als jij dan een van de rest van het team bent om het zo maar makkelijk te zeggen, dat merkte ik daar ook dat de rest er moeite mee had, maar zolang er geen leidinggevende iets van zal zeggen zal het zo blijven. Trust me.

Als B met punt Y en nuttig doel heeft, dat het geheel zal verbeteren, zul je Y duidelijk moeten maken bij A. A gaat over jouw werkzaamheden en mag de beslissing nemen en eventueel verantwoorden waarom hij X belangrijker vindt.

Verder met Seven, B kan een (op dit moment) logische idee hebben om Y te doen, maar dient het echt het groter geheel, of heeft B een eigen agenda.

Blijft altijd over dat jij aangenomen bent door A, niet door B.

Ik dacht nog even na over dit topic. Misschien een puntje om bewust mee om te gaan, TS.

Ik lees op veel verschillende punten dat jouw motivatie best wel bevattelijk is voor invloeden van buitenaf (de mensen om je heen). Het is goed om je hiervan bewust te zijn. Deze eigenschap werkt vermoedelijk beide kanten op en dit kun je zelf beïnvloeden door de juiste mensen om je heen te verzamelen. Kies waar mogelijk voor positieve mensen dichtbij en negatievelingen verder weg. Je zult zien dat je fluitend en gemotiveerd naar je werk gaat. Talent + motivatie = promotie. Maar je talent zal pas tot zijn recht komen als je gemotiveerd bent.

A > B

En als je hebt laten zien dat je gewoon goed kan doen wat A van je verwacht, dan zal A er wellicht een stuk meer open voor staan wanneer je eens over het belang van Y begint.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 22:25 schreef Seven. het volgende:
Ik dacht nog even na over dit topic. Misschien een puntje om bewust mee om te gaan, TS.

Ik lees op veel verschillende punten dat jouw motivatie best wel bevattelijk is voor invloeden van buitenaf (de mensen om je heen). Het is goed om je hiervan bewust te zijn. Deze eigenschap werkt vermoedelijk beide kanten op en dit kun je zelf beïnvloeden door de juiste mensen om je heen te verzamelen. Kies waar mogelijk voor positieve mensen dichtbij en negatievelingen verder weg. Je zult zien dat je fluitend en gemotiveerd naar je werk gaat. Talent + motivatie = promotie. Maar je talent zal pas tot zijn recht komen als je gemotiveerd bent.

Ik heb geen advies voor TS, maar wil even kwijt dat ik dit echt een hele goede opmerking in z'n algemeenheid vind. Ik heb het nooit zo goed kunnen verwoorden, maar deze ga ik echt onthouden.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2018 14:01 schreef Seven. het volgende:
Kamp A = project coördinator. Jouw direct leidinggevende.
Kamp B = project manager. Rapporteert samen met jou aan jouw direct leidinggevende, kamp A.

Kamp B kan hoog en laag springen, collega A is nu eenmaal degene die de richting bepaalt.
En kamp A zal natuurlijk niet blij zijn als hij erachter komt dat B zijn richting ondermijnt.

Je kunt overwegen om met beiden om tafel gaan zitten en dan niet eens inhoudelijk over de functie praten, maar gewoon aangeven dat jij het gevoel hebt dat je tussen twee vuren in zit en dat je daar graag een oplossing voor wil. Beperk je input tot dat, en dan het gesprek rustig laten ontvouwen tussen die twee. Observeer vooral. Zorg dat jij neutraal overkomt. Als er ronduit om je mening gevraagd wordt, geef dan aan dat jij geen scheidsrechter wil zijn en dat jij alleen maar een oplossing wil en gewoon helder wil hebben waar jij je inhoudelijk mee bezig moet houden. Later, als je het er met A nog eens over hebt, dan kun je best aangeven dat je vindt dat B hele goede argumenten heeft, dat jij je inhoudelijk liever met Y bezig wil houden maar dat je geen olie op het vuur wilde gooien tijdens zo'n beladen gesprek. Maar ondertussen heb je ze wel gedwongen om te overleggen en hun prioriteiten samen af te stemmen.

Een paar dingen die ik je mee wil geven:
Het is meer dan waarschijnlijk dat collega A veel meer inside kennis heeft die zij/hij niet met jullie kan delen op dit moment. De kans is groter dat B de verkeerde prioriteiten stelt doordat bepaalde strategische informatie ontbreekt.

Heeft de vijandigheid tussen A en B alleen met de inhoud van het project te maken, of spelen daar ook persoonlijke dingen mee?

Waarom rapporteert B nog steeds aan A? Als B werkelijk zo geweldig is dat zij/hij de agenda moet bepalen, waarom is B dan nog niet hogerop gekomen? Mijn gedachte hier is dat het doorgaans met motivatie, inzet en kunde te maken heeft, het zal B ergens aan ontbreken. Dat soort dingen zie je misschien niet binnen een maand.

Jullie afdelingsmanager is volgens mij best tevreden over A. Tenslotte is A haar/zijn rechterhand, niet B. Bovendien vindt jullie afdelingsmanager het dusdanig goed gaan, dat hij/zij zich niet inhoudelijk hoeft te bemoeien met jullie team. Dus A geniet aanzien en vertrouwen.

Jouw onvrede lijkt 'm voornamelijk te zitten in het feit dat je het met B eens bent dat Y belangrijker is. Hou in gedachten dat jij de politieke agenda binnen dit bedrijf nog niet kent, en dat B waarschijnlijk bepaalde kennis, motivatie en inzet mist om de prioriteiten zelf te bepalen. B probeert je te beïnvloeden, en de kans is aanwezig dat hij of zij het voor je voorganger ook op deze manier verziekt heeft.

En van A kun je zeggen dat hij of zij enorm hard faalt in het overtuigen van B. Maar A is zelf wel heel duidelijk in de verwachtingen, of schat ik dat helemaal verkeerd in?

Blijf neutraal. Na een maand ben je niet in een positie om de prioriteiten te gaan bepalen, en je kunt nog niet goed genoeg inschatten hoe de arbeidsverhoudingen liggen om je er inhoudelijk mee te bemoeien, laat je door B dan ook niet in die positie dwingen. En laat je niet gek maken door collega's die 'op het punt stonden om hun ontslag in te dienen', dat soort lulverhalen wordt echt niemand beter van.

Maar toch, als je iets echt vindt, dan moet je die feedback geven aan A. En dan is het aan A om te bepalen, dat moet je dan accepteren, of ergens anders gaan werken natuurlijk.

Koffieklaag en roddelen met B heeft geen zin.

En aan politiek moet je gewoon niet meedoen, behalve als je er 100% van overtuigd bent dat iets juist heel goed of slecht gaat zijn voor het bedrijf.

Met dergelijke duidelijkheid als stelregel rapporteer ik inmiddels aan de directie van een redelijke multinational.

Belangrijk is dan we dat je echt overtuigd bent van je zaak, als dat niet zo is, dan doe je wat je baas je vraagt. En als je het erg oneens bent met de gang van zaken, dan kun je daar dus over praten.

Wel belangrijk om te weten wanneer feedback geven zeuren wordt. En praten over verbetering cynisch gezeik.

Mooi zeg!

quote:

Op zondag 21 oktober 2018 12:55 schreef Hondenfluitje het volgende:

[..]

Dit is wel een zeer goed advies zeg, meer in het algemeen ook. Voordat ik deze week vrij was heb ik een (heel goed) gesprek gehad. Het is gelukt om punten te vinden waarover beide 'kapiteins' het eens zijn dat ze moeten gebeuren. Gezien hoe de 2 collega's over elkaar denken was ik hierover positief verrast. Afdelingshoofd was kennelijk ook op de hoogte gebracht en wilde nog even in gesprek, die bood zijn excuses aan voor het feit dat hij mij in zo'n 'chaos' had gezet, maar beloofde beterschap. Er komt een andere coördinator, ik heb de indruk dat die rol goed bij hem past en dat hij beter is in 'de teugels aantrekken' dan de huidige. Die vindt het erg leuk om nieuwe mensen in te werken dus dat komt wel goed!

Ik word iig serieus genomen en ze zijn blij dat ik aangeef waar ik mee zit, en aangeef waar naar mijn idee de knelpunten zitten in het project. Dus heb wel het idee dat ik mij positief geprofileerd heb en dat het wel goed zal komen! Daarbij ga ik bovenstaande post goed onthouden.

Goed om te lezen!

quote:

Op zondag 21 oktober 2018 12:55 schreef Hondenfluitje het volgende:

[..]

Dit is wel een zeer goed advies zeg, meer in het algemeen ook. Voordat ik deze week vrij was heb ik een (heel goed) gesprek gehad. Het is gelukt om punten te vinden waarover beide 'kapiteins' het eens zijn dat ze moeten gebeuren. Gezien hoe de 2 collega's over elkaar denken was ik hierover positief verrast. Afdelingshoofd was kennelijk ook op de hoogte gebracht en wilde nog even in gesprek, die bood zijn excuses aan voor het feit dat hij mij in zo'n 'chaos' had gezet, maar beloofde beterschap. Er komt een andere coördinator, ik heb de indruk dat die rol goed bij hem past en dat hij beter is in 'de teugels aantrekken' dan de huidige. Die vindt het erg leuk om nieuwe mensen in te werken dus dat komt wel goed!

Ik word iig serieus genomen en ze zijn blij dat ik aangeef waar ik mee zit, en aangeef waar naar mijn idee de knelpunten zitten in het project. Dus heb wel het idee dat ik mij positief geprofileerd heb en dat het wel goed zal komen! Daarbij ga ik bovenstaande post goed onthouden.

Wat fijn dat het je gelukt is om common ground te vinden tussen die twee, dit is natuurlijk super positief en ik vind het geweldig dat jullie afdelingshoofd jouw positie hierin ook erkend heeft. Het zal wonderen doen met je motivatie.

Komt helemaal goed met jou, met een positieve mindset gebeuren er positieve dingen!