Maar dat is niet haar schuld. Dit media spectakel overkomt haar net zo goed.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 09:39 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is inmiddels al wel degelijk een mediacircus geworden met de nodige gevolgen. Zo wordt Ronaldo voorlopig dus al buiten de Portugese selectie gehouden en volgens bepaalde bronnen zou dat wel eens definitief kunnen zijn.
Ik zeg ook niet dat het haar schuld is, ik zeg alleen dat dit het voorlopige gevolg is van het gespeculeer in de media. Er is nog niemand veroordeeld maar zijn interlandcarriere hangt voorlopig wel alvast aan een zijden draadje.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Maar dat is niet haar schuld. Dit media spectakel overkomt haar net zo goed.
Sterker nog, zij het nog een jaar gezwegen terwijl Ronaldo in steeds ergere mate er (ook openbaar) op inging.
Dude, echt waar!quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 09:54 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Ik kan me idd geen voorstelling maken. Als iemand mij zou proberen te verkrachten dan zou die persoon het niet na kunnen vertellen. Vind het daarom altijd ook zo gek dat ze eerst geld accepteren en dan na een aantal jaren opeens hun mond erover opentrekken. Als het zo erg was waarom doe je er dan niet gelijk wat aan? Dat je misschien een paar dagen nodig hebt of een paar weken omdat je een trauma hebt ok maar echt geld accepteren jaren niks en dan opeens wel dat vind ik gewoon lastig te begrijpen.
Oja klopt sorry ik zit de hele tijd verhalen door elkaar te halenquote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:07 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dude, echt waar!
Lees nou gewoon. Zij is niet degene geweest die hiermee naar buiten is gekomen. Dat is de Spiegel geweest, die haar geen keuze daarin hebben gegeven. Waarbij ze weigerde met ze te praten en haar omgeving dat ook niet deed.
De Spiegel heeft een zeer uitgebreid stuk geschreven over de gang van zaken waarin ook zij dit letterlijk zo stellen.
Waarin ze uitleggen dat ze aan documenten van Ronaldo's advocaat zijn gekomen, die in hun bezit hebben.
Ronaldo is daar wel (ook openbaar) op ingegaan, doet dat al een jaar.
Pas nu wil zij ook haar zegje doen. Nu Ronaldo al vele zegjes over haar gedaan heeft en de Spiegel het niet bij 1 artikel houdt.
Volgens de Spiegel is dit wel wat meer dan wat gespeculeer.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:05 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het haar schuld is, ik zeg alleen dat dit het voorlopige gevolg is van het gespeculeer in de media. Er is nog niemand veroordeeld maar zijn interlandcarriere hangt voorlopig wel alvast aan een zijden draadje.
Vooralsnog moeten we Der Spiegel dan maar op hun woord geloven, ik wacht wel even af tot er sluitend bewijs en een veroordeling is. Ondertussen kruipen er waarschijnlijk nog wel een handvol "slachtoffers" uit de struiken.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Volgens de Spiegel is dit wel wat meer dan wat gespeculeer.
Is er gewoon vrij stevig bewijs. Waaronder de verklaring die Ronaldo zelf aan zijn advocaten heeft gegeven. Waarin hij beschrijft dat ze niet wilde, meerdere keren nee en stop zei tijdens en achteraf ook direct aangaf dat hij haar gedwongen heeft. Zegt hij zelf daarin dat hij niet wilde luisteren.
De vrouw in kwestie is dan ook direct naar de politie gegaan, die documenten zijn er ook. Inc een rapekit die afgenomen is (en dat moet vrij vlot na het gebeuren, daar zit geen 3 dagen wachten bij).
Maar dan is het toch klaar? hij heeft dus toegeven haar verkracht te hebben?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 09:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het was een suite met een groot bad e.d., geen hotelkamertje met een bed en 2 stoelen. Ze is daar niet alleen met hem heengegaan, maar met anderen samen en er waren daar ook al andere mensen. Er was een feestje, er is geen sprake van zij die alleen met hem meeging.
Toen ze zich ging omkleden om in het zwembad te gaan is hij achter haar aangekomen en heeft hij haar verkracht.
Volgens zijn (!) eigen zeggen wilde ze vooraf niet, tijdens niet en het ze direct ernaast ook gezegd dat hij haar gedwongen heeft. Waarop hij zijn 'excuus' aanbood.
Of op de documenten in hun bezit. Der Spiegel is geen pulpkrant, he.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:15 schreef Hathor het volgende:
Vooralsnog moeten we Der Spiegel dan maar op hun woord geloven,
Alleen de vraag blijft: waarom heeft Ronaldo dit zo gedaan? waarom het toegegeven?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Volgens de Spiegel is dit wel wat meer dan wat gespeculeer.
Is er gewoon vrij stevig bewijs. Waaronder de verklaring die Ronaldo zelf aan zijn advocaten heeft gegeven. Waarin hij beschrijft dat ze niet wilde, meerdere keren nee en stop zei tijdens en achteraf ook direct aangaf dat hij haar gedwongen heeft. Zegt hij zelf daarin dat hij niet wilde luisteren.
De vrouw in kwestie is dan ook direct naar de politie gegaan, die documenten zijn er ook. Inc een rapekit die afgenomen is (en dat moet vrij vlot na het gebeuren, daar zit geen 3 dagen wachten bij).
Mits die documenten echt zijn zou dat wel moeten ja.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar dan is het toch klaar? hij heeft dus toegeven haar verkracht te hebben?
Het is vrij normaal dat verdachten dat doen bij hun advocaat.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:18 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Alleen de vraag blijft: waarom heeft Ronaldo dit zo gedaan? waarom het toegegeven?
Mag het dan eigenlijk als bewijs gebruikt worden als het onrechtmatig verkregen is? Communicatie tussen de advocaat en de verdachte is toch altijd beschermd?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:24 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het is vrij normaal dat verdachten dat doen bij hun advocaat.
Dat weet ik niet.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:27 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Mag het dan eigenlijk als bewijs gebruikt worden als het onrechtmatig verkregen is? Communicatie tussen de advocaat en de verdachte is toch altijd beschermd?
Sowieso hoe komen ze aan dit soort info? Was die advocaat z'n koffertje vergeten in de trein?
Ja maar kijk, jij bent hyperintelligent. Ik niet, dus niet eerlijk om juist daar zo arrogant over te doen. Niet iedereen is zo goed bedeeld als jij.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 09:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Gelukkig heb je wel tijd om plaatjes te zoeken om je onkunde te illustreren. Dat is fijn. En dan lekker op die onkunde voortborduren.
In de eerste berichten werd geschreven dat de emails(?) middels een hack zouden zijn verkregen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:27 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Mag het dan eigenlijk als bewijs gebruikt worden als het onrechtmatig verkregen is? Communicatie tussen de advocaat en de verdachte is toch altijd beschermd?
Sowieso hoe komen ze aan dit soort info? Was die advocaat z'n koffertje vergeten in de trein?
Ja, ok. Maar dan mogen de documenten niet openbaar worden. Dat is vertrouwelijk.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:24 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het is vrij normaal dat verdachten dat doen bij hun advocaat.
Als het inderdaad via een hack verkregen is, is het onrechtmatig verkregen bewijs en dus waardeloos. Sterker nog, ik denk dat zij dan juist een juridisch probleem gaan krijgen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 11:00 schreef Physsic het volgende:
[..]
In de eerste berichten werd geschreven dat de emails(?) middels een hack zouden zijn verkregen.
Ik weet niet of attorney-cliënt privilege ook in bijvoorbeeld een civiele zaak geldt. Als dat het geval is zou dat een groot probleem kunnen zijn inderdaad.
Ja je hebt de werkelijkheid en de juridische werkelijkheid.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 11:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, ok. Maar dan mogen de documenten niet openbaar worden. Dat is vertrouwelijk.
Niet als ze dat bewijs niet gebruikt. Zij heeft niemand gehackt verder, dat is het probleem van Der Spiegel.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 11:53 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als het inderdaad via een hack verkregen is, is het onrechtmatig verkregen bewijs en dus waardeloos. Sterker nog, ik denk dat zij dan juist een juridisch probleem gaan krijgen.
Waarom? Je denkt dat zij de mail van die advocaten heeft gehackt, het vervolgens heeft gelekt naar der Spiegel, en vervolgens dezelfde Spiegel heeft geweigerd commentaar te geven?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 11:53 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als het inderdaad via een hack verkregen is, is het onrechtmatig verkregen bewijs en dus waardeloos. Sterker nog, ik denk dat zij dan juist een juridisch probleem gaan krijgen.
het is naar buiten gekomen door die " football leaks" hack, hier heeft Der Spiegel onder andere dit uitgehaald waarop de huidige advocaat van Kathryn Mayogra haar benaderd heeft om een civiele zaak te beginnen, zelf had ze dat nooit gedaan omdat ze de middelen daarvoor niet heeft.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 11:53 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als het inderdaad via een hack verkregen is, is het onrechtmatig verkregen bewijs en dus waardeloos. Sterker nog, ik denk dat zij dan juist een juridisch probleem gaan krijgen.
nou. als dat beruchte eerste intakeformulier van de advocaat er echt is, dan is er niet alleen bewijs maar zelfs een bekentenis.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 07:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er is geen bewijs. Enkel verhalen.
Ja, maar onrechtmatig verkregen. Althans, dat zou C Ronaldo en zijn advocaat nu naar voren kunnen halen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:03 schreef manny het volgende:
[..]
nou. als dat beruchte eerste intakeformulier van de advocaat er echt is, dan is er niet alleen bewijs maar zelfs een bekentenis.
voor die civiele zaak maakt dat niet zoveel uit en het hangt van het politie onderzoek af of er ook een strafzaak komt maar mocht dat zover komen kunnen ze hem opnieuw verhoren en dan kan hij moeilijk met een hele andere verklaring komenquote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, maar onrechtmatig verkregen. Althans, dat zou C Ronaldo en zijn advocaat nu naar voren kunnen halen.
Het blijkt dus serieus te moeilijk voor je om te begrijpen dat iemand zelfs op het allerlaatste moment (hell, zelfs tijdens de seks) 'nee' kan zeggen, en dat daarna doorgaan verkrachting is?quote:Op maandag 8 oktober 2018 19:05 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Tenzij het bij sommige mensen normaal is om het andere geslacht te bevrienden en mee te nemen naar de slaapkamer om op het bed bordspelletjes te doen maar bij mij komen er doorgaans alleen dates of vrienden/familie. Maar goed, het gaat niet over mij in dit verhaal. Mijn punt is dat ze wel had kunnen verwachten waarom ze met hem meegaat naar zijn hotelkamer tsja volgens mij is het dan toch wel te verwachten dat je seks met hem gaat hebben. Maar heb het hele verhaal nog niet gelezen dus msischien trek ik te gehaaste conclusies
[..]
Ik zie het verhaal hier niet staan.
Mwah....ik denk meer aan een storm in een glas water. Dit begint verdacht veel op de zaak van Kobe Bryant te lijken uit 2003, die uiteindelijk ook tot een schikking is gekomen. Ook Bryant werd in het begin helemaal afgefakkeld in de media, en verloor zelfs miljoenendeals aan sponsorcontracten, die later zo goed als allemaal weer hersteld werden.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 11:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niet als ze dat bewijs niet gebruikt. Zij heeft niemand gehackt verder, dat is het probleem van Der Spiegel.
Verder maakt het ook niet zoveel uit voor de beeldvorming verder, ook al wordt die zaak inhoudelijk niet behandeld heeft Ronaldo nog een heel behoorlijk probleem.
Nee ik denk niet dat zij die hack heeft gedaan, maar dat maakt verder niet uit, het blijft onwettig verkregen bewijsmateriaal.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 11:56 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Waarom? Je denkt dat zij de mail van die advocaten heeft gehackt, het vervolgens heeft gelekt naar der Spiegel, en vervolgens dezelfde Spiegel heeft geweigerd commentaar te geven?
Deze vrouw is geniaal
Met dien verstande dat Ronaldo in principe gewoon bekent iemand verkracht te hebben.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:19 schreef Hathor het volgende:
[..]
Mwah....ik denk meer aan een storm in een glas water. Dit begint verdacht veel op de zaak van Kobe Bryant te lijken uit 2003, die uiteindelijk ook tot een schikking is gekomen. Ook Bryant werd in het begin helemaal afgefakkeld in de media, en verloor zelfs miljoenendeals aan sponsorcontracten, die later zo goed als allemaal werd hersteld werden.
Ja, eens, maar dan nog wringt het hem denk ik hoe men aan die bekentenis is gekomen. Ik kan me vergissen hoor, maar ik denk dat dit gewoon niet ontvankelijk word verklaart in een rechtszaak.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Met dien verstande dat Ronaldo in principe gewoon bekent iemand verkracht te hebben.
Nee, maar er zijn wel eens mensen echt vrijgesproken, terwijl er bewijs was. Maar dat bewijs onrechtmatig verkregen was.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:18 schreef Tarado het volgende:
[..]
voor die civiele zaak maakt dat niet zoveel uit en het hangt van het politie onderzoek af of er ook een strafzaak komt maar mocht dat zover komen kunnen ze hem opnieuw verhoren en dan kan hij moeilijk met een hele andere verklaring komen
natuurlijk maar je hoeft die documenten in beide zaken niet als bewijs in te voeren maar het is wel handig om achter de hand te hebben.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:24 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, maar er zijn wel eens mensen echt vrijgesproken, terwijl er bewijs was. Maar dat bewijs onrechtmatig verkregen was.
Dat maakt voor de beeldvorming eromheen weinig uit. Ook al zou het niet toelaatbaar zijn in een strafzaak (wat ik me ook nog afvraag, en in een civiele zaak is dat ook weer anders), zijn sponsoren, teamgenoten en club kunnen wel gewoon lezen dat hij een verkrachting toegeeft.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:23 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja, eens, maar dan nog wringt het hem denk ik hoe men aan die bekentenis is gekomen. Ik kan me vergissen hoor, maar ik denk dat dit gewoon niet ontvankelijk word verklaart in een rechtszaak.
Het is in ieder geval geen gemakkelijke zaak, dat is wel duidelijk. Daarom verbaast het me ook een beetje dat de Portugese bond op de zaken vooruit loopt en hem buiten de selectie laat voor de komende kwalificatiewedstrijden. Het lijkt er op dat hij in hun ogen dus al schuldig is bevonden.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat maakt voor de beeldvorming eromheen weinig uit. Ook al zou het niet toelaatbaar zijn in een strafzaak (wat ik me ook nog afvraag, en in een civiele zaak is dat ook weer anders), zijn sponsoren, teamgenoten en club kunnen wel gewoon lezen dat hij een verkrachting toegeeft.
Verder weet ik dus niet hoe het in Nevada zit, of agenten in een strafzaak gebruik mogen maken van informatie uit een krant die de informatie weer uit een hack hebben. In principe gebruikt de politie dan namelijk informatie die openbaar beschikbaar is, ze hebben daar zelf niets mee te maken, dus of dat echt niet toelaatbaar is zou ik je niet kunnen vertellen. Al vraag ik me dan ook weer af of een artikel in Der Spiegel genoeg bewijs is in een eventuele strafzaak zonder de achterliggende documenten.
dat was op z'n eigen verzoekquote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is in ieder geval geen gemakkelijke zaak, dat is wel duidelijk. Daarom verbaast het me ook een beetje dat de Portugese bond op de zaken vooruit loopt en hem buiten de selectie laat voor de komende kwalificatiewedstrijden. Het lijkt er op dat hij in hun ogen dus al schuldig is bevonden.
Ahh dat heb ik dan gemist.quote:
Mwoah, dat lijkt me ook een gevalletje zelfbescherming. Het haalt ook de focus bij de rest van het team wel weg van de komende wedstrijd als Ronaldo daar rondloopt met dit zwaard boven zijn hoofd. Zou het niet direct lezen als een veroordeling o.i.d. .quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is in ieder geval geen gemakkelijke zaak, dat is wel duidelijk. Daarom verbaast het me ook een beetje dat de Portugese bond op de zaken vooruit loopt en hem buiten de selectie laat voor de komende kwalificatiewedstrijden. Het lijkt er op dat hij in hun ogen dus al schuldig is bevonden.
Wat nou als ze nee zegt nadat hij er net tot de balzak al in zit? Mag je hem er dan nog wel uithalen? Dat lijkt me namelijk een halve neukbeweging. Misschien is het dan veiliger als de vrouw haar lichaam bij je vandaan beweegt.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Het blijkt dus serieus te moeilijk voor je om te begrijpen dat iemand zelfs op het allerlaatste moment (hell, zelfs tijdens de seks) 'nee' kan zeggen, en dat daarna doorgaan verkrachting is?
Je gaat toch ook niet iemand uitnodigen om te eten en als die 3 happen heeft genomen het bord wegtrekken?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Het blijkt dus serieus te moeilijk voor je om te begrijpen dat iemand zelfs op het allerlaatste moment (hell, zelfs tijdens de seks) 'nee' kan zeggen, en dat daarna doorgaan verkrachting is?
Nouja jij zegt dat het juridische gevolgen kan hebben voor die vrouw.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:20 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee ik denk niet dat zij die hack heeft gedaan, maar dat maakt verder niet uit, het blijft onwettig verkregen bewijsmateriaal.
Nee, voor de hackende partij, waarbij ik er vanuit ging dat dat Der Spiegel was, wat dus niet zo blijkt te zijn. Zij hebben hun bron uit die hack, en dat lijkt me juridisch een probleem.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 13:21 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Nouja jij zegt dat het juridische gevolgen kan hebben voor die vrouw.
En maakt het ook niet uit voor jouw mening over Ronaldo?
Ik snap niet hoe je het uberhaupt zo ver kan laten komen, maar ok, je moet dan wel stoppen ja.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Het blijkt dus serieus te moeilijk voor je om te begrijpen dat iemand zelfs op het allerlaatste moment (hell, zelfs tijdens de seks) 'nee' kan zeggen, en dat daarna doorgaan verkrachting is?
Wat bedoel je dan met dat juist zij een probleem heeft?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:20 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee ik denk niet dat zij die hack heeft gedaan, maar dat maakt verder niet uit, het blijft onwettig verkregen bewijsmateriaal.
Het feit dat hij haar zwijgen heeft gekocht, is toch bekend? Dan is het wel iets meer dan gespeculeer, toch?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:05 schreef Hathor het volgende:
Ik zeg ook niet dat het haar schuld is, ik zeg alleen dat dit het voorlopige gevolg is van het gespeculeer in de media. Er is nog niemand veroordeeld maar zijn interlandcarriere hangt voorlopig wel alvast aan een zijden draadje.
Maar misschien wilde de dame in kwestie wel sex, alleen niet de handelingen die Ronaldo wilde. Oftewel, jouw eter gaat letterlijk over zijn nek van de spruitjes die jij hebt gemaakt.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 13:20 schreef SuperNeger het volgende:
Je gaat toch ook niet iemand uitnodigen om te eten en als die 3 happen heeft genomen het bord wegtrekken?
Dat zei ik niet.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 15:38 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wat bedoel je dan met dat juist zij een probleem heeft?
Dat volg ik niet helemaal. Die afkoopsom zegt echt niks over zijn schuld.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 17:21 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Het feit dat hij haar zwijgen heeft gekocht, is toch bekend? Dan is het wel iets meer dan gespeculeer, toch?
Want hij koopt iets af zonder dat hij iets gedaan heeft, natuurlijk.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 18:31 schreef Drekkoning het volgende:
Dat volg ik niet helemaal. Die afkoopsom zegt echt niks over zijn schuld.
Ja...quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 18:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Want hij koopt iets af zonder dat hij iets gedaan heeft, natuurlijk.
Dan is een afkoopregeling wel het stomste wat je kunt doen. Dan maak je zelf de rook, namelijk.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 18:46 schreef Drekkoning het volgende:
Ja...
Juist om dit circus te voorkomen. Ook al is hij onschuldig is zoiets wel mogelijk desastreus voor je reputatie en je merk. Waar rook is is vuur, enzulks.
Oh, dat is juist heel slim, als iemand zich er ook aan houdt. Zal vaker gebeuren, zeker bij publieke personen. Zegt niks over zijn schuld dus.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 18:49 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dan is een afkoopregeling wel het stomste wat je kunt doen. Dan maak je zelf de rook, namelijk.
Ik denk niet dat Ronaldo zo'n domme advocaat heeft en ik geef hem ook niet het voordeel van de twijfel.
Ok, dus jij denkt dat het slim is, zijnde Ronaldo, om iedere vrouw die naar jou toekomt en zegt 'ik ga een verhaal fantaseren over ons', geld te geven?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:01 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Oh, dat is juist heel slim, als iemand zich er ook aan houdt. Zal vaker gebeuren, zeker bij publieke personen. Zegt niks over zijn schuld dus.
Ik denk dat het inderdaad slim is om sommige zaken buiten een rechtszaak om te regelen, ook als je onschuldig bent.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ok, dus jij denkt dat het slim is, zijnde Ronaldo, om iedere vrouw die naar jou toekomt en zegt 'ik ga een verhaal fantaseren over ons', geld te geven?
Geloof maar wat je wil geloven, ik geloof iets anders, namelijk dat hij haar wel degelijk verkracht heeft.
Uiteindelijk zijn het allemaal consequenties van zijn gedrag.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:08 schreef Drekkoning het volgende:
Ik denk dat het inderdaad slim is om sommige zaken buiten een rechtszaak om te regelen, ook als je onschuldig bent.
Jawel?quote:
quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 11:53 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als het inderdaad via een hack verkregen is, is het onrechtmatig verkregen bewijs en dus waardeloos. Sterker nog, ik denk dat zij dan juist een juridisch probleem gaan krijgen.
Een paar posts later leg ik nog uit wat ik daarmee bedoelde.quote:
nee, hij zei zij gaan, met een N, niet met een T, dus dat hij doelde op degenen die aan de informatie gekomen zijn, was mij in elk geval meteen duidelijk.quote:
Oh, ja. Verkeerd gelezen. Bedankt. 😊quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:27 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
nee, hij zei zij gaan, met een N, niet met een T, dus dat hij doelde op degenen die aan de informatie gekomen zijn, was mij in elk geval meteen duidelijk.
Wat wellicht weer consequenties zijn van haar gedrag.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:13 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Uiteindelijk zijn het allemaal consequenties van zijn gedrag.
Had je ook gelezen dat hij zelf heeft gezegd dat ze nee en stop zei en dat hij toch doorging?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:29 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Wat wellicht weer consequenties zijn van haar gedrag.
Als je seks met iemand gehad hebt en die beschuldigt je vervolgens valselijk van verkrachting heb je geen manier om publiekelijk je onschuld aan te tonen. Als het niet tot een veroordeling komt zal dat zijn vanwege gebrek aan bewijs.
Dat kan echt desastreus zijn voor iemands carrière. Dan is het hartstikke goed voor te stellen dat je het op deze manier regelt. Dan heb je in ieder geval nog een kans om schoon verder te kunnen.
Dus terug naar het punt, het is pure speculatie. Zo een overeenkomst zegt niks over zijn schuld.
En ik geloof inderdaad wat ik wil geloven, maar in dit geval is er gewoon niks zinnigs over te zeggen. Het is woord tegen woord.
Hij vindt zichzelf god en neukt zichzelf drie slagen in de rondte. Als je dan denkt dat daar geen consequenties aan hangen,dan ben je een echte profvoetballer (= dom).quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:29 schreef Drekkoning het volgende:
Wat wellicht weer consequenties zijn van haar gedrag.
Is het bewezen dat dat onvervalste communicatie is tussen hem en zijn advocaat?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:30 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Had je ook gelezen dat hij zelf heeft gezegd dat ze nee en stop zei en dat hij toch doorging?
Zou zomaar kunnen dat hij dom is. Maar of hij ook iemand verkracht heeft is pure speculatie.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:31 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hij vindt zichzelf god en neukt zichzelf drie slagen in de rondte. Als je dan denkt dat daar geen consequenties aan hangen,dan ben je een echte profvoetballer (= dom).
Het trieste is dat er mensen zijn die inderdaad denken dat het mogelijk haar schuld is.
Dat laatste wordt wel geschreven hier in en de media, maar staat niet (letterlijk) genoemd in dat document, toch? Even ter informatie van mijzelf.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:30 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Had je ook gelezen dat hij zelf heeft gezegd dat ze nee en stop zei en dat hij toch doorging?
Dat zie ik anders. Ik denk dat hij schuldig is.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:41 schreef Drekkoning het volgende:
Maar of hij ook iemand verkracht heeft is pure speculatie.
Dat mag, maar het is wel speculatie.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:44 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat zie ik anders. Ik denk dat hij schuldig is.
Volgens mij heeft De Spiegel geclaimd dat ze correspondentie hadden tussen Ronaldo en zijn advocaat. Of dat authentiek is mag Joost weten.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:44 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat laatste wordt wel geschreven hier in en de media, maar staat niet (letterlijk) genoemd in dat document, toch? Even ter informatie van mijzelf.
Nee, hoor. Er zijn sterke aanwijzingen. Een getuigenis. Een afkoopregeling. Alleen iemand die verblind is, zou dat zo maar van tafel vegen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:45 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat mag, maar het is wel speculatie.
Dat weet ik. Van die correspondentie en van de andere documenten (met o.a. handtekeningen) zijn screenshots vrijgegeven. Maar daar ging mijn vraag niet over.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:47 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Volgens mij heeft De Spiegel geclaimd dat ze correspondentie hadden tussen Ronaldo en zijn advocaat. Of dat authentiek is mag Joost weten.
Woord tegen woord, wellicht was ze vanaf het begin af aan uit op geld. Wellicht is ze echt verkracht. Afkoopregeling zegt niks.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:49 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, hoor. Er zijn sterke aanwijzingen. Een getuigenis. Een afkoopregeling. Alleen iemand die verblind is, zou dat zo maar van tafel vegen.
quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 20:05 schreef Drekkoning het volgende:
Maargoed, blijf jij lekker tunnelen,
Ik tunnel niet hoor. Ik laat in het midden of hij schuldig of onschuldig is. Dat is namelijk helemaal niet te bepalen met de info die we nu hebben.quote:
Blijf dat jezelf maar wijs maken.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 20:11 schreef Drekkoning het volgende:
Ik tunnel niet hoor. Ik laat in het midden of hij schuldig of onschuldig is.
Is niet nodig.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 20:12 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Blijf dat jezelf maar wijs maken.
Ik denk dat als je schuldig bent je het het beste kunt bekennen aan je advocaat.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 20:28 schreef Zorro het volgende:
Ben ik nou de enige die het, ongeacht wat de waarheid is, achterlijk vind om zoiets te bekennen (als het authentieke documenten zijn), ook tegen je advocaat, en al helemaal op schrift?
Zolang je ontkent is er niemand die je wat kan maken, woord tegen woord.
Kan ik me voorstellen, hoewel ik vaak in thrillerboeken (geschreven door ex advocaten) lees dat ze bij een moordzaak (thriller he ) niet eens willen weten of de client schuldig is of niet. Op die manier kan hij ook geloofwaardig ontkennen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 20:34 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ik denk dat als je schuldig bent je het het beste kunt bekennen aan je advocaat.
Hoe meer feiten en omstandigheden hij kent hoe beter hij je kan verdedigen lijkt me.
Lullig als je gaat liegen tegen je advocaat en de tegenpartij opeens met feiten komt die hij dus niet wist..
Ja, daar kan je absoluut van uit gaan. Na een celstraf komt hij echt niet meer als voetballer terug.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 20:41 schreef Ciclon het volgende:
Z'n carrière zal wel zo goed als over zijn als het waar is. Eeuwig zonde..
Eeuwig terecht.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 20:41 schreef Ciclon het volgende:
Z'n carrière zal wel zo goed als over zijn als het waar is. Eeuwig zonde..
ehm.... ik begrijp dat een rechtzaak uberhaupt niet meer nodig is bij Judge Captain Jack?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:49 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, hoor. Er zijn sterke aanwijzingen. Een getuigenis. Een afkoopregeling. Alleen iemand die verblind is, zou dat zo maar van tafel vegen.
Tja dit zal wel een topje van een ijsberg zijn in de voetbalwereld. Ik denk dat Ronaldo (als aantrekkelijke/beroemde/rijke man) doorgaans geen nee te horen krijgt wanneer hij een vrouw wil. Dus opzich snap ik het wel als je vroeg of laat de mist in gaat als je tussen de honderd vrouwen door eens een vrouw hebt die echt niet wil.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 20:41 schreef Ciclon het volgende:
Z'n carrière zal wel zo goed als over zijn als het waar is. Eeuwig zonde..
ehm....ik begrijp dat anders denken dan roninho per definitie verkeerd is?quote:Op woensdag 10 oktober 2018 12:50 schreef roninho het volgende:
ehm.... ik begrijp dat een rechtzaak uberhaupt niet meer nodig is bij Judge Captain Jack?
Wanneer er documenten zijn waarin de beschuldigde tegenover zijn advocaat het strafbare feit bekent, dan lijkt me dat voor een veroordeling vanuit de publieke opinie meer dan genoeg ja.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 12:50 schreef roninho het volgende:
[..]
ehm.... ik begrijp dat een rechtzaak uberhaupt niet meer nodig is bij Judge Captain Jack?
Nee hoor, ga je gang, graag zelfs. Maar leg niet op dat in dit specifieke geval jouw mening waarheid is ipv speculatie.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 14:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
ehm....ik begrijp dat anders denken dan roninho per definitie verkeerd is?
Wijs alsjeblieft even aan waar ik mijn mening als waarheid weergeef.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 16:18 schreef roninho het volgende:
Nee hoor, ga je gang, graag zelfs. Maar leg niet op dat in dit specifieke geval jouw mening waarheid is ipv speculatie.
Nee hoor, ik heb er ook wel een mening over (het lijkt erop dat hij haar idd heeft verkracht) maar dat betekend nog niet dat dit de waarheid is alleen maar omdat dit in der spiegel staat.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 15:14 schreef probeer het volgende:
[..]
Wanneer er documenten zijn waarin de beschuldigde tegenover zijn advocaat het strafbare feit bekent, dan lijkt me dat voor een veroordeling vanuit de publieke opinie meer dan genoeg ja.
Maar ik begrijp dat jij bij een bekentenis nog een rechter nodig hebt die zich er over uitspreekt, voordat jij je er een mening bij vormt?
"Dat mag wel, maar het is speculatie"quote:Op woensdag 10 oktober 2018 16:20 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wijs alsjeblieft even aan waar ik mijn mening als waarheid weergeef.
En jij denkt dat alles wat geen speculeren is, automatisch de waarheid is?quote:Op woensdag 10 oktober 2018 16:24 schreef roninho het volgende:
"Dat mag wel, maar het is speculatie"
''Nee hoor''
Blijkbaar is het geen speculatie.
Laten we het hopen, draagt gelijk een goede boodschap uit.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 20:41 schreef Ciclon het volgende:
Z'n carrière zal wel zo goed als over zijn als het waar is. Eeuwig zonde..
Mee eens.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 16:23 schreef roninho het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb er ook wel een mening over (het lijkt erop dat hij haar idd heeft verkracht) maar dat betekend nog niet dat dit de waarheid is alleen maar omdat dit in der spiegel staat.
Als het waar is wel natuurlijk. Anders schandelijk.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 16:29 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Laten we het hopen, draagt gelijk een goede boodschap uit.
Срдачан поздрав Flip.
Uiteraard.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 17:09 schreef Ciclon het volgende:
[..]
Als het waar is wel natuurlijk. Anders schandelijk.
Ja lekkere vergelijking tussen een krant en een gerechtelijke uitspraak.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 17:09 schreef probeer het volgende:
[..]
Mee eens.
Net zo min als dat het de waarheid is omdat een rechter dat zegt.
Daar zal in ieder geval een rechter zich over moeten buigen.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 18:22 schreef SugeLucky het volgende:
Of het nou waar is of niet, het is afgekocht en daar zijn beide partijen mee akkoord gegaan.
Dan moet je niet 325.000 euro later het alsnog even gaan beamen.
Hij mag wel uitkijken dat CR7 hem niet ineens vanachter neemt dan.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 18:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Daar zal in ieder geval een rechter zich over moeten buigen.
😂😂quote:Op woensdag 10 oktober 2018 19:27 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Hij mag wel uitkijken dat CR7 hem niet ineens vanachter neemt dan.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rape_kitquote:Op woensdag 10 oktober 2018 17:39 schreef Ciclon het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat ze met een rape kit doen en wat er in deze zaak is uitgekomen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |