Vrachtwagen met XTC-afval vat vlam in woonwijk

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 10:23 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:

[..]

Zo te lezen hebben ze er niet voor gecorrigeerd. Dan vind ik Lubach's argument toch wel redelijk zwak wat betreft het gezondheidsrisico voor XTC.

Want jij denkt dat als XTC legaal is dat huidige gebruikers ineens heel veel meer gaan gebruiken of dat er heel veel gebruikers bijkomen?

Misschien dat er iets meer gebruikers komen (is niet eens zeker) maar de huidige gebruikers zullen echt niet meer gaan gebruiken, anders hadden ze dat nu ook wel gedaan.

Daarnaast kijken ze ook naar gevaar voor de omgeving. Die zal bij legalisatie juist afnemen (minder dumpingen in de woonwijken), waardoor het risico voor de volksgezondheid juist kleiner zal worden.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 09:45 schreef probeer het volgende:

[..]

Hell, zelfs als ze alcohol-gerelateerde zaken ook onder het kopje 'drugs' groeperen, is het echt schrikbarend veel. Hoe hebben we het in godsnaam laten gebeuren dat de politie niet primair met geweldsdelicten bezig is?

Gewoon VVD blijven stemmen.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 10:39 schreef probeer het volgende:

[..]

Ja. Maar hoe we dat als volk hebben kunnen laten gebeuren. Onwerkelijk.

Gewoon de Telegraaf blijven lezen.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 10:23 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:

[..]

Zo te lezen hebben ze er niet voor gecorrigeerd. Dan vind ik Lubach's argument toch wel redelijk zwak wat betreft het gezondheidsrisico voor XTC.

Dat valt wel mee want de individuele toxiciteit van XTC blijft natuurlijk hetzelfde.

quote:

Op zondag 28 oktober 2018 19:58 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:

[..]

Ik heb dan ook het idee dat de statistieken in het filmpje redelijk misleidend zijn. Alcohol staat bovenaan wat betreft gezondheidsrisico's in dat lijstje, wat op zich logisch is aangezien meer mensen alcohol consumeren en het makkelijker verkrijgbaar is dan XTC. Zou XTC in dezelfde hoeveelheid als alcohol worden geconsumeerd en ook overal verkrijgbaar zijn, dan zouden de statistieken er ook al anders uitzien. Tenzij de onderzoekers die deze studie hebben gedaan, hiervoor hebben gecorrigeerd.

Zoals papier al uitlegde nee en: Zou XTC in dezelfde hoeveelheid als alcohol worden geconsumeerd en ook overal verkrijgbaar zijn. volgt totaal niet uit legalisatie. Ik ben afhankelijk van het moment van de dag tussen een uur en 5 minuten verwijderd van het moment tussen besluiten ik wil XTC en het daadwerkelijk slikken. Ik ken meerdere mensen met een voorraadje of een nummer. Toch heb ik nog nooit een pilletje genomen. Zou jij het halen als het morgen bij de Appie te halen is?

Zelfs al zou iedereen het gaan kopen dan nog zouden we het moeten legaliseren voor volwassenen. Je mag imho zelf beslissen wat je met je leven doet.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 16:26 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Je mag imho zelf beslissen wat je met je leven doet.

Eens, echter dan zal er wel wat aan het eigen risico bij je zorgverzekering mogen veranderen. Als je jezelf elk kwartaal een hartverzakking rookt/zuipt/slikt mogen ze van mij bij de tweede of derde behandeling zeggen: "deze rekening is voor u meneer".

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 17:51 schreef Toga het volgende:

[..]

Eens, echter dan zal er wel wat aan het eigen risico bij je zorgverzekering mogen veranderen. Als je jezelf elk kwartaal een hartverzakking rookt/zuipt/slikt mogen ze van mij bij de tweede of derde behandeling zeggen: "deze rekening is voor u meneer".

Dan ook hetzelfde voor sport blessures en beroepen met bekende risico's. En voor iedereen salaris verhoging om de Amerikaanse premies op te kunnen hoesten.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 10:46 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Heb jij problemen met je ogen?

Bedankt voor je bezorgdheid, maar mijn ogen zijn prima in orde:

De rangschikking is bepaald op basis van de driedeling: hoe giftig is het middel (op korte en lange termijn), hoe verslavend is het, en wat is de maatschappelijke schade. Voorbeelden van de laatste factor zijn agressie, verkeersonveiligheid, arbeidsverzuim en zijn zowel op individueel niveau gemeten als op het niveau van de samenleving in zijn geheel. Bezien vanuit de gehele samenleving stijgt de schadelijkheid van deze middelen als ze veel worden gebruikt. De maatschappelijke schade gaat dan zwaarder wegen.

Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroïne en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo’s, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.

Kortom, voor de omvang van het gebruik wordt niet gecorrigeerd. Zou je puur op verslavingsgevoeligheid en giftigheid van de drug kijken, dan krijg je een ander resultaat. Uiteraard zullen de onderzoekers maatschappelijke schade erin hebben meegewogen vanwege politieke relevantie, maar zo'n variabele erin gooien heeft een zekere trade off wat betreft de resultaten en geeft niet een eerlijk plaatje over de lichamelijke schade. Politiek gezien is het natuurlijk interessant om met de maatschappelijke schade rekening te houden. Verkeersongevallen en ziekenhuisopname kosten de maatschappij redelijk wat geld. In die zin is XTC vanuit maatschappelijk oogpunt niet de slechtste keuze. Zo'n onderzoek beantwoord dan echter niet de vraag van politici of XTC daadwerkelijk zo slecht is voor het lichaam. Nou ja, deels, want die variabele wordt overschaduwd door de laatste. Ik vind dan ook de conclusie van Lucbach dat XTC nog niet zo slecht is een beetje te voorbarig. Vooral als je bedenkt dat Lubach in het filmpje oproept tot meer onderzoek vanuit de overheid.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 11:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Dat valt wel mee want de individuele toxiciteit van XTC blijft natuurlijk hetzelfde.

Zoals ik het lees hebben ze geen lijst opgesteld waarin de maatschappelijke schade is weggelaten, dus dat is moeilijk te achterhalen (Ik kan de PDF van het RIVM niet openen, dus ik beoordeel het nu met de informatie van het abstract en het lijstje dat Lubach presenteert in zijn filmpje).

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 11:22 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Want jij denkt dat als XTC legaal is dat huidige gebruikers ineens heel veel meer gaan gebruiken of dat er heel veel gebruikers bijkomen?

Misschien dat er iets meer gebruikers komen (is niet eens zeker) maar de huidige gebruikers zullen echt niet meer gaan gebruiken, anders hadden ze dat nu ook wel gedaan.

Daarnaast kijken ze ook naar gevaar voor de omgeving. Die zal bij legalisatie juist afnemen (minder dumpingen in de woonwijken), waardoor het risico voor de volksgezondheid juist kleiner zal worden.

Het is moeilijk te voorspellen hoeveel nieuwe gebruikers er precies bij zullen komen wanneer het makkelijker verkrijgbaar wordt, maar normalisatie van de drug beïnvloed keuzegedrag van mensen. Neem het roken. Vroeger waren er veel meer rokers dan tegenwoordig omdat roken als onschadelijk werd gezien, het overal te koop was en men roken een heel normale gewoonte vond. Tegenwoordig wordt roken door de politiek ontmoedigt, sigaretten zijn duurder geworden en er wordt constant voor de gezondheidrisico's gewaarschuwd. Of iets maatschappelijk oké wordt bevonden kan mensen, en dan met name jongeren, ertoe verleiden een bepaalde drug te proberen of niet.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 20:15 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
(Ik kan de PDF van het RIVM niet openen

Je kraakt een onderzoek af dat je niet kan lezen, daar maak je een beroerde indruk mee.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 23:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kraakt een onderzoek af dat je niet kan lezen, daar maak je een beroerde indruk mee.

Normaal gesproken weergeeft een abstract wat er in een studie staat. Aangezien jij lijkt te suggereren dat er nog een mogelijk tweede lijst is met deze uitspraak, neem ik aan dat je naar het rapport zelf hebt gekeken.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 11:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat valt wel mee want de individuele toxiciteit van XTC blijft natuurlijk hetzelfde.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ambystoma_mexicanum op 30-10-2018 00:34:10 ]

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan ook hetzelfde voor sport blessures en beroepen met bekende risico's. En voor iedereen salaris verhoging om de Amerikaanse premies op te kunnen hoesten.

Dit neigt weer naar het kind- en badwatergezegde, sport is tot op zekere hoogte goed voor je lijf. Beroepssporters en mensen met een risicoberoep hebben neem ik aan een werkgever die een flinke premie betaalt voor het opvangen van die risico's.
Je lichaam volproppen met chemische middelen werkt nogal contra-productief.

quote:

Op vrijdag 2 november 2018 07:59 schreef Toga het volgende:
neem ik aan

Ik zou niet te snel zo maar iets aannemen.

quote:

Je lichaam volproppen met chemische middelen werkt nogal contra-productief.

Wat een waardeloze stelling.

Ketamine effectiever tegen depressie dan antidepressiva