abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 7 oktober 2018 @ 14:50:38 #151
142900 Igen
Ja dus.
pi_182370909
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2018 14:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dus als een man in die positie zijn vrouw mishandeld moet dat gewoon kunnen want privé? Als de korpschef van de politie iemand af heeft geperst in diens vrije tijd is dat ook een privé-kwestie?

Zeker in dit soort functies is er sprake van een voorbeeldfunctie richting de samenleving. Lekkere geloofwaardigheid als overheid heb je als je verschillende figuren binnen hebt zitten die zich niet kunnen gedragen.
Daar zijn gewoon procedures voor. De agent die voor afpersing is veroordeeld, zal bijvoorbeeld ongetwijfeld niet de VOG kunnen krijgen die benodigd is om korpschef te kunnen worden.

Maar in deze casus is het allemaal nog niet zo ver. Wat zijn de feiten?
- De Bar Association heeft een antecedentenonderzoek gedaan en vond hem in eerste instantie geschikt
- In de hoorzitting bij het parlement is hij beschuldigd van onzedelijk gedrag
- Op deze persoonlijke beschuldigingen heeft hij te fel gereageerd - en zich daar nadien voor verontschuldigd
- Hij is niet veroordeeld en wat destijds is gebeurd, is niet onomstotelijk vast komen te staan, en
- Het gaat hier om een politieke benoeming
  zondag 7 oktober 2018 @ 15:15:02 #152
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_182371418
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 14:50 schreef Igen het volgende:

[..]

Daar zijn gewoon procedures voor. De agent die voor afpersing is veroordeeld, zal bijvoorbeeld ongetwijfeld niet de VOG kunnen krijgen die benodigd is om korpschef te kunnen worden.

Maar in deze casus is het allemaal nog niet zo ver. Wat zijn de feiten?
- De Bar Association heeft een antecedentenonderzoek gedaan en vond hem in eerste instantie geschikt
- In de hoorzitting bij het parlement is hij beschuldigd van onzedelijk gedrag
- Op deze persoonlijke beschuldigingen heeft hij te fel gereageerd - en zich daar nadien voor verontschuldigd
- Hij is niet veroordeeld en wat destijds is gebeurd, is niet onomstotelijk vast komen te staan, en
- Het gaat hier om een politieke benoeming
En hij heeft meerdere keren aantoonbaar gelogen onder ede.

Die vergat je.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  zondag 7 oktober 2018 @ 15:15:33 #153
142900 Igen
Ja dus.
pi_182371429
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2018 15:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

En hij heeft meerdere keren aantoonbaar gelogen onder ede.

Die vergat je.
Dan heb ik geloof ik iets gemist :@
  zondag 7 oktober 2018 @ 15:16:51 #154
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_182371456
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 15:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Dan heb ik geloof ik iets gemist :@
Komt dat goed uit.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  zondag 7 oktober 2018 @ 15:29:54 #155
142900 Igen
Ja dus.
pi_182371667
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2018 15:16 schreef Ulx het volgende:

[..]

Komt dat goed uit.
Ok, ik heb nu een artikel van de Huffington Post over alle leugens van Kavanaugh zitten lezen:

https://www.huffingtonpos(...)6190e4b027da00d61fcd

Heel erg vermoeiend en niet erg overtuigend.

"Ja maar in 1982, toen de leeftijd voor het kopen van alcohol nog niet naar 21 jaar was verhoogd, was hij pas 17, dus heeft hij tóch een keer illegaal als minderjarige bier gedronken!"
"Ja maar een vriend van hem heeft een keer een date met een vriendin van haar gehad, dus ze zaten wel in 'dezelfde sociale kringen'!"
"Ja maar hij was vaak erg dronken, dus dan is het onmogelijk dat hij nooit een black-out heeft gehad!"

Man man man, ga dan gewoon GTST kijken of de Story lezen ofzo.
  zondag 7 oktober 2018 @ 15:55:39 #156
441090 crystal_meth
RP + I method
pi_182372120
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 15:29 schreef Igen het volgende:

[..]

Ok, ik heb nu een artikel van de Huffington Post over alle leugens van Kavanaugh zitten lezen:

https://www.huffingtonpos(...)6190e4b027da00d61fcd

Heel erg vermoeiend en niet erg overtuigend.

"Ja maar in 1982, toen de leeftijd voor het kopen van alcohol nog niet naar 21 jaar was verhoogd, was hij pas 17, dus heeft hij tóch een keer illegaal als minderjarige bier gedronken!"

Het geeft aan dat hij van z'n 17de tot z'n 21ste illegaal dronk in Maryland. Er was een grandfather clause, degenen die reeds 18 waren op het moment dat de leeftijd verhoogd werd naar 21 behielden het recht om te drinken, maar dat gold niet voor Kavanaugh.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_182372159
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 15:29 schreef Igen het volgende:

[..]

Ok, ik heb nu een artikel van de Huffington Post over alle leugens van Kavanaugh zitten lezen:

https://www.huffingtonpos(...)6190e4b027da00d61fcd

Heel erg vermoeiend en niet erg overtuigend.

"Ja maar in 1982, toen de leeftijd voor het kopen van alcohol nog niet naar 21 jaar was verhoogd, was hij pas 17, dus heeft hij tóch een keer illegaal als minderjarige bier gedronken!"
"Ja maar een vriend van hem heeft een keer een date met een vriendin van haar gehad, dus ze zaten wel in 'dezelfde sociale kringen'!"
"Ja maar hij was vaak erg dronken, dus dan is het onmogelijk dat hij nooit een black-out heeft gehad!"

Man man man, ga dan gewoon GTST kijken of de Story lezen ofzo.
Qua je eerste punt: Hij heeft meermaals onder ede gezegd dat de legal drinking age 18 was ten tijde van dit voorval, en dat hij dús legaal biertjes heeft gedronken. Je kunt je afvragen in hoeverre dat van belang is, maar feit blijft dat hij onder ede onjuistheden heeft verkondigd.
Tweede punt: dat is niet het enige argument waarom het geloofwaardig is dat ze in dezelfde sociale kring zaten, en dat weet je, als je het een beetje gevolgd hebt (of het artikel goed gelezen hebt). Er zijn meerdere directe connecties tussen Kavenaugh en Ford. Zo heeft Ford onder ede verklaard dat de man die door Ed Whelan werd aangewezen als mogelijke dader, degene is die ze aan elkaar voorgesteld heeft. Let wel, deze man is niet gehoord door het committee of de FBI, bij mijn weten.
Je derde punt: Niet alleen was hij erg vaak dronken, meerdere mensen hebben verklaard hij hij met enige regelmaat black out drunk was.

Ten slotte gaat dit alleen over de zaak Ford. Er zijn nog veel meer inconsistenties geweest in Kavenaughs hearing, die niet met Ford te maken hadden. Dit bijvoorbeeld, om maar eens wat te noemen.
Op maandag 20 juli 2015 12:03 schreef Sapstengel het volgende:
Je kan de meisje uit Toerkai halen maar Toerkai niet uit de meisje.
  zondag 7 oktober 2018 @ 16:18:28 #158
142900 Igen
Ja dus.
pi_182372615
Een inconsistentie is nog geen meineed. Voor meineed is namelijk opzet nodig.
pi_182373236
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 16:18 schreef Igen het volgende:
Een inconsistentie is nog geen meineed. Voor meineed is namelijk opzet nodig.
Je wringt je wel in allerlei bochten hoor om maar niet te hoeven zeggen dat het misschien toch niet de meest geschikte kandidaat was :P

Het punt is dat er in de hele USA maar 9 van dit soort plekken zijn. Het beste van het beste zou daar moeten zitten. En het gaat me nog niet eens over de politieke kleur maar over het totaalplaatje. Daar voldoet deze man toch niet aan? Dit is toch niet de allerbeste rechter die ze in dit gigantische land kunnen vinden? Gorsuch is ondanks zijn zeer conservatieve achtergrond ook gewoon benoemd. Democraten waren er niet blij mee maar het was wel een rechter zonder rare vlekken op zijn blazoen.
pi_182373350
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 14:50 schreef Igen het volgende:

[..]

Daar zijn gewoon procedures voor. De agent die voor afpersing is veroordeeld, zal bijvoorbeeld ongetwijfeld niet de VOG kunnen krijgen die benodigd is om korpschef te kunnen worden.
Nee. Als iemand solliciteert voor een politieke openbare functie en er zijn ineens geruchten dan dienen die ook onderzocht te worden. Je gooit je geloofwaardigheid anders te grabbel.

quote:
Maar in deze casus is het allemaal nog niet zo ver. Wat zijn de feiten?
- De Bar Association heeft een antecedentenonderzoek gedaan en vond hem in eerste instantie geschikt
Dat is verder niet relevant natuurlijk.

quote:
- In de hoorzitting bij het parlement is hij beschuldigd van onzedelijk gedrag
- Op deze persoonlijke beschuldigingen heeft hij te fel gereageerd - en zich daar nadien voor verontschuldigd
Ja, dat is wel het minste wat ik ook doen als ik zo'n functie wil bekleden. Ik denk echter dat veel mensen zich niet zo zouden hebben laten gaan zoals Kavanaugh. Het getuigt van een gebrek aan zelfbeheersing. Maar dat wordt hier kennelijk weggemoffeld want ja, we maken allemaal wel eens fouten.

Ik mag hopen dat we hier toch wat sterker omgaan met dit soort zwakke mensen.

quote:
- Hij is niet veroordeeld en wat destijds is gebeurd, is niet onomstotelijk vast komen te staan, en
- Het gaat hier om een politieke benoeming
Dat eerste is eveneens niet zo relevant. Uiteindelijk zou het niet eens zozeer meer om de aantijgingen zelf moeten gaan (wel als die gegrond blijken te zijn) maar om zijn kinderlijke gedrag zelf. Zeker in een politieke functie is er wel vaker sprake van een crisis en figuren die dan even wild om zich heen gaan slaan lijken me dan niet heel handig. Maar goed, Trump is er president mee geworden. Wat een treurige wereld.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_182373388
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2018 16:48 schreef PaarsBeestje het volgende:

[..]

Je wringt je wel in allerlei bochten hoor om maar niet te hoeven zeggen dat het misschien toch niet de meest geschikte kandidaat was :P

Het punt is dat er in de hele USA maar 9 van dit soort plekken zijn. Het beste van het beste zou daar moeten zitten. En het gaat me nog niet eens over de politieke kleur maar over het totaalplaatje. Daar voldoet deze man toch niet aan? Dit is toch niet de allerbeste rechter die ze in dit gigantische land kunnen vinden? Gorsuch is ondanks zijn zeer conservatieve achtergrond ook gewoon benoemd. Democraten waren er niet blij mee maar het was wel een rechter zonder rare vlekken op zijn blazoen.
Precies. Dat snap ik dus gewoon niet. Die aantijgingen zelf zijn niet eens zo heel belangrijk meer, op zo'n positie wil je iemand met een sterke persoonlijkheid. Die heeft Kavanaugh niet. Dat zou al voor zichzelf moeten spreken. Waarom men dan nu 'eindelijk gerechtigheid!!1!!1!' schreeuwt ontgaat me echt volledig. Dan ben je of te dom om over dit soort kwesties te oordelen of je bent zelf een zwak of slecht persoon die dit soort figuren graag in bescherming neemt omdat je jezelf er wel in herkent.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_182373411
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 16:18 schreef Igen het volgende:
Een inconsistentie is nog geen meineed. Voor meineed is namelijk opzet nodig.
Dat hij met devil's triangle gewoon een drankspelletje bedoelde vind je geloofwaardig, ja?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_182373426
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2018 16:48 schreef PaarsBeestje het volgende:

[..]

Je wringt je wel in allerlei bochten hoor om maar niet te hoeven zeggen dat het misschien toch niet de meest geschikte kandidaat was :P

Het punt is dat er in de hele USA maar 9 van dit soort plekken zijn. Het beste van het beste zou daar moeten zitten. En het gaat me nog niet eens over de politieke kleur maar over het totaalplaatje. Daar voldoet deze man toch niet aan? Dit is toch niet de allerbeste rechter die ze in dit gigantische land kunnen vinden? Gorsuch is ondanks zijn zeer conservatieve achtergrond ook gewoon benoemd. Democraten waren er niet blij mee maar het was wel een rechter zonder rare vlekken op zijn blazoen.
Trump had een shortlist van 25 rechters. Allemaal even gekwalificeerd. Waarom ze dan zo stug vol moesten inzetten op Kavanaugh ontgaat me. Of nou ja, eigenlijk niet.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_182373750
Peilingen gaan weer de goede kant op voor de Midterms

bt-poll-tennessee-senate.jpg

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
pi_182373820
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 17:13 schreef Nintex het volgende:
Peilingen gaan weer de goede kant op voor de Midterms

[ afbeelding ]
Aanvullend plaatje om het gejubel een klein beetje te dimmen.

20180923-face-the-nation-frame-57309.png
  zondag 7 oktober 2018 @ 17:32:07 #166
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_182374052
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 16:18 schreef Igen het volgende:
Een inconsistentie is nog geen meineed. Voor meineed is namelijk opzet nodig.
Hij beweerde het met zekerheid. Dat was te zien. Hij wist dat hij loog.

De man pleegde gewoon meineed.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_182374118
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 14:50 schreef Igen het volgende:

[..]

Daar zijn gewoon procedures voor. De agent die voor afpersing is veroordeeld, zal bijvoorbeeld ongetwijfeld niet de VOG kunnen krijgen die benodigd is om korpschef te kunnen worden.

Maar in deze casus is het allemaal nog niet zo ver. Wat zijn de feiten?
- De Bar Association heeft een antecedentenonderzoek gedaan en vond hem in eerste instantie geschikt
- In de hoorzitting bij het parlement is hij beschuldigd van onzedelijk gedrag
- Op deze persoonlijke beschuldigingen heeft hij te fel gereageerd - en zich daar nadien voor verontschuldigd
- Hij is niet veroordeeld en wat destijds is gebeurd, is niet onomstotelijk vast komen te staan, en
- Het gaat hier om een politieke benoeming
De Bar Association had in 2006 al twijfels over Kavanaugh:

quote:
The group’s judicial investigator had recently interviewed dozens of lawyers, judges and others who had worked with Kavanaugh, the ABA announced at the time, and some of them raised red flags about “his professional experience and the question of his freedom from bias and open-mindedness.”

“One interviewee remained concerned about the nominee’s ability to be balanced and fair should he assume a federal judgeship,” the ABA committee chairman wrote to senators in 2006. “Another interviewee echoed essentially the same thoughts: ‘(He is) immovable and very stubborn and frustrating to deal with on some issues.’”

A particular judge had told the ABA that Kavanaugh had been “sanctimonious” during an oral argument in court. Several lawyers considered him inexperienced, and one said he “dissembled” in the courtroom.

WP
Over het 'temperament' waarover een opperrechter geacht wordt te beschikken zegt de Decaan van Yale het volgende:

quote:
I was in the end prompted to write this essay because on Thursday Kavanaugh published a remarkable editorial in the Wall Street Journal in which he apologized for his rash words and attempted to reclaim for himself the “independence and impartiality” so necessary for judges. But judicial temperament is not like a mask that can be put on or taken off at will. Judicial temperament is more than skin-deep. It is part of the DNA of person, as is well illustrated by Merrick Garland, who never once descended to the partisan rancor of Kavanaugh, despite the Senate’s refusal even to dignify his nomination with a hearing.

Politico
Verder kan je wel zijn leugen(tje)s onder ede bagatelliseren maar het zegt veel over hem. Het is iig duidelijk dat hij tijdens de hoorzitting regelmatig vragen ontweek en antwoorden gaf die bewijsbaar onjuist waren, ook bv over de betekenis van verschillende woorden die hij in zijn jaarboek nerpende.

Zo'n man moet je niet als opperrechter willen ongeacht zijn politieke voorkeur. :{w
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_182375186
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2018 13:58 schreef clumsy_clown het volgende:
Ondertussen is Pompeo trouwens in Noord-Korea geweest voor een vierde overleg met Kim Jong Un. Het laatste wat we op dat front hadden gehoord, was dat Trump en KJU "in love" waren, met dank aan de mooie brieven die ze elkaar hebben gestuurd. Pompeo lijkt de meer volwassen gesprekken te voeren, maar de vraag is hoeveel succes dat gaat hebben.
https://www.apnews.com/am(...)tter_impression=true
Het lijkt erop van wat ik las in Chinese media dat KJU op het punt staat de Koreaanse oorlog te beëindigen. Pompeo zou dit tegen proberen te werken omdat hij denkt dat het een truc is van KJU, Zuid-Korea zou in zo'n geval immers minder happig zijn op de stationering van Amerikaanse troepen aldaar. Pompeo zou dus bang zijn dat het bondgenootschap tussen ZK en de VS onder druk zal komen te staan.

Ik heb mijn twijfels hierover, ze noemen ZK wel een "bondgenoot", maar als je wat verder doorleest lijkt het er nou niet echt op dat het een evenwichtige relatie is. ZK is een semi-soeverein land wat dat betreft, ze hebben al veel vaker geprobeerd om de Amerikanen weg te krijgen.
Ik geloof ook nog steeds niet dat hij daar echt zit om tot een oplossing van het conflict te komen, hij heeft ook gezegd dat een mogelijke beëindiging van de oorlog niet besproken kan worden voordat de denuclearisatie plaats heeft gevonden. Kim wil daar niet aan beginnen voordat iig de sancties gelift worden, met Iran in het achterhoofd geen al te vreemde opstelling.
Liberalism is gibberish smoothed out by experience – the things that ought to work but fail to work are just not tried again. ‘Conservatism’ of the Thatcher type is merely Liberalism with the good intentions removed.
  zondag 7 oktober 2018 @ 18:53:01 #169
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_182375711
quote:
6s.gif Op zondag 7 oktober 2018 17:37 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

De Bar Association had in 2006 al twijfels over Kavanaugh:

[..]

Over het 'temperament' waarover een opperrechter geacht wordt te beschikken zegt de Decaan van Yale het volgende:

[..]

Verder kan je wel zijn leugen(tje)s onder ede bagatelliseren maar het zegt veel over hem. Het is iig duidelijk dat hij tijdens de hoorzitting regelmatig vragen ontweek en antwoorden gaf die bewijsbaar onjuist waren, ook bv over de betekenis van verschillende woorden die hij in zijn jaarboek nerpende.

Zo'n man moet je niet als opperrechter willen ongeacht zijn politieke voorkeur. :{w
Zijn "leugentjes" gingen over met twee kerels een vrouw neuken en straallazarus zijn.

Had dr Ford daar niet wat over verteld?


Dus nee, deze "leugentjes" zijn niet goed te praten. Ze gingen precies over dat waar hij voor onder vuur lag.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_182375715
En laten we niet vergeten dat er buiten de kwestie Ford nog steeds twijfels zijn of Kavanaugh wel de waarheid sprak over zaken (vooral mbt zijn Bush-tijd) waarvan een heleboel documenten (nog) niet beschikbaar waren en/of de tijd ontbrak ze in te zien.

kylegriffin1 twitterde op zondag 07-10-2018 om 18:00:00 New details have emerged about thousands of Kavanaugh's W.H. emails and records related to the Bush-era hacking scandal and other controversial subjects that have not been disclosed to the Senate. The docs are set to be released in the coming weeks. https://t.co/ZDdjLEHt3f reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_182375842
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 13:54 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Dat wordt pas over een paar jaar duidelijk. Als er weer een Democraat aan het roer staat.
Ik heb het over wat verder de toekomst in zeg 15 jaar grote kans dat Trump dan dood is van ouderdom, en toch heb je dan nog last van zijn ideeen in de SC of zijn achterlijke beleid op het gebied van klimaat.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_182375853
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2018 18:53 schreef Ulx het volgende:

[..]

Zijn "leugentjes" gingen over met twee kerels een vrouw neuken en straallazarus zijn.

Had dr Ford daar niet wat over verteld?

Dus nee, deze "leugentjes" zijn niet goed te praten. Ze gingen precies over dat waar hij voor onder vuur lag.
Ik weet niet meer of Ford het daar over gehad heeft maar voor zijn studiegenoten waren die termen iig wel duidelijk dus het lijkt me sterk dat Kavanaugh ze anders interpreteerde.

Bovendien vertikte hij het om antwoord te geven op de vraag van Leahy of Mark Judge in zijn boek met 'Bart' Kavanaugh bedoelde terwijl hij dondersgoed wist dat dat het geval was.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  zondag 7 oktober 2018 @ 19:13:41 #173
142900 Igen
Ja dus.
pi_182376055
quote:
6s.gif Op zondag 7 oktober 2018 17:37 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

De Bar Association had in 2006 al twijfels over Kavanaugh:

[..]

Over het 'temperament' waarover een opperrechter geacht wordt te beschikken zegt de Decaan van Yale het volgende:

[..]

Verder kan je wel zijn leugen(tje)s onder ede bagatelliseren maar het zegt veel over hem. Het is iig duidelijk dat hij tijdens de hoorzitting regelmatig vragen ontweek en antwoorden gaf die bewijsbaar onjuist waren, ook bv over de betekenis van verschillende woorden die hij in zijn jaarboek nerpende.

Zo'n man moet je niet als opperrechter willen ongeacht zijn politieke voorkeur. :{w
Hij komt op mij over als een lulletje rozenwater. Ik had ook liever iemand anders gehad - qua politieke voorkeur én qua optreden.

Ik zou zeggen, als ik republikein was geweest dan had ik hem misschien een 6- gegeven. Het externe advies en de hoorzitting waren kiele-kiele en vanwege de partijpolitiek zeg je dan toch maar 'ja'. Dat is ook ongeveer de uitslag van de stemming, toch?

Wat ik veel onbegrijpelijker vindt, is die Democraat die 'ja' heeft gestemd. De komende decennia zo iemand een doorslaggevende stem in het Supreme Court geven, alleen maar om misschien(!) één senaatszetel één zittingsperiode te behouden?
pi_182376191
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 19:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Hij komt op mij over als een lulletje rozenwater. Ik had ook liever iemand anders gehad - qua politieke voorkeur én qua optreden.

Ik zou zeggen, als ik republikein was geweest dan had ik hem misschien een 6- gegeven. Het externe advies en de hoorzitting waren kiele-kiele en vanwege de partijpolitiek zeg je dan toch maar 'ja'. Dat is ook ongeveer de uitslag van de stemming, toch?

Wat ik veel onbegrijpelijker vindt, is die Democraat die 'ja' heeft gestemd. De komende decennia zo iemand een doorslaggevende stem in het Supreme Court geven, alleen maar om misschien(!) één senaatszetel één zittingsperiode te behouden?
Nou ja, hij ging hoe dan ook benoemd worden, dan kun je er net zo goed een electoraal slaatje uit slaan zal de gedachte zijn geweest.

En een belangrijk detail bij die ene zetel is wel dat het de eigen zetel is. :P
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_182376197
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 19:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Hij komt op mij over als een lulletje rozenwater. Ik had ook liever iemand anders gehad - qua politieke voorkeur én qua optreden.

Ik zou zeggen, als ik republikein was geweest dan had ik hem misschien een 6- gegeven. Het externe advies en de hoorzitting waren kiele-kiele en vanwege de partijpolitiek zeg je dan toch maar 'ja'. Dat is ook ongeveer de uitslag van de stemming, toch?

Wat ik veel onbegrijpelijker vindt, is die Democraat die 'ja' heeft gestemd. De komende decennia zo iemand een doorslaggevende stem in het Supreme Court geven, alleen maar om misschien(!) één senaatszetel één zittingsperiode te behouden?
Hm ja volgens mij was Kavanaugh typisch zo'n drinker omdat hij normaal erg onzeker was, zeker wat betreft vrouwen. Heel begrijpelijk maar het is wel duidelijk uit de voorvallen die boven water kwamen dat het vooral een onzekere lul was die onder invloed een overmoedige lul werd. :')

Edit: en ja natuurlijk gaat het om behoud van senaatszetels :Y
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')