POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Echt gast, dit is zo'n totale onzin, 100% verzonnen. Zie je zelf niet in dat je dit soort propaganda schijnbaar als zoete koek slikt en ook nog vrijwillig herhaalt.quote:Op zondag 7 oktober 2018 01:08 schreef Nintex het volgende:
Mooi voorbeeld. Trump liet in hartje Texas de GOP de LGTBQ's toejuichen.
Een totale no-go natuurlijk, maar al weet je er maar 10% van die community mee te paaien heb je toch weer wat stemmen binnen. Nadat hij de nominatie bijna verloor door het delegate spelletje van Cruz ging Trump puur voor de cijfers. De Rustbelt, Florida en diep zuidelijke staten niet verliezen aan een blue upset.
Iedere halve gare boer met een trekker kwam richting de stadjes om Trump te stemmen. Mensen die al 30 jaar of soms 20 jaar niet gestemd hadden kwamen opdagen. Ook nieuwe jonge kiezers kozen in grote aantallen voor Trump.
Het waren Russische hackers inderdaad.quote:
[..]
Echt gast, dit is zo'n totale onzin, 100% verzonnen. Zie je zelf niet in dat je dit soort propaganda schijnbaar als zoete koek slikt en ook nog vrijwillig herhaalt.
Het is jammer dat een paar mensen hebben aangekondigd weg te gaan, maar de kans is groot dat ze gewoon weer terugkeren als de bui gezakt is en de volgende barricade beklommen moet worden.
Wat een prachtige dag voor Amerika, voor de wereld. Rechtvaardigheid, rede en de rechtstaat hebben gewonnen van smaad, leugens, ophitserij en zwartmakerij.
JUSTICE Kavanaugh is een feit.
JUSTICE Kavanaugh is een feit.
Terug in de jaren 40. 
.
.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Hear hear.quote:
Wat een prachtige dag voor Amerika, voor de wereld. Rechtvaardigheid, rede en de rechtstaat hebben gewonnen van smaad, leugens, ophitserij en zwartmakerij.
JUSTICE Kavanaugh is een feit.
Haha, dus ze zitten er straks dus nog 20 jaar opgescheept met deugdelijk gristelijke waarden in het hof. Lekker bezig 
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Hokjesgeest.quote:Op zondag 7 oktober 2018 02:07 schreef BlackLining het volgende:
Haha, dus ze zitten er straks dus nog 20 jaar opgescheept met deugdelijk gristelijke waarden in het hof. Lekker bezig
Meeste mensen houden van rechtvaardigheid.
[ Bericht 9% gewijzigd door Eficaz op 07-10-2018 02:26:07 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
quote:
Wat een prachtige dag voor Amerika, voor de wereld. Rechtvaardigheid, rede en de rechtstaat hebben gewonnen van smaad, leugens, ophitserij en zwartmakerij.
JUSTICE Kavanaugh is een feit.
quote:
Wat een prachtige dag voor Amerika, voor de wereld. Rechtvaardigheid, rede en de rechtstaat hebben gewonnen van smaad, leugens, ophitserij en zwartmakerij.
JUSTICE Kavanaugh is een feit.
Welk recht, de Bar Association, de voormalig Dean van Yale, professors van de top law universiteiten etc die allemaal zeiden dat hij niet geconfirmeerd mocht worden? Of vlak hierboven nog, dat een andere justice klachten gegrond heeft verklaard maar uitgesteld waardoor ze nu tot Kavenaughs dood (of impeachment) in een limbo blijven hangen, zaken waar de supreme court nooit voor bedacht was?
Is dat het zegevierende recht?
Of is de Republikeinse partij het zegevierende recht?
[ Bericht 21% gewijzigd door jogy op 08-10-2018 01:15:35 ]
Is dat het zegevierende recht?
Of is de Republikeinse partij het zegevierende recht?
[ Bericht 21% gewijzigd door jogy op 08-10-2018 01:15:35 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je snapt het niet speknek. Het is tegen de libtards, dus dat is recht. Elk gevolg maakt niet uit, als het maar tegen de democraten is.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Welk recht, de Bar Association, de voormalig Dean van Yale, professors van de top law universiteiten etc die allemaal zeiden dat hij niet geconfirmeerd mocht worden? Of vlak hierboven nog, dat een andere justice klachten gegrond heeft verklaard maar uitgesteld waardoor ze nu tot Kavenaughs dood (of impeachment) in een limo blijven hangen, zaken waar de supreme court nooit voor bedacht was?
Is dat het zegevierende recht?
Of is de Republikeinse partij het zegevierende recht?
Carpe Libertatem
Niet alleen heeft Kavanaugh gekregen wat hij verdiende... ook de Republikeinen zijn door dit vuile spel kwaad geworden, opgefokt en dichter naar Trump gekomen. Zelfs Lindsay Graham, McCains oude butt buddy, is nu "not tired of winning". De man heeft een metamorfose ondergaan. Prachtig om te zien.
Het ziet er nu een stuk grimmiger uit voor de Demonrats in de Midterms. De krankzinnigheid en vuiligheid van links is de afgelopen dagen uitgebreid geetaleerd. Wie nog twijfelde, stemt nu Republikeins!
Het ziet er nu een stuk grimmiger uit voor de Demonrats in de Midterms. De krankzinnigheid en vuiligheid van links is de afgelopen dagen uitgebreid geetaleerd. Wie nog twijfelde, stemt nu Republikeins!
De misvatting hier is dat mensen denken dat er een specifieke partij heeft gewonnen. Dat is onzin.
De rechtvaardigheid heeft gewonnen.
De rechtvaardigheid heeft gewonnen.
Dit is wel heel zuur, hoor.quote:
[..]
Welk recht, de Bar Association, de voormalig Dean van Yale, professors van de top law universiteiten etc die allemaal zeiden dat hij niet geconfirmeerd mocht worden? Of vlak hierboven nog, dat een andere justice klachten gegrond heeft verklaard maar uitgesteld waardoor ze nu tot Kavenaughs dood (of impeachment) in een limbo blijven hangen, zaken waar de supreme court nooit voor bedacht was?
Is dat het zegevierende recht?
Of is de Republikeinse partij het zegevierende recht?
Het is precies zoals Lyrebird zegt: Democraten zijn goed, Republikeinen zijn slecht. Dat is het eeuwenoude toontje in deze reeks. Mensen zijn dat spuugbeu - er is niets mis met een conservatieve invalshoek. Je hoeft je daar niet voor te schamen, ook niet voor de zogenaamde ‘progressieve intellectuelen’ die je voortdurend een gevoel van minderwaardigheid proberen aan te praten.
Het is tijd voor een gelijk speelveld voor iedere politieke opinie.
De Democraten hebben wat uit te leggen hebben aan de kiezers. Intern is er geen partijorganisatie, geen geld en geen aansprekende kandidaten voor de hogere politieke functies. Die frustratie externaliseren de Democraten, zoveel is duidelijk.
De hele heksenjacht tegen Kavanaugh sloeg nergens op. De man is gedurende zijn leven meermaals gescreend, onderzocht, kritisch tegen het licht gehouden en ondervraagd. Terecht dat hij is aangesteld.
De hele heksenjacht tegen Kavanaugh sloeg nergens op. De man is gedurende zijn leven meermaals gescreend, onderzocht, kritisch tegen het licht gehouden en ondervraagd. Terecht dat hij is aangesteld.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Maar wat is dan de aantrekkingskracht van de GOP zoals die zich de laatste jaren, ook vóór Trump, profileert?quote:
er is niets mis met een conservatieve invalshoek.
Prima postquote:
[..]
Dit is wel heel zuur, hoor.
Het is precies zoals Lyrebird zegt: Democraten zijn goed, Republikeinen zijn slecht. Dat is het eeuwenoude toontje in deze reeks. Mensen zijn dat spuugbeu - er is niets mis met een conservatieve invalshoek. Je hoeft je daar niet voor te schamen, ook niet voor de zogenaamde ‘progressieve intellectuelen’ die je voortdurend een gevoel van minderwaardigheid proberen aan te praten.
Het is tijd voor een gelijk speelveld voor iedere politieke opinie.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Wat dan wel interessant is, is om te kijken van welke politieke stroming die experts zijn. Duidelijk is dat er veel 'politieke agency' achter zat: eerst wat discussie van rechters onderling, toen aangeboden bij de Majority Leaders, daarna heisa vanuit de diep racistische anti-blanke New York Times en een strontstorm is geboren.quote:
[..]
Welk recht, de Bar Association, de voormalig Dean van Yale, professors van de top law universiteiten etc die allemaal zeiden dat hij niet geconfirmeerd mocht worden? Of vlak hierboven nog, dat een andere justice klachten gegrond heeft verklaard maar uitgesteld waardoor ze nu tot Kavenaughs dood (of impeachment) in een limbo blijven hangen, zaken waar de supreme court nooit voor bedacht was?
Is dat het zegevierende recht?
Of is de Republikeinse partij het zegevierende recht?
https://www.washingtonpos(...)m_term=.deb1ed36f99b
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Ja er is niets "mis" met een conservatieve invalshoek, de huidige Republikeinse partij vertegenwoordigt die alleen niet.quote:
[..]
Dit is wel heel zuur, hoor.
Het is precies zoals Lyrebird zegt: Democraten zijn goed, Republikeinen zijn slecht. Dat is het eeuwenoude toontje in deze reeks. Mensen zijn dat spuugbeu - er is niets mis met een conservatieve invalshoek. Je hoeft je daar niet voor te schamen, ook niet voor de zogenaamde ‘progressieve intellectuelen’ die je voortdurend een gevoel van minderwaardigheid proberen aan te praten.
Het is tijd voor een gelijk speelveld voor iedere politieke opinie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Met termen als 'diep racistische anti-blanke New York Times' zet je jezelf direct buitenspel. Dergelijke hyperbolen slaan nergens op.quote:
[..]
Wat dan wel interessant is, is om te kijken van welke politieke stroming die experts zijn. Duidelijk is dat er veel 'politieke agency' achter zat: eerst wat discussie van rechters onderling, toen aangeboden bij de Majority Leaders, daarna heisa vanuit de diep racistische anti-blanke New York Times en een strontstorm is geboren.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.deb1ed36f99b
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Sarah Jeongquote:
[..]
Met termen als 'diep racistische anti-blanke New York Times' zet je jezelf direct buitenspel. Dergelijke hyperbolen slaan nergens op.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat mag jij lekker vinden. Democraten zijn ook extreem opgeschoven thats life.quote:
[..]
Ja er is niets "mis" met een conservatieve invalshoek, de huidige Republikeinse partij vertegenwoordigt die alleen niet.
Oooh.... Nou nou. Dat verklaart direct alles. Met je gelijke speelveld. Sad.quote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nee heel interessant is dat niet. Het zijn experts.quote:
[..]
Wat dan wel interessant is, is om te kijken van welke politieke stroming die experts zijn. Duidelijk is dat er veel 'politieke agency' achter zat: eerst wat discussie van rechters onderling, toen aangeboden bij de Majority Leaders, daarna heisa vanuit de diep racistische anti-blanke New York Times en een strontstorm is geboren.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.deb1ed36f99b
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je kunt het niet weerleggen zie ik. Maar verder hanteert NYT ook een zeer linkse SJW redactie.quote:
[..]
Oooh.... Nou nou. Dat verklaart direct alles. Met je gelijke speelveld. Sad.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Google eens op argumentum ad verecundiam.quote:
[..]
Nee heel interessant is dat niet. Het zijn experts.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Een mening kan niet weerlegd worden, gast. Jouw mening is ook geen feit trouwens.quote:
[..]
Je kunt het niet weerleggen zie ik. Maar verder hanteert NYT ook een zeer linkse SJW redactie.
En wederom die rare hyperbolen. Die tonen alleen maar aan hoe ver je buiten de realiteit staat.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat NYT dubieus en hypocriet handelde bij Sarah Jeong in vergelijking met soortgelijke casussen, maar dan van blanke medewerkers is geen mening, maar een feit.quote:
[..]
Een mening kan niet weerlegd worden, gast. Jouw mening is ook geen feit trouwens.
En wederom die rare hyperbolen. Die tonen alleen maar aan hoe ver je buiten de realiteit staat.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat is niet de enige keer geweest dat de NYT nogal raar doet. Wat dacht je bijv. van die keer dat ze de Vlamingen van “ethnic cleansing” beschuldigden? Dat is stemmingmakerij van hetzelfde soort als wanneer Fox beweert dat Nederlandse ouderen met een “euthanaseer mij niet”-briefje moeten rondlopen.quote:
[..]
Oooh.... Nou nou. Dat verklaart direct alles. Met je gelijke speelveld. Sad.
Ja dat is geen drogreden als het ook daadwerkelijk experts op het vakgebied zijn. (Daarnaast is de brief natuurlijk ook gewoon onderbouwd, en gaat het hier niet om een enkele expert die wat stelt.)quote:
[..]
Google eens op argumentum ad verecundiam.
Ik weet dat expert een vies woord is bij nieuw extreem rechts, want dan valt het populisme subiet in duigen, maar zie maar waar Michael Gove's "people have had enough of experts" toe geleid heeft. Wat je ongetwijfeld ook wel weer glashard zal ontkennen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Experts hebben ook maar gewoon een mening hè. Dus je kunt prima een andere mening hebben.quote:
[..]
Ja dat is geen drogreden als het ook daadwerkelijk experts op het vakgebied zijn. (Daarnaast is de brief natuurlijk ook gewoon onderbouwd, en gaat het hier niet om een enkele expert die wat stelt.)
Ik weet dat expert een vies woord is bij nieuw extreem rechts, want dan valt het populisme subiet in duigen, maar zie maar waar Michael Gove's "people have had enough of experts" toe geleid heeft. Wat je ongetwijfeld ook wel weer glashard zal ontkennen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is hoogste tijd om even adem te halen en tot 10 te tellen. Ook als Kavanaugh het oordeel van Roe vs. Wade zou vernietigen (wat hier nogal eens als mogelijkheid is aangehaald), dan is dat jammer, maar het is niet het einde van de rechtsstaat ofzo, maar gewoon een valide andere interpretatie van de grondwet.quote:
Ah, gelukkig, nog even een discussie over de NYT.
Ja en evolutie is ook maar een theorie.quote:
[..]
Experts hebben ook maar gewoon een mening hè. Dus je kunt prima een andere mening hebben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Natuurlijk is dat wel een drogreden, waar je vrolijk overheen klapt met een argumentum ad populum. Leuk voor iemand die klaagt over extreem-rechts en populisme, wat niet hetzelfde is, wat je meninkje ook nogal irrationeel maakt.quote:
[..]
Ja dat is geen drogreden als het ook daadwerkelijk experts op het vakgebied zijn. (Daarnaast is de brief natuurlijk ook gewoon onderbouwd, en gaat het hier niet om een enkele expert die wat stelt.)
Ik weet dat expert een vies woord is bij nieuw extreem rechts, want dan valt het populisme subiet in duigen, maar zie maar waar Michael Gove's "people have had enough of experts" toe geleid heeft. Wat je ongetwijfeld ook wel weer glashard zal ontkennen.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Het gaat erom dat je gezag niet voor zoete koek slikt. Dat expert x mening y heeft (die toevallig overeenstemt met wat Democraten of progressieven willen), geeft geen extra cachet. Het zegt enkel dat expert x een bepaalde voorkeur heeft.
Burgers kunnen prima zelf nadenken. Ze hebben een onderbuik die feilloos aanvoelt wat er precies gaande is. Alleen wordt die onderbuik vaak laatdunkend tegemoet getreden, terwijl de experts op een voetstuk worden gezet.
Maar nu komt het: lees eens het wetenschapperstopic door hier op FOK!. Lees hoe gecorrumpeerd dat hele systeem in elkaar steekt: enkel gericht op geld, media-aandacht en prestige, niet gericht op waarheidsvinding en kwaliteit. Als zij al erkennen dat het voor geen meter klopt, waarom zou ik experts dan nog zomaar meer vertrouwen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 11:31:35 ]
Burgers kunnen prima zelf nadenken. Ze hebben een onderbuik die feilloos aanvoelt wat er precies gaande is. Alleen wordt die onderbuik vaak laatdunkend tegemoet getreden, terwijl de experts op een voetstuk worden gezet.
Maar nu komt het: lees eens het wetenschapperstopic door hier op FOK!. Lees hoe gecorrumpeerd dat hele systeem in elkaar steekt: enkel gericht op geld, media-aandacht en prestige, niet gericht op waarheidsvinding en kwaliteit. Als zij al erkennen dat het voor geen meter klopt, waarom zou ik experts dan nog zomaar meer vertrouwen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 11:31:35 ]
quote:
[..]
Natuurlijk is dat wel een drogreden, waar je vrolijk overheen klapt met een argumentum ad populum. Leuk voor iemand die klaagt over extreem-rechts en populisme, wat niet hetzelfde is, wat je meninkje ook nogal irrationeel maakt.
.Misschien zelf even zoeken op argumentum ad verecundiam
Natuurlijk had je dat niet eens op hoeven zoeken, gewoon een kwestie van even nadenken.quote:I. Argumentum ad Verecundiam fallacy (argument from inappropriate authority): an appeal to the testimony of an authority outside the authority's special field of expertise.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je kan de mening van een leek niet gelijk trekken aan die van een expert. Dat mijn buurman een mening heeft over de economie wil niet zeggen dat ik hem graag wil als beleidsmaker.quote:
Het gaat erom dat je gezag niet voor zoete koek slikt. Dat expert x mening y heeft (die toevallig overeenstemt met wat Democraten of progressieven willen), geeft geen extra cachet. Het zegt enkel dat expert x een bepaalde voorkeur heeft.
Burgers kunnen prima zelf nadenken. Ze hebben een onderbuik die feilloos aanvoelt wat er precies gaande is. Alleen wordt die onderbuik vaak laatdunkend tegemoet getreden, terwijl de experts op een voetstuk worden gezet.
Maar nu komt het: lees eens het wetenschapperstopic door hier op FOK!. Lees hoe gecorrumpeerd dat hele systeem in elkaar steekt: enkel gericht op geld, media-aandacht en prestige, niet gericht op waarheidsvinding en kwaliteit. Als zij al erkennen dat het voor geen meter klopt, waarom zou ik experts dan nog zomaar meer vertrouwen?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ik ben er ook niet bang voor dat het hele land nu instort verder, er zijn gewoon een paar dingen die ik nog wel opmerkelijk vind aan het hele gebeuren.quote:
[..]
Het is hoogste tijd om even adem te halen en tot 10 te tellen. Ook als Kavanaugh het oordeel van Roe vs. Wade zou vernietigen (wat hier nogal eens als mogelijkheid is aangehaald), dan is dat jammer, maar het is niet het einde van de rechtsstaat ofzo, maar gewoon een valide andere interpretatie van de grondwet.
Ik vind het sowieso apart dat mensen hier in Nederland het helemaal top vinden dat een conservatief als Kavenaugh wordt aangesteld. Dat is dus echt iemand die wel eens een streep door Roe v Wade kan halen (al denk ik zelf dat ze daar niet aan gaan komen), maar je gaat mij niet vertellen dat diezelfde users hier in NL staan te springen als Denk abortus wil verbieden. Het is een beetje cheerleadergedrag, dat deze man door Trump genomineerd is betekent dat hij dus bij het goede team zit. Wat hij dan echt voor standpunten heeft lijkt irrelevant.
Dat is dan verder nog los van zijn optreden bij de Senaat, dat vond ik helemaal diskwalificerend.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gefrustreerde werkeloze filosoof gespot.quote:
Het gaat erom dat je gezag niet voor zoete koek slikt. Dat expert x mening y heeft (die toevallig overeenstemt met wat Democraten of progressieven willen), geeft geen extra cachet. Het zegt enkel dat expert x een bepaalde voorkeur heeft.
Burgers kunnen prima zelf nadenken. Ze hebben een onderbuik die feilloos aanvoelt wat er precies gaande is. Alleen wordt die onderbuik vaak laatdunkend tegemoet getreden, terwijl de experts op een voetstuk worden gezet.
Maar nu komt het: lees eens het wetenschapperstopic door hier op FOK!. Lees hoe gecorrumpeerd dat hele systeem in elkaar steekt: enkel gericht op geld, media-aandacht en prestige, niet gericht op waarheidsvinding en kwaliteit. Als zij al erkennen dat het voor geen meter klopt, waarom zou ik experts dan nog zomaar meer vertrouwen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De vorige posts waren wat ambigu, maar deze was een goede trol.quote:
[..]
Je kan de mening van een leek niet gelijk trekken aan die van een expert. Dat mijn buurman een mening heeft over de economie wil niet zeggen dat ik hem graag wil als beleidsmaker.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat vindt hij blijkbaar zelf ook, want hij heeft zich daarvoor verontschuldigd*, en ik denk dat menigeen daar een voorbeeld aan zou mogen nemen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is dan verder nog los van zijn optreden bij de Senaat, dat vond ik helemaal diskwalificerend.
* Ik wil even in het midden laten of die verontschuldiging wel of niet volledig geloofwaardig is en wel of niet voldoende had mogen zijn om zijn nominatie te redden
Edit: met de rest van je post, die ik heb weggeknipt, ben ik het eens.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 11:44:13 ]
Dat is nog de enige partij die de zorgen van de gewone burger serieus neemt. Ook met Trump is er weer een normale Amerikaan in dat Witte Huis maar men zich echt in herkent. Dat is èchte democratie: een goede afspiegeling van wat de bevolking wil.quote:
[..]
Maar wat is dan de aantrekkingskracht van de GOP zoals die zich de laatste jaren, ook vóór Trump, profileert?
Ware het niet dat het bewust zo is georganiseerd dat het SC door de politiek en niet door experts wordt benoemd.quote:
[..]
Nee heel interessant is dat niet. Het zijn experts.
Dus is de opvatting van experts verder niet relevant?quote:
[..]
Ware het niet dat het bewust zo is georganiseerd dat het SC door de politiek en niet door experts wordt benoemd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Offtopic, hoeveel experts zeiden dat 1 munt de uitkomst was voor de EU?quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus is de opvatting van experts verder niet relevant?
Dat mag wel zo zijn, ze doen ook aan prachtige onderzoeksjournalistiek waarin haarscherp wordt uitegelegd hoe de Trumpjes de belasting oplichtten om het geld binnen de familie te houden.quote:
[..]
Je kunt het niet weerleggen zie ik. Maar verder hanteert NYT ook een zeer linkse SJW redactie.
"that makes them smart" zouden de trumptrolletjes zeggen. Omdat ie aan "hun kant" staat. Maar het blijft gewoon crimineel gedrag en fraude.
beter een knipoog dan een blauw oog
