Offtopic, hoeveel experts zeiden dat 1 munt de uitkomst was voor de EU?quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus is de opvatting van experts verder niet relevant?
Dat mag wel zo zijn, ze doen ook aan prachtige onderzoeksjournalistiek waarin haarscherp wordt uitegelegd hoe de Trumpjes de belasting oplichtten om het geld binnen de familie te houden.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:08 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Je kunt het niet weerleggen zie ik. Maar verder hanteert NYT ook een zeer linkse SJW redactie.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 22:44 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Tsja. Nader hetzelfde punt met al die trolls hier. Zo vermoeiend.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 23:12 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Het is geprobeerd Barbusse, Jogy reageert niet meer in het Feedback topic. De oplossing ligt voor de hand. De crew wil er niet aan - einde verhaal. Er zijn genoeg leukere dingen die ik met mijn vrije tijd kan doen.
Adieu!
quote:Op zondag 7 oktober 2018 00:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik beargumenteer waar ik kan, maar als mensen gewoon het topic verstieren of proberen te kapen negeer ik ze. Heb ik geen blocker voor nodig. Maar soms moet je er gewoon tegenin gaan, al was het maar om aan te geven dat dergelijk gedrag niet genormaliseerd kan worden.
Voor wie het nog niet gezien had:quote:Op zondag 7 oktober 2018 03:18 schreef OMG het volgende:
[..]
Old Man Gloom. Negeer me maar.
Ik zou bijna zeggen, sluit deze reeks ook maar, zoals de SC. Wat een onleesbare teringbende is het geworden.
En zie waar dat toe geleid heeft. Uitstekend voorbeeld.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:44 schreef john2406 het volgende:
[..]
Offtopic, hoeveel experts zeiden dat 1 munt de uitkomst was voor de EU?
Dat hangt ervan af. Als de kritiek van de experts is dat het een prutser is, dan is het relevant. Als de kritiek erop neer komt dat zijn oordelen een verkeerde politieke kleur zullen hebben, dan is dat niet relevant.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus is de opvatting van experts verder niet relevant?
Zou wel een vette fuckjoe zijn naar de dames die "JA" voor Brett zeiden omdat hen min of meer beloofd werd dat Brett Roe vs Wade echt niet zou vernietigen. Heus niet.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is hoogste tijd om even adem te halen en tot 10 te tellen. Ook als Kavanaugh het oordeel van Roe vs. Wade zou vernietigen (wat hier nogal eens als mogelijkheid is aangehaald), dan is dat jammer, maar het is niet het einde van de rechtsstaat ofzo, maar gewoon een valide andere interpretatie van de grondwet.
Joh. En wat denk je dat de kritiek van de Bar association is, dat hij te links is?quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat hangt ervan af. Als de kritiek van de experts is dat het een prutser is, dan is het relevant. Als de kritiek erop neer komt dat zijn oordelen een verkeerde politieke kleur zullen hebben, dan is dat niet relevant.
Trump, een normale Amerikaan . Really _?quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:42 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat is nog de enige partij die de zorgen van de gewone burger serieus neemt. Ook met Trump is er weer een normale Amerikaan in dat Witte Huis maar men zich echt in herkent. Dat is èchte democratie: een goede afspiegeling van wat de bevolking wil.
Hij is zo lekker gewoon gebleven hè.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:48 schreef Falco het volgende:
[..]
Trump, een normale Amerikaan . Really _?
Meeste van die expert zeiden ook dat er dan wel doorgepakt moest worden met dezelfde regels en een echte muntunie, maar dat hielden de lidstaten zelf tegen. Met dit als gevolg.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:45 schreef Friek_ het volgende:
[..]
En zie waar dat toe geleid heeft. Uitstekend voorbeeld.
Hoe krijg je het uit je toetsenbordquote:Op zondag 7 oktober 2018 11:42 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat is nog de enige partij die de zorgen van de gewone burger serieus neemt. Ook met Trump is er weer een normale Amerikaan in dat Witte Huis maar men zich echt in herkent. Dat is èchte democratie: een goede afspiegeling van wat de bevolking wil.
De kritiek was dat hij in het verhoor geen goed “juridisch temperament” had laten zien.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Joh. En wat denk je dat de kritiek van de Bar association is, dat hij te links is?
Een belangrijk deel was een vooraf geschreven statement. Niet iets uit de losse pols dat hij een links complot voor Clintons wraak bedacht.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:52 schreef Igen het volgende:
[..]
De kritiek was dat hij in het verhoor geen goed “juridisch temperament” had laten zien.
Maar ten eerste heeft hij zich daarvoor verontschuldigd en ten tweede is het best begrijpelijk als je openlijk beschuldigd wordt van iets wat je hele leven volledig kapot kan maken. Dat hoort niet bij het normale takenpakket van een rechter.
Ja, dus is dat kritiek op een tekortkoming als rechter of een te linkse mening?quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:52 schreef Igen het volgende:
[..]
De kritiek was dat hij in het verhoor geen goed “juridisch temperament” had laten zien.
Maar ten eerste heeft hij zich daarvoor verontschuldigd en ten tweede is het best begrijpelijk als je openlijk beschuldigd wordt van iets wat je hele leven (werk en prive) volledig kapot kan maken. Dat hoort niet bij het normale takenpakket van een rechter.
De Bar Association had kritiek op zijn “temperament” tijdens de hoorzitting. Dát was hun argument voor het naar beneden aanpassen van hun aanbeveling.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Een belangrijk deel was een vooraf geschreven statement. Niet iets uit de losse pols dat hij een links complot voor Clintons wraak bedacht.
Ik vind het niet ter zake doende kritiek.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, dus is dat kritiek op een tekortkoming als rechter of een te linkse mening?
Als hij al geen normaal temperament aan de dag legt bij het vooraf uitschrijven van een statement, dan kun je daar denk ik wel over spreken. Dat is nog los van de andere belachelijke uitbarstingen als initieel geen antwoord geven op de vraag of hij wel eens black-out dronken was, door aan Klobuchar haar de vraag terug voor te leggen als een klein kind.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:57 schreef Igen het volgende:
[..]
De Bar Association had kritiek op zijn “temperament” tijdens de hoorzitting. Dát was hun argument voor het naar beneden aanpassen van hun aanbeveling.
de Republikeinse partijquote:Op zondag 7 oktober 2018 10:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Welk recht, de Bar Association, de voormalig Dean van Yale, professors van de top law universiteiten etc die allemaal zeiden dat hij niet geconfirmeerd mocht worden? Of vlak hierboven nog, dat een andere justice klachten gegrond heeft verklaard maar uitgesteld waardoor ze nu tot Kavenaughs dood (of impeachment) in een limbo blijven hangen, zaken waar de supreme court nooit voor bedacht was?
Is dat het zegevierende recht?
Of is de Republikeinse partij het zegevierende recht?
Dat mag, maar het is natuurlijk weldegelijk kritiek op zijn functioneren, niet op zijn linkse mening.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vind het niet ter zake doende kritiek.
Heb er ook maar weer eentje op de lijst gegooid, want of er is geen moderatie aanwezig of puur getroll is tegenwoordig volkomen acceptabel.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:53 schreef thesiren.nl het volgende:
Dat werkt dus niet ze veroveren dit topic en gaan hem juist wel volgen, iedere gematigde stem word geridiculiseerd.
Je moet de trollen aanwijzen en uitdrijven, als deze knakkers niet worden gebanned neem fokblocker en block deze mensen, die er alleen op uit zijn om jullie reacties uit te lokken.
Iedere keer als je ze qoute vergroot je hun exposure, en laat je hun het naritief bepalen.
Stop volgen is opgeven en dit forum weggeven aan stormfront publiek.
Je meent het. Al meer dan twee jaar is dit topic een anti-Trump bash en alle troep die dat onderschrijft werd hier gepost zonder kritiek. Een Eminem videoclip , discussies over niet bestaande 'pee-tapes', 'train of men' en noem maar op. En nu gaan klagen over de inhoud?quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Heb er ook maar weer eentje op de lijst gegooid, want of er is geen moderatie aanwezig of puur getroll is tegenwoordig volkomen acceptabel.
Het zou alleen wel eens leuk zijn om inhoudelijk te discussiëren met mensen die een andere mening hebben in plaats van het topic vervuild zien worden door mensen die bij hun geboorte wat last hebben gehad van zuurstofgebrek.
Je ziet 'emotioneel zijn' en geen zelfbeheersing hebben als gelijk aan elkaar. Dat is best wel gevaarlijk. En dom.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:52 schreef Igen het volgende:
[..]
De kritiek was dat hij in het verhoor geen goed “juridisch temperament” had laten zien.
Maar ten eerste heeft hij zich daarvoor verontschuldigd en ten tweede is het best begrijpelijk als je openlijk beschuldigd wordt van iets wat je hele leven (werk en prive) volledig kapot kan maken. Dat hoort niet bij het normale takenpakket van een rechter.
Temperament moet je hier niet zien in de Nederlandse betekenis als emotioneel zijn, maar in de Engelse betekenis als een natuurlijke dispositie.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:57 schreef Igen het volgende:
[..]
De Bar Association had kritiek op zijn “temperament” tijdens de hoorzitting. Dát was hun argument voor het naar beneden aanpassen van hun aanbeveling.
Ach je moet het zo zien je moet eerst de bodem raken voordat je weer op kunt staan. De Amerikanen die nu voor Trump en zijn beslissingen staan te juichen komen er nog wel achter wat dat betekent.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je snapt het niet speknek. Het is tegen de libtards, dus dat is recht. Elk gevolg maakt niet uit, als het maar tegen de democraten is.
Dat wordt pas over een paar jaar duidelijk. Als er weer een Democraat aan het roer staat.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:50 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ach je moet het zo zien je moet eerst de bodem raken voordat je weer op kunt staan. De Amerikanen die nu voor Trump en zijn beslissingen staan te juichen komen er nog wel achter wat dat betekent.
Het ging hier niet om een casus waarin hij een uitspraak moest vellen, het ging om een casus waarin hij het subject was en zowel zijn carrière alsook zijn privéleven voorgoed kapot konden worden gemaakt.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:44 schreef speknek het volgende:
[..]
Temperament moet je hier niet zien in de Nederlandse betekenis als emotioneel zijn, maar in de Engelse betekenis als een natuurlijke dispositie.
De complottheorie van de Clintons was natuurlijk sowieso al te mongool voor woorden en duidelijk ingefluisterd door het witte huis, maar zelfs al zouden Bill, Hillary en George Soros op de eerste rij met hun vingers rondjes draaien door hun snor en elkaar high fiven elke keer als Ford sprak, dan nog is een rechterlijk temperant eentje die nuchter blijft en zich weerhoudt conclusies te trekken zonder bewijsstukken voor zich te hebben liggen.
Een rijkeluiskindje die alles kon maken op zijn retedure prepschool (vooral naar meisjes van de arme scholen), naar een Ivy League universiteit is gegaan en zijn hele leven in een beschermde elite omgeving heeft geleefd, wordt nu door het Old Boys netwerk gered om tot aan zijn dood als goedbetaalde elitaire ambtenaar macht uit te oefenen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:47 schreef Eficaz het volgende:
de Republikeinse partij
Ze kunnen zoveel verklaren, de swamp wordt nu nog efficiënter gedraind met kavanaugh als opperrechter! 👍👍👍Je wilt er toch niet aan denken dat een corrupte democraat die plaats zou hebben gekregen?
Waar is die definitie van? Wat is de bron? Want die klopt niet. Dat zou je weten als je Latijn beheerst. Argumentum ad verecundiam verwijst naar een zuivere beroep op autoriteit. Of dit nu binnen of buiten de expertise van de vermeende expert ligt, doet niet terzake.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:33 schreef speknek het volgende:
[..]
.
Misschien zelf even zoeken op argumentum ad verecundiam
[..]
Natuurlijk had je dat niet eens op hoeven zoeken, gewoon een kwestie van even nadenken.
Dat kan, maar hij zat er ook in functie in een sollicitatiegesprek voor een nieuwe functie. Je kan er best begrip voor hebben en zeggen dat hij ongeschikt is.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Het ging hier niet om een casus waarin hij een uitspraak moest vellen, het ging om een casus waarin hij het subject was en zowel zijn carrière alsook zijn privéleven voorgoed kapot konden worden gemaakt.
Dat kan.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:07 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat kan, maar hij zat er ook in functie in een sollicitatiegesprek voor een nieuwe functie. Je kan er best begrip voor hebben en zeggen dat hij ongeschikt is.
Democraten extremistisch noemen. Die term wordt ook te pas en te onpas er in gegooid.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:08 schreef Oostwoud het volgende:
Prima opiniestuk van Heather R. Higgins: https://thehill.com/opini(...)killed-the-blue-wave
"The Left hopes that they have further sullied Republicans in this episode, but they have shown to many that the Republicans is the party of fairness and themselves extremists.
Democrats just killed the blue wave."
Wel degelijk. Ik vrees toch echt dat jij niet weet waar je over praat. Ik zie je hier wel vaker in volle overtuiging beweren dat gras blauw is, maar ik vrees dat het gelijk van Darwin hier weer eens bevestigd wordt.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:05 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Waar is die definitie van? Wat is de bron? Want die klopt niet. Dat zou je weten als je Latijn beheerst. Argumentum ad verecundiam verwijst naar een zuivere beroep op autoriteit. Of dit nu binnen of buiten de expertise van de vermeende expert ligt, doet niet terzake.
Als het om een beroep op expertise buiten het gebied van de vermeende expert zou liggen, dan zou het geen argumentum ad verecundiam heten.
Je vindt rechters die zichzelf niet kunnen beheersen een kwestie van smaak?quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat kan.
Maar ik denk dat dat een kwestie van smaak is. Ik kan me niet voorstellen dat dit, laten we zeggen, een gebruikelijke beproeving voor kandidaat-rechters is waarvoor een beoordelingsrichtlijn bestaat.
Nieuwsflits: waar ook ter wereld is het overwegend gepriviligeerde elite die in aanmerking komt voor elitebaantjes. Supreme Court is niet anders, alleen maar rechters afkomstig uit een rijk milieu, met een J.D. van Yale, Harvard, Columbia of Princeton.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Een rijkeluiskindje die alles kon maken op zijn retedure prepschool (vooral naar meisjes van de arme scholen), naar een Ivy League universiteit is gegaan en zijn hele leven in een beschermde elite omgeving heeft geleefd, wordt nu door het Old Boys netwerk gered om tot aan zijn dood als goedbetaalde elitaire ambtenaar macht uit te oefenen.
Dit is "draining the swamp" volgens jou?
Ik vind alles best hoor. Ik hoop wel dat je altijd D66 stemt als je zo fan van de grootstedelijke rijkeluiselite bent.
Dat zijn jouw woorden. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je vindt rechters die zichzelf niet kunnen beheersen een kwestie van smaak?
Maar hoe is dat draining the swamp?quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:13 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Nieuwsflits: waar ook ter wereld is het overwegend gepriviligeerde elite die in aanmerking komt voor elitebaantjes. Supreme Court is niet anders, alleen maar rechters afkomstig uit een rijk milieu, met een J.D. van Yale, Harvard, Columbia of Princeton.
Ik heb Trump nog nooit een definitie van draining the swamp zien geven. Waar wil je de man op beoordelen? Je kunt natuurlijk best de mening erop nahouden dat het voltallige ambtelijke apparaat van de VS (of op z'n minst Washington D.C.) op dag 1 van Trump's presidentschap ontslagen had moeten worden, maar zo werkt het natuurlijk niet.quote:
Jij beweert dat het een kwestie van smaak is of je zo'n rechter op zo'n positie wil hebben of niet. Ik vind dat een nogal gevaarlijke denkwijze. Maar goed, zwakke, slechte en domme mensen maken dankbaar gebruik van de bescherming die hen geboden wordt. Draining the swamp enzo.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen.
Ja, dat beweer ik ja, omdat je volgens mij bij 99% van de rechters niet kan vaststellen of het "zo'n" rechter is of niet.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jij beweert dat het een kwestie van smaak is of je zo'n rechter op zo'n positie wil hebben of niet.
Dat maakt verder niet echt uit lijkt me. Er zullen ongetwijfeld nog wel meer zwakke mensen op zo'n positie zitten en zodra dat naar voren komt en je de mogelijkheid hebt om diegene uit te sluiten moet je dat ook gewoon doen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, dat beweer ik ja, omdat je volgens mij bij 99% van de rechters niet kan vaststellen of het "zo'n" rechter is of niet.
Je moet werk en privé gescheiden houden. Dat je iemand op privé-vlak zo ver kan krijgen dat hij breekt, wil nog niet zeggen dat hij zijn werk niet naar behoren kan uitvoeren. Tegenwoordig lijkt het steeds meer in de mode om mensen in hun beroep te diskwalificeren op grond van privé-omstandigheden, maar dat is geen gezonde maatschappelijke ontwikkeling.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat maakt verder niet echt uit lijkt me. Er zullen ongetwijfeld nog wel meer zwakke mensen op zo'n positie zitten en zodra dat naar voren komt en je de mogelijkheid hebt om diegene uit te sluiten moet je dat ook gewoon doen.
Dit was geen privé-kwestie.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Je moet werk en privé gescheiden houden. Dat je iemand op privé-vlak zo ver kan krijgen dat hij breekt, wil nog niet zeggen dat hij zijn werk niet naar behoren kan uitvoeren. Tegenwoordig lijkt het steeds meer in de mode om mensen in hun beroep te diskwalificeren op grond van privé-omstandigheden, maar dat is geen gezonde maatschappelijke ontwikkeling.
Natuurlijk is hetgeen wat hij tig jaar geleden als student een keer heeft gedaan wel een privé-kwestie.quote:
Dus als een man in die positie zijn vrouw mishandeld moet dat gewoon kunnen want privé? Als de korpschef van de politie iemand af heeft geperst in diens vrije tijd is dat ook een privé-kwestie?quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Natuurlijk is hetgeen wat hij tig jaar geleden als student een keer heeft gedaan wel een privé-kwestie.
Goed, maar wat betekent het dan voor de users die hier elke keer roepen dat de swamp gedrained wordt?quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:17 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ik heb Trump nog nooit een definitie van draining the swamp zien geven. Waar wil je de man op beoordelen? Je kunt natuurlijk best de mening erop nahouden dat het voltallige ambtelijke apparaat van de VS (of op z'n minst Washington D.C.) op dag 1 van Trump's presidentschap ontslagen had moeten worden, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Daar zijn gewoon procedures voor. De agent die voor afpersing is veroordeeld, zal bijvoorbeeld ongetwijfeld niet de VOG kunnen krijgen die benodigd is om korpschef te kunnen worden.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus als een man in die positie zijn vrouw mishandeld moet dat gewoon kunnen want privé? Als de korpschef van de politie iemand af heeft geperst in diens vrije tijd is dat ook een privé-kwestie?
Zeker in dit soort functies is er sprake van een voorbeeldfunctie richting de samenleving. Lekkere geloofwaardigheid als overheid heb je als je verschillende figuren binnen hebt zitten die zich niet kunnen gedragen.
En hij heeft meerdere keren aantoonbaar gelogen onder ede.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Daar zijn gewoon procedures voor. De agent die voor afpersing is veroordeeld, zal bijvoorbeeld ongetwijfeld niet de VOG kunnen krijgen die benodigd is om korpschef te kunnen worden.
Maar in deze casus is het allemaal nog niet zo ver. Wat zijn de feiten?
- De Bar Association heeft een antecedentenonderzoek gedaan en vond hem in eerste instantie geschikt
- In de hoorzitting bij het parlement is hij beschuldigd van onzedelijk gedrag
- Op deze persoonlijke beschuldigingen heeft hij te fel gereageerd - en zich daar nadien voor verontschuldigd
- Hij is niet veroordeeld en wat destijds is gebeurd, is niet onomstotelijk vast komen te staan, en
- Het gaat hier om een politieke benoeming
Dan heb ik geloof ik iets gemistquote:Op zondag 7 oktober 2018 15:15 schreef Ulx het volgende:
[..]
En hij heeft meerdere keren aantoonbaar gelogen onder ede.
Die vergat je.
Komt dat goed uit.quote:
Ok, ik heb nu een artikel van de Huffington Post over alle leugens van Kavanaugh zitten lezen:quote:
Het geeft aan dat hij van z'n 17de tot z'n 21ste illegaal dronk in Maryland. Er was een grandfather clause, degenen die reeds 18 waren op het moment dat de leeftijd verhoogd werd naar 21 behielden het recht om te drinken, maar dat gold niet voor Kavanaugh.quote:Op zondag 7 oktober 2018 15:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Ok, ik heb nu een artikel van de Huffington Post over alle leugens van Kavanaugh zitten lezen:
https://www.huffingtonpos(...)6190e4b027da00d61fcd
Heel erg vermoeiend en niet erg overtuigend.
"Ja maar in 1982, toen de leeftijd voor het kopen van alcohol nog niet naar 21 jaar was verhoogd, was hij pas 17, dus heeft hij tóch een keer illegaal als minderjarige bier gedronken!"
Qua je eerste punt: Hij heeft meermaals onder ede gezegd dat de legal drinking age 18 was ten tijde van dit voorval, en dat hij dús legaal biertjes heeft gedronken. Je kunt je afvragen in hoeverre dat van belang is, maar feit blijft dat hij onder ede onjuistheden heeft verkondigd.quote:Op zondag 7 oktober 2018 15:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Ok, ik heb nu een artikel van de Huffington Post over alle leugens van Kavanaugh zitten lezen:
https://www.huffingtonpos(...)6190e4b027da00d61fcd
Heel erg vermoeiend en niet erg overtuigend.
"Ja maar in 1982, toen de leeftijd voor het kopen van alcohol nog niet naar 21 jaar was verhoogd, was hij pas 17, dus heeft hij tóch een keer illegaal als minderjarige bier gedronken!"
"Ja maar een vriend van hem heeft een keer een date met een vriendin van haar gehad, dus ze zaten wel in 'dezelfde sociale kringen'!"
"Ja maar hij was vaak erg dronken, dus dan is het onmogelijk dat hij nooit een black-out heeft gehad!"
Man man man, ga dan gewoon GTST kijken of de Story lezen ofzo.
Je wringt je wel in allerlei bochten hoor om maar niet te hoeven zeggen dat het misschien toch niet de meest geschikte kandidaat wasquote:Op zondag 7 oktober 2018 16:18 schreef Igen het volgende:
Een inconsistentie is nog geen meineed. Voor meineed is namelijk opzet nodig.
Nee. Als iemand solliciteert voor een politieke openbare functie en er zijn ineens geruchten dan dienen die ook onderzocht te worden. Je gooit je geloofwaardigheid anders te grabbel.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Daar zijn gewoon procedures voor. De agent die voor afpersing is veroordeeld, zal bijvoorbeeld ongetwijfeld niet de VOG kunnen krijgen die benodigd is om korpschef te kunnen worden.
Dat is verder niet relevant natuurlijk.quote:Maar in deze casus is het allemaal nog niet zo ver. Wat zijn de feiten?
- De Bar Association heeft een antecedentenonderzoek gedaan en vond hem in eerste instantie geschikt
Ja, dat is wel het minste wat ik ook doen als ik zo'n functie wil bekleden. Ik denk echter dat veel mensen zich niet zo zouden hebben laten gaan zoals Kavanaugh. Het getuigt van een gebrek aan zelfbeheersing. Maar dat wordt hier kennelijk weggemoffeld want ja, we maken allemaal wel eens fouten.quote:- In de hoorzitting bij het parlement is hij beschuldigd van onzedelijk gedrag
- Op deze persoonlijke beschuldigingen heeft hij te fel gereageerd - en zich daar nadien voor verontschuldigd
Dat eerste is eveneens niet zo relevant. Uiteindelijk zou het niet eens zozeer meer om de aantijgingen zelf moeten gaan (wel als die gegrond blijken te zijn) maar om zijn kinderlijke gedrag zelf. Zeker in een politieke functie is er wel vaker sprake van een crisis en figuren die dan even wild om zich heen gaan slaan lijken me dan niet heel handig. Maar goed, Trump is er president mee geworden. Wat een treurige wereld.quote:- Hij is niet veroordeeld en wat destijds is gebeurd, is niet onomstotelijk vast komen te staan, en
- Het gaat hier om een politieke benoeming
Precies. Dat snap ik dus gewoon niet. Die aantijgingen zelf zijn niet eens zo heel belangrijk meer, op zo'n positie wil je iemand met een sterke persoonlijkheid. Die heeft Kavanaugh niet. Dat zou al voor zichzelf moeten spreken. Waarom men dan nu 'eindelijk gerechtigheid!!1!!1!' schreeuwt ontgaat me echt volledig. Dan ben je of te dom om over dit soort kwesties te oordelen of je bent zelf een zwak of slecht persoon die dit soort figuren graag in bescherming neemt omdat je jezelf er wel in herkent.quote:Op zondag 7 oktober 2018 16:48 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Je wringt je wel in allerlei bochten hoor om maar niet te hoeven zeggen dat het misschien toch niet de meest geschikte kandidaat was
Het punt is dat er in de hele USA maar 9 van dit soort plekken zijn. Het beste van het beste zou daar moeten zitten. En het gaat me nog niet eens over de politieke kleur maar over het totaalplaatje. Daar voldoet deze man toch niet aan? Dit is toch niet de allerbeste rechter die ze in dit gigantische land kunnen vinden? Gorsuch is ondanks zijn zeer conservatieve achtergrond ook gewoon benoemd. Democraten waren er niet blij mee maar het was wel een rechter zonder rare vlekken op zijn blazoen.
Dat hij met devil's triangle gewoon een drankspelletje bedoelde vind je geloofwaardig, ja?quote:Op zondag 7 oktober 2018 16:18 schreef Igen het volgende:
Een inconsistentie is nog geen meineed. Voor meineed is namelijk opzet nodig.
Trump had een shortlist van 25 rechters. Allemaal even gekwalificeerd. Waarom ze dan zo stug vol moesten inzetten op Kavanaugh ontgaat me. Of nou ja, eigenlijk niet.quote:Op zondag 7 oktober 2018 16:48 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Je wringt je wel in allerlei bochten hoor om maar niet te hoeven zeggen dat het misschien toch niet de meest geschikte kandidaat was
Het punt is dat er in de hele USA maar 9 van dit soort plekken zijn. Het beste van het beste zou daar moeten zitten. En het gaat me nog niet eens over de politieke kleur maar over het totaalplaatje. Daar voldoet deze man toch niet aan? Dit is toch niet de allerbeste rechter die ze in dit gigantische land kunnen vinden? Gorsuch is ondanks zijn zeer conservatieve achtergrond ook gewoon benoemd. Democraten waren er niet blij mee maar het was wel een rechter zonder rare vlekken op zijn blazoen.
Aanvullend plaatje om het gejubel een klein beetje te dimmen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:13 schreef Nintex het volgende:
Peilingen gaan weer de goede kant op voor de Midterms
[ afbeelding ]
Hij beweerde het met zekerheid. Dat was te zien. Hij wist dat hij loog.quote:Op zondag 7 oktober 2018 16:18 schreef Igen het volgende:
Een inconsistentie is nog geen meineed. Voor meineed is namelijk opzet nodig.
De Bar Association had in 2006 al twijfels over Kavanaugh:quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Daar zijn gewoon procedures voor. De agent die voor afpersing is veroordeeld, zal bijvoorbeeld ongetwijfeld niet de VOG kunnen krijgen die benodigd is om korpschef te kunnen worden.
Maar in deze casus is het allemaal nog niet zo ver. Wat zijn de feiten?
- De Bar Association heeft een antecedentenonderzoek gedaan en vond hem in eerste instantie geschikt
- In de hoorzitting bij het parlement is hij beschuldigd van onzedelijk gedrag
- Op deze persoonlijke beschuldigingen heeft hij te fel gereageerd - en zich daar nadien voor verontschuldigd
- Hij is niet veroordeeld en wat destijds is gebeurd, is niet onomstotelijk vast komen te staan, en
- Het gaat hier om een politieke benoeming
Over het 'temperament' waarover een opperrechter geacht wordt te beschikken zegt de Decaan van Yale het volgende:quote:The group’s judicial investigator had recently interviewed dozens of lawyers, judges and others who had worked with Kavanaugh, the ABA announced at the time, and some of them raised red flags about “his professional experience and the question of his freedom from bias and open-mindedness.”
“One interviewee remained concerned about the nominee’s ability to be balanced and fair should he assume a federal judgeship,” the ABA committee chairman wrote to senators in 2006. “Another interviewee echoed essentially the same thoughts: ‘(He is) immovable and very stubborn and frustrating to deal with on some issues.’”
A particular judge had told the ABA that Kavanaugh had been “sanctimonious” during an oral argument in court. Several lawyers considered him inexperienced, and one said he “dissembled” in the courtroom.
WP
Verder kan je wel zijn leugen(tje)s onder ede bagatelliseren maar het zegt veel over hem. Het is iig duidelijk dat hij tijdens de hoorzitting regelmatig vragen ontweek en antwoorden gaf die bewijsbaar onjuist waren, ook bv over de betekenis van verschillende woorden die hij in zijn jaarboek nerpende.quote:I was in the end prompted to write this essay because on Thursday Kavanaugh published a remarkable editorial in the Wall Street Journal in which he apologized for his rash words and attempted to reclaim for himself the “independence and impartiality” so necessary for judges. But judicial temperament is not like a mask that can be put on or taken off at will. Judicial temperament is more than skin-deep. It is part of the DNA of person, as is well illustrated by Merrick Garland, who never once descended to the partisan rancor of Kavanaugh, despite the Senate’s refusal even to dignify his nomination with a hearing.
Politico
Het lijkt erop van wat ik las in Chinese media dat KJU op het punt staat de Koreaanse oorlog te beëindigen. Pompeo zou dit tegen proberen te werken omdat hij denkt dat het een truc is van KJU, Zuid-Korea zou in zo'n geval immers minder happig zijn op de stationering van Amerikaanse troepen aldaar. Pompeo zou dus bang zijn dat het bondgenootschap tussen ZK en de VS onder druk zal komen te staan.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:58 schreef clumsy_clown het volgende:
Ondertussen is Pompeo trouwens in Noord-Korea geweest voor een vierde overleg met Kim Jong Un. Het laatste wat we op dat front hadden gehoord, was dat Trump en KJU "in love" waren, met dank aan de mooie brieven die ze elkaar hebben gestuurd. Pompeo lijkt de meer volwassen gesprekken te voeren, maar de vraag is hoeveel succes dat gaat hebben.
https://www.apnews.com/am(...)tter_impression=true
Zijn "leugentjes" gingen over met twee kerels een vrouw neuken en straallazarus zijn.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De Bar Association had in 2006 al twijfels over Kavanaugh:
[..]
Over het 'temperament' waarover een opperrechter geacht wordt te beschikken zegt de Decaan van Yale het volgende:
[..]
Verder kan je wel zijn leugen(tje)s onder ede bagatelliseren maar het zegt veel over hem. Het is iig duidelijk dat hij tijdens de hoorzitting regelmatig vragen ontweek en antwoorden gaf die bewijsbaar onjuist waren, ook bv over de betekenis van verschillende woorden die hij in zijn jaarboek nerpende.
Zo'n man moet je niet als opperrechter willen ongeacht zijn politieke voorkeur.
twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 07-10-2018 om 18:00:00 New details have emerged about thousands of Kavanaugh's W.H. emails and records related to the Bush-era hacking scandal and other controversial subjects that have not been disclosed to the Senate. The docs are set to be released in the coming weeks. https://t.co/ZDdjLEHt3f reageer retweet
Ik heb het over wat verder de toekomst in zeg 15 jaar grote kans dat Trump dan dood is van ouderdom, en toch heb je dan nog last van zijn ideeen in de SC of zijn achterlijke beleid op het gebied van klimaat.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:54 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Dat wordt pas over een paar jaar duidelijk. Als er weer een Democraat aan het roer staat.
Ik weet niet meer of Ford het daar over gehad heeft maar voor zijn studiegenoten waren die termen iig wel duidelijk dus het lijkt me sterk dat Kavanaugh ze anders interpreteerde.quote:Op zondag 7 oktober 2018 18:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Zijn "leugentjes" gingen over met twee kerels een vrouw neuken en straallazarus zijn.
Had dr Ford daar niet wat over verteld?
Dus nee, deze "leugentjes" zijn niet goed te praten. Ze gingen precies over dat waar hij voor onder vuur lag.
Hij komt op mij over als een lulletje rozenwater. Ik had ook liever iemand anders gehad - qua politieke voorkeur én qua optreden.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De Bar Association had in 2006 al twijfels over Kavanaugh:
[..]
Over het 'temperament' waarover een opperrechter geacht wordt te beschikken zegt de Decaan van Yale het volgende:
[..]
Verder kan je wel zijn leugen(tje)s onder ede bagatelliseren maar het zegt veel over hem. Het is iig duidelijk dat hij tijdens de hoorzitting regelmatig vragen ontweek en antwoorden gaf die bewijsbaar onjuist waren, ook bv over de betekenis van verschillende woorden die hij in zijn jaarboek nerpende.
Zo'n man moet je niet als opperrechter willen ongeacht zijn politieke voorkeur.
Nou ja, hij ging hoe dan ook benoemd worden, dan kun je er net zo goed een electoraal slaatje uit slaan zal de gedachte zijn geweest.quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Hij komt op mij over als een lulletje rozenwater. Ik had ook liever iemand anders gehad - qua politieke voorkeur én qua optreden.
Ik zou zeggen, als ik republikein was geweest dan had ik hem misschien een 6- gegeven. Het externe advies en de hoorzitting waren kiele-kiele en vanwege de partijpolitiek zeg je dan toch maar 'ja'. Dat is ook ongeveer de uitslag van de stemming, toch?
Wat ik veel onbegrijpelijker vindt, is die Democraat die 'ja' heeft gestemd. De komende decennia zo iemand een doorslaggevende stem in het Supreme Court geven, alleen maar om misschien(!) één senaatszetel één zittingsperiode te behouden?
Hm ja volgens mij was Kavanaugh typisch zo'n drinker omdat hij normaal erg onzeker was, zeker wat betreft vrouwen. Heel begrijpelijk maar het is wel duidelijk uit de voorvallen die boven water kwamen dat het vooral een onzekere lul was die onder invloed een overmoedige lul werd.quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Hij komt op mij over als een lulletje rozenwater. Ik had ook liever iemand anders gehad - qua politieke voorkeur én qua optreden.
Ik zou zeggen, als ik republikein was geweest dan had ik hem misschien een 6- gegeven. Het externe advies en de hoorzitting waren kiele-kiele en vanwege de partijpolitiek zeg je dan toch maar 'ja'. Dat is ook ongeveer de uitslag van de stemming, toch?
Wat ik veel onbegrijpelijker vindt, is die Democraat die 'ja' heeft gestemd. De komende decennia zo iemand een doorslaggevende stem in het Supreme Court geven, alleen maar om misschien(!) één senaatszetel één zittingsperiode te behouden?
Als die senator tegen had gestemd, dan was het toch 49-49 geweest?quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja, hij ging hoe dan ook benoemd worden, dan kun je er net zo goed een electoraal slaatje uit slaan zal de gedachte zijn geweest.
En een belangrijk detail bij die ene zetel is wel dat het de eigen zetel is.
Dan was de stem van Pence doorslaggevend geweest, oftewel lood om oud ijzer.quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Als die senator tegen had gestemd, dan was het toch 49-49 geweest?
En dan had Pence de beslissende stem gehad, drie keer raden wat het dan zou worden.quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Als die senator tegen had gestemd, dan was het toch 49-49 geweest?
Ah ok.quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:28 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dan was de stem van Pence doorslaggevend geweest, oftewel lood om oud ijzer.
Dat is ook de reden dat het voor de Democraten heel lastig gaat worden om bij de midterms controle over de senaat terug te winnen. De kans op minstens 50 zetels is wel een stuk hoger, maar dat is niet genoeg omdat de vice-president dan altijd nog een doorslaggevende stem heeft.quote:
Zeggen dat devil's triangle een drankspelletje is en boofing windjes laten is wel degelijk meineed. Willens en wetens.quote:Op zondag 7 oktober 2018 16:18 schreef Igen het volgende:
Een inconsistentie is nog geen meineed. Voor meineed is namelijk opzet nodig.
Hiervoor dacht je ook al dat het rood werd, dus dat maakt daarvoor geen verschil toch?quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:52 schreef Nintex het volgende:
Het gaat weer rete spannend worden met de midterms. Echter gezien de events van de afgelopen dagen is mijn vermoeden dat de wijzer toch weer richting rood gaat. In de diverse peilingen is men ook blij met de economische situatie. Daar heeft Trump en de GOP een enorm voordeel mee.
Wat betreft voter registration hoor je nog steeds weinig in de media over hogere opkomsten. De turn-out zal hoger zijn dan de vorige midterms, maar de Trump/Clinton race niet halen denk ik.
Zou ergens wel een briljante zet zijn van KJU. Amerikanen mogen weg uit ZK, Trump krijgt de eer 'vrede gemaakt met ZK!', KJU gaat lekker verder met nukes bouwen. Win-win voor die man.quote:Op zondag 7 oktober 2018 18:28 schreef rockstah het volgende:
Het lijkt erop van wat ik las in Chinese media dat KJU op het punt staat de Koreaanse oorlog te beëindigen.
Nou ja, zonder dit Kavanaugh gebeuren had het een hele uitdaging geweest om de kiezers naar de stembus te krijgen. Dat blijft sowieso nog een dingetje. Vandaar dat de GOP dit de komende 4 weken in het nieuws zal blijven houden.quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hiervoor dacht je ook al dat het rood werd, dus dat maakt daarvoor geen verschil toch?
quote:U.S. President Donald Trump is expected to announce the lifting of a federal ban on summer sales of higher-ethanol blends of gasoline on Tuesday in Washington DC ahead of a trip to Iowa the same day, according to two sources familiar with the planning of the event.
The move, expected sometime around 3 p.m. on Tuesday, is aimed at helping Republicans in competitive elections in the nation’s farm belt. Iowa is the largest U.S. producer of ethanol.
The lifting of the summer ban on so-called E15 gasoline is expected to be coupled with restrictions on trading biofuel credits that underpin the program, the sources said, but it’s unclear whether the restrictions will be detailed or left up to the U.S. Environmental Protection Agency to decide.
The American Petroleum Institute, the largest U.S. oil group, opposes lifting the ban, which will eat into the industry’s market share of gasoline sales. The move also faces bipartisan opposition in congress.
The U.S. Renewable Fuel Standard requires refiners to blend increasing amounts of biofuels like ethanol into the fuel pool each year, or buy credits from competitors who do. Refining companies that must buy the credits have complained about volatile prices in recent years.
The summer ban was put in place as an anti-smog measure, though studies have since shown its environmental benefits are limited. Trump will direct EPA to write a rule lifting the ban, and it would have to be fast-tracked to have it finalized before the next summer driving season.
De link is er al. Don Jr en de meeting in Trump Tower. (Waar Trump zelf waarschijnlijk via de speaker bij was.)quote:Op zondag 7 oktober 2018 20:19 schreef Nintex het volgende:
[..]
Laat ik het anders verwoorden. Ze vinden geen link met Donald Trump of zijn familie.
Waarmee het hele idee dat Trump afgezet kan worden als Mueller klaar is met zijn onderzoek de prullenmand in kan en dat is zo'n beetje de strohalm waar de hysterische primal screamers zichzelf al 2 jaar aan vastklampen.
Flynn bood in 2017 president Trump zijn ontslag aan. Zijn positie binnen het witte huis was onhoudbaar geworden, nadat hij collega’s en Mike Pence onwaarachtig had ingelicht over zijn contact met de Russische ambassadeur.quote:Op zondag 7 oktober 2018 23:00 schreef speknek het volgende:
0 op het rekest?
[ afbeelding ]
Muellers onderzoek heeft al tot de veroordeling van 8 personen geleid (waaronder, voor het geval je het vergeten was, de national security advisor Michael "lock her up" Flynn, de campagneleider, en de persoonlijke advocaat van Trump), 32 aanklachten tegen personen en 3 bedrijven.
Zelfs als er nu niets meer komt zou het in een normaal politiek klimaat zo'n schandaal zijn geweest dat de president het niet overleefd had.
Dat doet niets af aan het feit dat het Mueller onderzoek een succesverhaal is gebleken. De halve entourage rond Trump is opgepakt. Ik ga er van uit dat Trumpfans daar ook blij mee zijn, want je wil geen criminelen om je heen. Als ik vanuit een trumpsupporter redeneer gaan die er vanuit dat Trump zelf ook niet wist wat voor een zooitje al die opgepakte frauders om 'm heen waren.quote:Op zondag 7 oktober 2018 20:19 schreef Nintex het volgende:
[..]
Laat ik het anders verwoorden. Ze vinden geen link met Donald Trump of zijn familie.
Waarmee het hele idee dat Trump afgezet kan worden als Mueller klaar is met zijn onderzoek de prullenmand in kan en dat is zo'n beetje de strohalm waar de hysterische primal screamers zichzelf al 2 jaar aan vastklampen.
Pay to play? Pay to play!quote:Trump has reportedly picked a handbag designer to be Ambassador to South Africa. She frequents Mar-a-Lago and even held her daughter's wedding at Trump's club. https://t.co/0dxwKEkxM6
What else is new?quote:
De beste voorspeller is https://fivethirtyeight.com/quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:52 schreef Nintex het volgende:
Het gaat weer rete spannend worden met de midterms. Echter gezien de events van de afgelopen dagen is mijn vermoeden dat de wijzer toch weer richting rood gaat. In de diverse peilingen is men ook blij met de economische situatie. Daar heeft Trump en de GOP een enorm voordeel mee.
Wat betreft voter registration hoor je nog steeds weinig in de media over hogere opkomsten. De turn-out zal hoger zijn dan de vorige midterms, maar de Trump/Clinton race niet halen denk ik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |