bronquote:Kunstwerk Banksy vernietigt zichzelf na bod van een miljoen euro
Een werk van de beroemde kunstenaar Banksy heeft zichzelf gisteravond midden in een Londense veilingzaal vernietigd, vlak nadat het voor ruim 1,1 miljoen euro was verkocht. Na de slag van de hamer kwam het canvas in slierten uit de onderkant van de lijst, waarin een kleine versnipperaar leek te zitten.
Banksy, een Britse straatkunstenaar die zijn ware identiteit ondanks zijn faam altijd verborgen heeft weten te houden, staat erom bekend dat hij zijn publiek graag in de maling neemt. ,,We zijn geBanksyd'', zei Alex Branczik van veilinghuis Sotheby's dan ook na het incident.
,,Hij is waarschijnlijk de beste Britse straatkunstenaar en vanavond zagen we weer wat een genie hij is'', aldus Branczik, die zegt niet in het complot te hebben gezeten.
Vooraf werd verwacht dat het kunstwerk uit 2006, Girl With Balloon genaamd, zo'n 250.000 á 350.000 euro zou opbrengen. De opvallend dikke lijst was ook van Banksy en bevatte dus een soort versnipperaar. Het is niet duidelijk of de anonieme kunstenaar zelf in de zaal zat om dat apparaatje aan te zetten. Na het incident was er wel wat onenigheid tussen beveiligers en een in het zwart geklede man met een zonnebril en hoed op, schrijft The Art Newspaper.
Meer waard
Sotheby's heeft nog nooit meegemaakt dat een kunstwerk zichzelf bij een veiling vernietigde. De vraag is wat dit betekent voor de koper, die net ruim een miljoen euro had toegezegd. Normaal gesproken kan een koper afzien van de deal als een kunstwerk bij het veilinghuis beschadigd raakt, schrijft de Financial Times. Maar de grap van Banksy maakt zijn werk mogelijk alleen maar waardevoller.
,,Het versnipperen maakt nu deel uit van het kunststuk'', zegt Branczik. Mogelijk dient het werk voortaan als ultiem voorbeeld van guerillakunst, oftewel kunst die onverwachts opduikt op onverwachte plekken. Het veilinghuis is momenteel in gesprek met de koper, die 'verrast' was door het verhaal.
De versnipperaar bleef kennelijk wel hangen halverwege, dus het valt mee.
Wat ik me wel afvraag is hoe het getriggered werd. Automatisch, of toch handmatig van een afstand. Automatisch op het geluid van een veilingshamer zou wel heel geniaal zijn, maar te lastig denk ik.
.Bleek een man met hoed en zonnebril in het publiek te zitten.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 15:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Toch vind ik dit wel echt geniaal bedacht
Wat ik me wel afvraag is hoe het getriggered werd. Automatisch, of toch handmatig van een afstand. Automatisch op het geluid van een veilingshamer zou wel heel geniaal zijn, maar te lastig denk ik.
Na het incident was er wel wat onenigheid tussen beveiligers en een in het zwart geklede man met een zonnebril en hoed op, schrijft The Art Newspaper.
That's that anti-dollar-dollar, great market
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2018 16:40:38 ]
quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 15:41 schreef larry_flynt het volgende:
[..]
Bleek een man met hoed en zonnebril in het publiek te zitten.
En verder wel geniaal bedacht natuurlijk
Grappen kunnen ook echt zijn. Het een sluit het andere niet uit.quote:
Ik dacht dat het een grap was, maar het is dus echt
bron?quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 16:52 schreef nostra het volgende:
De koper is Ysknab, Inc. en biedt dit volgende maand voor 15 miljoen aan.
Zeker met moderne kunst.
Terwijl je meer dan genoeg schilderswerken ziet van amateurs (zie bv art accounts op bv instagram) die zo ontzettend veel mooier zijn.
Ga maar snel terug naar je hentai.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 19:26 schreef bianconeri het volgende:
Blijft verbazingwekkend hoeveel mensen betalen voor dingen die een kind van 5 nog kan maken.
Zeker met moderne kunst.
Terwijl je meer dan genoeg schilderswerken ziet van amateurs (zie bv art accounts op bv instagram) die zo ontzettend veel mooier zijn.
Scatman John is niet dood.quote:
Ik was er ook niet kapot van, dus als het nu aan diggels ligt ..... nou en! Mensen die dit kunst vinden hebben te veel geld en te weinig verstand!quote:
Blijft verbazingwekkend hoeveel mensen betalen voor dingen die een kind van 5 nog kan maken.
Zeker met moderne kunst.
Terwijl je meer dan genoeg schilderswerken ziet van amateurs (zie bv art accounts op bv instagram) die zo ontzettend veel mooier zijn.
Koop je ook het werk van die mensen? Op die manier steun je ze ook.quote:
Blijft verbazingwekkend hoeveel mensen betalen voor dingen die een kind van 5 nog kan maken.
Zeker met moderne kunst.
Terwijl je meer dan genoeg schilderswerken ziet van amateurs (zie bv art accounts op bv instagram) die zo ontzettend veel mooier zijn.
Overigens vind ik het nogal denigrerend om het woord 'amateur' te gebruiken. Over het algemeen hebben veel van die mensen een opleiding gevolgd of zijn gewoon talentvol.
Denk het ook, alleen al qua gewicht zou dat moeten zijn opgevallen.quote:
Maar hoe dan. Hoe kan de shredder worden geactiveerd op het juiste moment. Hoe kan een shredder plus batterij plus mechaniek onopgemerkt blijven. Ik vind het maar een erg sterk verhaal, dat erg riekt naar in scene zijn gezet.
Ik ondersteun wel ja.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 23:50 schreef Morrigan het volgende:
Koop je ook het werk van die mensen? Op die manier steun je ze ook.
Overigens vind ik het nogal denigrerend om het woord 'amateur' te gebruiken. Over het algemeen hebben veel van die mensen een opleiding gevolgd of zijn gewoon talentvol.
Je kunt mij wel zonder kennis denigrerend noemen, maar 1 van die mensen ben ik heel close mee en die heeft geen opleiding gevolgd. Net als velen niet, je hebt online lessen waar onderling veel gedeeld wordt. Veel hebben die feeling zelf.
Zou imho mooier zijn als er een paar dagen na de veiling opeens wat zuur of iets op het doek loopt. Zodat het gewoon verdwijnt en niet zoals nu nog meer stijgt in waarde.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 16:10 schreef Salvad0R het volgende:
"Sommige kunstkenners menen dat de repen stof nu nog meer waard zijn, omdat ze het resultaat zijn van een streek van Banksy zelf."
That's that anti-dollar-dollar, great market
Lijkt mij eigenlijk ook sterk dat het veilingshuis hier niet van wist. Een fucking schredder in de lijst moet opvallen. Ook toevallig dat dit als laatste stuk van de veiling was. Rest van de werken staat op een ezel, deze hing op een beetje raar plekje aan de muur. etc, etc,
Waar komt dat gevoel vandaan?
Edit: is al gepost.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 09:34:29 ]
Jup. Had ook meteen een bijsmaak van marketingstunt toen ik dit las.quote:
[..]
Zou imho mooier zijn als er een paar dagen na de veiling opeens wat zuur of iets op het doek loopt. Zodat het gewoon verdwijnt en niet zoals nu nog meer stijgt in waarde.
Lijkt mij eigenlijk ook sterk dat het veilingshuis hier niet van wist. Een fucking schredder in de lijst moet opvallen. Ook toevallig dat dit als laatste stuk van de veiling was. Rest van de werken staat op een ezel, deze hing op een beetje raar plekje aan de muur. etc, etc,
Dat was toch het doel van deze actie, van de artiest?quote:
Waarom hopen hier mensen dat het niks meer waard is?
Waar komt dat gevoel vandaan?
Dat vraag ik me af.quote:
[..]
Dat was toch het doel van deze actie, van de artiest?
Hij/zij(ev/mv) weet ook wel hoe de markt werkt.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 12:48:36 ]
Ja man kinderen van vijf doorzien de gang van de wereld minstens zo goed als Banksy dat doet.quote:
Blijft verbazingwekkend hoeveel mensen betalen voor dingen die een kind van 5 nog kan maken.
Zeker met moderne kunst.
Terwijl je meer dan genoeg schilderswerken ziet van amateurs (zie bv art accounts op bv instagram) die zo ontzettend veel mooier zijn.
Eitje.
Ik denk dat het meer is waard geworden als ik eerlijk ben. Sowieso fantastisch kunstwerk. Iedereen mag zelf bedenken wat de kunstenaar hiermee bedoelde.quote:
Waarom hopen hier mensen dat het niks meer waard is?
Waar komt dat gevoel vandaan?
Als je zoveel geld hebt dat je niet weet wat je ermee moet doen en dit bedrag net zoveel waard is als een vieze scheet in je broek, dan koop je dit toch gewoon?quote:
Snap sowieso niet welke gek er zo veel voor een tekening over heeft. Als het nou iets van davinci was geweest.
Dat is het ook, maar dat was mijn vraag nietquote:
[..]
Ik denk dat het meer is waard geworden als ik eerlijk ben. Sowieso fantastisch kunstwerk. Iedereen mag zelf bedenken wat de kunstenaar hiermee bedoelde.
Ik snap die afgunst niet van de mensen hier die roepen dat ze hopen dat het oud vuil is geworden.
Die paar kleuters die vanachter hun toetsenbord heerlijk de hele dag anderen de maat kunnen nemen? Zelf nog nooit iets gepresteerd hebben?quote:
[..]
Dat is het ook, maar dat was mijn vraag niet
Ik snap die afgunst niet van de mensen hier die roepen dat ze hopen dat het oud vuil is geworden.
Wat denk je zelf, als je al mokkend aan de zijlijn anderen wel een leuk leven ziet hebben. Incels hiero.
Iedereen zegt dat maar lukraak, maar of dit nu echt de intentie is van de artiest. Ik geloof eerder dat de artiest getracht heeft om tegen het kapitalisme aan te trappen ( een statement maken ), immers gebrek aan aandacht had hij toch al niet. En zijn schilderijen waren al peperduur. De boodschap is voor een kunstenaar vaak belangrijker dan het geld.quote:
[..]
Dat vraag ik me af.
Hij/zij(ev/mv) weet ook wel hoe de markt werkt.
ja en plaatje van een rode ballon is i miljoen waardquote:
Op geniaal zegt men dan
Dat snap ik, maar ook een anarchistische kunstenaar als Banksy weet hoe de kapitalistische markt werkt.quote:
[..]
Iedereen zegt dat maar lukraak, maar of dit nu echt de intentie is van de artiest. Ik geloof eerder dat de artiest getracht heeft om tegen het kapitalisme aan te trappen ( een statement maken ), immers gebrek aan aandacht had hij toch al niet. En zijn schilderijen waren al peperduur. De boodschap is voor een kunstenaar vaak belangrijker dan het geld.
Zijn kunstwerken gaan voor grof geld van de hand, en een uniek exemplaar als deze nog voor veel meer.
De boodschap is key in deze.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 19:50:40 ]
Eens.quote:
Maar hoe dan. Hoe kan de shredder worden geactiveerd op het juiste moment. Hoe kan een shredder plus batterij plus mechaniek onopgemerkt blijven. Ik vind het maar een erg sterk verhaal, dat erg riekt naar in scene zijn gezet.
Tot dusver is er geen vijfjarige opgestaan die zoiets heeft gemaakt.quote:
[..]
ja en plaatje van een rode ballon is i miljoen waard
geniaal zegt men dan
Het is ook geen "plaatje van een rode ballon".
Ik denk dat je als koper onder de verplichting weg kunt.quote:
[..]
Dat was toch het doel van deze actie, van de artiest?
Je koopt toch ook geen huis, waarbij na het sluiten van de koop de verkoper het huis opblaast met dynamiet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Idisrom op 08-10-2018 11:41:35 ]
Je denkt dat hij zomaar zo'n lijst kan zetten om een schilderij dat niet meer van hem is?quote:
Ik heb de indruk dat de artiest niet wilde dat dit specifieke kunstwerk geveild zou worden. Misschien een boodschap voor de vorige eigenaar. Dat je iets (tegen gereduceerde prijs) krijgt van een kunstenaar omdat je het zo onzettend mooi vindt, en dan voor grof geld laten veilen is niet aardig tegenover de artiest.
Ik weet niet wanneer de lijst is gezet.quote:
[..]
Je denkt dat hij zomaar zo'n lijst kan zetten om een schilderij dat niet meer van hem is?
Dit is niet eens het originele kunstwerk, dat was ergens op een muur gespoten waar het sprekender was, dus verder allemaal niet zo boeiend.
Natuurlijk niet joh, het doel is de hype voeden.quote:
[..]
Dat was toch het doel van deze actie, van de artiest?
Dan had hij wel iets verzonnen dat het kunstwerk daadwerkelijk vernietigd had, en niet half geshred zodat het nog meer gehypet is en dus nog veel meer waard.quote:
Ik heb de indruk dat de artiest niet wilde dat dit specifieke kunstwerk geveild zou worden. Misschien een boodschap voor de vorige eigenaar. Dat je iets (tegen gereduceerde prijs) krijgt van een kunstenaar omdat je het zo onzettend mooi vindt, en dan voor grof geld laten veilen is niet aardig tegenover de artiest.
Dat maakt deel uit van het concept. Ik neem aan dat de artiest even niet meer bijkomt van het lachen om die dans om het geld. En zó passend bij juist dit kunstwerk.quote:
[..]
Dan had hij wel iets verzonnen dat het kunstwerk daadwerkelijk vernietigd had, en niet half geshred zodat het nog meer gehypet is en dus nog veel meer waard.
Het kunstwerk was aan het veilinghuis verkocht door Pest Control, dit is het bedrijf dat Banksy vertegenwoordigt en oa alle verkopen voor Banksy doet (zijn eigen bedrijf dus).quote:
[..]
Dat maakt deel uit van het concept. Ik neem aan dat de artiest even niet meer bijkomt van het lachen om die dans om het geld. En zó passend bij juist dit kunstwerk.
Denk dus niet dat het een bericht was aan de vorige eigenaar, gewoon een manier om meer geld binnen te harken door onze anti-kapitalist Banksy.
Het kunstwerk heeft nu een veel interessanter verhaal dan ervoor.
Mocht er toch nog iets in zitten, misschien verklaart het dat het versnipperen ophield halverwege maar toevallig is dan ook wel weer dan juist door dat er nu een deel onder hangt en je het geheel dus nog ziet de waardeverhoging. Anders had je een lege lijst, nu een half kunstwerk dat ineens mega veel aandacht krijgt.
Voorts, bij inspectie, er moet toch een gleuf te zien zijn waar het papier doorheen komt?
Tel daar het gewicht bij op dan kan ik me dus niet voorstellen dat er geen mensen bij Sotheby's waren die hier bij betrokken zijn.
Accu's kunnen ook gewoon een aantal stndaard batterijen zijn. Alkalinebatterijen die je in de supermarkt kunt kopen, gaan makkelijk 5 jaar mee, en lekken 2-4% van hun stroom per jaar. Dus ongetwijfeld dat er batterijen zijn te krijgen die na 12 jaar nog steeds genoeg energie hebben om en papiertje in 5 seconden te laten versnipperen.quote:
Er zitten accu's in uiteraard. Die lijst in een stopcontact steken zou wat bijzonder zijn. Ik verbaas me dan toch wel het meest over de houdbaarheid van die accu's. Ok, ze gaan nu langer mee heden ten dage maar dit schilderij is 12 jaar oud. Dus die accu zou toch wel redelijk dood moeten zijn zo langzamerhand als je kijkt hoeveel je dan in zo'n lijst kwijt kan.
Mocht er toch nog iets in zitten, misschien verklaart het dat het versnipperen ophield halverwege maar toevallig is dan ook wel weer dan juist door dat er nu een deel onder hangt en je het geheel dus nog ziet de waardeverhoging. Anders had je een lege lijst, nu een half kunstwerk dat ineens mega veel aandacht krijgt.
Voorts, bij inspectie, er moet toch een gleuf te zien zijn waar het papier doorheen komt?
Tel daar het gewicht bij op dan kan ik me dus niet voorstellen dat er geen mensen bij Sotheby's waren die hier bij betrokken zijn.
En idd dat vindt ik ook raar vind aan deze actie, zo'n gleufje in de lijst had toch op moeten vallen bij het veilinghuis. Denk dus ook dat er wel een aantal van hun toch gewoon in het complot zaten.
