abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_182349577
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Donorkinderen starten een rechtszaak tegen ziekenhuis Rijnstate in Arnhem en MC Kinderwens in Leiderdorp om de identiteit van twee spermadonoren te achterhalen. Dat schrijft het AD. Ze eisen dat de ziekenhuizen gegevens openbaar maken over twee donoren die in de jaren negentig hun sperma aan alleenstaande en lesbische vrouwen gaven.

Destijds vonden de donoren het goed dat hun donorkinderen vanaf hun zestiende contact konden opnemen. Maar toen in 2004 de Wet Donorgegevens Kunstmatige Bevruchting (WDKB) werd aangenomen, die anoniem doneren verbiedt, veranderden ze hun status naar "anoniem". De donorkinderen en de ouders zijn destijds niet over die wijziging ingelicht.

A-donor
Tot 2004 kon een donor ervoor kiezen anoniem te blijven als A-donor of bekend te worden als B-donor. Met de invoering van de nieuwe wet werd anoniem doneren verboden, omdat elk kind recht heeft op informatie over zijn of haar afstamming.
Ziekenhuis Rijnstate vindt de switch van de donoren ethisch niet kunnen, maar zegt dat het juridisch aan handen en voeten gebonden is. De wet gaf ruimte om met terugwerkende kracht toch een anonieme donor te worden.
https://nos.nl/artikel/22(...)-te-achterhalen.html
Het uitgebreide (afgeschermde) verhaal hier:
https://www.ad.nl/binnenl(...)adonor-k34~a51fa298/

Gezien het doel van de wetswijziging vind ik het raar dat de wet ruimte gaf aan donoren om met terugwerkende kracht een anonieme donor te worden. Ook aangezien de ouder destijds bewust (zullen) hebben gekozen voor een donor waar 16 jaar later de identiteit van te achterhalen is. Waarom bood de wet die ruimte?

Ik verwacht dat de kinderen een goede kans maken bij de rechter, gezien de (recente) onwikkelingen op dit gebied.
pi_182349909
Die sloebers kregen daar toch een vergoeding voor?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_182349937
Lijkt me overdreven. Voor die kinderen heeft het kennen van de biologische vader toch geen enkele toegevoegde waarde behalve misschien een soort misplaatste emotie gevoed door hollywood-sentimenten. Komen ze wel overheen.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_182349959
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:22 schreef ems. het volgende:
Lijkt me overdreven. Voor die kinderen heeft het kennen van de biologische vader toch geen enkele toegevoegde waarde behalve misschien een soort misplaatste emotie gevoed door hollywood-sentimenten. Komen ze wel overheen.
Ik zie anders tieners die niet een opvoeding hebben gehad van biologische ouder naarstig zoeken naar hun biologische ouders. Veel hebben daar echt wel een emotionele band mee al weten ze niet met wie.
  zaterdag 6 oktober 2018 @ 11:26:17 #5
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_182350008
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:22 schreef ems. het volgende:
Lijkt me overdreven. Voor die kinderen heeft het kennen van de biologische vader toch geen enkele toegevoegde waarde behalve misschien een soort misplaatste emotie gevoed door hollywood-sentimenten. Komen ze wel overheen.
En waarom meen jij dit te kunnen weten?
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
pi_182350017
Apart dat die wet met terugwerkende kracht ruimte bood om alsnog anoniem te worden. Maar ik geef de kinderen weinig kans. De wet is de wet en het lijkt stug dat ze die anytime soon weer gaan veranderen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  zaterdag 6 oktober 2018 @ 11:28:06 #7
78680 Nielsch
zie signature
pi_182350037
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:22 schreef ems. het volgende:
Lijkt me overdreven. Voor die kinderen heeft het kennen van de biologische vader toch geen enkele toegevoegde waarde behalve misschien een soort misplaatste emotie gevoed door hollywood-sentimenten. Komen ze wel overheen.
Wat een achterlijk domme post. Misschien willen ze wel helemaal geen emotionele band met die man maar wel achterhalen of er erfelijke ziektes zijn waarvan het handig is dat ze deze kennen.
zie ondertitel
pi_182350065
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:23 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Ik zie anders tieners die niet een opvoeding hebben gehad van biologische ouder naarstig zoeken naar hun biologische ouders. Veel hebben daar echt wel een emotionele band mee al weten ze niet met wie.
Het gaat ook vooral om het “weten waar je vandaan komt”. Bij geadopteerde kinderen is dat nog erger, omdat die vaak geen van beide biologische ouders kennen.
  zaterdag 6 oktober 2018 @ 11:30:40 #9
78680 Nielsch
zie signature
pi_182350073
Waarom kregen mannen die opgevoerd stonden als “mag bekend worden” de kans om anoniem te worden toen er een wet werd ingevoerd die er op toe zag dat anoniem doneren verboden werd? Welke achterlijke rijkstrainee heeft zoiets bedacht?
zie ondertitel
pi_182350094
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:28 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Wat een achterlijk domme post. Misschien willen ze wel helemaal geen emotionele band met die man maar wel achterhalen of er erfelijke ziektes zijn waarvan het handig is dat ze deze kennen.
Dit.
AMG heten en dan een Volvo rijden...
  zaterdag 6 oktober 2018 @ 11:32:16 #11
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_182350096
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:30 schreef Nielsch het volgende:
Waarom kregen mannen die opgevoerd stonden als “mag bekend worden” de kans om anoniem te worden toen er een wet werd ingevoerd die er op toe zag dat anoniem doneren verboden werd? Welke achterlijke rijkstrainee heeft zoiets bedacht?
Dit ook ja. :')
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
pi_182350140
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:30 schreef Nielsch het volgende:
Waarom kregen mannen die opgevoerd stonden als “mag bekend worden” de kans om anoniem te worden toen er een wet werd ingevoerd die er op toe zag dat anoniem doneren verboden werd? Welke achterlijke rijkstrainee heeft zoiets bedacht?
Dat is precies mijn vraag..

In dat uitgebreide artikel is trouwens te lezen dat de toemalige vrouw van deze spermadonor in de psychiatrie werkte en wist hoe belangrijk het is voor kinderen om hun biologische ouders te kunnen achterhalen. De man is inmiddels echter hertrouwd en zijn nieuwe vrouw is “behouden” en wil niet dat hij contact heeft met zijn 56 donorkinderen.
pi_182350411
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:28 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Wat een achterlijk domme post. Misschien willen ze wel helemaal geen emotionele band met die man maar wel achterhalen of er erfelijke ziektes zijn waarvan het handig is dat ze deze kennen.
Dat moet natuurlijk ook gewoon kunnen zonder persoonlijk contact met iemand met wie je verder toch niets te maken hebt. Dat lijkt me een goed idee om aan te passen.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_182352288
Contact gaan opeisen met een man / gegevens opeisen van een man die dik 25 jaar geleden geregeld z'n sperma in buisjes heeft gespoten en 14 jaar geleden ervoor heeft gekozen om anoniem / onvindbaar te blijven.

Ja joh.
pi_182352405
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:28 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Wat een achterlijk domme post. Misschien willen ze wel helemaal geen emotionele band met die man maar wel achterhalen of er erfelijke ziektes zijn waarvan het handig is dat ze deze kennen.
Dat zou eventueel wel anoniem kunnen via een derde partij.
"Pools are perfect for holding water"
pi_182352451
De enige reden zou moeten zijn, dat er vaak dezelfde donor is gebruikt omdat er nu eenmaal weinig mannen bereid waren om in een zweetkamertje te gaan zitten rukken! En er daarom kans is dat er heel veel menen met dezelfde vader in een gebied rondlopen, als die verliefd worden op elkaar en kinderen krijgen heb je de poppen aan het dansen. GRote kans op genetische afwijkingen bij die kinderen waarbij het trouwen van neef en nicht in het niet valt!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  zaterdag 6 oktober 2018 @ 15:33:02 #17
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_182352826
Ik vind het ethisch niet kunnen dat die mensen hun anonimiteit wordt geschonden. Wat zullen we godverdomme nou krijgen zeg.

Doe je een goede daad voor zo'n pot, krijg je 18 jaar later er nog last van. Alleen hierom al zou ik er niet aan meewerken.
  zaterdag 6 oktober 2018 @ 15:41:08 #18
335133 MichaelScott
fulltime CEO//parttime fluffer
pi_182352898
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:28 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Wat een achterlijk domme post. Misschien willen ze wel helemaal geen emotionele band met die man maar wel achterhalen of er erfelijke ziektes zijn waarvan het handig is dat ze deze kennen.
Bestond er nou maar zoiets als DNA-onderzoek. -O-

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 15:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind het ethisch niet kunnen dat die mensen hun anonimiteit wordt geschonden. Wat zullen we godverdomme nou krijgen zeg.

Doe je een goede daad voor zo'n pot, krijg je 18 jaar later er nog last van. Alleen hierom al zou ik er niet aan meewerken.
Waarschijnlijk ook de belangrijkste reden dat er een tekort aan donoren is.

Ik zou het ook niet doen als dat betekent dat je 16 jaar later lastig gevallen kan worden.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
pi_182352906
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 15:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind het ethisch niet kunnen dat die mensen hun anonimiteit wordt geschonden. Wat zullen we godverdomme nou krijgen zeg.

Doe je een goede daad voor zo'n pot, krijg je 18 jaar later er nog last van. Alleen hierom al zou ik er niet aan meewerken.
Als de donor bij het doneren heeft aangegeven altijd anoniem te willen blijven vind ik dat ook niet dat zijn identiteit bekend zou moeten worden. Dat is ook niet het geval.

De man in dit verhaal heeft in eerste instantie aangegeven geen anonieme donor te willen zijn. Daarom is hij door de moeder als donor gekozen.
  zaterdag 6 oktober 2018 @ 17:28:21 #20
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_182354226
Als zo'n donor er voor kiest om alsnog anoniem te willen zijn dan is dat toch zijn keuze? Het lijkt me dat iemand altijd het recht heeft om z'n privacy te beschermen als hij dat wil.

Het valt me trouwens op dat er in de discussie bij sommigen de gedachte lijkt te hangen dat een donor een soort van misdaad gepleegd heeft door te doneren. Het lijkt me eerder het tegenovergestelde, en het lijkt me daarom dat zijn rechten ook gerespecteerd moeten worden.
  zaterdag 6 oktober 2018 @ 17:29:40 #21
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_182354247
Als weet dat jij en je partner allebei donor kind zijn kun je toch een een dna test laten doen om bloedverwantschap uit te sluiten ? En de smoes over erfelijke ziekten lijkt mij ook niet op te gaan want in dat geval kun je geen donor zijn.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  zaterdag 6 oktober 2018 @ 17:39:11 #22
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_182354414
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:30 schreef Nielsch het volgende:
Waarom kregen mannen die opgevoerd stonden als “mag bekend worden” de kans om anoniem te worden toen er een wet werd ingevoerd die er op toe zag dat anoniem doneren verboden werd? Welke achterlijke rijkstrainee heeft zoiets bedacht?
Een wet is niet direct ingevoerd he. Die wordt eerst aangekondigd, moet door de kamer heen, etc etc.

Tot die tijd kun je jezelf dus gewoon nog als anonieme donor registreren.
pi_182354539
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 17:29 schreef deedeetee het volgende:
Als weet dat jij en je partner allebei donor kind zijn kun je toch een een dna test laten doen om bloedverwantschap uit te sluiten ? En de smoes over erfelijke ziekten lijkt mij ook niet op te gaan want in dat geval kun je geen donor zijn.
Niet iedereen weet dat ze donorkind zijn.

Als ze dat wel allebei weten is dat een goede oplossing inderdaad.
pi_182354553
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 17:39 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Een wet is niet direct ingevoerd he. Die wordt eerst aangekondigd, moet door de kamer heen, etc etc.

Tot die tijd kun je jezelf dus gewoon nog als anonieme donor registreren.
Als dat zo is dan vind ik het vreemd dat die optie er al die tijd al was.
pi_182356371
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 17:39 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Een wet is niet direct ingevoerd he. Die wordt eerst aangekondigd, moet door de kamer heen, etc etc.

Tot die tijd kun je jezelf dus gewoon nog als anonieme donor registreren.
Maar deze mannen hadden zich als niet-anoniem geregistreerd. Toen bestond er nog geen wetgeving, het was (neem ik aan?) een regeling die de spermabanken en ziekenhuizen zelf hadden uitgewerkt, en als zo iemand nadat er kinderen verwekt waren zou gevraagd hebben om z'n status te wijzigen, dan zouden de ziekenhuizen dat waarschijnlijk kunnen weigeren, als de overeenkomsten rechtsgeldig waren.

Maar dan voerde men de wet in die anonieme donatie verbood, met als overgangsbepaling:
quote:
Tot de volledige inwerkingtreding van de wet kan de donor die voorafgaande aan de volledige inwerkingtreding daarvan zaadcellen of eicellen heeft afgestaan, tegenover de Stichting op schrift verklaren dat de op hem betrekking hebbende gegevens inzake geslachtsnaam, voornamen, geboortedatum en woonplaats niet worden verstrekt aan degene die weet of vermoedt dat hij is verwekt door en ten gevolge van kunstmatige bevruchting of aan diens ouders, indien een verzoek daartoe wordt gedaan.
Dat negeert het feit dat sommige van die donoren overeenkomsten hadden ondertekend waarin ze het recht om anoniem te blijven opgaven.

Het is toch vrij absurd dat mannen die vrijwillig kozen voor niet-anoniem doneren, alsnog anoniem konden worden dankzij een wet die anoniem doneren verbood. Lijkt me een fout van de wetgever, en ook een fout van de ziekenhuizen dat ze die gevallen niet meteen gemeld hebben, zodat die situatie kon rechtgezet worden.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')