'Ja maar hullie'. Niveautje wel.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:43 schreef JanSob het volgende:
[..]
Je bedoeld de standaard kliek in dit draadje ? Ja die staan er erg ideologisch in en geven geen CM ruimte of ze nu gelijk hebben ja of nee. We lijken allemaal toch best veel op mekaar mensen ^^
Ok ,laat ik meegaan in je stukje omtrent dat ze wel bewijs & getuigen heeft en dat ze niet genoeg ruimte heeft gehad om haar zaak duidelijk te maken.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Valse beschuldiging betekent iets anders dan wat je hier beschrijft. Je weet niet wat er plaats heeft gevonden of dat er sprake is van misleiding of leugens, dus je kunt niet stellen dat het een valse beschuldiging is. Bovendien wilde ze getuigen (=bewijs) en heeft ze specifieke namen geopperd om geinterviewed te worden, waar ook nog andere zaken nagetrokken zouden kunnen worden en kwam ze met de beschuldiging voordat hij uberhaupt genomineerd werd.
Maar goed, als Kavanaugh zich in zijn goede naam aangetast vindt kan hij misschien haar aanklagen voor smaad. Gaat vast niet gebeuren, maar dat pad zou hij kunnen bewandelen.
Weet ik niet. Het schijnt dat er geen verjaring is voor een dergelijk vergrijp in die staat, dus wie weet?quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:48 schreef JanSob het volgende:
[..]
Ok ,laat ik meegaan in je stukje omtrent dat ze wel bewijs/getuigen/dat ze niet genoeg ruimte heeft gehad om haar zaak duidelijk te maken.
Hier zijn toch procedures voor (verander deze voor in de toekomst). Kan zij niet gewoon aangifte doen ?
En dat hij emotioneel wordt om kalenders.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:58 schreef speknek het volgende:
Het verhaal van Ford valt niet echt te bewijzen, want goed beschouwd is er "niet echt iets gebeurd" (weldegelijk een strafbaar feit, maar niets dat tot materieel bewijs leidt zolang de andere aanwezige Judge zijn mond dichthoudt).
Het enige dat je met zekerheid kunt stellen is dat Kavanaugh de Senatoren verkeerd voorgelicht heeft over zijn karakter, gelogen heeft onder ede over zijn geschiedenis, en heeft laten zien partijdig te zijn en geen rechterlijk temperament te hebben. Als dat goed genoeg is om een supreme justice te worden, dan kun je me vast ook vertellen dat het genoeg is om president te worden met een geschiedenis van belastingontduiking, samenzwering met buitenlandse mogendheden, schoffering van de democratische grondbeginselen en zestien aanklachten van seksueel misbruik.
Hoe kan je van een strafbaar feit spreken als hier geen bewijs voor.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:58 schreef speknek het volgende:
Het verhaal van Ford valt niet echt te bewijzen, want goed beschouwd is er "niet echt iets gebeurd" (weldegelijk een strafbaar feit, maar niets dat tot materieel bewijs leidt zolang de andere aanwezige Judge zijn mond dichthoudt).
Het enige dat je met zekerheid kunt stellen is dat Kavanaugh de Senatoren verkeerd voorgelicht heeft over zijn karakter, gelogen heeft onder ede over zijn geschiedenis, en heeft laten zien partijdig te zijn en geen rechterlijk temperament te hebben. Als dat goed genoeg is om een supreme justice te worden, dan kun je me vast ook vertellen dat het genoeg is om president te worden met een geschiedenis van belastingontduiking, samenzwering met buitenlandse mogendheden, schoffering van de democratische grondbeginselen en zestien aanklachten van seksueel misbruik.
Dat terzijde, wat vond je van zijn optreden tijdens de hearing? Zat daar een man waar je vertrouwen in zou hebben als hij jouw opperrechter zou zijn?quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:01 schreef JanSob het volgende:
[..]
Hoe kan je van een strafbaar feit spreken als hier geen bewijs voor.
Je kan uberhaud niet over een feit spreken.
Feit : een aantal dames hebben Kavanaugh beschuldigd en kunnen dit maar moeilijk of niet hard maken. Dat is een feit.
Eens.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:58 schreef speknek het volgende:
Het verhaal van Ford valt niet echt te bewijzen, want goed beschouwd is er "niet echt iets gebeurd" (weldegelijk een strafbaar feit, maar niets dat tot materieel bewijs leidt zolang de andere aanwezige Judge zijn mond dichthoudt).
Het enige dat je met zekerheid kunt stellen is dat Kavanaugh de Senatoren verkeerd voorgelicht heeft over zijn karakter, gelogen heeft onder ede over zijn geschiedenis, en heeft laten zien partijdig te zijn en geen rechterlijk temperament te hebben. Als dat goed genoeg is om een supreme justice te worden, dan kun je me vast ook vertellen dat het genoeg is om president te worden met een geschiedenis van belastingontduiking, samenzwering met buitenlandse mogendheden, schoffering van de democratische grondbeginselen en zestien aanklachten van seksueel misbruik.
Whohoooo. Dus als er geen getuigen zijn kan men nooit worden beschuldigd?quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:40 schreef JanSob het volgende:
Jullie mogen van mij gerust in kringetjes gaan lullen.
Er is gewoon adequat onderzoek gedaan maar er is geen bewijs om verder te gaan. Buiten Ford en Kavanaugh kan niemand weten wat er gebeurd is.
Niet bijzonder sterk ,maar ik heb daar wel wat begrip voor. Daar er is getracht de man koud te stellen. Ik verwacht geen robot als opperrechter.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:07 schreef Voxs het volgende:
[..]
Dat terzijde, wat vond je van zijn optreden tijdens de hearing? Zat daar een man waar je vertrouwen in zou hebben als hij jouw opperrechter zou zijn?
Volgens mij is dat 'stukje' juist een grote aanwijzing dat hij ongeschikt is. Bellen moeten gaan rinkelen bij zulke uitspraken.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:14 schreef JanSob het volgende:
[..]
Niet bijzonder sterk ,maar ik heb daar wel wat begrip voor. Daar er is getracht de man koud te stellen. Ik verwacht geen robot als opperrechter.
Van mij had hij het stukje over links/clinton wel achterwegen mogen laten.
Ondanks dat het maar 1 peiling is, wel het hoogst sinds zijn inauguratie (51% positief).twitter:Rasmussen_Poll twitterde op vrijdag 05-10-2018 om 15:59:35 CORRECTION: Approval ratings for @realDonaldTrump hit 51%, highest since just after his inauguration... https://t.co/mazBCWoIMy #BreakingPoll @POTUS https://t.co/9MNkoSiAB3 reageer retweet
Deze man dus:quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:23 schreef martijnde3de het volgende:Ondanks dat het maar 1 peiling is, wel het hoogst sinds zijn inauguratie (51% positief).twitter:Rasmussen_Poll twitterde op vrijdag 05-10-2018 om 15:59:35 CORRECTION: Approval ratings for @realDonaldTrump hit 51%, highest since just after his inauguration... https://t.co/mazBCWoIMy #BreakingPoll @POTUS https://t.co/9MNkoSiAB3 reageer retweet
Je eigen asociaal gedragen. Kost soms stemmen. Much to learn from Trump.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:25 schreef archito het volgende:
[..]
Deze man dus:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1048196883464818688
Die 51% mag zich ontzettend diep gaan schamen.
Rasmussen is niet serieus te nemen al zit hij wel weer iets in de lift sinds het dipje rond McCains dood.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:23 schreef martijnde3de het volgende:Ondanks dat het maar 1 peiling is, wel het hoogst sinds zijn inauguratie (51% positief).twitter:Rasmussen_Poll twitterde op vrijdag 05-10-2018 om 15:59:35 CORRECTION: Approval ratings for @realDonaldTrump hit 51%, highest since just after his inauguration... https://t.co/mazBCWoIMy #BreakingPoll @POTUS https://t.co/9MNkoSiAB3 reageer retweet
Want?quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:34 schreef falling_away het volgende:
Kijk, het is overduidelijk dat Kavanaugh totaal ongeschikt is door die functie, alleen hebben de democraten het verkeerd gespeeld en dat backfired nu.
De republikeinen zijn veel beter in dat soort vuile spelletjes..
En ze hebben gewoon de meerderheidquote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:34 schreef falling_away het volgende:
De republikeinen zijn veel beter in dat soort vuile spelletjes..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |