Huh, jij bent vol enthousiast over een bron die claimt dat er een enorme hoeveelheid warmte in de oceanen zijn opgeslagen. Ik reageerde toen dat ik dat niet vind rijmen met de data. Inmiddels is het bekend geworden dat er wiskundig van alles mis was met die publicatie.quote:Op vrijdag 16 november 2018 00:34 schreef barthol het volgende:
[..]
http://www.realclimate.or(...)ection-and-response/
( een update met correcties in Nature magazine moet nog komen)
[..]
Als ik jou was zou ik dat blogje van Robert Felix niet al te serieus nemen, dat blogje van die oud architect heeft niets met wetenschap te maken, ( meer met het promoten van die 2 pseudowetenschappelijke boeken die hij heeft geschreven.) en hij laat regelmatig zien dat hij er geen reet van snapt.
In die 2 links die je hier post heeft hij het erover dat het in Seattle warmer is dan in Texas. Ja Seattle ligt vlak bij de oceaan, en Texas heeft met de klimaatinvloeden van de great plains te maken.
Hij doet alsof global warming betekent dat het overal ter wereld tegelijk warmer weer moet worden
Dus het water rondom de twee grootste landijsmassa's (Zuidpool en Groenland) koelt af. Doordat het ijs smelt en het smeltwater in de oceaan loopt?quote:Op zondag 4 november 2018 14:12 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Hoe is nu met de oceanen?
Beneden de 50° zuiderbreedte:
Purich et al, 2018. Alleen zeewater-opwarming rondom actieve vulkanen, daarbuiten afkoeling
[ afbeelding ]
Ook de Noord Atlantische oceaan is nu aan het afkoelen:
https://agupubs.onlinelib(...)10.1002/2017JC012845
[ afbeelding ]
Zowel Antartica als Groenland zijn aan het groeien.quote:Op zaterdag 17 november 2018 16:41 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Dus het water rondom de twee grootste landijsmassa's (Zuidpool en Groenland) koelt af. Doordat het ijs smelt en het smeltwater in de oceaan loopt?
Twee foto's van een gletsjer zijn geen bewijs. En die studie van NASA gaat niet over de periode waarin de temperatuur van het water daalde.quote:Op zaterdag 17 november 2018 20:44 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Zowel Antartica als Groenland zijn aan het groeien.
http://notrickszone.com/2(...)aving-early-for-ice/
https://www.nasa.gov/feat(...)-greater-than-losses
Lokaal zijn er actieve vulkanen onder ijsmassa op Antartica, dit zorgt lokaal voor smelten van ijs- staat los van het klimaat.
Zelf ga ik ervan uit dat het voorlopig niet warmer gaat worden. Over Noord Amerika gesproken, er worden allerlei koude- en sneeuwrecords gebroken, dus Trump hoeft zich even geen zorgen te maken over opwarming. Politici die het klimaat naar voren schoven tijdens de midterms werden niet beloond door de kiezer.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 20:22 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Geloof ik niets van.
Het zal zeker iets warmer worden.
Maar dat binnen 100 jaar bijvoorbeeld Nederland onder water staat als we niets doen, lijkt me wel gezwets.
Als het een zachte winter wordt dan zeggen de klimaatgelovigen, kijk de aarde warmt op.quote:Op zaterdag 17 november 2018 11:45 schreef MrRatio het volgende:
We gaan het merken hoe de winter van 2018-2019 gaat worden, in Nederland de afgelopen weken niet te koud, maar voor Europa is er winter op komst. Hoe koud het gaat worden hangt er vanaf uit welke hoek de wind gaat waaien, uit het Oosten of uit het Westen.
Dus ik kan geen 11-stedentocht aankondigen. Ik sluit het ook niet uit.
http://notrickszone.com/2(...)ietest-in-200-years/
In het engels kan dat ook betekenen dat ze vinden dat de aarde ongeacht opwarmt. Actieve CO2 reductie of niet.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 19:57 schreef miaeak het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen?
Zorgwekkende vent is die Trump. Wel apart om eerst aan te geven dat klimaatsverandering een hoax is om vervolgens hetzelfde rapport te eindigen met dat het al te laat is. Wat is het nou?
Echter hebben we ook gekke Trump die als klimaatontkenner hetzelfde doet, alleen die man heeft wel macht.quote:Op vrijdag 23 november 2018 22:07 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als het een zachte winter wordt dan zeggen de klimaatgelovigen, kijk de aarde warmt op.
Als het een strenge winter wordt, dan zeggen de klimaatgelovigen, kijk het klimaat is verantwoordelijk voor extreem weer. Orthodoxe gelovigen zien in alles de hand van God, want Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, zo ook bij de klimaatgelovigen: wat er ook gebeurt zij zien het als het gevolg van de klimaatverandering.
Gelukkig bestaan er klimaat"wetenschappers" die eten uit de hand van de manmade global warming instituten met het geld yay. Dat scheelt ook gelijk kun je kopenquote:Op vrijdag 23 november 2018 23:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Echter hebben we ook gekke Trump die als klimaatontkenner hetzelfde doet, alleen die man heeft wel macht.
Gelukkig hebben we skeptici in de vorm van klimaatwetenschappers die de onzin die je hierboven bezigt niet hanteren, dus dat scheelt.
Je denkt echt dat postdoc klimaatwetenschappers bergen geld verdienen? Je ziet ze vliegen. Maar buiten dat waren er ook goedbetaalde klimaatwetenschappers van Exxon en Shell die decennia geleden er al voor waarschuwden hoor, dus ook buiten academia was het allang bekend.quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:19 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Gelukkig bestaan er klimaat"wetenschappers" die eten uit de hand van de manmade global warming instituten met het geld yay
Ojee postdoc daar val ik over wat the hell betekent datquote:Op vrijdag 23 november 2018 23:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je denkt echt dat postdoc klimaatwetenschappers bergen geld verdienen? Je ziet ze vliegen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Postdocquote:Op vrijdag 23 november 2018 23:21 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Ojee postdoc daar val ik over wat the hell betekent dat
Daar noem je wel zeer belangeloze partijen. Exxon en Shell jeutje je hebt gelijk. Ze willen gewoon mee met de transistie als energieleverancier dat begrijp je toch ook wel.quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je denkt echt dat postdoc Maar buiten dat waren er ook goedbetaalde klimaatwetenschappers van Exxon en Shell die decennia geleden er al voor waarschuwden hoor, dus ook buiten academia was het allang bekend.
In de jaren 70 en 80?! Ze willen nu nauwelijks nog mee, ondanks dat hun marketing wat geshift is.quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:23 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Daar noem je wel zeer belangeloze partijen. Exxon en Shell jeutje je hebt gelijk. Ze willen gewoon mee met de transistie als energieleverancier dat begrijp je toch ook wel.
Oh..quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Postdoc
Je zegt het zelf hun marketing is iets verandert. Waarom denk je dat dat is. Fosiele brandstof is er nog wel maar is wel eindig. Je wilt als brandstof leverancier ook in de toekomst mee kunnen komen vandaar hun gedraai. Nu latn ze je gewoon lekker tanken, het hele station als je wilt.quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
In de jaren 70 en 80?! Ze willen nu nauwelijks nog mee, ondanks dat hun marketing wat geshift is.
Deze BNW argumentatie kun je beter in BNW posten, net als die onzin dat onderzoekers bakken met geld zouden verdienen om hun onderzoek te vervalsen, waar ze gemiddeld genomen meer zouden verdienen in de petrochemie of in de IT e.d. Is zelfs een speciaal onderwerp voor je: BNW / PVV de enige partij tegen de klimaatverandering-hoax? #2quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:25 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Oh..
Nou junior wetenschappers pakken vast alles wat ze pakken kunnen. Als het IPCC jou opbelt en zegt dat je research betaald wordt toegevoegd aan hun bibliotheek met pro-manmade global warming propaganda en dat je daar niks voor hoeft te doen. Zeg je dan nee?
Oh shit, daar is de overtreffende kaart. De complottheoriebeschuldiging. Overtreft elke reden of feit. U wint!quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Deze BNW argumentatie kun je beter in BNW posten, net als die onzin dat onderzoekers bakken met geld zouden verdienen om hun onderzoek te vervalsen, waar ze gemiddeld genomen meer zouden verdienen in de petrochemie of in de IT e.d. Is zelfs een speciaal onderwerp voor je: BNW / PVV de enige partij tegen de klimaatverandering-hoax? #2
Het IPCC voert zelf geen onderzoek uit, dus die zullen ook niet bellen met hen. Als onderzoekers zich ergens mee onsterfelijk zouden kunnen maken is juist met baanbrekende zaken aantonen. Dat blijft echter achterwege, omdat het er gewoon niet is.
Dat is omdat een hoop mensen met gezond verstand liever groene energie zien en omdat overheden en kiezers terecht steeds harder roepen om maatregelen te treffen. Verstandig beleid dat ook zij voorsorteren hierop voor de continuïteit van deze bedrijven, maar dat mag ook wel na decennia-lang misinformatie-campagnes financieren.quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:27 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Je zegt het zelf hun marketing is iets verandert. Waarom denk je dat dat is. Fosiele brandstof is er nog wel maar is wel eindig. Je wilt als brandstof leverancier ook in de toekomst mee kunnen komen vandaar hun gedraai. Nu latn ze je gewoon lekker tanken, het hele station als je wilt.
"Overheden en hun kiezers". Wat voor drogreden is dat nu weer. Als ik als klimaatcriticus op d66 vvd cda of pvda heb gestemd. Dan ben ik het opeens eens met de manmade globalwarming onzin omdat alleen zij geloven dat het waar is?quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat is omdat een hoop mensen met gezond verstand liever groene energie zien en omdat overheden en kiezers terecht steeds harder roepen om maatregelen te treffen. Verstandig beleid dat ook zij voorsorteren hierop voor de continuïteit van deze bedrijven, maar dat mag ook wel na decennia-lang misinformatie-campagnes financieren.
Shell geeft zelf op hun site aan energiebedrijf te zijn. Zie bv. hier, waar te lezen is:quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:37 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
"Overheden en hun kiezers". Wat voor drogreden is dat nu weer. Als ik als klimaatcriticus op d66 vvd cda of pvda heb gestemd. Dan ben ik het opeens eens met de manmade globalwarming onzin omdat alleen zij geloven dat het waar is?
Shell wilt gewoon een leidende brandstofbedrijf blijven. Of dit nu met benzine, electriciteit of poep is.
Beetje potsierlijk natuurlijk, maar voor de continuiteit van het bedrijf wel belangrijk om zich ook te richten op schonere energie. Dat zit hem er in dat de realiteit van de situatie is, onafhankelijk van wat jij denkt dat waar is, dat overheden wegsturen van fossiele brandstoffen en dat mobiliteit daar wel een belangrijk onderdeel van vormt.quote:Shell is an international energy company that aims to meet the world’s growing need for more and cleaner energy solutions in ways that are economically, environmentally and socially responsible.
Die laatste zin, eerlijker. Ik ga me echt kromlachen wanneer groenlinksers voor het hoofdlantoor van een bedrijf als Shell op hun knieen gaan. Mensen vragen er toch wel om om misleid te worden.quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Shell geeft zelf op hun site aan energiebedrijf te zijn. Zie bv. hier, waar te lezen is:
[..]
Beetje potsierlijk natuurlijk, maar voor de continuiteit van het bedrijf wel belangrijk om zich ook te richten op schonere energie. Dat zit hem er in dat de realiteit van de situatie is, onafhankelijk van wat jij denkt dat waar is, dat overheden wegsturen van fossiele brandstoffen en dat mobiliteit daar wel een belangrijk onderdeel van vormt.
Het is overigens ook nog eens zo dat op het moment een rechtszaak loopt in de staat New York tegen Exxon, waarbij beweerd wordt dat ze hun aandeelhouders misleid hebben over de potentiële gevolgen van klimaatverandering en het beleid wat dat tot gevolg zou hebben. Zie bv. hier.
Ik heb geen idee wat hier de uitkomst van gaat zijn natuurlijk, maar ook dit is wel weer een teken aan de wand dat ze voor de bedrijfsvoering er verstandig aan doen om mee te gaan en in hun uitingen eerlijker te zijn.
De Global warming is een misinformatie-campagne die al decennia-lang ge-evangeliseerd wordt.quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat is omdat een hoop mensen met gezond verstand liever groene energie zien en omdat overheden en kiezers terecht steeds harder roepen om maatregelen te treffen. Verstandig beleid dat ook zij voorsorteren hierop voor de continuïteit van deze bedrijven, maar dat mag ook wel na decennia-lang misinformatie-campagnes financieren.
Sterker nog, die wetenschappers vreten subsidie uit de staatsruif. Het in stand houden van klimaathoax verzekert brood op de plank. Maar je hebt er natuurlijk ook die geindoctrineerd zijn en kost wat kost hun gelijk willen aantonen, ook al moeten ze dan 'creatief' met de feiten omgaan. Wetenschappers die bewust met cijfers sjoemelen uit activisme verdienen uit hun vak te worden gezet.quote:Op vrijdag 23 november 2018 23:19 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Gelukkig bestaan er klimaat"wetenschappers" die eten uit de hand van de manmade global warming instituten met het geld yay. Dat scheelt ook gelijk kun je kopen
quote:Op maandag 26 november 2018 13:07 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Sterker nog, die wetenschappers vreten subsidie uit de staatsruif. Het in stand houden van klimaathoax verzekert brood op de plank. Maar je hebt er natuurlijk ook die geindoctrineerd zijn en kost wat kost hun gelijk willen aantonen, ook al moeten ze dan 'creatief' met de feiten omgaan. Wetenschappers die bewust met cijfers sjoemelen uit activisme verdienen uit hun vak te worden gezet.
quote:Op zaterdag 24 november 2018 16:21 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De Global warming is een misinformatie-campagne die al decennia-lang ge-evangeliseerd wordt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |