POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kavanaugh is zoals verwacht onschuldig. Mooi dat het nu ook volgens de FBI zo is. Ford's verhaal maakte sowieso niet veel indruk en er zaten te veel gaten in het verhaal.
Voor de mensen die het interessant vinden peilingen voor 2020. Vooral interessant wie er bij de democraten momenteel populair is en hoe groot de steun van Trump is.
GOP:
Delaware
Gravis
Trump 67%
Kasich 9%
New Hampshire
University of New Hampshire
Trump 56%
Other 20%
Ohio
Baldwin Wallace University
Trump 62%
Kasich 27%
Dem:
Delaware
Gravis
Biden 47%
Warren 9%
Sanders 5%
Booker 5%
Harris 3%
Castro 1%
Cuomo 1%
Delaney 0%
New Hampshire
University of New Hampshire
Sanders 30%
Biden 19%
Warren 17%
Kennedy 7%
Booker 6%
Harris 3%
O'Malley 1%
Gillibrand 0%
Delaney 0%
GOP:
Delaware
Gravis
Trump 67%
Kasich 9%
New Hampshire
University of New Hampshire
Trump 56%
Other 20%
Ohio
Baldwin Wallace University
Trump 62%
Kasich 27%
Dem:
Delaware
Gravis
Biden 47%
Warren 9%
Sanders 5%
Booker 5%
Harris 3%
Castro 1%
Cuomo 1%
Delaney 0%
New Hampshire
University of New Hampshire
Sanders 30%
Biden 19%
Warren 17%
Kennedy 7%
Booker 6%
Harris 3%
O'Malley 1%
Gillibrand 0%
Delaney 0%
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Want? Omdat jij er niet tegen kan dat hij voor de goede kant heeft gekozen?quote:Op donderdag 4 oktober 2018 17:16 schreef AnneX het volgende:
Breaking:
McConnell: Kavanaughty passes with flying colors...
Als echtgenote zou ik wel even een time out willen van mijn huwelijk met deze meneer.
Reflectie 🇺🇸
Nog steeds een mysterie wie in 2020 nou gaat runnen voor de democraten. Biden wordt wel vaak genoemd maar tot nu niet echt concrete aanwijzingen dat hij het ook echt wilt. Bernie is 79 in 2020 dus die zal het denk ik ook niet worden.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 17:48 schreef martijnde3de het volgende:
Voor de mensen die het interessant vinden peilingen voor 2020. Vooral interessant wie er bij de democraten momenteel populair is en hoe groot de steun van Trump is.
GOP:
Delaware
Gravis
Trump 67%
Kasich 9%
New Hampshire
University of New Hampshire
Trump 56%
Other 20%
Ohio
Baldwin Wallace University
Trump 62%
Kasich 27%
Dem:
Delaware
Gravis
Biden 47%
Warren 9%
Sanders 5%
Booker 5%
Harris 3%
Castro 1%
Cuomo 1%
Delaney 0%
New Hampshire
University of New Hampshire
Sanders 30%
Biden 19%
Warren 17%
Kennedy 7%
Booker 6%
Harris 3%
O'Malley 1%
Gillibrand 0%
Delaney 0%
Ik vrees voor de democraten dat ze Warren nomineren.quote:
[..]
Nog steeds een mysterie wie in 2020 nou gaat runnen voor de democraten. Biden wordt wel vaak genoemd maar tot nu niet echt concrete aanwijzingen dat hij het ook echt wilt. Bernie is 79 in 2020 dus die zal het denk ik ook niet worden.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dan wint Trump in 2020 denk ik.quote:
[..]
Ik vrees voor de democraten dat ze Warren nomineren.
Welk FBI onderzoek? Dat onderzoek waarin aan geen enkele betrokkenen vragen gesteld zijn, zelfs Kavanaugh en Blasey Ford niet?quote:
Kavanaugh is zoals verwacht onschuldig. Mooi dat het nu ook volgens de FBI zo is. Ford's verhaal maakte sowieso niet veel indruk en er zaten te veel gaten in het verhaal.
Laat me niet lachen man
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En hoe weet jij dat precies?quote:
[..]
Welk FBI onderzoek? Dat onderzoek waarin aan geen enkele betrokkenen vragen gesteld zijn, zelfs Kavanaugh en Blasey Ford niet?
Laat me niet lachen man
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2018 18:56:35 ]
https://www.npr.org/2018/(...)h-case-and-who-didntquote:
En er zijn meerdere nieuwsbronnen over te vinden.
De vraag is meer: hoe weet jij dat
1. Kavanaugh onschuldig is
2. Hij geschikt is voor een zetel in het supreme court
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Omdat we ervan uitgaan van onschuldig tot het tegendeel bewezen is en hij is geschikt omdat hij een fantastische carrière heeft als rechter en advocaat. De BAR association heeft ook gezegd dat het een fantastische rechter is.quote:
[..]
https://www.npr.org/2018/(...)h-case-and-who-didnt
En er zijn meerdere nieuwsbronnen over te vinden.
De vraag is meer: hoe weet jij dat
1. Kavanaugh onschuldig is
2. Hij geschikt is voor een zetel in het supreme court
Trouwens je eigen bron laat al zien dat je liegt. De FBI heeft wel zeker met mensen gesproken die hier mee te maken hebben.
Nu wil ik weten, waarom is hij niet geschikt voor SCOTUS? En dan heb ik het niet over zijn politieke standpunten. En waarom is hij wel schuldig volgens jou terwijl er geen bewijs is?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2018 19:01:38 ]
Waarom moeten zijn politieke standpunten erbuiten gelaten worden? Dat is juist hetgene waarin hij laat blijken niet objectief te zijn.quote:
[..]
Omdat we ervan uitgaan van onschuldig tot het tegendeel bewezen is en hij is geschikt omdat hij een fantastische carrière heeft als rechter en advocaat. De BAR association heeft ook gezegd dat het een fantastische rechter is.
Trouwens je eigen bron laat al zien dat je liegt. De FBI heeft wel zeker met mensen gesproken die hier mee te maken hebben.
Nu wil ik weten, waarom is hij niet geschikt voor SCOTUS? En dan heb ik het niet over zijn politieke standpunten. En waarom is hij wel schuldig volgens jou terwijl er geen bewijs is?
Of hij schuldig is weet ik niet, want er mocht geen gedegen onderzoek plaatsvinden van de president die Kavanaugh als zijn verlaat-de-gevangenis-zonder-te-betalen-kaart ziet. Hij heeft in ieder geval de schijn tegen.quote:
[..]
Nu wil ik weten, waarom is hij niet geschikt voor SCOTUS? En dan heb ik het niet over zijn politieke standpunten. En waarom is hij wel schuldig volgens jou terwijl er geen bewijs is?
Waarom hij volkomen ongeschikt is heeft hij zelf vorige week laten zien. Een volstrekt partijdige complotdenker wil je niet als hoogste rechter hebben, tenzij je er zelf natuurlijk een direct belang bij hebt. En dan heb ik het nog niet eens over het liegen onder ede.
Je snapt toch wel dat als hij in zijn openingsstatement (dus niet in een spontane opwelling ofzo... wat trouwens ook vreemd zou zijn, maar dit terzijde... ) roept dat het een groot links complot is, nota bene als wraak voor de Clintons, dat hij zichzelf daarmee diskwalificeert in de ogen van een hoop mensen?quote:
Hoe zie je dat in de toekomst gaan dan als je je recht wil halen als lid van de democratische partij, moet hij zich terugtrekken van de zaak ofzo? Nogal tricky als opperrechter...
Dat gaat er dus uitdrukkelijk niet over hoe hij de wet interpreteert of zijn academische kwalificaties.
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 04-10-2018 20:58:50 ]
Je zou die topic eens kunnen volgen voor het antwoord op dit soort vragen natuurlijk.quote:
[..]
Omdat we ervan uitgaan van onschuldig tot het tegendeel bewezen is en hij is geschikt omdat hij een fantastische carrière heeft als rechter en advocaat. De BAR association heeft ook gezegd dat het een fantastische rechter is.
Trouwens je eigen bron laat al zien dat je liegt. De FBI heeft wel zeker met mensen gesproken die hier mee te maken hebben.
Nu wil ik weten, waarom is hij niet geschikt voor SCOTUS? En dan heb ik het niet over zijn politieke standpunten. En waarom is hij wel schuldig volgens jou terwijl er geen bewijs is?
Puntje nummer één is dat het hier geen rechtszaak betreft, maar meer een soort sollicitatiegesprek. Er is geen sprake van vaststelling van een schuldvraag, maar van de vraag of iemand zonder enige gerede twijfel voor het leven kan worden benoemd.
Dan hebben we de BAR association. Die kent drie classificaties. Welk qualified, qualified en not qualified. SC leden hebben eigenlijk vrijwel altijd well qualified. Dat is niet één of andere superaanbeveling, maar eerder een vereiste. Kavanaugh is in 2006 overigens gedegradeerd naar gewoon "Qualified" juist ook vanwege zaken als partijdigheid.
Volledig onafhankelijk van enige schuldvraag in de kwestie omtrent Ford liet zijn hoorzitting wel zien dat de man volkomen ongeschikt is om als rechter een weloverwogen objectief oordeel te vellen. De kwaliteit die je zoekt in een potentiële SC rechter noemt men in het Engels "measured". In plaats daarvan zagen we wat de Amerikanen "unhinged" noemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 04-10-2018 om 19:00:04 Dr. Ford's counsel has sent a letter to FBI Director Chris Wray with the names of 8 potential witnesses that Ford believes should be interviewed."They remain available to talk with law enforcement." https://t.co/7fGOXTHyzj reageer retweet
Dr. Ford's counsel has sent a letter to FBI Director Chris Wray with the names of 8 potential witnesses that Ford believes should be interviewed."They remain available to talk with law enforcement." SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:seungminkim twitterde op donderdag 04-10-2018 om 19:39:30 Murkowski, via @Gabriel_Pogrund, said she did not yet know if FBI had been thorough enough in its investigation or spoken to enough witnesses. "What would be helpful for me would be kind of a list of those interviews. We're not done, we're not done in there," she told reporters reageer retweet“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Murkowski, via @
En is dus door de BAR een categorie lager geplaatst vanwege partijdigheid, iets wat hij tijdens de hoorzitting ook liet zien buiten dat hij gewoon full retard bnw ging in zijn opening, vragen weigerde te beantwoorden, bizarre anekdotes had over zijn vader en zijn voordrachten uit oude kalenders (wat volgens de gegeven jaartallen ook nog eens heel bizar te noemen is), dus wat maakt deze man nu precies geschikt voor deze functie?quote:Op donderdag 4 oktober 2018 19:54 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Brett Kavanaugh werkt al 12 jaar als rechter...
Of kom je als trolletje toch echt niet verder dan dat het een goed christen is?
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat een lange staat van dienst nog niet per se betekent dat je je werk altijd waanzinnig goed uitvoert. En dat gaat al helemaal op als het over een beroep gaat waarbij het nagenoeg onmogelijk is om ontslagen te worden (federale rechter).quote:
[..]
[..]
Ja, en waarom doe ik eigenlijk nog moeite?
Ik had echt gedacht dat Heitkamp wel eens voor zou kunnen stemmen, gezien haar grote achterstand in de polls.twitter:LACaldwellDC twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:08:59 BIG: @HeidiHeitkamp is a NO on Kavanaugh ——> EXCLUSIVE: Heitkamp reveals Kavanaugh vote and reasoning to WDAY News | WDAY https://t.co/Uq0DVh429M reageer retweet
BIG: @HeidiHeitkamp is a NO on Kavanaugh ——> EXCLUSIVE: Heitkamp reveals Kavanaugh vote and reasoning to WDAY News | WDAY
Vraag me ook af wat Ben Sasse nu gaat doenquote:Ik had echt gedacht dat Heitkamp wel eens voor zou kunnen stemmen, gezien haar grote achterstand in de polls.twitter:LACaldwellDC twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:08:59 BIG: @HeidiHeitkamp is a NO on Kavanaugh ——> EXCLUSIVE: Heitkamp reveals Kavanaugh vote and reasoning to WDAY News | WDAY https://t.co/Uq0DVh429M reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Stiekem hoop ik ergens dat hij wel benoemd wordt. Sowieso, als niet, dan komt er een andere ultra-conservatief, maar dan wel hopelijk een wat onpartijdiger... dat wel. Echter, mocht hij geïnstalleerd worden gaan we nog lang plezier beleven qua onthullingen en ander gedoe + electoraal gewin.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 20:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Vraag me ook af wat Ben Sasse nu gaat doen
quote:
[..]
Stiekem hoop ik ergens dat hij wel benoemd wordt. Sowieso, als niet, dan komt er een andere ultra-conservatief, maar dan wel hopelijk een wat onpartijdiger... dat wel. Echter, mocht hij geïnstalleerd worden gaan we nog lang plezier beleven qua onthullingen en ander gedoe + electoraal gewin.
Ik ook maar krom is het allemaal wel
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nu ja, met dit en wat Collins al eerder zei lijkt het iig op een 51-49 af te stevenen, misschien met Manchin 52-48.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 20:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
twitter:StevenTDennis twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:02:16 Murkowski told me she concurs with Susan Collins’ view that Kavanaugh probably wouldn’t overturn Roe. reageer retweet
Murkowski told me she concurs with Susan Collins’ view that Kavanaugh probably wouldn’t overturn Roe. 
Ik gok op 51-50
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Nog maar even in de herhaling:
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 04-10-2018 20:33:06 ]
Kavanaugh in 2015: A Judge Must Keep “Emotions in Check” and Not Be a “Political Partisan”twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:00:02 Kavanaugh in 2015: "'First and most obviously,' a judge cannot be a 'political partisan.' A jurist, he added, must 'avoid any semblance of…partisanship.' At the hearing, Kavanaugh did not demonstrate the ability to put aside partisanship." https://t.co/puaKRtOh1W reageer retweet
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 04-10-2018 20:33:06 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je bent wel druk zo op je "eerste" dag hier met 63 posts. Mooie stropop tuig je hier op bovendien. Je zou er goed aan doen de afgelopen dagen even de posts terug te lezen van de betrokkenen. Dan zie je dat er op dit punt niet gedraaid is.quote:
Eerst weken lopen huilen over de man ( en zeggen dat het inhoudelijk is) om nu weer te draaien dan gaat het toch om wat anders ipv de inhoud.
Geweldig dames.
Die gaat nu puur voor haar principes, ze gaat toch niet herkozen worden. Nu kan ze gewoon vrij spreken en stemmen zonder na te denken over een herverkiezing.quote:Ik had echt gedacht dat Heitkamp wel eens voor zou kunnen stemmen, gezien haar grote achterstand in de polls.twitter:LACaldwellDC twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:08:59 BIG: @HeidiHeitkamp is a NO on Kavanaugh ——> EXCLUSIVE: Heitkamp reveals Kavanaugh vote and reasoning to WDAY News | WDAY https://t.co/Uq0DVh429M reageer retweet
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Waneer abortus wordt verboden, kan trump het wel schudden in 2020.quote:
[..]
Nu ja, met dit en wat Collins al eerder zei lijkt het iig op een 51-49 af te stevenen, misschien met Manchin 52-48.twitter:StevenTDennis twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:02:16 Murkowski told me she concurs with Susan Collins’ view that Kavanaugh probably wouldn’t overturn Roe. reageer retweet
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Nou ja, om nu al de handdoek in de ring te gooien zou ook wel gek zijn. Misschien is ze gewoon geen spelletjes aan het spelen en stemt gewoon zoals ze echt denkt dat ze moet stemmen?quote:
[..]
Die gaat nu puur voor haar principes, ze gaat toch niet herkozen worden. Nu kan ze gewoon vrij spreken en stemmen zonder na te denken over een herverkiezing.
Ik denk dat Heitkamp ook deels hoopt op een enorme donatie golf van progressieven door heel Amerika. In North Dakota is campagne voeren vrij goedkoop, dus met wat geld kom je een heel eind. Als ze ja had gestemd, had ze het denk ik hoe dan ook wel kunnen schudden.
Dat denk ik ook wel ja en nog wel voor een lange tijd staan de republikeinen daarmee op achterstand. Het is wel te hopen dat, mocht het gebeuren, er dan wel ook in het zuiden eerst wetten doorheen komen die abortus toestaan, zodat het later als het verbod weer eens op federaal niveau verboden wordt op meer draagvlak kan rekenen bij politiek geïnteresseerden in die regionen.quote:
[..]
Waneer abortus wordt verboden, kan trump het wel schudden in 2020.
Duidelijker kan je het niet makenquote:
[..]
Je zou die topic eens kunnen volgen voor het antwoord op dit soort vragen natuurlijk.
Puntje nummer één is dat het hier geen rechtszaak betreft, maar meer een soort sollicitatiegesprek. Er is geen sprake van vaststelling van een schuldvraag, maar van de vraag of iemand zonder enige gerede twijfel voor het leven kan worden benoemd.
Dan hebben we de BAR association. Die kent drie classificaties. Welk qualified, qualified en not qualified. SC leden hebben eigenlijk vrijwel altijd well qualified. Dat is niet één of andere superaanbeveling, maar eerder een vereiste. Kavanaugh is in 2006 overigens gedegradeerd naar gewoon "Qualified" juist ook vanwege zaken als partijdigheid.
Volledig onafhankelijk van enige schuldvraag in de kwestie omtrent Ford liet zijn hoorzitting wel zien dat de man volkomen ongeschikt is om als rechter een weloverwogen objectief oordeel te vellen. De kwaliteit die je zoekt in een potentiële SC rechter noemt men in het Engels "measured". In plaats daarvan zagen we wat de Amerikanen "unhinged" noemen.
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearing
https://www.mcclatchydc.c(...)rticle219488090.html
''The Republican Party does three things: cut taxes, kill terrorists and confirm judges. When we do those things, we energize our base.''
Artikel over waarom de republikeinen het wel eens beter dan verwacht kunnen doen.
''The Republican Party does three things: cut taxes, kill terrorists and confirm judges. When we do those things, we energize our base.''
Artikel over waarom de republikeinen het wel eens beter dan verwacht kunnen doen.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Clinton haalde er 27.23% van de stemmen en Stein 1.10% in 2016. Niet echt een progessief nest.quote:
Ik denk dat Heitkamp ook deels hoopt op een enorme donatie golf van progressieven door heel Amerika. In North Dakota is campagne voeren vrij goedkoop, dus met wat geld kom je een heel eind. Als ze ja had gestemd, had ze het denk ik hoe dan ook wel kunnen schudden.
Tester en Manchin zijn gematigder en hebben een volkser/conservatiever/lokaler imago, daarom denk ik dat die meer kans hebben op overleven.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Wat voor typische reacties? Tegenwind omdat je ongelijk hebt op vele fronten?quote:
Waarom doe ik überhaupt nog moeite als ik zulke typische reacties krijg. Zucht ...
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
https://www.independent.c(...)onduct-a8566071.html
https://www.cnn.com/2018/(...)sociation/index.html
https://www.theguardian.c(...)law-professor-letter
Dit zegt me meer dan een 'prachtige staat van dienst' wat Kavanaughs geschiktheid betreft.
https://www.cnn.com/2018/(...)sociation/index.html
https://www.theguardian.c(...)law-professor-letter
Dit zegt me meer dan een 'prachtige staat van dienst' wat Kavanaughs geschiktheid betreft.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik gok dat ze (bijna) allemaal op Clinton hebben gestemdquote:
https://www.independent.c(...)onduct-a8566071.html
https://www.cnn.com/2018/(...)sociation/index.html
https://www.theguardian.c(...)law-professor-letter
Dit zegt me meer dan een 'practige staat van dienst' wat Kavanaughs geschiktheid betreft.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Je vergeet deze: https://www.nytimes.com/i(...)ofessors-letter.htmlquote:
https://www.independent.c(...)onduct-a8566071.html
https://www.cnn.com/2018/(...)sociation/index.html
https://www.theguardian.c(...)law-professor-letter
Dit zegt me meer dan een 'prachtige staat van dienst' wat Kavanaughs geschiktheid betreft.
Tester is een stuk progressiever dan Heitkamp, hoor.quote:
[..]
Clinton haalde er 27.23% van de stemmen en Stein 1.10% in 2016. Niet echt een progessief nest.
Tester en Manchin zijn gematigder en hebben een volkser/conservatiever/lokaler imago, daarom denk ik dat die meer kans hebben op overleven.
Klopt, Maar zijn imago is iets conservatief en stoerder. Witte man doet het vaak beter.......quote:
[..]
Tester is een stuk progressiever dan Heitkamp, hoor.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Toch heeft ze er gewonnen in 2012. Dat was op zich een gunstig speelveld voor democraten, maar ook weer niet heel overdreven zo. Vooralsnog lijkt het erop dat 2018 een stuk groter uitslaat richting democraten dan 2012. Ik zou haar zeker nog niet afschrijven en maak me sterk dat ze dat zelf ook niet doet.quote:
[..]
Klopt, Maar zijn imago is iets conservatief en stoerder. Witte man doet het vaak beter.......
Zoals zwart zijn ook wel eens voordelig kan zijn.quote:
[..]
Klopt, Maar zijn imago is iets conservatief en stoerder. Witte man doet het vaak beter.......
Dat vind je niet zo heel gek toch? Als je rechtenprofessor bent moet je wel een heel rare kijk op de wereld hebben als je op willend autocraat Trump zou stemmen.quote:
[..]
Ik gok dat ze (bijna) allemaal op Clinton hebben gestemd
Incorrect. FBI zal nooit zeggen dat iemand onschuldig is. Dat is hun taak niet.quote:
Kavanaugh is zoals verwacht onschuldig. Mooi dat het nu ook volgens de FBI zo is. Ford's verhaal maakte sowieso niet veel indruk en er zaten te veel gaten in het verhaal.
[ Bericht 5% gewijzigd door DustPuppy op 04-10-2018 21:18:58 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Maar waarom zouden de republikeinen opeens naar allemaal linkse democraten luisteren om een rechter niet te benoemen? Pas als de Gop achterban tegen is, dan pas zal het beleid veranderen.quote:
[..]
Dat vind je niet zo heel gek toch? Als je rechtenprofessor moet je wel een heel rare kijk op de wereld hebben als je op autocraat Trump zou stemmen.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Zo zie je maar weer hoe goed je op de hoogte bent:quote:
[..]
Omdat we ervan uitgaan van onschuldig tot het tegendeel bewezen is en hij is geschikt omdat hij een fantastische carrière heeft als rechter en advocaat. De BAR association heeft ook gezegd dat het een fantastische rechter is.
Bar Association Questioned Kavanaugh’s Temperament and Honesty in 2006
American Bar Association: Delay Kavanaugh until FBI investigates assault allegations
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Omdat je, hopelijk, in de politiek gegaan bent om dingen te verbeteren naar jouw inzichten/ideologie. Daar horen bij klassiek-liberalen en conservatieven onpartijdige rechters bij die bovendien geen aluhoedje op hebben. Op die grond kun je gewoon deze man afwijzen en hoef je helemaal niet naar democraten te luisteren.quote:
[..]
Maar waarom zouden de republikeinen opeens naar allemaal linkse democraten luisteren om een rechter niet te benoemen? Pas als de Gop achterban tegen is, dan pas zal het beleid veranderen.
Hell, ze zouden desnoods gewoon de stemming kunnen uitstellen tot na de midterms en als ze de meerderheid zouden verliezen alsnog voor stemmen, hoe corrupt dat ook zou zijn.
Ik vind het oprecht zeer teleurstellend hoeveel schade de republikeinen aan de Senaat hebben toegebracht onder McConnell, en daarvoor in het Huis sinds Gingrich. Het gaat alleen maar om macht en niet meer om wat je dan met die macht doet... goed bestuur, zelfs naar eigen ideologie(en), lijkt gewoon niet meer mogelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-10-2018 21:21:19 ]
Mooie is wel, als die man in SCOTUS komt geeft dat de Democraten wel een gigantische stok om mee te slaan tijden de verkiezingen en alles wat er uit de SCOTUS komt zal voor altijd besmeurd zijn met partijpolitiek, aangezien Kavanaugh duidelijk heeft laten zien erg partijdig te zijn tijdens het verhoor.
Het zou zelfs zo kunnen zijn dat Kavanaugh zich moet 'recusen' van alles wat ook maar iets met de Democraten te maken heeft. Wat een shitshow wordt dat dan.
De Republikeinen zouden nog wel eens spijt kunnen gaan krijgen van dit erdoor drukken.
Het zou zelfs zo kunnen zijn dat Kavanaugh zich moet 'recusen' van alles wat ook maar iets met de Democraten te maken heeft. Wat een shitshow wordt dat dan.
De Republikeinen zouden nog wel eens spijt kunnen gaan krijgen van dit erdoor drukken.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Take van Silver over Heitkamp:
twitter:NateSilver538 twitterde op donderdag 04-10-2018 om 21:27:00 The Heitkamp takes I'm seeing are wrong. She was fairly critical of Kavanaugh throughout the process, so voting *for* him now would look like an exceptionally craven and poll-driven move, especially given that she's had some bad polling lately. reageer retweet
The Heitkamp takes I'm seeing are wrong. She was fairly critical of Kavanaugh throughout the process, so voting *for* him now would look like an exceptionally craven and poll-driven move, especially given that she's had some bad polling lately. Thoughts?twitter:NateSilver538 twitterde op donderdag 04-10-2018 om 21:27:00 Voting *against* him and doubling down on her image of honesty/authenticity is a high-variance strategy and will probably not work. But the alternative is quite possibly worse, and you want to take high-variance strategies when you're down in the polls. reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |