NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kijk en da's dus precies het belang van deze zaak. Hier hebben we een aangifte die duizend keer kansrijker is omdat een Bekende Nederlander zijn publicitaire macht misbruikt om een totaal onbekende figuurlijk te laten lynchen. Da's precies het tegenovergestelde van Metoo, waar gedupeerde onbekenden machtige mediabazen aanklagen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 21:50 schreef madam-april het volgende:
Hier wil ik toch wel een kanttekening bij zetten, want het doorzetten van aangifte van aanranding/verkrachting wordt enorm ontmoedigd door de politie. Het proces is heel erg zwaar en duurt heel erg lang en de kans dat het tot een veroordeling zal komen is echt heel erg klein.
Het favoriete Suske en Wiske-album van JBC:
DE DRIESTE DROGEERDER
En van GvD:
DE LASTERENDE LAMSTRAAL
DE DRIESTE DROGEERDER
En van GvD:
DE LASTERENDE LAMSTRAAL
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ik dacht de klagend Kastnichtquote:Op zaterdag 17 november 2018 17:28 schreef Gorraay het volgende:
Het favoriete Suske en Wiske-album van JBC:
DE DRIESTE DROGEERDER
En van GvD:
DE LASTERENDE LAMSTRAAL
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij krijgt het gewoon voor elkaar de slachtofferrol in te duiken.quote:
Net effe dat stuk gelezen van Jelle als reactie op de Pauw uitzending van gisteren https://medium.com/@jelle(...)anavond-a64db674937f
Maar wederom veel gejank met 0.0 bewijs, een gevaarlijk spelletje.
Wat was er bij Pauw? Is het de moeite waard om terug te kijken?quote:
Net effe dat stuk gelezen van Jelle als reactie op de Pauw uitzending van gisteren https://medium.com/@jelle(...)anavond-a64db674937f
Maar wederom veel gejank met 0.0 bewijs, een gevaarlijk spelletje.
Het loopt zo door elkaar heen dat me too gedoe. Het is serieus bedoeld en inderdaad bedoeld om mensen juist aangifte te laten doen bij aanranding, verkrachting.
Maar doordat zo'n Jelle en meerderen plotseling aangifte gaan doen en bekend maken dat zij ook bijna verkracht of aangeraakt zijn door een ander en het oprakelen van tig jaar geleden wordt het niet meer zo serieus genomen. Het wordt een heksenjacht. Mensen durven amper te flirten.
[ Bericht 4% gewijzigd door ato op 17-11-2018 18:41:28 ]
Maar doordat zo'n Jelle en meerderen plotseling aangifte gaan doen en bekend maken dat zij ook bijna verkracht of aangeraakt zijn door een ander en het oprakelen van tig jaar geleden wordt het niet meer zo serieus genomen. Het wordt een heksenjacht. Mensen durven amper te flirten.
[ Bericht 4% gewijzigd door ato op 17-11-2018 18:41:28 ]
Life can be a bitch, so like it..
Als je beoordelingsvermogen dusdanig vertroebeld is dat je het verschil niet ziet tussen flirten en aanranden dan is het maar beter ook dat je niet meer flirt.quote:
Het loopt zo door elkaar heen dat me too gedoe. Het is serieus bedoeld en inderdaad bedoeld om mensen juist aangifte te laten doen bij aanranding, verkrachting.
Maar doordat zo'n Jelle en meerderen plotseling aangifte gaan doen en bekend maken dat zij ook bijna verkracht of aangeraakt zijn door een ander. Wordt het niet meer zo serieus genomen. Het wordt een heksenjacht. Mensen durven amper te flirten.
Of de ander niet meer met jou flirt.quote:
[..]
Als je beoordelingsvermogen dusdanig vertroebeld is dat je het verschil niet ziet tussen flirten en aanranden dan is het maar beter ook dat je niet meer flirt.
Life can be a bitch, so like it..
correctie is een enge hype geworden en ik heb het toch al uitgelegd?quote:
Life can be a bitch, so like it..
Ik vind het wel goed dat slachtoffers gewaarschuwd worden voor de gevolgen voor henzelf, maar als je het er bij wil laten zitten dan moet je dat in de publiciteit ook doen. Daarvoor is het in het geval JBC al te laat. Als je naar buiten treedt met een beschuldiging dan moet je die zo concreet mogelijk maken, in dit geval door een aangifte.quote:
[..]
Hier wil ik toch wel een kanttekening bij zetten, want het doorzetten van aangifte van aanranding/verkrachting wordt enorm ontmoedigd door de politie. Het proces is heel erg zwaar en duurt heel erg lang en de kans dat het tot een veroordeling zal komen is echt heel erg klein. 9/10x zijn er geen getuigen en is er geen bewijs, dus is het doorzetten van de aangifte eigenlijk gewoon nutteloos.
Maar in tegenstelling tot bij zijn kritiekloze journalistenvriendjes is zijn verhaal niet opgewassen tegen de waarheidsvinding door politie en justitie. Dan krijg je vragen als wat waren de symptomen van de drugs die in je drankje waren gedaan, wat kun je je ondanks die symptomen nog van het misbruik herinneren, wanneer kwam je helemaal bij kennis, wanneer ben je weggegaan uit die kamer, heb je het destijds tegen iemand verteld, was er risico op besmetting en heb je je laten testen?
Dat durft hij niet aan, want een rechercheur heeft zo door dat hij liegt. Het ligt er namelijk best dik bovenop.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Volgens mij valt er weinig over te zeggen, ik denk dat Jelle Brandt Corstius zelf wel gelooft in datgene wat hij vertelt.quote:
[..]
Dat durft hij niet aan, want een rechercheur heeft zo door dat hij liegt. Het ligt er namelijk best dik bovenop.
Daarbij heeft een aangifte weinig nut, het is zo lang geleden en er bestaan geen tastbare bewijzen meer (bijvoorbeeld een gebruikt condoom).
Gijs van Dam vind ik juist meer onbetrouwbaar, die laat zich niet voor niets steeds flankeren door zijn advocaat.
Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, gezien hij uitgebreid de tijd heeft genomen om er een journalistiek brilliant werkje van te maken volgens eigen zeggen en we hebben kunnen vaststellen dat hij er omheen valse mededelingen heeft gedaan en valse suggesties heeft gewekt.quote:
[..]
Volgens mij valt er weinig over te zeggen, ik denk dat Jelle Brandt Corstius zelf wel gelooft in datgene wat hij vertelt.
Een verklaring kan ook tot bewijs dienen, maar dan moet je wel over de feiten verklaren zoals de symptomen van het gedrogeerd zijn, en niet slechts zelf gedane aanname dat er iets in je drankje moet zijn gedaan.quote:Daarbij heeft een aangifte weinig nut, het is zo lang geleden en er bestaan geen tastbare bewijzen meer (bijvoorbeeld een gebruikt condoom).
Onzin. De juridische weg is de juiste bij zo'n zware beschuldiging, de journalistieke is dat nooit geweest. Daarnaast sta je altijd enorm op achterstand in zo'n zaak en al helemaal als je aangevallen wordt door een bekende mediapersoonlijkheid die vertrouwd is met voor de camera optreden en die daarbij wordt geholpen door mediavriendjes die de persoonlijkheid missen om iets anders dan medelijden te uiten, laat staan kritisch te zijn.quote:Gijs van Dam vind ik juist meer onbetrouwbaar, die laat zich niet voor niets steeds flankeren door zijn advocaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Trial by media, zei ik al een eerder deel van deze reeks.quote:
[..]
Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, gezien hij uitgebreid de tijd heeft genomen om er een journalistiek brilliant werkje van te maken volgens eigen zeggen en we hebben kunnen vaststellen dat hij er omheen valse mededelingen heeft gedaan en valse suggesties heeft gewekt.
[..]
Een verklaring kan ook tot bewijs dienen, maar dan moet je wel over de feiten verklaren zoals de symptomen van het gedrogeerd zijn, en niet slechts zelf gedane aanname dat er iets in je drankje moet zijn gedaan.
[..]
Onzin. De juridische weg is de juiste bij zo'n zware beschuldiging, de journalistieke is dat nooit geweest. Daarnaast sta je altijd enorm op achterstand in zo'n zaak en al helemaal als je aangevallen wordt door een bekende mediapersoonlijkheid die vertrouwd is met voor de camera optreden en die daarbij wordt geholpen door mediavriendjes die de persoonlijkheid missen om iets anders dan medelijden te uiten, laat staan kritisch te zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe kom je erbij dat JBC er uitgebreid de tijd voor genomen heeft? Heb je daar een bron voor? En hoezo leidt dat ertoe dat je er zelf niet meer in gelooft?quote:
[..]
Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, gezien hij uitgebreid de tijd heeft genomen om er een journalistiek brilliant werkje van te maken volgens eigen zeggen en we hebben kunnen vaststellen dat hij er omheen valse mededelingen heeft gedaan en valse suggesties heeft gewekt.
En hoezo zijn de mededelingen vals. Dat is iets dat jij wel roeptoetert, maar helemaal niet waar maakt. Waar toon jij die leugens aan, let op, jij hebt het specifiek over liegen (post #132). Dan moet je dat ook aantonen, maar dat doe je niet. Nogal logisch, omdat je a. de onwaarheden niet eens aantoont, en b. je dan nog moet aantonen dat het bewust is. Liegen dus.
Eerst zij je nog dat je JBC's verhaal onbetrouwbaar vindt omdat hij er uitgebreid de tijd voor heeft genomen, maar je verhaal laten spinnen door een advocatenkantoor leidt daar niet toe?quote:Onzin. De juridische weg is de juiste bij zo'n zware beschuldiging, de journalistieke is dat nooit geweest. Daarnaast sta je altijd enorm op achterstand in zo'n zaak en al helemaal als je aangevallen wordt door een bekende mediapersoonlijkheid die vertrouwd is met voor de camera optreden en die daarbij wordt geholpen door mediavriendjes die de persoonlijkheid missen om iets anders dan medelijden te uiten, laat staan kritisch te zijn.
Ik vind het verhaal van JBC juist wel betrouwbaar en authentiek, in het eerste tv-interview bij DWDD vertelt JBC ook zelf zijn verhaal en zie je ook zijn emoties. Ik denk echt dat hij de mening toegedaan is dat hij verkracht is.
Of hij dat ook echt is. Vraag ik me dan wel weer af, zelfs als een man zich dominant gedraagt, moet je ook zelf je eigen grenzen aan geven. Iets wat ik JBC ook wel zie nalaten.
Een interessante leestip: http://www.welingelichtek(...)i-gelijk-hebben.html
Hij had twee jaar geleden al een journalistiek meesterwerkje over zijn geval aangeboden aan Trouw, omdat hij door de Cosby zaak allerlei herinneringen hervonden had.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat JBC er uitgebreid de tijd voor genomen heeft? Heb je daar een bron voor? En hoezo leidt dat ertoe dat je er zelf niet meer in gelooft?
Hij een reden opgegeven voor het niet doen van aangifte die niet klopt, en daarna nog een andere reden die ook niet klopt. Hij heeft de valse suggestie gewekt en laten bestaan dat er sprake was een ongelijkwaardige verhouding.quote:En hoezo zijn de mededelingen vals. Dat is iets dat jij wel roeptoetert, maar helemaal niet waar maakt. Waar toon jij die leugens aan, let op, jij hebt het specifiek over liegen (post #132). Dan moet je dat ook aantonen, maar dat doe je niet. Nogal logisch, omdat je a. de onwaarheden niet eens aantoont, en b. je dan nog moet aantonen dat het bewust is. Liegen dus.
Ik zie de spin niet.quote:Eerst zij je nog dat je JBC's verhaal onbetrouwbaar vindt omdat hij er uitgebreid de tijd voor heeft genomen, maar je verhaal laten spinnen door een advocatenkantoor leidt daar niet toe?
Er trappen wel meer mensen in. Maar je kunt ook gewoon je verstand gebruiken.quote:Ik vind het verhaal van JBC juist wel betrouwbaar en authentiek, in het eerste tv-interview bij DWDD vertelt JBC ook zelf zijn verhaal en zie je ook zijn emoties. Ik denk echt dat hij de mening toegedaan is dat hij verkracht is.
Dat laffe 'de waarheid zal wel in het midden liggen'-gelul. JBC is gedrogeerd of niet gedrogeerd. Hij heeft daar geen symptomen van kunnen beschrijven anders dan dat hij er een man van ging pijpen. Als hij niet gedrogeerd was is het gewoon een valse beschuldiging.quote:Of hij dat ook echt is. Vraag ik me dan wel weer af, zelfs als een man zich dominant gedraagt, moet je ook zelf je eigen grenzen aan geven. Iets wat ik JBC ook wel zie nalaten.
Een interessante leestip: http://www.welingelichtek(...)i-gelijk-hebben.html
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Iets twee jaar in je la laten liggen maakt het niet opeens onbetrouwbaar.quote:
[..]
Hij had twee jaar geleden al een journalistiek meesterwerkje over zijn geval aangeboden aan Trouw, omdat hij door de Cosby zaak allerlei herinneringen hervonden had.
Je hebt het twee keer over 'een reden', als je zo vaag bent, kun ik het ook niet checken natuurlijk.quote:Hij een reden opgegeven voor het niet doen van aangifte die niet klopt, en daarna nog een andere reden die ook niet klopt. Hij heeft de valse suggestie gewekt en laten bestaan dat er sprake was een ongelijkwaardige verhouding.
Overigens was er sprake van een ongelijkwaardige relatie, Van Dam was productieleider en JBC stagiair.
Valse beschuldiging of niet, jij had het eerder nog over liegen. Iets dat je niet kunt aantonen.quote:Dat laffe 'de waarheid zal wel in het midden liggen'-gelul. JBC is gedrogeerd of niet gedrogeerd. Hij heeft daar geen symptomen van kunnen beschrijven anders dan dat hij er een man van ging pijpen. Als hij niet gedrogeerd was is het gewoon een valse beschuldiging.
Wat een onnozele bewering, man. Jelle Brandt Corstius was het zoontje van een BN'er, een mediaprinsje, zoals Johnny de Mol, de Roelvinkjes. Zulke jongetjes met gouden lepels in de mond voelen zich van meet af aan nóóit ondergeschikt aan een nobody als Van Dam, integendeel! En zeker als ze al 24 zijn en de nobody een leeftijdgenoot is.quote:
Overigens was er sprake van een ongelijkwaardige relatie, Van Dam was productieleider en JBC stagiair.
[ Bericht 1% gewijzigd door gombro op 18-11-2018 13:36:23 ]
Er is een uitspraak gepubliceerd over een andere zaak waarbij een columinste iemand beschuldigde van aanranding zonder de naam te noemen. Die persoon was echter wel herleidbaar. Volgens hem gaat het om een onschuldige zoenpartij die onterecht wordt opgeblazen.
Interessante stukjes:
Interessante stukjes:
quote:De voorzieningenrechter stelt voorop dat het een columnist(e) zoals [naam 1] in beginsel vrij staat te schrijven over persoonlijke ervaringen. Dit neemt echter niet weg dat, zoals reeds in 4.1. is overwogen, ook in een column niemand lichtvaardig mag worden beschuldigd en dat beschuldigingen steun dienen te vinden in het beschikbare feitenmateriaal. Over de vraag of de inhoud van de column steun vindt in het beschikbare feitenmateriaal overweegt de voorzieningenrechter het volgende.
..
De voorzieningenrechter acht hierbij van belang dat het gaat om beschuldigingen van zeer ernstige strafbare feiten die grote gevolgen kunnen hebben, die niet lichtvaardig mogen worden gedaan en waartegen [eiser] zich zou moeten kunnen verweren. Hiermee zegt de voorzieningenrechter overigens niet dat de beschuldigingen niet waar kunnen zijn. Het is aan politie en justitie om, nadat [naam 1] aangifte heeft gedaan, hetgeen zij van plan is (alsnog) te doen, uit te zoeken wat er zich in [datum] tussen [naam 1] en [eiser] heeft afgespeeld en te beoordelen of strafrechtelijke vervolging dient plaats te vinden.
De conclusie luidt dan ook dat de in de column van [naam titel] geuite beschuldigingen aan het adres van [eiser] onvoldoende steun vinden in het thans beschikbare feitenmateriaal. Aangezien het hier wel ernstige, de reputatie van [eiser] aantastende beschuldigingen betreffen, wordt de betreffende column onrechtmatig jegens [eiser] geacht.
...
Alle omstandigheden afwegend en in acht genomen hetgeen in recente Nederlandse jurisprudentie aan smartengeld is toegekend in vergelijkbare gevallen, wordt de immateriële schadevergoeding die TMG aan [eiser] dient te betalen, naar billijkheid begroot op een bedrag van ¤ 10.000. De gevorderde vermeerdering met de wettelijke rente zal worden toegewezen als de rente bedoeld in artikel 6:119 BW.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2018:1555
bronquote:Jelle Brandt wil dat Gijs van Dam stopt met procederen
Jelle Brandt Corstius vindt het heel vervelend dat Gijs van Dam tegen hem blijft procederen na zijn ongefundeerde verkrachtingsbeschuldiging. Hij hoopt dat het een keer klaar kan zijn. Dat heeft zijn advocaat Nico Meijering laten weten aan RTL Boulevard. Brandt Corstius vond het nodig om het leven van Van Dam te vergallen en nu hij daar wat tegen wil ondernemen, vindt de VPRO’er het maar vervelend worden. De tv-maker zal echter op de blaren moeten zitten, want Van Dam is nog niet klaar.
Na de initiële verkrachtingsbeschuldiging deed Van Dam aangifte van smaad, maar die werd geseponeerd. In reactie daarop noemde Brandt Corstius hem opnieuw een verkrachter, waarna Van Dam opnieuw aangifte deed van smaad. Ook die tweede aangifte is nu geseponeerd, omdat het OM geen strafbaar feit ziet.
Nico Meijering, de advocaat van Jelle Brandt Corstius, zegt tegen RTL Boulevard: “Ik kan inderdaad bevestigen dat het OM de nadere uitlatingen van Jelle niet als lasterlijk of smadelijk heeft beoordeeld en dat hij ze destijds dus gewoon kon doen. Jelle had het verwacht, maar is zeker ook tevreden en hoopt dat het nu voor alle betrokkenen klaar kan zijn.”
Peter Plasman, de advocaat van Gijs van Dam, gaat echter in beroep. “Mijn cliënt heeft besloten deze beslissing van de officier van justitie aan te vechten bij het gerechtshof in Amsterdam en daar gaan wij verzoeken om de officier op te dragen om wel te vervolgen.”
Deze zogeheten artikel 12-procedure wordt nog deze maand ingediend. De eerste artikel 12-procedure loopt ook nog.
Overigens zat Barbara Barend, die samen met haar vader Frits een zeer kwalijke rol heeft gespeeld in de publieke afslachting van Van Dam, vrijdag voor het eerst in 6 Inside. Daar heeft ze geen excuses aangeboden.
Hopelijk gaat GVD nog even door, die beschuldigingen van Jelle zijn namelijk ook erg vervelend.quote:
Jelle Brandt Corstius vindt het heel vervelend dat Gijs van Dam tegen hem blijft procederen na zijn ongefundeerde verkrachtingsbeschuldiging.
bron
O, moet "de hufter" opeens niet meer tegengehouden worden bij het maken van al die slachtoffers, hoezo een keer klaar, vreemd hoor.quote:Hij hoopt dat het een keer klaar kan zijn.
Smaad en laster is een misdrijf, GVD wil JBC strafrechtelijk laten vervolgen met alle gevolgen die daar aan hangen.quote:
Waarom een artikel 12-procedure en niet gewoon civiel?
Als JBC zo graag wil dat GVD stopt met procederen had hij in een eerder stadium maar beter na moeten denken. Wie wind zaait zal storm oogsten.
Sowieso lijkt me wel belangrijk dat politie en justitie aan waarheidsvinding gaat doen. Er is volgens JBC namelijk een middeltje dat in drankjes gedaan kan worden en er dan voor zorgt dat een heteroman een homoseksuele leeftijdsgenoot gaat pijpen, zonder dat er andere symptomen zijn.quote:
O, moet "de hufter" opeens niet meer tegengehouden worden bij het maken van al die slachtoffers, hoezo een keer klaar, vreemd hoor.
Dat kan mij dus ook overkomen, het lijkt me belangrijk dat die drugs geidentificeerd worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Inderdaad, alhoewel hij mede het "jongeling" zijn gebruikte als slachtoffer van de omstandigheden alsmede het vooruitzicht van Suske's en Wiske's.quote:
Sowieso lijkt me wel belangrijk dat politie en justitie aan waarheidsvinding gaat doen. Er is volgens JBC namelijk een middeltje dat in drankjes gedaan kan worden en er dan voor zorgt dat een heteroman een homoseksuele leeftijdsgenoot gaat pijpen, zonder dat er andere symptomen zijn.
Dat kan mij dus ook overkomen, het lijkt me belangrijk dat die drugs geidentificeerd worden.
Ik begrijp er geen reet van dat JBC niet vervolgd wordt.
Het deugt niet maar het is niet onverwacht. Het OM vervolgt niet graag mensen van de media want die slaan terug.quote:
[..]
Inderdaad, alhoewel hij mede het "jongeling" zijn gebruikte als slachtoffer van de omstandigheden alsmede het vooruitzicht van Suske's en Wiske's.
Ik begrijp er geen reet van dat JBC niet vervolgd wordt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het OM gaat er denk ik van uit dat er in deze zaak niets te bewijzen valt, ook al heeft JBC de schijn tegen. Hoe zou het verhaal van Gijs (of dat van Jelle) ooit bewezen kunnen worden?quote:
Ik begrijp er geen reet van dat JBC niet vervolgd wordt.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Als je iemand meerdere keren in de media een verkrachter noemt (dan heb ik het over recentere nieuwsberichten, niet de column of de periode kort daarna), war moet er dan nog bewezen worden?quote:
[..]
Het OM gaat er denk ik van uit dat er in deze zaak niets te bewijzen valt, ook al heeft JBC de schijn tegen. Hoe zou het verhaal van Gijs (of dat van Jelle) ooit bewezen kunnen worden?
Als ik me niet vergis is er zelfs jurisprudentie over iemand die op social media een ander een verkrachter noemde. Al kan dat een civiele zaak zijn geweest.
Het verhaal van Gijs is toch gewoon feitelijk.quote:
Het OM gaat er denk ik van uit dat er in deze zaak niets te bewijzen valt, ook al heeft JBC de schijn tegen. Hoe zou het verhaal van Gijs (of dat van Jelle) ooit bewezen kunnen worden?
(smaad en laster) Ik zie niet hoe een rechter dit niet als zodanig zou kwalificeren.
Eens Physsic.quote:
Als je iemand meerdere keren in de media een verkrachter noemt (dan heb ik het over recentere nieuwsberichten, niet de column of de periode kort daarna), wat moet er dan nog bewezen worden?
Juist in het kader van het metoo gebeuren moeten ook dit soort dingen strafrechtelijk aangepakt worden.
Stel je voor dat iedereen zomaar iedereen kan beschuldigen van verkrachting in de kranten en op tv en het leven van een ander straffeloos kapot kan maken, uit rancune of gewoon voor de aandacht, belachelijk gewoon.
Het begrip laster impliceert dat een beschuldiging onwaar is. Als ik b.v. zeg dat Volkert van der Graaf een moordenaar is, dan kan dat nooit laster zijn. Dus als JBC verkracht is, dan is het geen laster. Het probleem is dat we niet kunnen vaststellen wie van de twee de waarheid spreekt. De zaak wordt verder gecompliceerd door de mogelijkheid dat de twee betrokkenen dezelfde gebeurtenis verschillend interpreteren. Daar komt ook nog bij dat het menselijk geheugen buitengewoon onbetrouwbaar kan zijn.quote:
[..]
Het verhaal van Gijs is toch gewoon feitelijk.
(smaad en laster) Ik zie niet hoe een rechter dit niet als zodanig zou kwalificeren.
Het OM kan weinig beginnen met deze totale chaos.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
als het geen publieke persoon betreft, is de kans vrij groot dat zoiets weinig invloed heeft op het leven van degene die beschuldigd wordt.quote:
[..]
Eens Physsic.
Juist in het kader van het metoo gebeuren moeten ook dit soort dingen strafrechtelijk aangepakt worden.
Stel je voor dat iedereen zomaar iedereen kan beschuldigen van verkrachting in de kranten en op tv en het leven van een ander straffeloos kapot kan maken, uit rancune of gewoon voor de aandacht, belachelijk gewoon.
Tenminste, er wordt altijd geroepen dat je voor altijd bekend staat als verkrachter, dat mensen dat niet accepteren en dat je met de nek aangekeken wordt enzo, maar in de praktijk valt dat reuze mee.
compact en kleverig.
Voor smaad maakt het niet uit of iets wel of niet waar is. Dat gaat o.a. over het bewust iemands goede naam en/of eer aantasten. Dat kan nog steeds als de uitspraak op waarheid berust. Voor laster ligt het inderdaad complexer.quote:
[..]
Het begrip laster impliceert dat een beschuldiging onwaar is. Als ik b.v. zeg dat Volkert van der Graaf een moordenaar is, dan kan dat nooit laster zijn. Dus als JBC verkracht is, dan is het geen laster. Het probleem is dat we niet kunnen vaststellen wie van de twee de waarheid spreekt. De zaak wordt verder gecompliceerd door de mogelijkheid dat de twee betrokkenen dezelfde gebeurtenis verschillend interpreteren. Daar komt ook nog bij dat het menselijk geheugen buitengewoon onbetrouwbaar kan zijn.
Het OM kan weinig beginnen met deze totale chaos.
Dan kan het nog steeds smaad en smaadschrift zijn.quote:
[..]
Het begrip laster impliceert dat een beschuldiging onwaar is. Als ik b.v. zeg dat Volkert van der Graaf een moordenaar is, dan kan dat nooit laster zijn. Dus als JBC verkracht is, dan is het geen laster.
We hebben wel vast kunnen stellen dat JBC niet de waarheid sprak. Hij loog over zijn motief om geen aangifte te doen, eenmaal gecorrigeerd wat betreft de verjaring kwam hij met een andere leugenachtige uitvlucht om geen aangifte te doen. Hij heeft valselijk de indruk gewekt dat er sprake zou zijn van een machtige mediafiguur en niet een leeftijdgenoot waarmee hij dronken werd.quote:Het probleem is dat we niet kunnen vaststellen wie van de twee de waarheid spreekt.
Bovendien heeft hij gesteld dat er wat in zijn drankje was gedaan, daar bestond de verkrachting in. Het blijkbaar enige symptoom van die mysterieuze drug was dat JBC er een leeftijdgenoot door ging pijpen. Dat gebeurt meer zonder dat er onvrijwillige drogering in het spel is. Daar moest hij net ineens aan denken naar aanleiding van de zaak Cosby en besloot hij er een journalistiek meesterwerkje over te schrijven.
Gelul. Hij is wel stiekem gedrogeerd of hij is dat niet, daar is niks aan te interpreteren. Ook zonder de seks is dat een smadelijke dan wel lasterlijke beschuldiging.quote:De zaak wordt verder gecompliceerd door de mogelijkheid dat de twee betrokkenen dezelfde gebeurtenis verschillend interpreteren.
Om hem van smaad vrij te pleiten moet hij te goeder trouw hebben kunnen aannemen dat het waar was, dat lijkt me in het geval van het drogeren niet het geval, en dan is er ook nog het vereiste dat het te laste leggen het algemeen dient. Ook nogal dubieus. Eventueel zou de rechter dat kunnen vaststellen maar het is zeker niet aan het OM.quote:Daar komt ook nog bij dat het menselijk geheugen buitengewoon onbetrouwbaar kan zijn.
Het OM heeft een smaadzaak voor het inkoppen en een veroordeling voor laster is waarschijnlijk. Maar het OM wil weer eens niks beginnen met iemand van de media.quote:Het OM kan weinig beginnen met deze totale chaos.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat zou het een bezwaar zijn om iemand van de media te veroordelen?quote:
Het OM heeft een smaadzaak voor het inkoppen en een veroordeling voor laster is waarschijnlijk. Maar het OM wil weer eens niks beginnen met iemand van de media.
Wat Gordon indertijd flikte met die jonge arts is ook onbestraft gebleven.
Je kunt toch juist een voorbeeld stellen om figuren uit de media te veroordelen voor dit soort gedrag alleen al om daarmee een voorbeeld te stellen, dat hele metoo is/was er ook omdat allerlei media figuren metoo gingen roepen, dan moet er ook paal en perk gesteld worden aan figuren als JBC imo.
bronquote:Gijs van Dam hoofdredacteur Shownieuws en 6 Inside
De 42-jarige producer, die eerder werkte aan succesvolle tv-programma’s als Ik hou van Holland en Big Brother, is sinds afgelopen maandag dagelijks werkzaam voor beide showprogramma’s. Een woordvoerder van Talpa laat weten dat Van Dam is aangesteld, omdat hij een „heel goede tv-maker” is.
Gijs van Dam kwam in 2017 in het nieuws, nadat hij aangifte had gedaan van smaad en laster tegen Jelle Brandt Corstius. De schrijver en tv-maker had in dagblad Trouw beweerd dat hij slachtoffer was van verkrachting, overigens zonder Van Dams naam te noemen. De nieuwe hoofdredacteur van Shownieuws en 6 Inside stelde echter dat het geanonimiseerde verhaal gemakkelijk tot hem te herleiden was.
Geseponeerd
Het Openbaar Ministerie (OM) vond echter geen bewijs en seponeerde beide aangiften. De reactie die Brandt Corstius op dat besluit gaf, was voor Van Dam aanleiding om opnieuw aangifte te doen. Brandt Corstius schreef onder meer: „In mijn publicatie ging het mij niet specifiek om de heer Van Dam, maar om dit soort hufters in het algemeen.”
De tv-producent vond de reactie ook smadelijk en deed opnieuw aangifte. Het OM bepaalde vorige maand voor de tweede keer dat Brandt Corstius geen strafbare uitspraken heeft gedaan over Van Dam.
quote:
[..]
Met Barbara Barend hls collega. Zij is specialist voor 6 Inside.
Wel goed dat hij toch weer aan het werk is, onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Mooi. Heel wat mensen gaan ten onder aan zieke personen die iemand geestelijk willen martelen. Chapeau voor Talpa!quote:
[..]
Wel goed dat hij toch weer aan het werk is, onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
twitter:thejermaine twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:06:04 BREEK: Openbaar Ministerie moet Jelle Brandt Corstius in twee zaken vervolgen voor beschuldiging van verkrachting aan adres Gijs van Dam in de landelijke media. #JelleBrandtCorstius #GijsvanDam reageer retweet
BREEK: Openbaar Ministerie moet Jelle Brandt Corstius in twee zaken vervolgen voor beschuldiging van verkrachting aan adres Gijs van Dam in de landelijke media. twitter:thejermaine twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:19:05 Het Gerechtshof Amsterdam concludeert dat het gaat om een "herhaaldelijk in de landelijke media geuite beschuldiging van een ernstig misdrijf" en dat er voldoende algemeen belang is bij strafvervolging. #JelleBrandtCorstius #GijsvanDam reageer retweet
twitter:jellebc twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:08:38 Verklaring naar aanleiding van de beslissing van het Gerechtshof Amsterdam. https://t.co/WPYdVRgNb2 reageer retweet
Verklaring naar aanleiding van de beslissing van het Gerechtshof Amsterdam.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Wacht, wat?quote:twitter:thejermaine twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:06:04 BREEK: Openbaar Ministerie moet Jelle Brandt Corstius in twee zaken vervolgen voor beschuldiging van verkrachting aan adres Gijs van Dam in de landelijke media. #JelleBrandtCorstius #GijsvanDam reageer retweettwitter:thejermaine twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:19:05 Het Gerechtshof Amsterdam concludeert dat het gaat om een "herhaaldelijk in de landelijke media geuite beschuldiging van een ernstig misdrijf" en dat er voldoende algemeen belang is bij strafvervolging. #JelleBrandtCorstius #GijsvanDam reageer retweettwitter:jellebc twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:08:38 Verklaring naar aanleiding van de beslissing van het Gerechtshof Amsterdam. https://t.co/WPYdVRgNb2 reageer retweet
Ik heb het niet gevolgd. Hij heeft toegegeven gelogen te hebben?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Dan moet eerst worden bewezen dat hij niet is verkracht. Lijkt mij nogal lastig.quote:
Hopelijk minimaal 3 jaar cel voor Jelle.
Daarbij is Gijs van Dam zelf naar Pauw gegaan om zijn verhaal te doen.quote:
[..]
Dan moet eerst worden bewezen dat hij niet is verkracht. Lijkt mij nogal lastig.
Niemand noemde hem daarvoor als mogelijke aanrander/verkrachter. Als iemand daar een linkje van kan geven, krijgt diegene van mij een euro.
Graag dezelfde straf die een verkrachter zou krijgen, plus nog even wat er bovenop omdat hij loog en iemands leven probeerde te verwoesten.
Het was al lang bekend geworden dat het om Gijs ging, dat was voor insiders vrij makkelijk te herleiden uit die column van Jelle.quote:
[..]
Daarbij is Gijs van Dam zelf naar Pauw gegaan om zijn verhaal te doen.
Niemand noemde hem daarvoor als mogelijke aanrander/verkrachter. Als iemand daar een linkje van kan geven, krijgt diegene van mij een euro.
٩๏̯͡๏)۶
Als dat bekend is, waarom is er dan op de sociale media geen verwijzing terug te vinden?quote:
[..]
Het was al lang bekend geworden dat het om Gijs ging, dat was voor insiders vrij makkelijk te herleiden uit die column van Jelle.
Overigens moet Bert van der Veer wel opgelucht zijn, die werd wel meer dan honderd keer genoemd.
Dat werd pas bekend voor de massa toen bekend werd dat hij bij Pauw zat.quote:
[..]
Het was al lang bekend geworden dat het om Gijs ging, dat was voor insiders vrij makkelijk te herleiden uit die column van Jelle.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
quote:
[..]
Als dat bekend is, waarom is er dan op de sociale media geen verwijzing terug te vinden?
Overigens moet Bert van der Veer wel opgelucht zijn, die werd wel meer dan honderd keer genoemd.
Daar hebben jullie op zich wel een punt.quote:
[..]
Dat werd pas bekend voor de massa toen bekend werd dat hij bij Pauw zat.
٩๏̯͡๏)۶
Bewezen dat hij niet is verkracht? Zo werkt het systeem niet, gelukkig.quote:
[..]
Dan moet eerst worden bewezen dat hij niet is verkracht. Lijkt mij nogal lastig.
Heeft die toegegeven dat het niet gebeurd is dan?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Als iets waar is, is het geen laster. Dus moet eerst aangetoond worden dat het onwaar is.quote:
[..]
Bewezen dat hij niet is verkracht? Zo werkt het systeem niet, gelukkig.
Zo werkt het rechtssysteem wel.
Nee, maar dat hoeft ook niet voor smaad.quote:
[..]
Wacht, wat?
Ik heb het niet gevolgd. Hij heeft toegegeven gelogen te hebben?
Maakt het uit of het voor de massa bekend is of niet? Voor Gijs van Dam lijkt het me schadelijk genoeg als alleen insiders (diegene waar hij professioneel van afhankelijk) het weten. Als de insiders het weten, dan kan ik me voorstellen dat hij publiekelijk zijn naam probeert te zuiveren.quote:
[..]
Dat werd pas bekend voor de massa toen bekend werd dat hij bij Pauw zat.
Goede ontwikkeling verder dit.
Een geldboete? Een taakstraf? Ik ken letterlijk 2 verkrachtingszaken die zo zijn geëindigd...quote:
Graag dezelfde straf die een verkrachter zou krijgen
Om hoeveel en welke insiders gaat het dan?quote:
[..]
Maakt het uit of het voor de massa bekend is of niet? Voor Gijs van Dam lijkt het me schadelijk genoeg als alleen insiders (diegene waar hij professioneel van afhankelijk) het weten. Als de insiders het weten, dan kan ik me voorstellen dat hij publiekelijk zijn naam probeert te zuiveren.
Goede ontwikkeling verder dit.
