De vlo tegen de olifant...quote:Beijing - Het Micronesische eilandje Nauru (elfduizend inwoners) heeft zijn vuistje gebald tegen China (1,4 miljard inwoners). Het staatje eist excuses voor het 'koeionerende gedrag' van een Chinese diplomaat en zal daar tot in de VN werk van maken. Heel in het klein heeft Nauru te maken gekregen met hetzelfde fenomeen dat je in andere landen in het groot ziet: China's neokoloniale optreden.
Met investeringen, leningen en cadeaus werpt China zich op als de grote broer van de eilandstaatjes in de West-Pacific, een gebied dat China als zijn invloedssfeer beschouwt. Amerika, Australië en Nieuw-Zeeland hebben daar niets te zoeken, vindt Beijing, en de 'afvallige provincie' Taiwan al helemaal niet. Zes eilandstaatjes hebben nog diplomatieke betrekkingen met Taiwan. Een daarvan is Nauru, vooral bekend als de goelag van de Pacific, vanwege de afgrijselijke kampen waar door Australië gedropte bootvluchtelingen wegkwijnen.
Deze maand vond in Nauru een - grotendeels door Taiwan betaalde - topconferentie plaats van de achttien leden van het Pacific Islands Forum. China, zelf geen lid, had zijn ambassadeur op Fiji gestuurd. Maar de douane van Nauru weigerde een inreisstempel te zetten in de diplomatieke paspoorten van de Chinese delegatieleden. Pro-Chinese lidstaten protesteerden verontwaardigd bij Nauru's president Baron Waqa. Die bedacht een compromis, maar tijdens de top sloeg hij opnieuw toe toen de Chinese vertegenwoordiger voor zijn beurt wilde praten. De man werd almaar bozer en beende ten slotte woest weg.
Waqa haalde fel uit tegen het 'krankzinnige' gedrag van deze 'onderknuppel', die als vertegenwoordiger van een grootmacht dacht zich alles te kunnen permitteren. Over China zei hij: 'Ze zijn onze vrienden niet. Ze hebben ons alleen maar nodig om ons voor hun karretje te spannen.'
China sprak van een 'lompe klucht'. Misschien. Maar Waqa had wel degelijk een punt. Steeds vaker spreidt China arrogant neokoloniaal gedrag tentoon, bij voorkeur in de vorm van een financiële wurggreep. De nieuwe premier van Maleisië Mahathir Mohamad wist hieraan te ontsnappen door projecten voor 23 miljard dollar die China zijn corrupte voorganger had aangesmeerd te annuleren of uit te stellen. Maar Sri Lanka kon de miljardenlening voor de bouw van de haven van Hambantota niet aflossen. China wist raad: tot 2116 is de strategisch gelegen haven Chinees eigendom. Pakistan, diverse Afrikaanse landen en landen aan China's Nieuwe Zijderoute: ze worden steeds meer door China gemanipuleerd. De moderne Chinese vazalstaat zit gevangen in China's schuldenvalkuil.
Bron
[ Bericht 47% gewijzigd door Straatcommando. op 02-10-2018 00:30:05 ]
Zoiets ?quote:Op maandag 1 oktober 2018 21:49 schreef Straatcommando. het volgende:
Maak ff een fatsoenlijke op aub.
Sorry, nooit eerder gedaan...
Ja echt hequote:
Het schijnt serieus te zijn, alle 11000 inwoners hebben hun katapults en blaaspijpen uit het vet gehaald.
Nederland zou sowieso in die situatie het niet durven en het gewoon toelaten.
Gewoon ook 100 jaarquote:
Maar Sri Lanka kon de miljardenlening voor de bouw van de haven van Hambantota niet aflossen. China wist raad: tot 2116 is de strategisch gelegen haven Chinees eigendom.
Koloniale toestanden...
Nederland heeft nooit zoiets meegemaakt. Datgene wat het meest dichtbij komt is de bezetting tijdens WO2 waar veel verzet werd gepleegd.quote:
[..]
Ja echt he
Nederland zou sowieso in die situatie het niet durven en het gewoon toelaten.
Daar kan je het niet helemaal vergelijken vind ik. Dit is een economisch iets, er zijn bijvoorbeeld geen Chinese militairen op Nauru.quote:
[..]
Nederland heeft nooit zoiets meegemaakt. Datgene wat het meest dichtbij komt is de bezetting tijdens WO2 waar veel verzet werd gepleegd.
Nauru, gevangenenkolonie voor Australië..quote:Op maandag 1 oktober 2018 22:31 schreef Gary_Oak het volgende:
China, de koloniserende tumor van de 21e eeuw.
Nederland biedt nooit veel verzet. We worden al decennia onderdrukt door de Amerikanen en geen politicus biedt weerstand.quote:
[..]
Ja echt he
Nederland zou sowieso in die situatie het niet durven en het gewoon toelaten.
De Nederlandse vlag kan men veranderen van rood-wit-blauw, naar alleen wit.
Dat is toch nog altijd het land waar een psychopaat thans de scepter zwaait, de VS.quote:
China, de koloniserende tumor van de 21e eeuw.
China, dat is toch dat land dat z'n inwoners massaal laat emigreren naar Tibet om daar de inheemse bevolking langzaam uit te dunnen? Homeopathische genocide is het. Of het land dat belachelijke maritieme claims maakt en zich steeds meer agressiever opstelt richting zijn buren? Of het land dat in een rap tempo verandert in een dystopische politiestaat onder de scepter van de praktisch nieuwe 'keizer'? Walgelijk land.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 02:16 schreef lao_tse het volgende:
[..]
Dat is toch nog altijd het land waar een psychopaat thans de scepter zwaait, de VS.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 03:47 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
China, dat is toch dat land dat z'n inwoners massaal laat emigreren naar Tibet om daar de inheemse bevolking langzaam uit te dunnen? Homeopathische genocide is het. Of het land dat belachelijke maritieme claims maakt en zich steeds meer agressiever opstelt richting zijn buren? Of het land dat in een rap tempo verandert in een dystopische politiestaat onder de scepter van de praktisch nieuwe 'keizer'? Walgelijk land.
Als ik moet kiezen tussen deze twee kwaden als wereldleider, kies ik voor China.
Maar dankzij de opkomst van populisme en massaal-nep-nieuws en aluhoedjes, zit er dus nu een randmongool op de stoel als president van het eens machtigste land ter wereld, de VS.
Niemand neemt nu de VS meer serieus. En ja, dan springt Xi in dit gat dat de VS achterlaat.
De opkomst van Xi en China als nieuwe wereldleider is mede te danken aan een stel halve garen die geloven dat de aarde plat is en Niburu binnenkort onze dampkring komt naderen en schreeuwende Amerikaanse Evangelisten. Nu een psychiatrische patiënt de VS leidt, is de rol van de VS als wereldleider uitgespeeld. De VS kan nu net zo serieus genomen als Kazakhstan.
En dan neemt China het over.
Dus begin maar alvast Mandarijn te leren iedereen.
The world is laughing at the USA.
It's so true. It is.
Over een paar jaar zijn we af van Trump, kun je van die andere mafkees niet zeggen. Dat is het zelfreinigende vermogen van democratie. Daarom is meneertje ook een controlfreak, want stel je eens voor dat hij op een legitieme manier verkozen zou moeten worden. Nee, in de grondwet vastleggen dat je de leider voor het leven bent en daarmee het keizerschap praktisch herstelt, is natuurlijk handiger.quote:
Enfin, die laatste video is natuurlijk een propagandafilmpje. En China schendt mensenrechten, net zoals de VS doet.
Als ik moet kiezen tussen deze twee kwaden als wereldleider, kies ik voor China.
Maar dankzij de opkomst van populisme en massaal-nep-nieuws en aluhoedjes, zit er dus nu een randmongool op de stoel als president van het eens machtigste land ter wereld, de VS.
Niemand neemt nu de VS meer serieus. En ja, dan springt Xi in dit gat dat de VS achterlaat.
De opkomst van Xi en China als nieuwe wereldleider is mede te danken aan een stel halve garen die geloven dat de aarde plat is en Niburu binnenkort onze dampkring komt naderen en schreeuwende Amerikaanse Evangelisten. Nu een psychiatrische patiënt de VS leidt, is de rol van de VS als wereldleider uitgespeeld. De VS kan nu net zo serieus genomen als Kazakhstan.
En dan neemt China het over.
Dus begin maar alvast Mandarijn te leren iedereen.
En nooit van mijn leven dat ik buig voor of collaboreer met dat volk. Snij nog liever mijn stembanden door dan dat ik ooit een woord Mandarijn uitspreek.
China heeft vrijwel geheel Afrika reeds in handen. Echter legt China niet haar cultuur op in Afrika. China is een land van handel.quote:
[..]
Over een paar jaar zijn we af van Trump, kun je van die andere mafkees niet zeggen. Dat is het zelfreinigende vermogen van democratie. Daarom is meneertje ook een controlfreak, want stel je eens voor dat hij op een legitieme manier verkozen zou moeten worden. Nee, in de grondwet vastleggen dat je de leider voor het leven bent en daarmee het keizerschap praktisch herstelt, is natuurlijk handiger.
En nooit van mijn leven dat ik buig voor of collaboreer met dat volk. Snij nog liever mijn stembanden door dan dat ik ooit een woord Mandarijn uitspreek.
Een heel andere insteek dan de gringo's die landen bombarderen en hun cultuur opleggen aan andere landen.
In Afrika staan nu echt geen standbeelden van Mao, de voertaal is er nog altijd niet Mandarijn - alleen als je iets in internationale richting wil gaan doen, zal het handig zijn als je die taal machtig bent - en Afrikanen zijn vrij om islamitisch of Evangelisch te zijn (nagenoeg de enige twee religies in Afrika). Ze kunnen cultuur, tradities en culinaire gerechten gewoon behouden.
En dat is het grote voordeel van China t.o.v. de VS. China exporteert geen idiote schreeuwende Evangelisten, wat de VS wel doet naar grote delen van Afrika en de America's. China legt het niemand op ook Maoïst of boeddhist te worden.
In China zelf gelden inderdaad andere regels, maar wij in Europa hoeven ons geen zorgen te maken dat wij Mao moeten gaan aanbidden en dat onze kerken en moskeeën worden omgebouwd tot treinstations of ziekenhuizen.
Beide landen vind ik niks, dat geef ik volmondig toe. Maar als wereldleider, als ik moet kiezen: liever China.
En inderdaad, hopelijk is die debiel Trump snel weg.
Nee, China exporteert inderdaad geen evangelisten, maar wel Han-chinezen naar Tibet voor hun homeopathische genocide. Of bij Oeigoeren thuis langs of hen naar heropvoedingskampen sturen voor een lesje maoïsme. Ze zijn niet van het militair koloniseren, maar gewoon van het domweg opkopen van landen. Naja, 'opkopen', een lease op buitenlandse speciale economische zones voor 99 jaar, waardoor over 99 jaar die gebieden net zo vervreemd worden van hun eigen land als Hong Kong dat nu is van China. Minder brutaal, des te geniepiger. Maar zo ken ik Chinezen: laf. En ik had al door dat je dweept met dat land, je gebruikersnaam spreekt boekdelen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 05:37 schreef lao_tse het volgende:
[..]
China heeft vrijwel geheel Afrika reeds in handen. Echter legt China niet haar cultuur op in Afrika. China is een land van handel.
Een heel andere insteek dan de gringo's die landen bombarderen en hun cultuur opleggen aan andere landen.
In Afrika staan nu echt geen standbeelden van Mao, de voertaal is er nog altijd niet Mandarijn - alleen als je iets in internationale richting wil gaan doen, zal het handig zijn als je die taal machtig bent - en Afrikanen zijn vrij om islamitisch of Evangelisch te zijn (nagenoeg de enige twee religies in Afrika). Ze kunnen cultuur, tradities en culinaire gerechten gewoon behouden.
En dat is het grote voordeel van China t.o.v. de VS. China exporteert geen idiote schreeuwende Evangelisten, wat de VS wel doet naar grote delen van Afrika en de America's. China legt het niemand op ook Maoïst of boeddhist te worden.
In China zelf gelden inderdaad andere regels, maar wij in Europa hoeven ons geen zorgen te maken dat wij Mao moeten gaan aanbidden en dat onze kerken en moskeeën worden omgebouwd tot treinstations of ziekenhuizen.
Beide landen vind ik niks, dat geef ik volmondig toe. Maar als wereldleider, als ik moet kiezen: liever China.
En inderdaad, hopelijk is die debiel Trump snel weg.
Waarom zou je eerder voor China kiezen, een land dat de eigen bevolking onderdrukt en censureert en op de rest van de wereld parasiteert door overal land en grondstoffen op te kopen.quote:
[..]
China heeft vrijwel geheel Afrika reeds in handen. Echter legt China niet haar cultuur op in Afrika. China is een land van handel.
Een heel andere insteek dan de gringo's die landen bombarderen en hun cultuur opleggen aan andere landen.
In Afrika staan nu echt geen standbeelden van Mao, de voertaal is er nog altijd niet Mandarijn - alleen als je iets in internationale richting wil gaan doen, zal het handig zijn als je die taal machtig bent - en Afrikanen zijn vrij om islamitisch of Evangelisch te zijn (nagenoeg de enige twee religies in Afrika). Ze kunnen cultuur, tradities en culinaire gerechten gewoon behouden.
En dat is het grote voordeel van China t.o.v. de VS. China exporteert geen idiote schreeuwende Evangelisten, wat de VS wel doet naar grote delen van Afrika en de America's. China legt het niemand op ook Maoïst of boeddhist te worden.
In China zelf gelden inderdaad andere regels, maar wij in Europa hoeven ons geen zorgen te maken dat wij Mao moeten gaan aanbidden en dat onze kerken en moskeeën worden omgebouwd tot treinstations of ziekenhuizen.
Beide landen vind ik niks, dat geef ik volmondig toe. Maar als wereldleider, als ik moet kiezen: liever China.
En inderdaad, hopelijk is die debiel Trump snel weg.
Plus dat ze nogal controlfreaks zijn, alleen al dat camerasysteem dat daar aan het ontwikkelen zijn is een Orwelliaanse natte droom.
In Europa en de VS zullen er ook ongetwijfeld politici zijn die zo'n systeem maar wat graag zouden willen, maar dat zal niet zomaar gaan door allerlei privacywetgeving en dergelijke. Zulke wetgeving gaat hier over tig verschillende lagen, in China is het gewoon een idee van de CCP wat ze zonder weerstand er zo doorheen kunnen proppen.
China kan wel zogenaamd niks willen opdringen aan alle landen die ze stilletjes binnenvallen, als ze maar braaf naar de Chinese 'investeerders' luisteren.
Op dezelfde manier dat in Nederland de inheemse bevolking wordt uitgedund door uitheemse migranten? Dus China denkt aan haar belangen, terwijl Nederland langzaam een graf graaft?quote:
[..]
China, dat is toch dat land dat z'n inwoners massaal laat emigreren naar Tibet om daar de inheemse bevolking langzaam uit te dunnen?
Ja we worden daarmee overspoeld, help Nederland vergaat over een jaar !!!!quote:
[..]
Op dezelfde manier dat in Nederland de inheemse bevolking wordt uitgedund door uitheemse migranten? Dus China denkt aan haar belangen, terwijl Nederland langzaam een graf graaft?
China doet dat op een net wat grotere schaal.quote:
Enfin, die laatste video is natuurlijk een propagandafilmpje. En China schendt mensenrechten, net zoals de VS doet.
Je moet niet kiezen tussen twee kwaden, je moet een vuist maken naar beiden.quote:Als ik moet kiezen tussen deze twee kwaden als wereldleider, kies ik voor China.
dus? In de VS heeft de president de absolute macht?quote:Maar dankzij de opkomst van populisme en massaal-nep-nieuws en aluhoedjes, zit er dus nu een randmongool op de stoel als president van het eens machtigste land ter wereld, de VS.
Men neemt Trump niet zo serieus. Dat heeft natuurlijk gevolgen voor de VS, maar dat betekend niet dat de VS niet meer serieus genomen wordt.quote:Niemand neemt nu de VS meer serieus. En ja, dan springt Xi in dit gat dat de VS achterlaat.
Dit zou zomaar een citaat van Niburu kunnen zijn.quote:De opkomst van Xi en China als nieuwe wereldleider is mede te danken aan een stel halve garen die geloven dat de aarde plat is en Niburu binnenkort onze dampkring komt naderen en schreeuwende Amerikaanse Evangelisten. Nu een psychiatrische patiënt de VS leidt, is de rol van de VS als wereldleider uitgespeeld. De VS kan nu net zo serieus genomen als Kazakhstan.
Je spreekt jezelf tegen of je snapt niet wat ik bedoelde. Tibet wordt hier gekoloniseerd, niet China. Met hun imperialistische klauwen ervan afblijven.quote:
[..]
Op dezelfde manier dat in Nederland de inheemse bevolking wordt uitgedund door uitheemse migranten? Dus China denkt aan haar belangen, terwijl Nederland langzaam een graf graaft?
Free Tibet.
China is geen westers land en daar wonen (bijna) geen blanken dus het is geen bezetting en zij mogen gewoon hun gang gaan.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 10:29 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen of je snapt niet wat ik bedoelde. Tibet wordt hier gekoloniseerd, niet China. Met hun imperialistische klauwen ervan afblijven.
Free Tibet.
quote:
(nagenoeg de enige twee religies in Afrika).
Ik geef maar even geen commentaar op de rest van je post. Het is ondertussen wel duidelijk dat je net zo wereldvreemd bent als de gemiddelde Chinees.Ik stel dus dat Nederland het omgekeerde doet en China dus aan haar belangen denkt, terwijl Nederland een graf voor zichzelf graaft.quote:
[..]
Je spreekt jezelf tegen of je snapt niet wat ik bedoelde.
Ik denk dat Nederland op dit moment verder is dan China in de realisatie van een Orwelliaanse samenleving. Het Nederlandse belasting en toeslagensysteem zou een natte droom van Mao zijn geweest, als hij dat had geweten.quote:
[..]
Waarom zou je eerder voor China kiezen, een land dat de eigen bevolking onderdrukt en censureert en op de rest van de wereld parasiteert door overal land en grondstoffen op te kopen.
Plus dat ze nogal controlfreaks zijn, alleen al dat camerasysteem dat daar aan het ontwikkelen zijn is een Orwelliaanse natte droom.
In Europa en de VS zullen er ook ongetwijfeld politici zijn die zo'n systeem maar wat graag zouden willen, maar dat zal niet zomaar gaan door allerlei privacywetgeving en dergelijke. Zulke wetgeving gaat hier over tig verschillende lagen, in China is het gewoon een idee van de CCP wat ze zonder weerstand er zo doorheen kunnen proppen.
China kan wel zogenaamd niks willen opdringen aan alle landen die ze stilletjes binnenvallen, als ze maar braaf naar de Chinese 'investeerders' luisteren.
In China wordt volgens mij vrij veel door de vingers gezien door de ambtenaren als je je normaal gedraagt. Ik denk dat daarom het camerasysteem ontwikkeld wordt, maar dat systeem heb ik nu al jaren meegemaakt op vliegveld Frankfurt en Schiphol. Ik check in op Schiphol en een paar weken later kan ik in Frankfurt bij binnenkomst in de Schengenzone via camera gewoon doorlopen.
Ik heb het over Tibet. Lezen. Het is juist wel een bezetting, aangezien Tibetanen een totaal ander volk zijn.quote:
[..]
China is geen westers land en daar wonen (bijna) geen blanken dus het is geen bezetting en zij mogen gewoon hun gang gaan.
Ik heb het over de belangen van Tibet hier. China is hier het uitheemse volk dat ongenodigd Tibet binnenwandelt. Ik geef geen neuk om de belangen van China. Wat mij betreft wordt dat land vandaag nog van de aardbodem weggeveegd.quote:
[..]
Ik stel dus dat Nederland het omgekeerde doet en China dus aan haar belangen denkt, terwijl Nederland een graf voor zichzelf graaft.
Zucht.quote:
China kan wel wat meer nationalisme van diverse bevolkingsgroepen gebruiken. Beter valt dat akelige superrijk uiteen in een stuk of 10 mini-China's. Nu is het een totalitaire nachtmerrie met een almachtige alziende overheid. En die kant willen de pro-EU lieden ook op met ons continent...
Zeg eens Vader Aardbei... welke bronnen heb je precies voor deze bewering?
Loop eens naar buiten daar zie je allemaal dingen gebeuren door de politie en belastingdienst die 20 jaar geleden nog ondenkbaar waren.quote:
[..]
Zucht.
Zeg eens Vader Aardbei... welke bronnen heb je precies voor deze bewering?
Wel een beetje tegenstrijdig dat je zegt dat Xi nooit democratisch verkozen zou worden maar wel “dat volk” op zijn beleid aanspreekt, vind je niet?quote:
[..]
Over een paar jaar zijn we af van Trump, kun je van die andere mafkees niet zeggen. Dat is het zelfreinigende vermogen van democratie. Daarom is meneertje ook een controlfreak, want stel je eens voor dat hij op een legitieme manier verkozen zou moeten worden. Nee, in de grondwet vastleggen dat je de leider voor het leven bent en daarmee het keizerschap praktisch herstelt, is natuurlijk handiger.
En nooit van mijn leven dat ik buig voor of collaboreer met dat volk. Snij nog liever mijn stembanden door dan dat ik ooit een woord Mandarijn uitspreek.
China heeft ook zo’n 20 jaar lang een systeem van werkende checks-and-balances gehad, wat veel voorspoed heeft gebracht. Jammer dat er nu zo’n Ikarus aan de macht is gekomen.
Het is niet in ons belang om ruimte te maken.quote:
Ah, ik zie dat de Westerse media-propaganda op volle stoom draait. Het start altijd met een land zwart maken om de publieke opinie mee te krijgen. Het is natuurlijk moeilijk om na 500 jaar aan de absolute top te hebben gestaan wat ruimte te maken voor andere landen, systemen van governance, economie en culturen.
We zouden dat hooguit uit solidariteit en altruïsme kunnen doen. Maar Xi speelt het zelf keihard en zou allerminst solidair en altruïstisch handelen. Wie de bal kaatst, kan hem verwachten.
Ja, maar van 221 v.Chr t/m 1911 heeft het gewoon een systeem van absolute monarchen gehad. De Tang Dynastie was best wel succesvol (tenminste 2/3 van de Tang, aan het eind van die dynastie was het wel carnage met de An Lushan Rebellie, Huang Chao-rebellie en andere ellende) en zijn wel meer succesvolle Chinese dynastieën geweest. Waar komt dat idiote geloof vandaan dat democratie superieur is en dat elk land het westerse voorbeeld moet volgen? Vlieg toch even snel een eind op met je religieuze geleuter over superieure systemen van governance. Elk land moet rekening houden met haar eigen cultuur en doen wat het best bij hun cultuur past. Dat zou de mantra moeten zijn niet 'democratie Allah Akbar' en dan kruisriddertochten middels NAVO of losse verbanden of economical warfare middels sancties. Net zoals Nederland lekker mee doet met Uncle Sam en terreurgroepen in Syrië steunt want ze hebben woordjes als democratie en scheiding der machten in hun manifest staan. Gadverdamme, tfoe, gadverdamme. Oude gebruiken zoals kruisriddertochten (hetzij in een hartstikke moderne jasje) sterven niet zomaar uit. Het is goed als een twee- of drietal redelijke niet-westerse machten komen. Voor de balans. Het is nooit goed zoveel macht bij een blok, behalve voor degenen van dat blok, en de staten die zich aan onderwerpen (maar die bereiken nooit volle potentieel want worden gekoeioneerd met een alien-waarden op het gebied van markt en governance en meer die ze met zachte of harde dwang moeten overnemen). Het zorgt voor arrogantie (exceptionalisme), blindheid en machtsmisbruik.quote:
[..]
Wel een beetje tegenstrijdig dat je zegt dat Xi nooit democratisch verkozen zou worden maar wel “dat volk” op zijn beleid aanspreekt, vind je niet?
China heeft ook zo’n 20 jaar lang een systeem van werkende checks-and-balances gehad, wat veel voorspoed heeft gebracht. Jammer dat er nu zo’n Ikarus aan de macht is gekomen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Jellereppe op 02-10-2018 20:09:47 ]
Ik heb het concept van democratie niet genoemd. Dus hoepel een eind op met je stromannen.quote:
[..]
Ja, maar van 221 v.Chr t/m 1911 heeft het gewoon een systeem van monarchen gehad. De Tang Dynastie was best wel succesvol en zijn wel meer succesvolle Chinese dynastieën geweest. Waar komt dat idiote geloof van dat democratie superieur is en dat elk land het westerse voorbeeld moet volgen? Vlieg toch even snel een eind op met je religieuze geleuter over superieure systemen van governance. Elk land moet rekening houden met haar eigen cultuur en doen wat het best bij hun cultuur past. Dat zou de mantra moeten zijn niet 'democratie Allah Akbar' en dan kruisriddertochten middels NAVO. Net zoals Nederland lekker mee doet met Uncle Sam en terreurgroepen steunt want ze hebben woordjes als democratie i hun manifest staan. Gadverdamme, tfoe, gadverdamme. Oude gebruiken zoals kruisriddertochten (hetzij in een hartstikke moderne jasje) sterven niet zomaar uit. Het is goed als een twee- of drietal redelijke niet-westerse machten komen. Voor de balans.
Heb je enig idee van de ins-and-outs waarom Xi van 2012 tot 2017 veel macht om zich heen heeft verzameld, enig idee van ins-and-outs hoe CCP afgelopen 30 jaar heeft gefunctioneerd, wat de gedachten is achter zoveel macht bij een man zit, zodat je een goed oordeel kunt geven, of is het gewoon nablaten van NOS dus ''huurrr durrrr dictator Mao II'' en dus 'evil force'? Het is een moreel oordeel. Saudische praktijken maar andere religieus jasje. Ik keek toen Islam bij mij alles was ook met neerbuigendhuid tegen veel wat niet-islam was want bijvoorbeeld jong blank meisje met kort rokje. Volgens islam slechte zeden dus slechte meid. Niet meer.quote:
[..]
Ik heb het concept van democratie niet genoemd. Dus hoepel een eind op met je stromannen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jellereppe op 02-10-2018 19:41:46 ]
China heeft nul komma nul soft power, ook niet bij niet-westerse landen. Al hun vrienden zijn gekochte vrienden — voor zolang die de leningen voor hun sigaren uit eigen doos tenminste maar blijven terugbetalen.
Ja, ik heb wel enig idee. China was een enigszins fijn land om in te leven omdat regels en overheidsrichtsnoeren vaak niet werden nageleefd of ruim werden geïnterpreteerd, en je dus in het dagelijks leven (en in de politiek op provinciaal niveau, etc.) veel vrijheid had die op papier niet bestond.quote:
[..]
Heb je enig idee van de ins-and-outs waarom Xi van 2012 tot 2017 veel macht om zich heen heeft verzameld, enig idee van ins-and-outs hoe CCP afgelopen 30 jaar heeft gefunctioneerd, wat de gedachten is achter zoveel macht bij een man zit, zodat je een goed oordeel kunt geven, of is het gewoon nablaten van NOS dus ''huurrr durrrr dictator Mao II'' en dus 'evil force'? Het is een moreel oordeel. Saudische praktijken maar andere religieus jasje.
Xi ziet dat als corruptie die in de weg staat aan een braaf en preuts China met een rol als streng gedisciplineerde wereldmacht, met hem aan het hoofd.
[ Bericht 22% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 02-10-2018 20:07:12 ]
Wanneer je eigen bevolking je staatspropaganda gelooft zoals in Nederland, heb je geen harde hand nodig. Alsof het Westen niet het hele midden-oosten uitmoordt en verwoest alleen om de grondstoffen.quote:
[..]
Waarom zou je eerder voor China kiezen, een land dat de eigen bevolking onderdrukt en censureert en op de rest van de wereld parasiteert door overal land en grondstoffen op te kopen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 02-10-2018 20:23:13 ]
Ja, het is huidige systeem aanpassen dat na WOII is gevormd in het voordeel van de westerse coalitie en dat land integreren in de huidige orde (dat gaat natuurlijk niet gebeuren want dat zit niet in natuur van de mens om macht te delen) of risico op conflict en misschien op termijn meerdere internationale ordes als 'containmentstrategie' mislukt. Het Westen heeft zich heel lang gedragen alsof de rest van de wereld haar speeltuin is. Net zoals met deze eilandjes in de Pacific. Tientallen jaren lang absolute speeltuin van VS en Australië (zie stemresultaten VN, deze microstaatjes stemmen mee met wie hun de meeste aid $$$$$$ geeft, elk stem telt in de Algemene Vergadering van de VN even zwaar, 10 of 1 miljard inwoners) en nu China hetzelfde doet door ze met economische lekkertjes een beetje in te palmen is het ''neo-kolonialisme''. Yeah. Chinese leningen is ''neo-kolonialisme'', maar IMF, Wereldbank en andere internationale financiële Westerse instituten die leningen uitdelen zijn ''hulppakketten''. Yeah.quote:
[..]
Het is niet in ons belang om ruimte te maken.
We zouden dat hooguit uit solidariteit en altruïsme kunnen doen. Maar Xi speelt het zelf keihard en zou allerminst solidair en altruïstisch handelen. Wie de bal kaatst, kan hem verwachten.
Ik zou dit boek lezen, dan gaat een wereld voor je open. Laten we gewoon zeggen waar het allemaal om draait. Het Westen vindt concurrentie niet leuk. Je kunt pas actie nemen, dat makkelijk doen,als publieke opinie mee werkt. Gelukkig zijn de spleetogen niet dom en bouwen ze al heel lang hun economische positie uit met projecten als One Belt, One Road zodat containment kleinere kans van slagen heeft en maken ze serieus werk van het leger en eilanden in de Zuid-Chinese Zee. Nee, kerel dit volk is wakker en heel goed wakker. Zit totaal geen naieviteit in. Ze weten dat hun toekomst niet bij het Westen ligt, maar buiten. Je gaat geen wolf in schapenkleren het hof maken als het je uiteindelijk toch vijandig gezind is omdat je niet onderdanig aan ze bent. Wat dat betreft is de afgelopen 150 jaar (te starten met de Opiumoorlogen in 1839 tot en met het uitroepen van de Volksrepubliek in 1949 door Mao enorme harde leerproces geweest, zelfs daarna nog meerdere succesvolle lessen maar goed genoeg).
[ Bericht 3% gewijzigd door Jellereppe op 02-10-2018 21:20:00 ]
Wat het westen in het Midden-Oosten doet is schandalig, maar dat maakt China verder niet beter of slechter.quote:
[..]
Wanneer je eigen bevolking je staatspropaganda gelooft zoals in Nederland, heb je geen hard hand nodig hah. Alsof het Westen niet het hele midden-oosten uitmoordt en verwoest alleen om de grondstoffen.
China handelt met Afrikanen en geeft ze zelfs opleidingen. Het Westen plant een valse vlag ramp en schuift dit in de schoenen van het land die zij willen veroveren. Vermoorden allerlei mensen in dit proces.quote:
[..]
Wat het westen in het Midden-Oosten doet is schandalig, maar dat maakt China verder niet beter of slechter.
Ik vraag me dan wel af met welk doel China dit doet...quote:
[..]
China handelt met Afrikanen en geeft ze zelfs opleidingen. Het Westen plant een valse vlag ramp en schuift dit in de schoenen van het land die zij willen veroveren. Vermoorden allerlei mensen in dit proces.
Eens.quote:
[..]
Ja, het is huidige systeem aanpassen dat na WOII is gevormd in het voordeel van de westerse coalitie en dat land integreren in de huidige orde (dat gaat natuurlijk niet gebeuren want dat zit niet in natuur van de mens om macht te delen) of risico op conflict en misschien op termijn meerdere internationale ordes als 'containmentstrategie' mislukt. Het Westen heeft zich heel lang gedragen alsof de rest van de wereld haar speeltuin is. Net zoals met deze eilandjes in de Pacific. Tientallen jaren lang absolute speeltuin van VS en Australië (zie stemresultaten VN, deze microstaatjes stemmen mee met wie hun de meeste aid geeft, elk stem telt in de Algemene Vergadering van de VN even zwaar, 10 of 1 miljard inwoners) en nu China hetzelfde doet door ze met economische lekkertjes een beetje in te palmen is het ''neo-kolonialisme''. Yeah. Chinese leningen is ''neo-kolonialisme'', maar IMF, Wereldbank en andere internationale financiële Westerse instituten die leningen uitdelen zijn ''hulppakketten''. Yeah.
Ik zou dit boek lezen, dan gaat een wereld voor je open. Laten we gewoon zeggen waar het allemaal om draait. Het Westen vindt concurrentie niet leuk. Je kunt pas actie nemen, dat makkelijk doen,als publieke opinie mee werkt. Gelukkig zijn de spleetogen niet dom en bouwen ze al heel lang hun economische positie uit met projecten als One Belt, One Road zodat containment kleinere kans van slagen heeft en maken ze serieus werk van het leger en eilanden in de Zuid-Chinese Zee. Nee, kerel dit volk is wakker en heel goed wakker. Zit totaal geen naieviteit in. Ze weten dat hun toekomst niet bij het Westen ligt, maar buiten. Je gaat geen wolf in schapenkleren het hof maken als het je uiteindelijk toch vijandig gezind is omdat je niet onderdanig aan ze bent. Wat dat betreft is de afgelopen 150 jaar (te starten met de Opiumoorlogen tot en met het uitroepen van de Volksrepubliek in 1949 door Mao enorme harde leerproces geweest, zelfs daarna nog meerdere succesvolle lessen maar goed genoeg).
[ afbeelding ]
Ik heb het over China in Tibet.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 18:03 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Ik heb het over Tibet. Lezen. Het is juist wel een bezetting, aangezien Tibetanen een totaal ander volk zijn.
Ze worden doorgaans verplicht het werk aan Chinese bedrijven uit te besteden die Chinese werknemers inzetten. De doelstelling is vaak om infrastructuur te bouwen waarmee China toegang tot grondstoffen krijgt. En als het dan alsnog niet rendabel blijkt, dan blijft het land op de kosten zitten wat China dan weer kan gebruiken om extra concessies af te dwingen, zoals die 100-jarige grondoverdracht in Sri Lanka.quote:
[..]
China handelt met Afrikanen en geeft ze zelfs opleidingen.
Precies ze denken nu zijn wij aan de beurt met kolonialiserenquote:
[..]
Ze worden doorgaans verplicht het werk aan Chinese bedrijven uit te besteden die Chinese werknemers inzetten. De doelstelling is vaak om infrastructuur te bouwen waarmee China toegang tot grondstoffen krijgt. En als het dan alsnog niet rendabel blijkt, dan blijft het land op de kosten zitten wat China dan weer kan gebruiken om extra concessies af te dwingen, zoals die 100-jarige grondoverdracht in Sri Lanka.
Dat geloof ik allemaal best, maar je beantwoordt niet de vraag waarom wij ruimte zouden moeten bieden aan die ambitie.quote:
[..]
Ik zou dit boek lezen, dan gaat een wereld voor je open. Laten we gewoon zeggen waar het allemaal om draait. Het Westen vindt concurrentie niet leuk. Je kunt pas actie nemen, dat makkelijk doen,als publieke opinie mee werkt. Gelukkig zijn de spleetogen niet dom en bouwen ze al heel lang hun economische positie uit met projecten als One Belt, One Road zodat containment kleinere kans van slagen heeft en maken ze serieus werk van het leger en eilanden in de Zuid-Chinese Zee. Nee, kerel dit volk is wakker en heel goed wakker. Zit totaal geen naieviteit in. Ze weten dat hun toekomst niet bij het Westen ligt, maar buiten. Je gaat geen wolf in schapenkleren het hof maken als het je uiteindelijk toch vijandig gezind is omdat je niet onderdanig aan ze bent. Wat dat betreft is de afgelopen 150 jaar (te starten met de Opiumoorlogen tot en met het uitroepen van de Volksrepubliek in 1949 door Mao enorme harde leerproces geweest, zelfs daarna nog meerdere succesvolle lessen maar goed genoeg).
[ afbeelding ]
Om het eens heel concreet te maken: neem nou de activiteiten van Shell in Nigeria. Stel dat Sinopec ons daar eruit knikkert. Dan gaat het voor Nigeria van de regen in de drup, en wij worden er alleen maar armer van. Het is dus van groot belang dat wij daar niet de ruimte voor bieden. Het is in ons belang dat de ambities van Xi niet lukken.
Militarisme, vijandigheid middels overduidelijk op handen zijnde media- en handelsoorlog zijn maar een paar middelen die men kan inzetten, en daarmee proberen een soort onderdanige vazalstaat te creëren dat geen gevaar is voor het Westen. Andere middelen zijn verdragen met de rest van de wereld creëren (zoveel mogelijk) en daar bepalingen op in nemen die van groot nadeel zijn voor de Chinezen: een soort isolement als het gaat om handel en daarmee eigenlijk het land proberen te dwingen regels naar westerse smaak aan te passen, zodat het niet in een handels-isolement valt, maar ook dat doorzien de Chinezen en proberen handelsverdrag RCEP zo snel mogelijk door te krijgen. De Chinezen tonen zich behoorlijk geduldig met zoveel vijandigheid dat graag maximaal wil profiteren van de Chinese markt maar plannen zoals Made in China 2025 wil tegenhouden zodat de VS en daarmee het westen aan de top kan blijven. Als de VS of de eilanden aan de overkant van de Noordzee hetzelfde zou overkomen: moord en brand in de media.
SPOILEREigenlijk is de boodschap, nee Chinezen, middeninkomenstatus en stop maar met groeien, en zo niet handelsoorlog en vormen we een Westerse gang om je te bestrijden. Ja, man dat moet zo'n land pikken? Dat kan toch niet. Ik zou het Westen dan gaan bestrijden als de tijd rijp is. Come on, ben je helemaal bedonderd.
China is nu nog behoorlijk terughoudend door zich niet met Syrië te bemoeien aan de zijde van Rusland en Iran, een voorbeeld, maar dat gaat zeker veranderen als men zich op deze manier blijft gedragen en alle banden doorsnijdt. De keuzen, we zullen zien welke keuzen gemaakt worden, hoe het zich ontwikkeld. De VS en haar junior partners zijn natuurlijk bang voor het gedrag/de gevolgen van een orde die ze niet meer 100% controleren en wat China zal doen als het een paar slagen sterker in haar voeten staat dan nu. En de huidige orde brengt natuurlijk enorm veel welvaart en invloed voor het westerse blok en dat wil men niet verliezen. Zeer begrijpelijk. Het blijft gewoon lastig.
Ik weet niet wat te doen. Ik denk ook dat men in China (denk dat nu, kan veranderen als zich bepaalde ontwikkelingen voordoen in de toekomst) goed aan doet om in 2022 niet Xi Jinping te lozen maar ervaring te behouden voor een derde termijn. Een nieuweling die gelijk met een vijandig gezinde blok moet dealen lijkt mij niet verstandig. Het is goed dat het Westen het huidige China vijandig gezind is. De Chinezen zouden bezorgd moeten zijn als dat niet het geval was. Dat zou namelijk inhouden dat China stevig is gebukt en niet in eigen voordeel. Het Westen mag ook bezorgd zijn zoals je met dat voorbeeld van Shell aangeeft. Zeker weten.
Toch, China mag een heel stuk meer op haar hoede zijn. De VS heeft een sterke coalitieverband met landen verspreidt over heel de wereld waartoe ook behoorlijk wat sterke en welvarende landen horen. Middels defensie-, handels en andere verdragen en vele decennia in de relatie geïnvesteerd, en natuurlijk vaak overeenkomende normen en waarden, wat sterke bondgenootschappen oplevert. China wat invloed op zwakke en arme landen die haar niet kunnen backen omdat ze te zwak zijn. Daarmee is meteen haar positie een heel stuk zwakker ten opzichte van de VS.
En natuurlijk die bondgenoten accepteren dat VS hun 'baas' is veel makkelijker want zelfde cultuur en civilisatie. De VS is gewoon een sterkere verlengstuk van Europese cultuur met Amerikaanse verf dat het zelf heeft ontwikkeld de laatste 2,5 eeuw. Bedenk, buk jij graag voor Saudi-Arabië, Iran of Turkije? Nee, natuurlijk niet. Toch een totaal andere cultuur en civilisatie. Het Ottomaanse rijk werd bestreden toen dat veel zeggenschap had in Oost-Europa en absoluut begrijpelijk. China gaat hetzelfde doen. Ze botsen nu al in de Zuid-Chinese Zee. Daar zie je de militaire vooruitgang van het land want voorheen kon China alleen maar tegenstand bieden op eigen grondgebied.
Verder na twee pagina's kritiek. Het Westen heeft de wereld heel veel verder gebracht met enorm lange lijsten aan uitvindingen, wetenschappelijke denken, innovaties, nieuwe vormen van entertainment, en veel meer, zeer en zeer indrukwekkend, dus men mag terecht trots zijn op eigen civilisatie. Dit is niet om links-schuldgevoel aan te praten. Opbokken met die linkse onzin. Het zwaktepunt (echte zwaktepunt van het Westen zijn de lage geboortecijfers, en nul komma nul actie om daar wat aan te doen, ik zie daar een veel groter gevaar in dan China, maar goed)
[ Bericht 52% gewijzigd door Jellereppe op 03-10-2018 00:41:53 ]
In een ander topic heb ik al wel eens gezegd dat - volgens mij - het systeem van geglobaliseerde vrijhandel zodanig is opgezet dat nieuwkomers er moeilijk tussen komen. Liberale immigratieregels in westerse landen voor "high potentials" zorgen voor een brain drain, en het vrije verkeer van goederen en kapitaal zorgt ervoor dat wij in minder ontwikkelde landen het bedrijfsleven kunnen opkopen zodat zij met de leningen zitten en de winsten bij onze aandeelhouders landen. Met de buitenlandse investeringen wordt het leven er wel beter op - tot het punt van de 'middle income trap'.
China heeft dat probleem goed ingezien en die weg versperd. Westerse bedrijven die de enorme Chinese consumentenmarkt op willen, moeten altijd een joint venture aan gaan en kennis overdragen. In onze ogen is dat een illegale belemmering op het vrije kapitaalverkeer en een schending van onze intellectuele eigendomsrechten. Maar China plukt er wel de vruchten van. Het is een manier om niet in de 'middle income trap' te vallen.
"Made in China 2025" en de "One Belt One Road" zijn de overtreffende trap hiervan. Hiermee moet China uit het defensief komen en - ironisch genoeg - zelf de westerse methoden van dominantie gaan toepassen op het wereldtoneel.
De morele en seksuele waarden van het anti-corruptie-beleid van Xi zijn overigens ook sterk conservatief-westers geïnspireerd. Misschien een uitvloeisel van de Culturele Revolutie in een tijd dat de band met de Sovjetunie nog goed was. Een voortzetting van de millennia-oude traditionele Chinese beschaving is het beleid van Xi in ieder geval allerminst.
Daarom heb ik persoonlijk niet zo veel respect voor die projecten van Xi. Het lijkt neer te komen op een poging om de slechte eigenschappen van het westen te kopiëren en dan een alfamannetjes-gevecht met de VS aan te gaan. Dat heeft niets meer met moraal te maken en het is ook een erg riskante onderneming.
Daar begint het hè dit soort dingen wordt eerst gepresenteerd als makkelijk en uiteindelijk worden we er niet beter van.quote:
[..]
Ik denk dat Nederland op dit moment verder is dan China in de realisatie van een Orwelliaanse samenleving. Het Nederlandse belasting en toeslagensysteem zou een natte droom van Mao zijn geweest, als hij dat had geweten.
In China wordt volgens mij vrij veel door de vingers gezien door de ambtenaren als je je normaal gedraagt. Ik denk dat daarom het camerasysteem ontwikkeld wordt, maar dat systeem heb ik nu al jaren meegemaakt op vliegveld Frankfurt en Schiphol. Ik check in op Schiphol en een paar weken later kan ik in Frankfurt bij binnenkomst in de Schengenzone via camera gewoon doorlopen.
Ik denk dat een bepaalde intensiteit van confrontatie een gegeven is. Dat heeft weinig te maken met Xi maar gewoon omdat hij aan het hoofd staat van een veel sterkere China dan Deng Xiaoping (dat potentieel de hegemoniale positie van de Amerikanen op het wereldtoneel kan bedreigen). Het China van Deng was een heel stuk zwakker en armer. Het Iraakse leger had in de Eerste Golfoorlog (1990 - 1991) betere militaire apparatuur tot haar beschikking dan het Chinese Volksbevrijdingsleger. De economie bestond vooral uit snel toenemende export van low value goods (kleding en speelgoed). Totaal geen bedreiging en men leefde toen nog in de veronderstelling dat China haar cultuur de rug zou toekeren en westerse normen en waarden van governance (democratie), markt (geen staatsinterventie) en de hele reutemeteut van de liberaal-democratische religie, als de welvaart in China zou toenemen. Dat was de politieke theorie. De agressie neemt toe nu China niet bukt voor die westerse verwachtingen.quote:
De houding van China is inderdaad begrijpelijk. En tot nu toe is het ook indrukwekkend wat ze voor elkaar hebben gekregen - vooral ook in de tijd van Deng Xiaoping, Jiang Zemin en Hu Jintao.
In een ander topic heb ik al wel eens gezegd dat - volgens mij - het systeem van geglobaliseerde vrijhandel zodanig is opgezet dat nieuwkomers er moeilijk tussen komen. Liberale immigratieregels in westerse landen voor "high potentials" zorgen voor een brain drain, en het vrije verkeer van goederen en kapitaal zorgt ervoor dat wij in minder ontwikkelde landen het bedrijfsleven kunnen opkopen zodat zij met de leningen zitten en de winsten bij onze aandeelhouders landen. Met de buitenlandse investeringen wordt het leven er wel beter op - tot het punt van de 'middle income trap'.
China heeft dat probleem goed ingezien en die weg versperd. Westerse bedrijven die de enorme Chinese consumentenmarkt op willen, moeten altijd een joint venture aan gaan en kennis overdragen. In onze ogen is dat een illegale belemmering op het vrije kapitaalverkeer en een schending van onze intellectuele eigendomsrechten. Maar China plukt er wel de vruchten van. Het is een manier om niet in de 'middle income trap' te vallen.
"Made in China 2025" en de "One Belt One Road" zijn de overtreffende trap hiervan. Hiermee moet China uit het defensief komen en - ironisch genoeg - zelf de westerse methoden van dominantie gaan toepassen op het wereldtoneel.
De morele en seksuele waarden van het anti-corruptie-beleid van Xi zijn overigens ook sterk conservatief-westers geïnspireerd. Misschien een uitvloeisel van de Culturele Revolutie in een tijd dat de band met de Sovjetunie nog goed was. Een voortzetting van de millennia-oude traditionele Chinese beschaving is het beleid van Xi in ieder geval allerminst.
Daarom heb ik persoonlijk niet zo veel respect voor die projecten van Xi. Het lijkt neer te komen op een poging om de slechte eigenschappen van het westen te kopiëren en dan een alfamannetjes-gevecht met de VS aan te gaan. Dat heeft niets meer met moraal te maken en het is ook een erg riskante onderneming.
De Amerikanen hebben al heel lang geprobeerd om van dat land een verlengstuk van Amerikaanse politiek te maken way back to the days of Chiang Kai-shek van de Kuomintang, maar Mao en zijn kompanen gooide roet in het eten door de Chinese burgeroorlog van de Nationalisten (Kuomintang te winnen). Toen Mao de Volksrepubliek uitriep in 1949, en Chiang met twee miljoen volgelingen naar Taiwan vluchtte, werd in de jaren 50 binnen Amerikaanse politieke kringen gesproken over 'loss of China'. Loss of China, alsof het een stuk eigendom is waar de Bijbelse God ze het recht op had geschonken. Ik bedoel dat zegt toch voldoende over Amerikaanse en daarmee in het verlengde westerse buitenlandse politiek. Loss of China om ze naar smaak te kunnen vormen op het gebied van politiek, cultuur, handel, onderwijs, normen en waarden. Men wil de wereld controleren en vormen naar eigen smaak. Als Chiang niet van zijn troon was gestoten dan waren de Koreaanse en Vietnamoorlog waarschijnlijk nooit gebeurd.
SPOILER
SPOILERDaarna is nog van alles uitgedokterd om China te destabiliseren zoals van 1950 t/m 1971 totale sancties, CIA covert operaties in Birma om de Nationalisten te steunen zodat ze China via die ingang konden infiltreren, het trainen van Tibetanen door ze te laten overvliegen van Nepal/India naar VS en dan weer terug (Tibetan Uprising in 1959) en niet uit altruïsme maar gewoon om een rivaal op te delen in meerdere stukken en ik vermoed zelfs dat het Tiananmenprotest van 1989 een kleurenrevolutie was opgezet door westerse geheime diensten zoals CIA en MI6. Hongkong was in 1989 nog een Britse kroonkolonie dus dat was een welkome basis. Het is nu nog steeds een basis maar dat is voor een ander topic. De Chinezen hebben totaal geen reden om wolven in schapenkleren goedgezind te zijn gezien alle historische balast en terreur van het verleden, eerst onder de noemer 'White Man's Burden' en tegenwoordig 'vibrant democracy en mensenrechten'.
Snel een sprong van een paar decennia richting Deng. Het Deng van China was nog behoorlijk arm, zag export van materialen als kleding en speelgoed hard toenemen (low value), maar nu liggen de gemiddelde salarissen in grote Chinese steden hoger dan Oost-Europese landen. Daarnaast was het idee bij US politicologen we accommoderen China in de hoop dat we ze democratie en andere westerse waarden kunnen laten aannemen. Daarom toegelaten tot WTO en was het Bill Clinton of Bush Junior die de uitspraken deed handel met China en tijd staat aan onze zijde. Tijd staat aan hun zijde zodat we witte geeltjes van kunnen maken. Dat is dus niet gelukt en dus kon je al verschuivingen zien van engagement richting meer confrontatie onder Hilary Clinton. De Chinezen gaan toch verdomme geen Griekse beschaving tegen hun zin overnemen omdat wat wittigheid in D.C. ontsproten uit Europese kolonisten dat door hun donder wilden douwen want ''engagement''. Dan maar confrontatie. Groot gelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jellereppe op 03-10-2018 22:18:20 ]
Politiek? Cultuur? Normen en waarden?quote:
[..]
Toen Mao de Volksrepubliek uitriep in 1949, en Chiang met twee miljoen volgelingen naar Taiwan vluchtte, werd in de jaren 50 door de Amerikanen gesproken over 'loss of China'. Loss of China. Ik bedoel dat zegt toch voldoende over Amerikaanse en daarmee in het verlengde westerse buitenlandse politiek. Loss of China om ze naar smaak te kunnen vormen op het gebied van politiek, cultuur, handel, onderwijs, normen en waarden. Men wil de wereld controleren.
Het gaat om geopolitiek. Chiang Kai-Shek heeft in Taiwan met Amerikaanse steun nog tot 1987 een dictatoriaal schrikbewind gevoerd. Daarbij zijn meerdere duizenden politieke tegenstanders vermoord en meer dan honderdduizend gevangen genomen. En dat op een bevolking met een vergelijkbare grootte als Nederland. Van een geopolitieke bondgenoot wordt dat blijkbaar geaccepteerd.
Maar goed, omdat het dus geopolitieke steun is, heeft Taiwan zich sindsdien kunnen ontwikkelen tot een democratische rechtsstaat, misschien zelfs wel de meest progressieve van Oost-Azië, terwijl de steun van de VS nog steeds hetzelfde is. Of onder Trump misschien zelfs nog is toegenomen, ondanks dat Trump juist zelf niet zo'n fan van een progressieve democratische rechtsstaat is.
Klopt. Geopolitiek. Maar toch de Amerikanen vormen een land niet meteen om naar eigen smaak behalve in uitzonderingsgevallen. Ze knijpen vaak wel een paar ogen dicht zolang het ten goede komt aan hun interesses in een bepaalde periode (Saudi-Arabië). Alleen ze kunnen zo'n land na een relatie van een paar decennia en allerlei gegeven steun, wel bewegen om een bepaalde richting uit te gaan. Zo'n land heeft weinig keus en gaat daar dus in mee zonder enige rekening te houden met eigen cultuur en historie. China heeft dat lot voorkomen omdat Mao en zijn kompanen (Lin Biao, Zhu De, Peng DeHuai, Liu Bocheng, He Long, Chen Yi, Liu Ronghuan, Zhou Enlai, Nie Rongzhen, Ye Jianying) in de Chinese Burgeroorlog een potentieel Chinees-Amerikaanse knaap (Chiang Kai-shek) en partij (Kuomintang) de deur uit hebben gestuurd richting Taiwan.quote:
[..]
Politiek? Cultuur? Normen en waarden?
Het gaat om geopolitiek. Chiang Kai-Shek heeft in Taiwan met Amerikaanse steun nog tot 1987 een dictatoriaal schrikbewind gevoerd. Daarbij zijn meerdere duizenden politieke tegenstanders vermoord en meer dan honderdduizend gevangen genomen. En dat op een bevolking met een vergelijkbare grootte als Nederland. Van een geopolitieke bondgenoot wordt dat blijkbaar geaccepteerd.
Maar goed, omdat het dus geopolitieke steun is, heeft Taiwan zich sindsdien kunnen ontwikkelen tot een democratische rechtsstaat, misschien zelfs wel de meest progressieve van Oost-Azië, terwijl de steun van de VS nog steeds hetzelfde is. Of onder Trump misschien zelfs nog is toegenomen, ondanks dat Trump juist zelf niet zo'n fan van een progressieve democratische rechtsstaat is.
Chiang moest wel de hulp aannemen maar dat gaf de Yanks een opening met potentieel grote gevolgen voor de toekomst van China. Terwijl West-Europeanen met een ideologische blik kijken naar de zaken 'VS = goed' en haar 'waarden zijn goed' vergeten ze dat het land een verlengstuk is van hun eigen beschaving. Niet van die van Chinezen. Kijk maar hoe men reageert op salafisme geldstromen laat staan Saudiërs die even dwang komen uitoefenen hoe een Europees land politiek en economisch vorm te geven en zo niet dan handelsoorlog of kanonneerbootpolitiek.
Sun Yat-sen had zeker niet in gedachten dat zijn partij de Kuomintang zou gaan functioneren als toyboy van de Amerikanen. Het was gewoon de normaalste zaak van de wereld Amerikaanse marinebasissen in China onder Chiang. Het begon al een soort van permanente status aan te nemen Amerikaanse marineschepen en troepen op Chinees grondgebied in de jaren 40. De Britse Royal Navy die zich gedroeg alsof de Yangtze Rivier haar rivier was en vaak genoeg met marineschepen daar rondvier alsof het de normaalste zaak van de wereld was. En gezien het gedrag in MO zouden ze het zo weer doen als China op technologisch niveau terugzakt naar het niveau Somalië. Je moet voorstellen dat Chinese oorlogsschepen rondvaren door de Waal of Maas jaar in en uit. Daar is pas definitief een einde aan gemaakt nadat Mao in 1949 de Volksrepubliek uitriep en Chiang en zijn knapen het hazenpad kozen richting Taiwan. Buitenlandse troepen op eigen grondgebied is definitief geen volledige soevereiniteit want bent gebonden aan de buitenland of handelspolitiek van de meester. Het is een verraad in de magnitude van Brussel dat Saudi-Arabië voortaan controle geeft over het continent.
SPOILERVerder, volgens mij was Chiang was een product van zijn tijd toen het land vocht om te overleven. Hij had als gevolg daarvan een zeer militaristische kijk op het leven en was een ultra-nationalist. Dan is geweld even normaal als ademen. Hij brak ook de dijken van de Gele Rivier in 1938 om de Japanse opmars te vertragen met als gevolg een paar honderdduizenden burgerdoden. Hij was samen met Mao Zedong en Sun Yat-sen een van de drie grote Chinese namen uit de periode 1900 - 1950.
Hij is gevallen omdat net wat teveel chaos en destructie op hem af kwam. Hij is overweldigd door alle gebeurtenissen ondanks dat hij uit heel zwaar klei was getrokken. Japanse invasies, enorme corruptie in zijn rangen, balanceren tussen twee supermachten de Soviets en Amerikanen, Russische invasies, verdeeld land waarvan enorme lappen geregeerd werden door krijgsheerfracties, krijgsheren die elkaar bevochten, Amerikaanse en Britse bombardementen op Xian, Turkse volkeren die rebelleren met steun van de Soviets/Britten/Japanners, Communisten onder Zhou Enlai en Chen Duxiu die in actie kwamen na de door hem voltrokken Shanghai Massacre van 1927.
Het nationale leger van Chiang was al grotendeels gedecimeerd, moraal aan de grond en uitgeput door de gebeurtenissen van 1937 t/m 1945 en kort daarna kwam Mao en zijn CCP/Rode Leger vrijwel meteen weer in actie om de resten op te ruimen. Mao had de keus gemaakt om zijn basis te versterken van '37 t/m 45 door hongerlijdende en landloze boeren aan zijn partij te voegen met de onweerstaanbare belofte dat ze land zouden krijgen om hun eigen gewassen te verwerken als ze voor zijn partij zouden vechten en ze aan het langste eind trokken. Veel troepen van Chiang liepen ook over naar het Rode Leger van Mao wat voor zorgde dat men ook kennis in handen kreeg om gebruik te maken van overgedragen (door de Soviets in Manchuria van onder andere Japanse wapens) of gekaapte militaire hardware van het nationale leger van Chiang.
https://en.wikipedia.org/(...)rds_under_Mao_Zedong
Chiang had steun ontvangen van de Muricans vanaf 1941 tijdens de Tweede Chinees-Japanse oorlog (eigenlijk derde want westerse historiografie tellen de Imjin War niet mee of zelfs vierde als gebeurtenissen tijdens de Mongoolse Yuan Dynastie mee telt maar dat waren ordes van Kublai Khan en niet van de onderworpen Chinezen zelf, hangt van de definitie af). Hij was daarna in Taiwan 'to close' met de Yanks. Het gevolg van zo'n relatie is dat ze op termijn zo'n land naar eigen smaak kunnen vormen door ze onder druk te zetten om de regeringsvorm, economie, technologie, leger, noem het maar op, te vormen zoals zij dat wensen. China heeft daarvoor bedankt en mogen Mao Zedong (de historische kolos) zeer dankbaar zijn voor hun onafhankelijkheid (en veel meer natuurlijk maar voor ander topic). Onafhankelijkheid om hun eigen toekomst vorm te geven. Zeer belangrijk zoals we nu zien met die handelsoorlog om het land proberen af te zien van Made in China 2025 strategie, staatsbedrijven en veel meer. Totaal onacceptabel.
SPOILERHet is goed dat die Chinese Marine anno 2018 aanzienlijk sterker is dan 2000. Als ze het maar op max. 2% GDP houden. Dat is voldoende met hun GDP. Wat hadden ze in 2000 nog veel troep in de vaart. Het is nog lang niet voldoende maar geeft een bepaalde zekerheid als het gaat om hun kustprovincies en de Zuid-Chinese Zee. Nu rustig naar toe werken dat ze hun scheepsvaart over langere afstanden kunnen beveiligen tegen carrier groups maar dat duurt nog wel even. Dan zit Xi niet meer.
Het is al lang duidelijk dat de Angelsaksische coalitie alleen maar respect heeft voor militaire kracht. Terwijl ik respect heb voor ze op het gebied van wetenschap, entertainment, innovatie, geopolitiek moeten landen niet voor die soft power vallen maar voor zichzelf gaan opkomen. De Britse premier Margaret Thatcher werd bedreigd door Deng Xiaoping in de jaren 80 dat als Hongkong niet overgedragen werd dat hij de stad in een middag naar keuze militair zou overlopen tijdens hun onderhandelingen. Hongkong was overgedragen aan de Britten na de Opiumoorlogen.
De manier hoe de Yanks actief in Syrië bezig zijn met militaire basissen oprichten tegen de zin van het Syrische regime bijgestaan door Fransozen en Britten ontgaat volkeren als Han-Chinezen, Pakistanen en Indiërs niet. Dan wel even janken over Tibet en Oeigoeren. De hypocrisie is vingerkrommend. Xi is actief bezig om de PLA verder te moderniseren zodat hun welvaart en soevereiniteit niet in gevaar komen voor Europees uitziende wolven en alles wat daarmee is geallieerd.
De lessen gedurende de Qing dynastie, Republiek China en Mao era zijn nu goud waard. Niet voor herhaling vatbaar. Het defensiebudget is omhoog gekropen van 76,5 miljard (2009) naar 174,6 miljard (2018) dollar dit jaar. Uiteindelijk is welvaart, technologie en volk geen reet waard als men het niet kan beschermen. Dan kun je net zo goed arm en achterlijk blijven want je kunt het in een week allemaal verliezen. Een respectabel defensiebudget, zeker voor een land dat in 1990 nog een gemiddeld jaarsalaris had van rond de 300 dollar per jaar. Voor Westerlingen is 19de eeuw een eeuwigheid geleden. Voor Chinezen is het maar de periode van een dynastie. Die gaan niet mee in verhalen als we zijn 'engelen geworden na WOII en democratie en andere hubris'.
Militaire apparatuur dat al beschikbaar of snel beschikbaar komt voor de PLA (People's Liberation Army). Het is een ware genot om de ontwikkelingen van de PLA te volgen gewoon omdat de Chinese overheid serieus met het leger bezig is aangezien ze nog lang niet vergeten zijn hoe ze overlopen en soms zelfs afgeslacht werden in de 19 en 20ste eeuw omdat ze geen goede leger hadden. Militaire apparatuur wat nog jaren aan ontwikkeling voor zich heeft achterwege gelaten. Het is globaal de wetten van de jungle. In NL beseft men misschien dat niet heel goed want onder mantel van de NATO. Recht van de sterkste dan moet het leger serieus worden genomen. Je kunt andere landen niet kwalijk nemen dat ze zich tot de tanden bewapenen naar eigen capaciteit (capaciteit van China is hoger dan gemiddeld) als je ziet hoe de NATO bende landen aartsmakkelijk in ravage en gort stort. Een beetje media-oorlog, wat goedgebekte westerse politici voor nodig, en dan aan de wolven overgeleverd. Tja. Uitbouwen die hap.
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_052C_destroyer
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_052D_destroyer
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_055_destroyer
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_054A_frigate
https://en.wikipedia.org/wiki/Song-class_submarine
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_039A_submarine
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_056_corvette
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_075_landing_helicopter_dock
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_071_amphibious_transport_dock
https://en.wikipedia.org/wiki/DF-41
https://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-31
https://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20
https://en.wikipedia.org/wiki/Xi%27an_Y-20
https://en.wikipedia.org/wiki/AVIC_AG600
Voor de langere termijn:
https://en.wikipedia.org/wiki/DF-ZF
https://en.wikipedia.org/wiki/Xian_H-20
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_002_aircraft_carrier
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_003_aircraft_carrier
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_096_submarine
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 04-10-2018 05:35:25 ]
Ik moet van zowel die overheid als dat volk niets hebben. Imperialistisch land/volk dat denkt dat het alles kan maken, zolang het maar met geld wappert. Je ziet het op het kleine niveau bij de ongemanierde toeristen en op het grote niveau bij het opkopen van economische zones. Ze zien zichzelf als het middelpunt van de wereld. 'Zhōngguó' betekent letterlijk 'centrale staat'. Leuk weetje: de reden dat Japan Het Land Van De Rijzende Zon wordt genoemd, is omdat het ten oosten van China ligt. Veel sinocentristisch taalgebruik in Azië dus.quote:
[..]
Wel een beetje tegenstrijdig dat je zegt dat Xi nooit democratisch verkozen zou worden maar wel “dat volk” op zijn beleid aanspreekt, vind je niet?
China heeft ook zo’n 20 jaar lang een systeem van werkende checks-and-balances gehad, wat veel voorspoed heeft gebracht. Jammer dat er nu zo’n Ikarus aan de macht is gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gary_Oak op 04-10-2018 00:39:07 ]
gvd manquote:
[..]
China handelt met Afrikanen en geeft ze zelfs opleidingen. Het Westen plant een valse vlag ramp en schuift dit in de schoenen van het land die zij willen veroveren. Vermoorden allerlei mensen in dit proces.
Zuid-Ossetie en Syrie bijvoorbeeld is natuurlijk minder evident. Daar heeft het westen de extremisten geld voor gegeven om dat te doen.quote:
Want hur hur Amerika doet het ook. Gooi jezelf weg.
Mensen die denken dat China slecht is met haar censuur, terwijl in Nederland vrijwel iedereen alle staatspropaganda gelooft en er dus geen censuur meer nodig is.quote:
Mensen die nu doen alsof China een leuk gezellig land is en democratie en mensenrechten allemaal rare westerse principes zijn die we proberen op te leggen aan andere
Want hur hur Amerika doet het ook. Gooi jezelf weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 04-10-2018 16:42:13 ]
je gelooft oprecht dat Nederland net zo erg is als China?quote:
[..]
Mensen die denken dat China slecht is met haar censuur, terwijl in Nederland vrijwel iedereen alle staatspropaganda gelooft en er dus geen censuur meer nodig is.
[ Bericht 24% gewijzigd door Jellereppe op 14-10-2018 22:35:50 ]