NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb het over China in Tibet.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 18:03 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Ik heb het over Tibet. Lezen. Het is juist wel een bezetting, aangezien Tibetanen een totaal ander volk zijn.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Ze worden doorgaans verplicht het werk aan Chinese bedrijven uit te besteden die Chinese werknemers inzetten. De doelstelling is vaak om infrastructuur te bouwen waarmee China toegang tot grondstoffen krijgt. En als het dan alsnog niet rendabel blijkt, dan blijft het land op de kosten zitten wat China dan weer kan gebruiken om extra concessies af te dwingen, zoals die 100-jarige grondoverdracht in Sri Lanka.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:47 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
China handelt met Afrikanen en geeft ze zelfs opleidingen.
Precies ze denken nu zijn wij aan de beurt met kolonialiserenquote:
[..]
Ze worden doorgaans verplicht het werk aan Chinese bedrijven uit te besteden die Chinese werknemers inzetten. De doelstelling is vaak om infrastructuur te bouwen waarmee China toegang tot grondstoffen krijgt. En als het dan alsnog niet rendabel blijkt, dan blijft het land op de kosten zitten wat China dan weer kan gebruiken om extra concessies af te dwingen, zoals die 100-jarige grondoverdracht in Sri Lanka.
Dat geloof ik allemaal best, maar je beantwoordt niet de vraag waarom wij ruimte zouden moeten bieden aan die ambitie.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:16 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Ik zou dit boek lezen, dan gaat een wereld voor je open. Laten we gewoon zeggen waar het allemaal om draait. Het Westen vindt concurrentie niet leuk. Je kunt pas actie nemen, dat makkelijk doen,als publieke opinie mee werkt. Gelukkig zijn de spleetogen niet dom en bouwen ze al heel lang hun economische positie uit met projecten als One Belt, One Road zodat containment kleinere kans van slagen heeft en maken ze serieus werk van het leger en eilanden in de Zuid-Chinese Zee. Nee, kerel dit volk is wakker en heel goed wakker. Zit totaal geen naieviteit in. Ze weten dat hun toekomst niet bij het Westen ligt, maar buiten. Je gaat geen wolf in schapenkleren het hof maken als het je uiteindelijk toch vijandig gezind is omdat je niet onderdanig aan ze bent. Wat dat betreft is de afgelopen 150 jaar (te starten met de Opiumoorlogen tot en met het uitroepen van de Volksrepubliek in 1949 door Mao enorme harde leerproces geweest, zelfs daarna nog meerdere succesvolle lessen maar goed genoeg).
[ afbeelding ]
Om het eens heel concreet te maken: neem nou de activiteiten van Shell in Nigeria. Stel dat Sinopec ons daar eruit knikkert. Dan gaat het voor Nigeria van de regen in de drup, en wij worden er alleen maar armer van. Het is dus van groot belang dat wij daar niet de ruimte voor bieden. Het is in ons belang dat de ambities van Xi niet lukken.
Het Westen heeft natuurlijk een aantal keuzen hoe een opkomend land te accommoderen omdat de huidige internationale orde nog steeds in hun voordeel ligt. De meeste landen zijn nog steeds op hun hand, instituten na WOII opgericht door het Westen hebben met name zeggenschap, Westerse waarden domineren de wereld (hetzij flinke concurrentie van Arabisch georiënteerde islam), dollar is wereldreservemunt, sterkste militaire bondgenootschap in de vorm van NATO, innovatie komt voornamelijk uit het Westen en natuurlijk een technologische voorsprong waarvan een heel stuk is afgeschermd in Wassenaar Arrangement (ik beschouw dat als een technologisch kartel, we behouden het voor onszelf, en de rest van de wereld heeft lekker pech). Dus daar moet goed over worden nagedacht.
Militarisme, vijandigheid middels overduidelijk op handen zijnde media- en handelsoorlog zijn maar een paar middelen die men kan inzetten, en daarmee proberen een soort onderdanige vazalstaat te creëren dat geen gevaar is voor het Westen. Andere middelen zijn verdragen met de rest van de wereld creëren (zoveel mogelijk) en daar bepalingen op in nemen die van groot nadeel zijn voor de Chinezen: een soort isolement als het gaat om handel en daarmee eigenlijk het land proberen te dwingen regels naar westerse smaak aan te passen, zodat het niet in een handels-isolement valt, maar ook dat doorzien de Chinezen en proberen handelsverdrag RCEP zo snel mogelijk door te krijgen. De Chinezen tonen zich behoorlijk geduldig met zoveel vijandigheid dat graag maximaal wil profiteren van de Chinese markt maar plannen zoals Made in China 2025 wil tegenhouden zodat de VS en daarmee het westen aan de top kan blijven. Als de VS of de eilanden aan de overkant van de Noordzee hetzelfde zou overkomen: moord en brand in de media.
Militarisme, vijandigheid middels overduidelijk op handen zijnde media- en handelsoorlog zijn maar een paar middelen die men kan inzetten, en daarmee proberen een soort onderdanige vazalstaat te creëren dat geen gevaar is voor het Westen. Andere middelen zijn verdragen met de rest van de wereld creëren (zoveel mogelijk) en daar bepalingen op in nemen die van groot nadeel zijn voor de Chinezen: een soort isolement als het gaat om handel en daarmee eigenlijk het land proberen te dwingen regels naar westerse smaak aan te passen, zodat het niet in een handels-isolement valt, maar ook dat doorzien de Chinezen en proberen handelsverdrag RCEP zo snel mogelijk door te krijgen. De Chinezen tonen zich behoorlijk geduldig met zoveel vijandigheid dat graag maximaal wil profiteren van de Chinese markt maar plannen zoals Made in China 2025 wil tegenhouden zodat de VS en daarmee het westen aan de top kan blijven. Als de VS of de eilanden aan de overkant van de Noordzee hetzelfde zou overkomen: moord en brand in de media.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 52% gewijzigd door Jellereppe op 03-10-2018 00:41:53 ]
De houding van China is inderdaad begrijpelijk. En tot nu toe is het ook indrukwekkend wat ze voor elkaar hebben gekregen - vooral ook in de tijd van Deng Xiaoping, Jiang Zemin en Hu Jintao.
In een ander topic heb ik al wel eens gezegd dat - volgens mij - het systeem van geglobaliseerde vrijhandel zodanig is opgezet dat nieuwkomers er moeilijk tussen komen. Liberale immigratieregels in westerse landen voor "high potentials" zorgen voor een brain drain, en het vrije verkeer van goederen en kapitaal zorgt ervoor dat wij in minder ontwikkelde landen het bedrijfsleven kunnen opkopen zodat zij met de leningen zitten en de winsten bij onze aandeelhouders landen. Met de buitenlandse investeringen wordt het leven er wel beter op - tot het punt van de 'middle income trap'.
China heeft dat probleem goed ingezien en die weg versperd. Westerse bedrijven die de enorme Chinese consumentenmarkt op willen, moeten altijd een joint venture aan gaan en kennis overdragen. In onze ogen is dat een illegale belemmering op het vrije kapitaalverkeer en een schending van onze intellectuele eigendomsrechten. Maar China plukt er wel de vruchten van. Het is een manier om niet in de 'middle income trap' te vallen.
"Made in China 2025" en de "One Belt One Road" zijn de overtreffende trap hiervan. Hiermee moet China uit het defensief komen en - ironisch genoeg - zelf de westerse methoden van dominantie gaan toepassen op het wereldtoneel.
De morele en seksuele waarden van het anti-corruptie-beleid van Xi zijn overigens ook sterk conservatief-westers geïnspireerd. Misschien een uitvloeisel van de Culturele Revolutie in een tijd dat de band met de Sovjetunie nog goed was. Een voortzetting van de millennia-oude traditionele Chinese beschaving is het beleid van Xi in ieder geval allerminst.
Daarom heb ik persoonlijk niet zo veel respect voor die projecten van Xi. Het lijkt neer te komen op een poging om de slechte eigenschappen van het westen te kopiëren en dan een alfamannetjes-gevecht met de VS aan te gaan. Dat heeft niets meer met moraal te maken en het is ook een erg riskante onderneming.
In een ander topic heb ik al wel eens gezegd dat - volgens mij - het systeem van geglobaliseerde vrijhandel zodanig is opgezet dat nieuwkomers er moeilijk tussen komen. Liberale immigratieregels in westerse landen voor "high potentials" zorgen voor een brain drain, en het vrije verkeer van goederen en kapitaal zorgt ervoor dat wij in minder ontwikkelde landen het bedrijfsleven kunnen opkopen zodat zij met de leningen zitten en de winsten bij onze aandeelhouders landen. Met de buitenlandse investeringen wordt het leven er wel beter op - tot het punt van de 'middle income trap'.
China heeft dat probleem goed ingezien en die weg versperd. Westerse bedrijven die de enorme Chinese consumentenmarkt op willen, moeten altijd een joint venture aan gaan en kennis overdragen. In onze ogen is dat een illegale belemmering op het vrije kapitaalverkeer en een schending van onze intellectuele eigendomsrechten. Maar China plukt er wel de vruchten van. Het is een manier om niet in de 'middle income trap' te vallen.
"Made in China 2025" en de "One Belt One Road" zijn de overtreffende trap hiervan. Hiermee moet China uit het defensief komen en - ironisch genoeg - zelf de westerse methoden van dominantie gaan toepassen op het wereldtoneel.
De morele en seksuele waarden van het anti-corruptie-beleid van Xi zijn overigens ook sterk conservatief-westers geïnspireerd. Misschien een uitvloeisel van de Culturele Revolutie in een tijd dat de band met de Sovjetunie nog goed was. Een voortzetting van de millennia-oude traditionele Chinese beschaving is het beleid van Xi in ieder geval allerminst.
Daarom heb ik persoonlijk niet zo veel respect voor die projecten van Xi. Het lijkt neer te komen op een poging om de slechte eigenschappen van het westen te kopiëren en dan een alfamannetjes-gevecht met de VS aan te gaan. Dat heeft niets meer met moraal te maken en het is ook een erg riskante onderneming.
Daar begint het hè dit soort dingen wordt eerst gepresenteerd als makkelijk en uiteindelijk worden we er niet beter van.quote:
[..]
Ik denk dat Nederland op dit moment verder is dan China in de realisatie van een Orwelliaanse samenleving. Het Nederlandse belasting en toeslagensysteem zou een natte droom van Mao zijn geweest, als hij dat had geweten.
In China wordt volgens mij vrij veel door de vingers gezien door de ambtenaren als je je normaal gedraagt. Ik denk dat daarom het camerasysteem ontwikkeld wordt, maar dat systeem heb ik nu al jaren meegemaakt op vliegveld Frankfurt en Schiphol. Ik check in op Schiphol en een paar weken later kan ik in Frankfurt bij binnenkomst in de Schengenzone via camera gewoon doorlopen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik denk dat een bepaalde intensiteit van confrontatie een gegeven is. Dat heeft weinig te maken met Xi maar gewoon omdat hij aan het hoofd staat van een veel sterkere China dan Deng Xiaoping (dat potentieel de hegemoniale positie van de Amerikanen op het wereldtoneel kan bedreigen). Het China van Deng was een heel stuk zwakker en armer. Het Iraakse leger had in de Eerste Golfoorlog (1990 - 1991) betere militaire apparatuur tot haar beschikking dan het Chinese Volksbevrijdingsleger. De economie bestond vooral uit snel toenemende export van low value goods (kleding en speelgoed). Totaal geen bedreiging en men leefde toen nog in de veronderstelling dat China haar cultuur de rug zou toekeren en westerse normen en waarden van governance (democratie), markt (geen staatsinterventie) en de hele reutemeteut van de liberaal-democratische religie, als de welvaart in China zou toenemen. Dat was de politieke theorie. De agressie neemt toe nu China niet bukt voor die westerse verwachtingen.quote:
De houding van China is inderdaad begrijpelijk. En tot nu toe is het ook indrukwekkend wat ze voor elkaar hebben gekregen - vooral ook in de tijd van Deng Xiaoping, Jiang Zemin en Hu Jintao.
In een ander topic heb ik al wel eens gezegd dat - volgens mij - het systeem van geglobaliseerde vrijhandel zodanig is opgezet dat nieuwkomers er moeilijk tussen komen. Liberale immigratieregels in westerse landen voor "high potentials" zorgen voor een brain drain, en het vrije verkeer van goederen en kapitaal zorgt ervoor dat wij in minder ontwikkelde landen het bedrijfsleven kunnen opkopen zodat zij met de leningen zitten en de winsten bij onze aandeelhouders landen. Met de buitenlandse investeringen wordt het leven er wel beter op - tot het punt van de 'middle income trap'.
China heeft dat probleem goed ingezien en die weg versperd. Westerse bedrijven die de enorme Chinese consumentenmarkt op willen, moeten altijd een joint venture aan gaan en kennis overdragen. In onze ogen is dat een illegale belemmering op het vrije kapitaalverkeer en een schending van onze intellectuele eigendomsrechten. Maar China plukt er wel de vruchten van. Het is een manier om niet in de 'middle income trap' te vallen.
"Made in China 2025" en de "One Belt One Road" zijn de overtreffende trap hiervan. Hiermee moet China uit het defensief komen en - ironisch genoeg - zelf de westerse methoden van dominantie gaan toepassen op het wereldtoneel.
De morele en seksuele waarden van het anti-corruptie-beleid van Xi zijn overigens ook sterk conservatief-westers geïnspireerd. Misschien een uitvloeisel van de Culturele Revolutie in een tijd dat de band met de Sovjetunie nog goed was. Een voortzetting van de millennia-oude traditionele Chinese beschaving is het beleid van Xi in ieder geval allerminst.
Daarom heb ik persoonlijk niet zo veel respect voor die projecten van Xi. Het lijkt neer te komen op een poging om de slechte eigenschappen van het westen te kopiëren en dan een alfamannetjes-gevecht met de VS aan te gaan. Dat heeft niets meer met moraal te maken en het is ook een erg riskante onderneming.
De Amerikanen hebben al heel lang geprobeerd om van dat land een verlengstuk van Amerikaanse politiek te maken way back to the days of Chiang Kai-shek van de Kuomintang, maar Mao en zijn kompanen gooide roet in het eten door de Chinese burgeroorlog van de Nationalisten (Kuomintang te winnen). Toen Mao de Volksrepubliek uitriep in 1949, en Chiang met twee miljoen volgelingen naar Taiwan vluchtte, werd in de jaren 50 binnen Amerikaanse politieke kringen gesproken over 'loss of China'. Loss of China, alsof het een stuk eigendom is waar de Bijbelse God ze het recht op had geschonken. Ik bedoel dat zegt toch voldoende over Amerikaanse en daarmee in het verlengde westerse buitenlandse politiek. Loss of China om ze naar smaak te kunnen vormen op het gebied van politiek, cultuur, handel, onderwijs, normen en waarden. Men wil de wereld controleren en vormen naar eigen smaak. Als Chiang niet van zijn troon was gestoten dan waren de Koreaanse en Vietnamoorlog waarschijnlijk nooit gebeurd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jellereppe op 03-10-2018 22:18:20 ]
Politiek? Cultuur? Normen en waarden?quote:
[..]
Toen Mao de Volksrepubliek uitriep in 1949, en Chiang met twee miljoen volgelingen naar Taiwan vluchtte, werd in de jaren 50 door de Amerikanen gesproken over 'loss of China'. Loss of China. Ik bedoel dat zegt toch voldoende over Amerikaanse en daarmee in het verlengde westerse buitenlandse politiek. Loss of China om ze naar smaak te kunnen vormen op het gebied van politiek, cultuur, handel, onderwijs, normen en waarden. Men wil de wereld controleren.
Het gaat om geopolitiek. Chiang Kai-Shek heeft in Taiwan met Amerikaanse steun nog tot 1987 een dictatoriaal schrikbewind gevoerd. Daarbij zijn meerdere duizenden politieke tegenstanders vermoord en meer dan honderdduizend gevangen genomen. En dat op een bevolking met een vergelijkbare grootte als Nederland. Van een geopolitieke bondgenoot wordt dat blijkbaar geaccepteerd.
Maar goed, omdat het dus geopolitieke steun is, heeft Taiwan zich sindsdien kunnen ontwikkelen tot een democratische rechtsstaat, misschien zelfs wel de meest progressieve van Oost-Azië, terwijl de steun van de VS nog steeds hetzelfde is. Of onder Trump misschien zelfs nog is toegenomen, ondanks dat Trump juist zelf niet zo'n fan van een progressieve democratische rechtsstaat is.
Klopt. Geopolitiek. Maar toch de Amerikanen vormen een land niet meteen om naar eigen smaak behalve in uitzonderingsgevallen. Ze knijpen vaak wel een paar ogen dicht zolang het ten goede komt aan hun interesses in een bepaalde periode (Saudi-Arabië). Alleen ze kunnen zo'n land na een relatie van een paar decennia en allerlei gegeven steun, wel bewegen om een bepaalde richting uit te gaan. Zo'n land heeft weinig keus en gaat daar dus in mee zonder enige rekening te houden met eigen cultuur en historie. China heeft dat lot voorkomen omdat Mao en zijn kompanen (Lin Biao, Zhu De, Peng DeHuai, Liu Bocheng, He Long, Chen Yi, Liu Ronghuan, Zhou Enlai, Nie Rongzhen, Ye Jianying) in de Chinese Burgeroorlog een potentieel Chinees-Amerikaanse knaap (Chiang Kai-shek) en partij (Kuomintang) de deur uit hebben gestuurd richting Taiwan.quote:
[..]
Politiek? Cultuur? Normen en waarden?
Het gaat om geopolitiek. Chiang Kai-Shek heeft in Taiwan met Amerikaanse steun nog tot 1987 een dictatoriaal schrikbewind gevoerd. Daarbij zijn meerdere duizenden politieke tegenstanders vermoord en meer dan honderdduizend gevangen genomen. En dat op een bevolking met een vergelijkbare grootte als Nederland. Van een geopolitieke bondgenoot wordt dat blijkbaar geaccepteerd.
Maar goed, omdat het dus geopolitieke steun is, heeft Taiwan zich sindsdien kunnen ontwikkelen tot een democratische rechtsstaat, misschien zelfs wel de meest progressieve van Oost-Azië, terwijl de steun van de VS nog steeds hetzelfde is. Of onder Trump misschien zelfs nog is toegenomen, ondanks dat Trump juist zelf niet zo'n fan van een progressieve democratische rechtsstaat is.
Chiang moest wel de hulp aannemen maar dat gaf de Yanks een opening met potentieel grote gevolgen voor de toekomst van China. Terwijl West-Europeanen met een ideologische blik kijken naar de zaken 'VS = goed' en haar 'waarden zijn goed' vergeten ze dat het land een verlengstuk is van hun eigen beschaving. Niet van die van Chinezen. Kijk maar hoe men reageert op salafisme geldstromen laat staan Saudiërs die even dwang komen uitoefenen hoe een Europees land politiek en economisch vorm te geven en zo niet dan handelsoorlog of kanonneerbootpolitiek.
Sun Yat-sen had zeker niet in gedachten dat zijn partij de Kuomintang zou gaan functioneren als toyboy van de Amerikanen. Het was gewoon de normaalste zaak van de wereld Amerikaanse marinebasissen in China onder Chiang. Het begon al een soort van permanente status aan te nemen Amerikaanse marineschepen en troepen op Chinees grondgebied in de jaren 40. De Britse Royal Navy die zich gedroeg alsof de Yangtze Rivier haar rivier was en vaak genoeg met marineschepen daar rondvier alsof het de normaalste zaak van de wereld was. En gezien het gedrag in MO zouden ze het zo weer doen als China op technologisch niveau terugzakt naar het niveau Somalië. Je moet voorstellen dat Chinese oorlogsschepen rondvaren door de Waal of Maas jaar in en uit. Daar is pas definitief een einde aan gemaakt nadat Mao in 1949 de Volksrepubliek uitriep en Chiang en zijn knapen het hazenpad kozen richting Taiwan. Buitenlandse troepen op eigen grondgebied is definitief geen volledige soevereiniteit want bent gebonden aan de buitenland of handelspolitiek van de meester. Het is een verraad in de magnitude van Brussel dat Saudi-Arabië voortaan controle geeft over het continent.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 04-10-2018 05:35:25 ]
Ik moet van zowel die overheid als dat volk niets hebben. Imperialistisch land/volk dat denkt dat het alles kan maken, zolang het maar met geld wappert. Je ziet het op het kleine niveau bij de ongemanierde toeristen en op het grote niveau bij het opkopen van economische zones. Ze zien zichzelf als het middelpunt van de wereld. 'Zhōngguó' betekent letterlijk 'centrale staat'. Leuk weetje: de reden dat Japan Het Land Van De Rijzende Zon wordt genoemd, is omdat het ten oosten van China ligt. Veel sinocentristisch taalgebruik in Azië dus.quote:
[..]
Wel een beetje tegenstrijdig dat je zegt dat Xi nooit democratisch verkozen zou worden maar wel “dat volk” op zijn beleid aanspreekt, vind je niet?
China heeft ook zo’n 20 jaar lang een systeem van werkende checks-and-balances gehad, wat veel voorspoed heeft gebracht. Jammer dat er nu zo’n Ikarus aan de macht is gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gary_Oak op 04-10-2018 00:39:07 ]
gvd manquote:
[..]
China handelt met Afrikanen en geeft ze zelfs opleidingen. Het Westen plant een valse vlag ramp en schuift dit in de schoenen van het land die zij willen veroveren. Vermoorden allerlei mensen in dit proces.
Zuid-Ossetie en Syrie bijvoorbeeld is natuurlijk minder evident. Daar heeft het westen de extremisten geld voor gegeven om dat te doen.quote:
Op
Mensen die nu doen alsof China een leuk gezellig land is en democratie en mensenrechten allemaal rare westerse principes zijn die we proberen op te leggen aan andere 
Want hur hur Amerika doet het ook. Gooi jezelf weg.
Want hur hur Amerika doet het ook. Gooi jezelf weg.
Mensen die denken dat China slecht is met haar censuur, terwijl in Nederland vrijwel iedereen alle staatspropaganda gelooft en er dus geen censuur meer nodig is.quote:
Mensen die nu doen alsof China een leuk gezellig land is en democratie en mensenrechten allemaal rare westerse principes zijn die we proberen op te leggen aan andere
Want hur hur Amerika doet het ook. Gooi jezelf weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 04-10-2018 16:42:13 ]
je gelooft oprecht dat Nederland net zo erg is als China?quote:
[..]
Mensen die denken dat China slecht is met haar censuur, terwijl in Nederland vrijwel iedereen alle staatspropaganda gelooft en er dus geen censuur meer nodig is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |