Ik heb het over Tibet. Lezen. Het is juist wel een bezetting, aangezien Tibetanen een totaal ander volk zijn.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 10:31 schreef HSG het volgende:
[..]
China is geen westers land en daar wonen (bijna) geen blanken dus het is geen bezetting en zij mogen gewoon hun gang gaan.
Ik heb het over de belangen van Tibet hier. China is hier het uitheemse volk dat ongenodigd Tibet binnenwandelt. Ik geef geen neuk om de belangen van China. Wat mij betreft wordt dat land vandaag nog van de aardbodem weggeveegd.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 10:36 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Ik stel dus dat Nederland het omgekeerde doet en China dus aan haar belangen denkt, terwijl Nederland een graf voor zichzelf graaft.
Zucht.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 18:34 schreef Vader_Aardbei het volgende:
China kan wel wat meer nationalisme van diverse bevolkingsgroepen gebruiken. Beter valt dat akelige superrijk uiteen in een stuk of 10 mini-China's. Nu is het een totalitaire nachtmerrie met een almachtige alziende overheid. En die kant willen de pro-EU lieden ook op met ons continent...
Loop eens naar buiten daar zie je allemaal dingen gebeuren door de politie en belastingdienst die 20 jaar geleden nog ondenkbaar waren.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 18:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zucht.
Zeg eens Vader Aardbei... welke bronnen heb je precies voor deze bewering?
Wel een beetje tegenstrijdig dat je zegt dat Xi nooit democratisch verkozen zou worden maar wel “dat volk” op zijn beleid aanspreekt, vind je niet?quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 05:25 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Over een paar jaar zijn we af van Trump, kun je van die andere mafkees niet zeggen. Dat is het zelfreinigende vermogen van democratie. Daarom is meneertje ook een controlfreak, want stel je eens voor dat hij op een legitieme manier verkozen zou moeten worden. Nee, in de grondwet vastleggen dat je de leider voor het leven bent en daarmee het keizerschap praktisch herstelt, is natuurlijk handiger.
En nooit van mijn leven dat ik buig voor of collaboreer met dat volk. Snij nog liever mijn stembanden door dan dat ik ooit een woord Mandarijn uitspreek.
Het is niet in ons belang om ruimte te maken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:11 schreef Jellereppe het volgende:
Ah, ik zie dat de Westerse media-propaganda op volle stoom draait. Het start altijd met een land zwart maken om de publieke opinie mee te krijgen. Het is natuurlijk moeilijk om na 500 jaar aan de absolute top te hebben gestaan wat ruimte te maken voor andere landen, systemen van governance, economie en culturen.
Ja, maar van 221 v.Chr t/m 1911 heeft het gewoon een systeem van absolute monarchen gehad. De Tang Dynastie was best wel succesvol (tenminste 2/3 van de Tang, aan het eind van die dynastie was het wel carnage met de An Lushan Rebellie, Huang Chao-rebellie en andere ellende) en zijn wel meer succesvolle Chinese dynastieën geweest. Waar komt dat idiote geloof vandaan dat democratie superieur is en dat elk land het westerse voorbeeld moet volgen? Vlieg toch even snel een eind op met je religieuze geleuter over superieure systemen van governance. Elk land moet rekening houden met haar eigen cultuur en doen wat het best bij hun cultuur past. Dat zou de mantra moeten zijn niet 'democratie Allah Akbar' en dan kruisriddertochten middels NAVO of losse verbanden of economical warfare middels sancties. Net zoals Nederland lekker mee doet met Uncle Sam en terreurgroepen in Syrië steunt want ze hebben woordjes als democratie en scheiding der machten in hun manifest staan. Gadverdamme, tfoe, gadverdamme. Oude gebruiken zoals kruisriddertochten (hetzij in een hartstikke moderne jasje) sterven niet zomaar uit. Het is goed als een twee- of drietal redelijke niet-westerse machten komen. Voor de balans. Het is nooit goed zoveel macht bij een blok, behalve voor degenen van dat blok, en de staten die zich aan onderwerpen (maar die bereiken nooit volle potentieel want worden gekoeioneerd met een alien-waarden op het gebied van markt en governance en meer die ze met zachte of harde dwang moeten overnemen). Het zorgt voor arrogantie (exceptionalisme), blindheid en machtsmisbruik.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Wel een beetje tegenstrijdig dat je zegt dat Xi nooit democratisch verkozen zou worden maar wel “dat volk” op zijn beleid aanspreekt, vind je niet?
China heeft ook zo’n 20 jaar lang een systeem van werkende checks-and-balances gehad, wat veel voorspoed heeft gebracht. Jammer dat er nu zo’n Ikarus aan de macht is gekomen.
Ik heb het concept van democratie niet genoemd. Dus hoepel een eind op met je stromannen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:20 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Ja, maar van 221 v.Chr t/m 1911 heeft het gewoon een systeem van monarchen gehad. De Tang Dynastie was best wel succesvol en zijn wel meer succesvolle Chinese dynastieën geweest. Waar komt dat idiote geloof van dat democratie superieur is en dat elk land het westerse voorbeeld moet volgen? Vlieg toch even snel een eind op met je religieuze geleuter over superieure systemen van governance. Elk land moet rekening houden met haar eigen cultuur en doen wat het best bij hun cultuur past. Dat zou de mantra moeten zijn niet 'democratie Allah Akbar' en dan kruisriddertochten middels NAVO. Net zoals Nederland lekker mee doet met Uncle Sam en terreurgroepen steunt want ze hebben woordjes als democratie i hun manifest staan. Gadverdamme, tfoe, gadverdamme. Oude gebruiken zoals kruisriddertochten (hetzij in een hartstikke moderne jasje) sterven niet zomaar uit. Het is goed als een twee- of drietal redelijke niet-westerse machten komen. Voor de balans.
Heb je enig idee van de ins-and-outs waarom Xi van 2012 tot 2017 veel macht om zich heen heeft verzameld, enig idee van ins-and-outs hoe CCP afgelopen 30 jaar heeft gefunctioneerd, wat de gedachten is achter zoveel macht bij een man zit, zodat je een goed oordeel kunt geven, of is het gewoon nablaten van NOS dus ''huurrr durrrr dictator Mao II'' en dus 'evil force'? Het is een moreel oordeel. Saudische praktijken maar andere religieus jasje. Ik keek toen Islam bij mij alles was ook met neerbuigendhuid tegen veel wat niet-islam was want bijvoorbeeld jong blank meisje met kort rokje. Volgens islam slechte zeden dus slechte meid. Niet meer.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb het concept van democratie niet genoemd. Dus hoepel een eind op met je stromannen.
Ja, ik heb wel enig idee. China was een enigszins fijn land om in te leven omdat regels en overheidsrichtsnoeren vaak niet werden nageleefd of ruim werden geïnterpreteerd, en je dus in het dagelijks leven (en in de politiek op provinciaal niveau, etc.) veel vrijheid had die op papier niet bestond.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:28 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Heb je enig idee van de ins-and-outs waarom Xi van 2012 tot 2017 veel macht om zich heen heeft verzameld, enig idee van ins-and-outs hoe CCP afgelopen 30 jaar heeft gefunctioneerd, wat de gedachten is achter zoveel macht bij een man zit, zodat je een goed oordeel kunt geven, of is het gewoon nablaten van NOS dus ''huurrr durrrr dictator Mao II'' en dus 'evil force'? Het is een moreel oordeel. Saudische praktijken maar andere religieus jasje.
Wanneer je eigen bevolking je staatspropaganda gelooft zoals in Nederland, heb je geen harde hand nodig. Alsof het Westen niet het hele midden-oosten uitmoordt en verwoest alleen om de grondstoffen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 10:08 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Waarom zou je eerder voor China kiezen, een land dat de eigen bevolking onderdrukt en censureert en op de rest van de wereld parasiteert door overal land en grondstoffen op te kopen.
Ja, het is huidige systeem aanpassen dat na WOII is gevormd in het voordeel van de westerse coalitie en dat land integreren in de huidige orde (dat gaat natuurlijk niet gebeuren want dat zit niet in natuur van de mens om macht te delen) of risico op conflict en misschien op termijn meerdere internationale ordes als 'containmentstrategie' mislukt. Het Westen heeft zich heel lang gedragen alsof de rest van de wereld haar speeltuin is. Net zoals met deze eilandjes in de Pacific. Tientallen jaren lang absolute speeltuin van VS en Australië (zie stemresultaten VN, deze microstaatjes stemmen mee met wie hun de meeste aid $$$$$$ geeft, elk stem telt in de Algemene Vergadering van de VN even zwaar, 10 of 1 miljard inwoners) en nu China hetzelfde doet door ze met economische lekkertjes een beetje in te palmen is het ''neo-kolonialisme''. Yeah. Chinese leningen is ''neo-kolonialisme'', maar IMF, Wereldbank en andere internationale financiële Westerse instituten die leningen uitdelen zijn ''hulppakketten''. Yeah.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is niet in ons belang om ruimte te maken.
We zouden dat hooguit uit solidariteit en altruïsme kunnen doen. Maar Xi speelt het zelf keihard en zou allerminst solidair en altruïstisch handelen. Wie de bal kaatst, kan hem verwachten.
Wat het westen in het Midden-Oosten doet is schandalig, maar dat maakt China verder niet beter of slechter.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:04 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Wanneer je eigen bevolking je staatspropaganda gelooft zoals in Nederland, heb je geen hard hand nodig hah. Alsof het Westen niet het hele midden-oosten uitmoordt en verwoest alleen om de grondstoffen.
China handelt met Afrikanen en geeft ze zelfs opleidingen. Het Westen plant een valse vlag ramp en schuift dit in de schoenen van het land die zij willen veroveren. Vermoorden allerlei mensen in dit proces.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat het westen in het Midden-Oosten doet is schandalig, maar dat maakt China verder niet beter of slechter.
Ik vraag me dan wel af met welk doel China dit doet...quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:47 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
China handelt met Afrikanen en geeft ze zelfs opleidingen. Het Westen plant een valse vlag ramp en schuift dit in de schoenen van het land die zij willen veroveren. Vermoorden allerlei mensen in dit proces.
Eens.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:16 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Ja, het is huidige systeem aanpassen dat na WOII is gevormd in het voordeel van de westerse coalitie en dat land integreren in de huidige orde (dat gaat natuurlijk niet gebeuren want dat zit niet in natuur van de mens om macht te delen) of risico op conflict en misschien op termijn meerdere internationale ordes als 'containmentstrategie' mislukt. Het Westen heeft zich heel lang gedragen alsof de rest van de wereld haar speeltuin is. Net zoals met deze eilandjes in de Pacific. Tientallen jaren lang absolute speeltuin van VS en Australië (zie stemresultaten VN, deze microstaatjes stemmen mee met wie hun de meeste aid geeft, elk stem telt in de Algemene Vergadering van de VN even zwaar, 10 of 1 miljard inwoners) en nu China hetzelfde doet door ze met economische lekkertjes een beetje in te palmen is het ''neo-kolonialisme''. Yeah. Chinese leningen is ''neo-kolonialisme'', maar IMF, Wereldbank en andere internationale financiële Westerse instituten die leningen uitdelen zijn ''hulppakketten''. Yeah.
Ik zou dit boek lezen, dan gaat een wereld voor je open. Laten we gewoon zeggen waar het allemaal om draait. Het Westen vindt concurrentie niet leuk. Je kunt pas actie nemen, dat makkelijk doen,als publieke opinie mee werkt. Gelukkig zijn de spleetogen niet dom en bouwen ze al heel lang hun economische positie uit met projecten als One Belt, One Road zodat containment kleinere kans van slagen heeft en maken ze serieus werk van het leger en eilanden in de Zuid-Chinese Zee. Nee, kerel dit volk is wakker en heel goed wakker. Zit totaal geen naieviteit in. Ze weten dat hun toekomst niet bij het Westen ligt, maar buiten. Je gaat geen wolf in schapenkleren het hof maken als het je uiteindelijk toch vijandig gezind is omdat je niet onderdanig aan ze bent. Wat dat betreft is de afgelopen 150 jaar (te starten met de Opiumoorlogen tot en met het uitroepen van de Volksrepubliek in 1949 door Mao enorme harde leerproces geweest, zelfs daarna nog meerdere succesvolle lessen maar goed genoeg).
[ afbeelding ]
Ik heb het over China in Tibet.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 18:03 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Ik heb het over Tibet. Lezen. Het is juist wel een bezetting, aangezien Tibetanen een totaal ander volk zijn.
Ze worden doorgaans verplicht het werk aan Chinese bedrijven uit te besteden die Chinese werknemers inzetten. De doelstelling is vaak om infrastructuur te bouwen waarmee China toegang tot grondstoffen krijgt. En als het dan alsnog niet rendabel blijkt, dan blijft het land op de kosten zitten wat China dan weer kan gebruiken om extra concessies af te dwingen, zoals die 100-jarige grondoverdracht in Sri Lanka.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:47 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
China handelt met Afrikanen en geeft ze zelfs opleidingen.
Precies ze denken nu zijn wij aan de beurt met kolonialiserenquote:Op dinsdag 2 oktober 2018 21:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Ze worden doorgaans verplicht het werk aan Chinese bedrijven uit te besteden die Chinese werknemers inzetten. De doelstelling is vaak om infrastructuur te bouwen waarmee China toegang tot grondstoffen krijgt. En als het dan alsnog niet rendabel blijkt, dan blijft het land op de kosten zitten wat China dan weer kan gebruiken om extra concessies af te dwingen, zoals die 100-jarige grondoverdracht in Sri Lanka.
Dat geloof ik allemaal best, maar je beantwoordt niet de vraag waarom wij ruimte zouden moeten bieden aan die ambitie.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:16 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Ik zou dit boek lezen, dan gaat een wereld voor je open. Laten we gewoon zeggen waar het allemaal om draait. Het Westen vindt concurrentie niet leuk. Je kunt pas actie nemen, dat makkelijk doen,als publieke opinie mee werkt. Gelukkig zijn de spleetogen niet dom en bouwen ze al heel lang hun economische positie uit met projecten als One Belt, One Road zodat containment kleinere kans van slagen heeft en maken ze serieus werk van het leger en eilanden in de Zuid-Chinese Zee. Nee, kerel dit volk is wakker en heel goed wakker. Zit totaal geen naieviteit in. Ze weten dat hun toekomst niet bij het Westen ligt, maar buiten. Je gaat geen wolf in schapenkleren het hof maken als het je uiteindelijk toch vijandig gezind is omdat je niet onderdanig aan ze bent. Wat dat betreft is de afgelopen 150 jaar (te starten met de Opiumoorlogen tot en met het uitroepen van de Volksrepubliek in 1949 door Mao enorme harde leerproces geweest, zelfs daarna nog meerdere succesvolle lessen maar goed genoeg).
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 52% gewijzigd door Jellereppe op 03-10-2018 00:41:53 ]
Daar begint het hè dit soort dingen wordt eerst gepresenteerd als makkelijk en uiteindelijk worden we er niet beter van.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 11:32 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ik denk dat Nederland op dit moment verder is dan China in de realisatie van een Orwelliaanse samenleving. Het Nederlandse belasting en toeslagensysteem zou een natte droom van Mao zijn geweest, als hij dat had geweten.
In China wordt volgens mij vrij veel door de vingers gezien door de ambtenaren als je je normaal gedraagt. Ik denk dat daarom het camerasysteem ontwikkeld wordt, maar dat systeem heb ik nu al jaren meegemaakt op vliegveld Frankfurt en Schiphol. Ik check in op Schiphol en een paar weken later kan ik in Frankfurt bij binnenkomst in de Schengenzone via camera gewoon doorlopen.
Ik denk dat een bepaalde intensiteit van confrontatie een gegeven is. Dat heeft weinig te maken met Xi maar gewoon omdat hij aan het hoofd staat van een veel sterkere China dan Deng Xiaoping (dat potentieel de hegemoniale positie van de Amerikanen op het wereldtoneel kan bedreigen). Het China van Deng was een heel stuk zwakker en armer. Het Iraakse leger had in de Eerste Golfoorlog (1990 - 1991) betere militaire apparatuur tot haar beschikking dan het Chinese Volksbevrijdingsleger. De economie bestond vooral uit snel toenemende export van low value goods (kleding en speelgoed). Totaal geen bedreiging en men leefde toen nog in de veronderstelling dat China haar cultuur de rug zou toekeren en westerse normen en waarden van governance (democratie), markt (geen staatsinterventie) en de hele reutemeteut van de liberaal-democratische religie, als de welvaart in China zou toenemen. Dat was de politieke theorie. De agressie neemt toe nu China niet bukt voor die westerse verwachtingen.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 09:28 schreef Igen het volgende:
De houding van China is inderdaad begrijpelijk. En tot nu toe is het ook indrukwekkend wat ze voor elkaar hebben gekregen - vooral ook in de tijd van Deng Xiaoping, Jiang Zemin en Hu Jintao.
In een ander topic heb ik al wel eens gezegd dat - volgens mij - het systeem van geglobaliseerde vrijhandel zodanig is opgezet dat nieuwkomers er moeilijk tussen komen. Liberale immigratieregels in westerse landen voor "high potentials" zorgen voor een brain drain, en het vrije verkeer van goederen en kapitaal zorgt ervoor dat wij in minder ontwikkelde landen het bedrijfsleven kunnen opkopen zodat zij met de leningen zitten en de winsten bij onze aandeelhouders landen. Met de buitenlandse investeringen wordt het leven er wel beter op - tot het punt van de 'middle income trap'.
China heeft dat probleem goed ingezien en die weg versperd. Westerse bedrijven die de enorme Chinese consumentenmarkt op willen, moeten altijd een joint venture aan gaan en kennis overdragen. In onze ogen is dat een illegale belemmering op het vrije kapitaalverkeer en een schending van onze intellectuele eigendomsrechten. Maar China plukt er wel de vruchten van. Het is een manier om niet in de 'middle income trap' te vallen.
"Made in China 2025" en de "One Belt One Road" zijn de overtreffende trap hiervan. Hiermee moet China uit het defensief komen en - ironisch genoeg - zelf de westerse methoden van dominantie gaan toepassen op het wereldtoneel.
De morele en seksuele waarden van het anti-corruptie-beleid van Xi zijn overigens ook sterk conservatief-westers geïnspireerd. Misschien een uitvloeisel van de Culturele Revolutie in een tijd dat de band met de Sovjetunie nog goed was. Een voortzetting van de millennia-oude traditionele Chinese beschaving is het beleid van Xi in ieder geval allerminst.
Daarom heb ik persoonlijk niet zo veel respect voor die projecten van Xi. Het lijkt neer te komen op een poging om de slechte eigenschappen van het westen te kopiëren en dan een alfamannetjes-gevecht met de VS aan te gaan. Dat heeft niets meer met moraal te maken en het is ook een erg riskante onderneming.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jellereppe op 03-10-2018 22:18:20 ]
Politiek? Cultuur? Normen en waarden?quote:Op woensdag 3 oktober 2018 21:12 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Toen Mao de Volksrepubliek uitriep in 1949, en Chiang met twee miljoen volgelingen naar Taiwan vluchtte, werd in de jaren 50 door de Amerikanen gesproken over 'loss of China'. Loss of China. Ik bedoel dat zegt toch voldoende over Amerikaanse en daarmee in het verlengde westerse buitenlandse politiek. Loss of China om ze naar smaak te kunnen vormen op het gebied van politiek, cultuur, handel, onderwijs, normen en waarden. Men wil de wereld controleren.
Klopt. Geopolitiek. Maar toch de Amerikanen vormen een land niet meteen om naar eigen smaak behalve in uitzonderingsgevallen. Ze knijpen vaak wel een paar ogen dicht zolang het ten goede komt aan hun interesses in een bepaalde periode (Saudi-Arabië). Alleen ze kunnen zo'n land na een relatie van een paar decennia en allerlei gegeven steun, wel bewegen om een bepaalde richting uit te gaan. Zo'n land heeft weinig keus en gaat daar dus in mee zonder enige rekening te houden met eigen cultuur en historie. China heeft dat lot voorkomen omdat Mao en zijn kompanen (Lin Biao, Zhu De, Peng DeHuai, Liu Bocheng, He Long, Chen Yi, Liu Ronghuan, Zhou Enlai, Nie Rongzhen, Ye Jianying) in de Chinese Burgeroorlog een potentieel Chinees-Amerikaanse knaap (Chiang Kai-shek) en partij (Kuomintang) de deur uit hebben gestuurd richting Taiwan.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 21:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Politiek? Cultuur? Normen en waarden?
Het gaat om geopolitiek. Chiang Kai-Shek heeft in Taiwan met Amerikaanse steun nog tot 1987 een dictatoriaal schrikbewind gevoerd. Daarbij zijn meerdere duizenden politieke tegenstanders vermoord en meer dan honderdduizend gevangen genomen. En dat op een bevolking met een vergelijkbare grootte als Nederland. Van een geopolitieke bondgenoot wordt dat blijkbaar geaccepteerd.
Maar goed, omdat het dus geopolitieke steun is, heeft Taiwan zich sindsdien kunnen ontwikkelen tot een democratische rechtsstaat, misschien zelfs wel de meest progressieve van Oost-Azië, terwijl de steun van de VS nog steeds hetzelfde is. Of onder Trump misschien zelfs nog is toegenomen, ondanks dat Trump juist zelf niet zo'n fan van een progressieve democratische rechtsstaat is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 04-10-2018 05:35:25 ]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |