Zorgverzekeraar ontkoppelt aanvullende verzekering stilzwijgend.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:57 schreef Harwich het volgende:

[..]

zal best.. maar ik geloof niet in de macht van absoluten
soms moet je ethische verstand het rechtvaardige belang vertegenwoordigen
je hoeft mij immers niet te vertellen dat wat er geschreven staat klopt, maar of het rechtvaardig is is een tweede.

Wat is er onrechtvaardig aan dit geheel dan ?
De verzekeraar herinnert je meerdere malen aan je betalingsachterstand, dan heb je dus 3 kansen om even te bellen en wat af te spreken. Vervolgens doe je dat niet, krijg je incassobureau op je dak en is, conform de voorwaarden die eigenlijk alle verzoekaars hebben tav de aanvullende verzekeringen, je AV stop gezet.
De basis verzekering mogen ze je niet uitknikkeren (je gaat wel premie + kosten betalen via CAK) maar je aanvullende mogen ze stopzetten en terecht .. Dus stop met huilen , dok je achterstand incl. kosten en zoek een nieuwe per 1/1.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:57 schreef Harwich het volgende:
zal best.. maar ik geloof niet in de macht van absoluten
soms moet je ethische verstand het rechtvaardige belang vertegenwoordigen
je hoeft mij immers niet te vertellen dat wat er geschreven staat klopt, maar of het rechtvaardig is is een tweede.

Je krijgt meerdere herinneringen over de de tijd heen, want dit is niet van 1 dag. En jij hebt blijkbaar op van de herinneringen gereageerd of contact opgenomen.

Dan zijn ze dus gerechtvaardigd om jou uit de aanvullende verzekering te halen. De basis verzekering is iets anders en daar is geen sprake van.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 20:09 schreef probeer het volgende:
de bak uit komen

Deze nu niet niet. Als je in detentie gaat wordt je huidige BV opgeschort. Dit wordt opgeheven als je weer vrij komt. Je kan dan niet zomaar switchen. Je moet het jaar afmaken...

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 12:34 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Deze nu niet niet. Als je in detentie gaat wordt je huidige BV opgeschort. Dit wordt opgeheven als je weer vrij komt. Je kan dan niet zomaar switchen. Je moet het jaar afmaken...

Goed punt! Ik meen dat er nog wel een andere zijn: verzelfstandigen (nu als meeverzekerde, eigen polis gewenst) en immigratie.

[ Bericht 1% gewijzigd door baskick op 04-10-2018 15:47:25 ]

Wat een berg onbegrip en het rechtlullen van iets wat krom is hierzo. Ja TS heeft niet betaald en de incasseerder heeft het alle recht om achter dat geld aan te gaan. Dat ze de TS AV uitflikkeren omdat ie een keer achterliep en daardoor de rest van de jaar niks zullen vergoeden wat bij die AV hoort is best wel een slechte zaak. Dat dit kan en mag in Nederland!? Dat dit nog nooit het nieuws heeft gehaald of kamervragen heeft opgeroepen vind ik best bijzonder. Help diegene die bepaalde rekeningen om wat voor acceptabele (dus geen drugs of andere domme redenen) reden dan ook niet kan voldoen nog verder de schulden in?

Vergelijkbaar iets is voor mij mijn huur 1 keer niet betalen, en dat na incassoburo op mijn dak te hebben gehad alsnog betaald hebben ze mijn water en gas (dat gaat via woningbouw) afsluiten tot januari het jaar erop. Ja meneer KH, had u maar de voorwaarden gelezen en dat is uw eigen schuld. Had u maar gewoon tijdig betaald.

Het waarom TS niet betaald heeft of gereageerd heeft op de aanmaningen is niet boeiend voor zijn vraag of het wel eerlijk is.

In ieder geval flikt hij dit nooit meer (daar ga ik vanuit) en heb ik weer wat bijgeleerd.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 16:45 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Zet er een automatische incasso op en je hebt er geen omkijken naar.

Totdat er een keer niet genoeg geld op je rekening staat en de automatische incasso niet kan plaatsvinden...

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 16:45 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Zet er een automatische incasso op en je hebt er geen omkijken naar.

Is zo. Moet er wel telkens voldoende geld op staan. Maar dit is TS zijn vraag niet. Hij is (net als ik) verbaasd dat het kan en mag, en vraagt zich af of hij nog (wettelijke) rechten heeft om dit aan te vechten of recht te breien. Antwoord is schijnbaar nee. Hier houdt het topic wel mee op.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 16:02 schreef Kloonhommel het volgende:
Wat een berg onbegrip en het rechtlullen van iets wat krom is hierzo. Ja TS heeft niet betaald en de incasseerder heeft het alle recht om achter dat geld aan te gaan. Dat ze de TS AV uitflikkeren omdat ie een keer achterliep en daardoor de rest van de jaar niks zullen vergoeden wat bij die AV hoort is best wel een slechte zaak. Dat dit kan en mag in Nederland!? Dat dit nog nooit het nieuws heeft gehaald of kamervragen heeft opgeroepen vind ik best bijzonder. Help diegene die bepaalde rekeningen om wat voor acceptabele (dus geen drugs of andere domme redenen) reden dan ook niet kan voldoen nog verder de schulden in?

Vergelijkbaar iets is voor mij mijn huur 1 keer niet betalen, en dat na incassoburo op mijn dak te hebben gehad alsnog betaald hebben ze mijn water en gas (dat gaat via woningbouw) afsluiten tot januari het jaar erop. Ja meneer KH, had u maar de voorwaarden gelezen en dat is uw eigen schuld. Had u maar gewoon tijdig betaald.

Het waarom TS niet betaald heeft of gereageerd heeft op de aanmaningen is niet boeiend voor zijn vraag of het wel eerlijk is.

In ieder geval flikt hij dit nooit meer (daar ga ik vanuit) en heb ik weer wat bijgeleerd.

Ik ben gek ook dat ik inhoudelijk ga reageren, maar ik vind het dus wel terecht. Het is een aanvullende verzekering, het is luxe, je gaat akkoord met voorwaarden als je deze afsluit. Als jij vervolgens niet betaalt, moet je niet gek staan te kijken als daar consequenties tegenover staan. Als je geen energierekening meer betaalt, word je ook afgesloten. En met huur hetzelfde.
Als je het niet kan betalen, moet je misschien geen AV afsluiten. Als het niet wilt betalen, dan geef ik ze groot gelijk dat ze je eruit kicken. Wel de lusten z niet de lasten? De groeten...

En het is ook niet zo dat dit uit de lucht komt vallen. TS heeft een aantal herinneringen gehad en hij had prima een betalingsregeling kunnen treffen (zv's zijn de beroerdste niet op dat punt).

Tja, als hij niet reageert, dan snap ik dat hij wordt afgesloten van een dienst.

En ben je het er niet mee eens, dan moet je bij de politiek zijn, niet bij de zv.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 17:02 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Ik ben gek ook dat ik inhoudelijk ga reageren, maar ik vind het dus wel terecht. Het is een aanvullende verzekering, het is luxe, je gaat akkoord met voorwaarden als je deze afsluit. Als jij vervolgens niet betaalt, moet je niet gek staan te kijken als daar consequenties tegenover staan.

De consequenties zou dan op fiscaal vlak moeten zijn dmv incassering wat je als een soort boete kan zien. Dat is op zich al straf genoeg vind ik tenzij het herhaaldelijk is gebeurd. Maar dit is wat ik redelijk in mijn oren vind klinken. Ik vind het erg verbazingwekkend dat jullie de overtuiging hebben dat de ziekenfonds zulke verregaande maatregelen mag treffen. Het is dubbelop straf in feite. En mensen die schulden hebben of de rekeningen niet meer kunnen betalen worden verder de schuld ingeholpen. En zomaar de AV stopzetten omdat je het niet kan betalen kan niet eens gedurende dat jaar? En uiteindelijk vergroot je je schulden ook als je AV juist nodig hebt.

quote:

Als je geen energierekening meer betaalt, word je ook afgesloten. En met huur hetzelfde.
Als je het niet kan betalen, moet je misschien geen AV afsluiten. Als het niet wilt betalen, dan geef ik ze groot gelijk dat ze je eruit kicken. Wel de lusten z niet de lasten? De groeten...

Het verschil daarmee is dat je na het alsnog betalen er verder geen gevolgen aanzitten. Om jouw 2 aangehaalde voorbeelden meer gelijk te krijgen met die van TS is dat ze hem op straat schoppen en hem de huur laten betalen tot einde van het jaar. Of de stroom niet opnieuw aansluiten tot einde van het jaar.

quote:

En het is ook niet zo dat dit uit de lucht komt vallen. TS heeft een aantal herinneringen gehad en hij had prima een betalingsregeling kunnen treffen (zv's zijn de beroerdste niet op dat punt).

Tja, als hij niet reageert, dan snap ik dat hij wordt afgesloten van een dienst.

En ben je het er niet mee eens, dan moet je bij de politiek zijn, niet bij de zv.

Weeral het gewijs: ja, het is TS zijn schuld. Hij ontkent het niet eens. Maar mag je als hij zijn kop om wat voor reden dan ook ff in het zand gestoken heeft voor de rest van het jaar hem van die dienst buitensluiten omdat hij 1 maand gemist heeft?

Ik weet toevallig weer wel dat als je je WA (of hoger) verzekering niet betaald en je krijgt een ongeluk en je betaald alsnog je niet verzekerd of gedekt bent gedurende de periode dat je niet betaald had. Maar wederom om TS zijn geval en dit geval gelijk te trekken, de WA verzekeraar mij buitensluit van alle extra verzekeringen die ik had lopen zoals rechtsbijstand/inzittendenverzekering/enz en ik later in dat jaar alsnog een ongeluk krijg wat niet mijn schuld is ik nergens beroep op kan doen behalve dan de basis WA verzekering? (of is dit in het echt ook al zo? Nee toch?)

Het gaat voor mij niet om wat politiek heeft afgesproken, het gaat voor mij om wat is redelijk en wat is onredelijk. Daar spreek ik mijn mening over uit en daar is dit (discussie)forum min of meer ook voor.

[ Bericht 2% gewijzigd door Kloonhommel op 04-10-2018 17:35:19 ]

Ik zit mobiel, dus kan niet goed deelquoten, maar
1) een AV is luxe, niet verplicht, je zou in principe ook zonder moeten kunnen in Nederland. Enige was dat ze TS wel even mochten inlichten over stoppen AV
2) TS hoeft helemaal geen jaarpremie van de AV te betalen. De verzekering is gewoon gestopt. Het is als dat je op straat wordt gesschopt en je huur niet meer hoeft te betalen. En ja bij een nieuwe woning betaal je weer huur. En toevallig is het bij zorgverzekeringen afgesproken dat die ingangsdatum op de eerste van januari ligt (waarschijnlijk om een hoop administratieve/contractuele redenen). Dus dan is het toch redelijk om te zeggen : in januari nieuwe kansen. En zie 1) een AV is luxe, dus het is niet zo dat je met een gebroken been blijft zitten ofzo.
Edit : Oja, en 3) het kost bedrijven klauwen met geld om herinneringen en alles te sturen. Zonde. Daar betalen jij en ik aan mee. Op deze manier hebben ze een stok achter de deur.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 16:02 schreef Kloonhommel het volgende:
Wat een berg onbegrip en het rechtlullen van iets wat krom is hierzo. Ja TS heeft niet betaald en de incasseerder heeft het alle recht om achter dat geld aan te gaan. Dat ze de TS AV uitflikkeren omdat ie een keer achterliep en daardoor de rest van de jaar niks zullen vergoeden wat bij die AV hoort is best wel een slechte zaak. Dat dit kan en mag in Nederland!? Dat dit nog nooit het nieuws heeft gehaald of kamervragen heeft opgeroepen vind ik best bijzonder. Help diegene die bepaalde rekeningen om wat voor acceptabele (dus geen drugs of andere domme redenen) reden dan ook niet kan voldoen nog verder de schulden in?

Vergelijkbaar iets is voor mij mijn huur 1 keer niet betalen, en dat na incassoburo op mijn dak te hebben gehad alsnog betaald hebben ze mijn water en gas (dat gaat via woningbouw) afsluiten tot januari het jaar erop. Ja meneer KH, had u maar de voorwaarden gelezen en dat is uw eigen schuld. Had u maar gewoon tijdig betaald.

Het waarom TS niet betaald heeft of gereageerd heeft op de aanmaningen is niet boeiend voor zijn vraag of het wel eerlijk is.

In ieder geval flikt hij dit nooit meer (daar ga ik vanuit) en heb ik weer wat bijgeleerd.

Dus jij vind niet betalen na een 2e aanmaning, niet ruim voldoende?

Wat is het alternatief? Wachten met betalen, tot TS pijn in zijn kies krijgt en dan net het geld overmaken, voordat hij bij de tandarts binnenstapt?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 17:41 schreef Postbus100 het volgende:
Ik zit mobiel, dus kan niet goed deelquoten, maar
1) een AV is luxe, niet verplicht, je zou in principe ook zonder moeten kunnen in Nederland. Enige was dat ze TS wel even mochten inlichten over stoppen AV

2) TS hoeft helemaal geen jaarpremie van de AV te betalen. De verzekering is gewoon gestopt. Het is als dat je op straat wordt gesschopt en je huur niet meer hoeft te betalen. En ja bij een nieuwe woning betaal je weer huur. En toevallig is het bij zorgverzekeringen afgesproken dat die ingangsdatum op de eerste van januari ligt (waarschijnlijk om een hoop administratieve/contractuele redenen). Dus dan is het toch redelijk om te zeggen : in januari nieuwe kansen. En zie 1) een AV is luxe, dus het is niet zo dat je met een gebroken been blijft zitten ofzo.

Edit : Oja, en 3) het kost bedrijven klauwen met geld om herinneringen en alles te sturen. Zonde. Daar betalen jij en ik aan mee. Op deze manier hebben ze een stok achter de deur.

Luxe of niet, blijft bijzonder dat ze hem eruit kunnen schoppen na 1 gemiste betalingstermijn en dat jullie dat heel redelijk vinden. Geen wonder dat de groep schuldenaren aan het groeien is aldus het nieuws.

Begrijp ik het goed dat TS alleen die ene gemiste maand de BV en de AV moet voldoen en daarna alleen de BV voor de rest van het jaar? Dat klinkt al iets eerlijker.

Om verder in te gaan op je aangehaalde voorbeeld en dat gelijk te trekken met TS, de verhuurder kan hem tot eind December niet op straat schoppen maar ontzegt wel zijn verdere "luxe" dingen (in mijn geval portiekverlichting, algemene glazenwasser, huismeesterservice, om de zoveel jaren onderhoud, enz enz).

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:00 schreef Kloonhommel het volgende:

[..]

Luxe of niet, blijft bijzonder dat ze hem eruit kunnen schoppen na 1 gemiste betalingstermijn en dat jullie dat heel redelijk vinden. Geen wonder dat de groep schuldenaren aan het groeien is aldus het nieuws.

Begrijp ik het goed dat TS alleen die ene gemiste maand de BV en de AV moet voldoen en daarna alleen de BV voor de rest van het jaar? Dat klinkt al iets eerlijker.

Om verder in te gaan op je aangehaalde voorbeeld en dat gelijk te trekken met TS, de verhuurder kan hem tot eind December niet op straat schoppen maar ontzegt wel zijn verdere "luxe" dingen (in mijn geval portiekverlichting, algemene glazenwasser, huismeesterservice, om de zoveel jaren onderhoud, enz enz).

hij heeft niet maar 1 betalingstermijn gemist, hij heeft minimaal twee herinneringen genegeerd. Lees anders even wat er, echt niet verstopt in de kleine lettertjes, staat op de pagina van Zilveren Kruis erover, via de link die ik aan het begin van het topic heb neergezet.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 17:59 schreef Fer het volgende:

[..]

Dus jij vind niet betalen na een 2e aanmaning, niet ruim voldoende?

Wat is het alternatief? Wachten met betalen, tot TS pijn in zijn kies krijgt en dan net het geld overmaken, voordat hij bij de tandarts binnenstapt?

Zoals ik al eerder zei: incassobedrijf het resterend bedrag plus gemaakte kosten plus boete laten incasseren. That's it. Het aantal aanmaningen maakt niet uit, hij kon het schijnbaar niet betalen. Het valt nog mee dat het maar 1 maand is. De incassoburo verdient zijn inzet terug en de ziekenfonds krijgt zijn premie met terugwerkende kracht en krijgt eventueel een boete erbij gestort.

Misschien dat er eventueel van de boete afgezien kan worden mits er tijdig contact is gezocht en een redelijke reden bekend wordt gemaakt en de geschiedenis van de wanbetaler verder "schoon" is. Dat vind ik redelijk.

Ik vind het bizar om te lezen hoe jullie overtuigd zijn dat de ziekenfonds heel redelijk is door na een eenmalige fout diensten stopzet maar nog wel de basisverzekering blijft invorderen. TS kan niet even overstappen of het goed maken, en dient dat jaar af te maken en dan kan hij weer met schone lei beginnen. Hij zit met zijn rug tegen de muur in feite en hopelijk heeft hij AV niet zo hard nodig als bijv ik.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:07 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]

hij heeft niet maar 1 betalingstermijn gemist, hij heeft minimaal twee herinneringen genegeerd. Lees anders even wat er, echt niet verstopt in de kleine lettertjes, staat op de pagina van Zilveren Kruis erover, via de link die ik aan het begin van het topic heb neergezet.

Gelezen, vind het nogal rigoureus. God mag weten hoeveel mensen de dupe hiervan zijn geworden. Dat dit het nieuws niet eens gehaald heeft zeg...

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:11 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Gekke aanname. Daarbij, als hij het niet kon betalen had ie contact op moeten nemen met de verzekeraar. Of moet de verzekeraar ruiken dat hij niet kan betalen?

Waarom vind je dat een gekke aanname? Hij heeft het niet betaald toch? En pas toen de incassoburo kwam heeft ie het betaald. VInd het niet zo hele vreemde aanname. Tuurlijk kan er een andere reden zijn. Neemt niet weg dat mijn aanname plausibel is.

En ja, ik ken meer mensen zoals hij, steken hun kop in het zand omdat ze hun financiële problemen niet aan willen/kunnen pakken. En nee, dat ben ik niet. De verzekeraar hoeft niks te ruiken, die sturen aanmaningen en schakelt dan de incassoburo in en die doen hun werk. Enzovoorts.

Waar mij om gaat is dat ze mensen uit de AV kunnen weren na 1 gemiste betalingstermijn (en de bijhorende aanmaningen). Dit wist ik niet en vind ik nogal schokkend dat dit als heel redelijk aangenomen wordt.

Nergens anders doen ze dit zo bij een betalingsverplichting. Ik mis 1 betalingstermijn (en de bijhorende herinneringen) en betaal uiteindelijk de incassoburo de verschuldigde maandbedrag plus incasso van mijn fitnessschool en mag hierna alleen nog maar gebruik maken van de basissportinstrumenten maar mag geen sauna of drankjes of massages meer tot einde contractjaar gebruiken. Klinkt ook redelijk voor jullie?

[ Bericht 11% gewijzigd door Kloonhommel op 04-10-2018 18:26:02 ]

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 17:28 schreef Kloonhommel het volgende:
Ik vind het erg verbazingwekkend dat jullie de overtuiging hebben dat de ziekenfonds zulke verregaande maatregelen mag treffen.

Ziekenfonds? Je loopt 20 jaar achter. Zorgverzekeraars zijn commerciële bedrijven en zijn risicodragend voor de AV. Dus wensen premie te ontvangen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:16 schreef Kloonhommel het volgende:
Nergens anders doen ze dit zo bij een betalingsverplichting. Ik mis 1 betalingstermijn (en de bijhorende herinneringen) en betaal uiteindelijk de incassoburo de verschuldigde maandbedrag plus incasso van mijn fitnessschool en mag hierna alleen nog maar gebruik maken van de basissportinstrumenten maar mag geen sauna of drankjes of massages meer tot einde contractjaar gebruiken. Klinkt ook redelijk voor jullie?

De AV wordt beëindigd, dus hij betaalt niet meer en heeft geen AV meer. Ja, dat klinkt redelijk.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 18:45 schreef baskick het volgende:

[..]

Zorgverzekeraars zijn commerciële bedrijven en zijn risicodragend voor de AV. Dus wensen premie te ontvangen.

[..]

De AV wordt beëindigd, dus hij betaalt niet meer en heeft geen AV meer. Ja, dat klinkt redelijk.

Die krijgen zij hoe dan ook wel als het goed is. Dus dat is het punt niet. De wanbetaling vervalt niet of zo.

AV wordt eenzijdig beëindigt ja, niet door de afnemer en ook niet gezamenlijk. Een extra straf dus voor pechvogels/wanbetalers. Dat dit kan en mag vind ik niet kunnen. Maar zo is het nu eenmaal en kan ik zelf niks aan veranderen. Nederland maakt zich liever druk om de zwartepieten discussie.

Ik wil verder niet meer in herhaling vallen. Dus tenzij iemand nieuwe andere vragen of discussies heeft ga ik me weer richten op andere topicjes.

Nog één punt : iemand kan in de geldproblemen komen, maar misschien is zo'n AV ook wel gewoon te hoog gegrepen voor iemand. En bespaart het iemand meer geld door geen AV meer te hebben, ipv allemaal incassokosten enzo te krijgen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:11 schreef Kloonhommel het volgende:

[..]

Die krijgen zij hoe dan ook wel als het goed is. Dus dat is het punt niet. De wanbetaling vervalt niet of zo.

AV wordt eenzijdig beëindigt ja, niet door de afnemer en ook niet gezamenlijk. Een extra straf dus voor pechvogels/wanbetalers. Dat dit kan en mag vind ik niet kunnen. Maar zo is het nu eenmaal en kan ik zelf niks aan veranderen. Nederland maakt zich liever druk om de zwartepieten discussie.

Ik wil verder niet meer in herhaling vallen. Dus tenzij iemand nieuwe andere vragen of discussies heeft ga ik me weer richten op andere topicjes.

Eenzijdig beëindigd, ja, maar conform de voorwaarden zoals TS die geaccepteerd heeft. TS heeft met zijn verzekeraar afgesproken dat zij de AV mogen beëindigen als TS x-periode niet betaalt.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 19:24 schreef Postbus100 het volgende:
Nog één punt : iemand kan in de geldproblemen komen, maar misschien is zo'n AV ook wel gewoon te hoog gegrepen voor iemand. En bespaart het iemand meer geld door geen AV meer te hebben, ipv allemaal incassokosten enzo te krijgen.

Premie tot beëindigingsdatum vervalt niet en de incassokosten ook niet. Maar over resterende maanden van het jaar is geen premie verschuldigd. Nadeel is natuurlijk wel dat er ook geen dekking meer is; zorgkosten kunnen hoger uitvallen dan de premiebesparing.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 21:38 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Het is gewoon dom en laks van ts, niet meer en niet minder. Ik denk namelijk dat hij het wel kon betalen. Anders kun je die incasso waarschijnlijk ook niet betalen en laat je het bovendien niet zo ver komen, maar neem je contact op voor een betalingsregeling.

Nu kan ik tegen jou zeggen wat je tegen mij zei: waar baseer je deze gekke aanname op? Tuurlijk kan het waar zijn. Het kan evengoed ook niet waar zijn. We zullen het nooit zeker weten in welke van de 2 groepen TS hoort (dom/laks of kop in zand/ontkenning geldprobleem).