Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Hij legt als eerste het partijkartel bloot. Dat moet toch wel tellen. Tevens trekt hij mensen die voorheen op links en rechts hebben gestemd. Dat moet ook wat zeggen. Ook ageert hij als rechtse partij tegen de neoliberale rechtse VVD. Hij laat als eerste zien dat links of rechts stemmen altijd al een wassen neus was. Ik geloof er wel in dat hij met deze instelling Nederland beter kan maken. En hopelijk kan ontzien van achterlijke VS imperialisme en EU waanzin.
Weetje wat het makkelijkste zou zijn. Als iedereen gewoon FvD stemt. Wil je echt je partij afstraffen op al die gebroken beloftes van de laatste 20 jaar, stem thierry of Anabel als je in Amsterdam woont. Wat wil je anders. Doorsukkelen? Dan stem je weer D66 daarna PvDD dan weer CDA en helpt allemaal geen flikker. Hoeveel bewijs wil je nog dat een stem op het kartel een zonde is.
[ Bericht 11% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 30-09-2018 15:57:43 ]
Ach die jeugd..... wil graag achter de Grote Verlosser aanhollen.quote:
De nieuwe elite, de sterke leider of dictator die het allemaal anders moet gaan doen.
Dromen moeten er ook zijn, toch ?
De stelling was dat er sprake is van een cultuurclash. Dat is wel heel kort door de bocht aangezien dat niet voor de grote meerderheid ervaart. Wat jij doet is zeggen dat polarisatie e.d. toenemen en dus is er sprake van een cultuurclash. Dat is echter niet het geval, zeker niet over de hele linie. Hooguit in probleemwijken en met figuren die schijt hebben aan alles. Maar dat is een kleine minderheid. Rechts doet graag voor alsof die verhouding heel anders ligt en dat klopt gewoon niet.quote:Op zondag 30 september 2018 05:06 schreef habitue het volgende:
[..]
Je vergelijking met criminaliteit loopt volledig mank aangezien die ook daadwerkelijk daalt. Itt tot de toenemende segregatie en polarisatie.
Je wilt echte verandering of je vindt het best zo. Overtuigd worden doe je zelf.quote:Op zondag 30 september 2018 12:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ach die jeugd..... wil graag achter de Grote Verlosser aanhollen.
De nieuwe elite, de sterke leider of dictator die het allemaal anders moet gaan doen.
Dromen moeten er ook zijn, toch ?
Tussen deze twee extremen is veel mogelijk.quote:
[..]
Je wilt echte verandering of je vindt het best zo.
Baudet is nr 15 miljoen op de lijst van politici, bestuurders, wannabee-regeerders die veel beloven en uiteindelijk hetzelfde doen als voorgangers of het juist nog meer verknallen.quote:
[..]
Je wilt echte verandering of je vindt het best zo. Overtuigd worden doe je zelf.
Die beloftes is hardstikke partijkartel. Heel normaal
Baudet zegt anders dat verandering niet mogelijk is.quote:
[..]
Je wilt echte verandering of je vindt het best zo. Overtuigd worden doe je zelf.
En hij lijkt ook geen enkel idee te hebben hoe hij verandering mogelijk wil maken. Hij houdt zich bezig met op kosten van de staat gedichtjes voorlezen in de 2e kamer.quote:
[..]
Baudet zegt anders dat verandering niet mogelijk is.
Er bestaat binnen de politicologische literatuur een theorie die Baudet zijn standpunt ondersteunt. Iets genuanceerder dan Baudet het stelt uiteraard, waarbij het me overigens niet zou verbazen wanneer deze theorie zijn bron van inspiratie zou zijn geweest. Als hij dit fenomeen wil aankaarten puur om het aan te kaarten, dan komt hij niet echt met iets nieuws. De wetenschap heeft een betere analyse beschikbaar dan Baudet op het moment doet. Doet hij dit vanuit het oogpunt om verandering te brengen, dan faalt hij daar ook miserabel in. Hij heeft tot nu toe geen voorstellen gedaan om echt het systeem van binnenuit te veranderen. Iets wat al velen hier terecht hebben opgemerkt.quote:
Goeie vraag.
Hij legt als eerste het partijkartel bloot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ambystoma_mexicanum op 30-09-2018 15:41:38 ]
Nederland is een prima land mede dankzij die gevestigde partijen dus waar al deze paniekzaaierij op slaat is mij een raadsel. In ieder geval weet ik zeker dat Baudet nergens voor nodig hebben. Oprotten met dat zuigertje.quote:
Goeie vraag.
Hij legt als eerste het partijkartel bloot. Dat moet toch wel tellen. Tevens trekt hij mensen die voorheen op links en rechts hebben gestemd. Dat moet ook wat zeggen. Ook ageert hij als rechtse partij tegen de neoliberale rechtse VVD. Hij laat als eerste zien dat links of rechts stemmen altijd al een wassen neus was. Ik geloof er wel in dat hij met deze instelling Nederland beter oan maken. En hopelijk kan ontzien van achterlijke VS imperialisme en EU waanzin.
Weetje wat het makkelijkste zou zijn. Als iedereen gewoon FvD stemt. Wil je echt je partij afstraffen op al die gebroken beloftes van de laatste 20 jaar, stem thierry of Anabel als je in Amsterdam woont. Wat wil je anders. Doorsukkelen? Dan stem je weer D66 daarna PvDD dan weer CDA en helpt allemaal geen flikker. Hoeveel bewijs wil je nog dat een stem op het kartel een zonde is.
Noem mij een voorbeeld van zo'n middenweg uit de feitelijke politieke laatste 20 jaar waaruit dat blijkt.quote:
[..]
Tussen deze twee extremen is veel mogelijk.
Hij trekt stemmen weg bij links en rechts. Als FvD groot genoeg wordt is het een eigen kartel. Dus hup straf je partij af en stem Thierry!quote:
[..]
Er bestaat binnen de politicologische literatuur een theorie die Baudet zijn standpunt ondersteunt. Iets genuanceerder dan Baudet het stelt uiteraard, waarbij het me overigens niet zou verbazen wanneer deze theorie zijn bron van inspiratie zou zijn geweest. Als hij dit fenomeen wil aankaarten puur om het aan te kaarten, dan komt hij niet echt met iets nieuws. De wetenschap heeft een betere analyse beschikbaar dan Baudet op het moment doet. Doet hij dit vanuit het oogpunt om verandering te brengen, dan faalt hij daar ook miserabel in. Hij heeft tot nu toe geen voorstellen gedaan om echt het systeem van binnenuit te veranderen. Iets wat al velen hier terecht hebben opgemerkt.
De gemiddelde stemmer denkt nog serieus na op wie ze gaat stemmen in de weken of dagen voordat de stembussen opengaan. Nuttloos bteken zij hun hoofd en lezen nog ff snel wat partijprogrammas (LOL) door. Zij weten dus kennelijk niets over dit bedrog.quote:
[..]
Er bestaat binnen de politicologische literatuur een theorie die Baudet zijn standpunt ondersteunt. Iets genuanceerder dan Baudet het stelt uiteraard, waarbij het me overigens niet zou verbazen wanneer deze theorie zijn bron van inspiratie zou zijn geweest. Als hij dit fenomeen wil aankaarten puur om het aan te kaarten, dan komt hij niet echt met iets nieuws. De wetenschap heeft een betere analyse beschikbaar dan Baudet op het moment doet. Doet hij dit vanuit het oogpunt om verandering te brengen, dan faalt hij daar ook miserabel in. Hij heeft tot nu toe geen voorstellen gedaan om echt het systeem van binnenuit te veranderen. Iets wat al velen hier terecht hebben opgemerkt.
Ik zou het geen bedrog noemen. Het komt nou eenmaal vaak voor in de politiek dat wanneer een bepaald pad gekozen is, afwijkingen daarvan lastiger uit te voeren zijn. Los daarvan heeft stemmen zeker zin. De VVD heeft toch redelijk zijn stempel kunnen drukken wat betreft het inperken van bepaalde sociale voorzieningen in Nederland.quote:
[..]
De gemiddelde stemmer denkt nog serieus na op wie ze gaat stemmen in de weken of dagen voordat de stembussen opengaan. Nuttloos bteken zij hun hoofd en lezen nog ff snel wat partijprogrammas (LOL) door. Zij weten dus kennelijk niets over dit bedrog.
Nee nee, dat zie je echt verkeerd. Als een regeringspartij niet zijn volledige verkiezingsprogramma uitvoert, dan noemen we dat gewoon kiezersbedrog.quote:
[..]
Ik zou het geen bedrog noemen. Het komt nou eenmaal vaak voor in de politiek dat wanneer een bepaald pad gekozen is, afwijkingen daarvan lastiger uit te voeren zijn. Los daarvan heeft stemmen zeker zin. De VVD heeft toch redelijk zijn stempel kunnen drukken wat betreft het inperken van bepaalde sociale voorzieningen in Nederland.
Weet je meteen waarom populistische partijen nooit zullen gaan regeren.
quote:
[..]
Nee nee, dat zie je echt verkeerd. Als een regeringspartij niet zijn volledige verkiezingsprogramma uitvoert, dan noemen we dat gewoon kiezersbedrog.
Weet je meteen waarom populistische partijen nooit zullen gaan regeren.
Maar gelukkig weet jij wel hoe het zit en ben je niet te beroerd om die kennis met ons te delenquote:
[..]
De gemiddelde stemmer denkt nog serieus na op wie ze gaat stemmen in de weken of dagen voordat de stembussen opengaan. Nuttloos bteken zij hun hoofd en lezen nog ff snel wat partijprogrammas (LOL) door. Zij weten dus kennelijk niets over dit bedrog.
Over wetenschap twitterde hij dit paar dagen geleden btw:quote:
[..]
Er bestaat binnen de politicologische literatuur een theorie die Baudet zijn standpunt ondersteunt. Iets genuanceerder dan Baudet het stelt uiteraard, waarbij het me overigens niet zou verbazen wanneer deze theorie zijn bron van inspiratie zou zijn geweest. Als hij dit fenomeen wil aankaarten puur om het aan te kaarten, dan komt hij niet echt met iets nieuws. De wetenschap heeft een betere analyse beschikbaar dan Baudet op het moment doet. Doet hij dit vanuit het oogpunt om verandering te brengen, dan faalt hij daar ook miserabel in. Hij heeft tot nu toe geen voorstellen gedaan om echt het systeem van binnenuit te veranderen. Iets wat al velen hier terecht hebben opgemerkt.
Hihi.twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 27-09-2018 om 15:53:58“Peer review” is fundamenteel onwetenschappelijk concept. Paradigma-wisselingen zorgen voor vooruitgang; die paradigma-wisselingen ondermijnen echter gevestigde carrières en machtsposities. Peer review is gevestigde macht en heeft vaak helaas belang bij tegenhouden vernieuwing. https://t.co/YjQ6LcY796 reageer retweet
Paradogma noemt-ie de huidige stand van de wetenschap, geloof ik, wat een grappig bedoelde parafrase is op het woord paradigma.
Interessant dat dit natuurlijk al onderwerp van debat was 14/15 jaar geleden op FOK!, toen gewag werd gemaakt van de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving en als demense daaruit zouden ontwaken dan kreeg je een paradigmaverschuiving. Tegenwoordig dus spreekt men populair gesproken van redpilled.quote:
Paradigmawisselingen, het magische toverstafje van mensen die moeite hebben met de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek.
Echter onze vriend Terry gaat natuurlijk wel weer een paar stapjes verder toch imo, door peer review te zien als fundamenteel onwetenschappelijk.
Het is ook niet verwonderlijk de een alfa als Thierry niet zo veel snapt van echte wetenschap.quote:
[..]
Interessant dat dit natuurlijk al onderwerp van debat was 14/15 jaar geleden op FOK!, toen gewag werd gemaakt van de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving en als demense daaruit zouden ontwaken dan kreeg je een paradigmaverschuiving. Tegenwoordig dus spreekt men populair gesproken van redpilled.
Echter onze vriend Terry gaat natuurlijk wel weer een paar stapjes verder toch imo, door peer review te zien als onwetenschappelijk.
Er is niets mis met een beetje kwaliteitscontrole in de vorm van peer review, maar soms kan het ook wel averechts werken. Niet omdat er een grote gemene linkse samenzwering is, maar omdat er toch ook veel nadruk lijkt te liggen op "spraakmakende uitkomsten" waardoor negatieve resultaten vaker geweerd worden. Wat dat betreft is het interessanter om eens te kijken naar zaken als registered reports. De Groene had er onlangs nog een artikel over:
https://www.groene.nl/artikel/is-er-wetenschap-na-stapel
Iets roepen over paradigmaverschuivingen of censuur is de standaardstrategie van wetenschapsontkenners, weinig interessant dus.
Interessant artikel (nog niet helemaal gelezen, eerste reactie nu), maar toch vind ik dat Terry dus een stuk verder gaat. Terry verwijst naar Kuhn en in feite zegt-ie dat het de taak is van een wetenschapper om een paradigma-verschuiving te bewerkstelligen en peer review past niet in dat systeem, omdat een collega wetenschapper alleen maar bezig is om punten te halen en niemand tegen de schenen te schoppen om zo bijv. zijn carrière veilig te stellen of uit te breiden...quote:
[..]
Het is ook niet verwonderlijk de een alfa als Thierry niet zo veel snapt van echte wetenschap.
Er is niets mis met een beetje kwaliteitscontrole in de vorm van peer review, maar soms kan het ook wel averechts werken. Niet omdat er een grote gemene linkse samenzwering is, maar omdat er toch ook veel nadruk lijkt te liggen op "spraakmakende uitkomsten" waardoor negatieve resultaten vaker geweerd worden. Wat dat betreft is het interessanter om eens te kijken naar zaken als registered reports. De Groene had er onlangs nog een artikel over:
https://www.groene.nl/artikel/is-er-wetenschap-na-stapel
Iets roepen over paradigmaverschuivingen of censuur is de standaardstrategie van wetenschapsontkenners, weinig interessant dus.
Dat is niet "verder gaan", dat is gewoon de standaardretoriek van wetenschapsontkenners. Het is de natte droom van creationisten om dat soort kwaliteitscontroles het raam uit te gooien, zodat ze kunnen beginnen aan de paradigmaverschuiving van dat gekke "oude aarde evolutiedenken" naar fatsoenlijke Creation science.quote:
[..]
Interessant artikel (nog niet helemaal gelezen, eerste reactie nu), maar toch vind ik dat Terry dus een stuk verder gaat. Terry verwijst naar Kuhn en in feite zegt-ie dat het de taak is van een wetenschapper om een paradigma-verschuiving te bewerkstelligen en peer review past niet in dat systeem, omdat een collega wetenschapper alleen maar bezig is om punten te halen en niemand tegen de schenen te schoppen om zo bijv. zijn carrière veilig te stellen of uit te breiden...
Punt is dat Terry natuurlijk graag iets zag verschuiven binnen het klimaatdebat. Maar hij beseft helemaal niet dat het klimaatdebat niet puur wetenschap is. Klimaatdebat is politiek. Dat zegt ook Nijpels hoor, als ik hem op radio1 vrijdagmiddag mag geloven althans. Hij is alleen aangesteld om Parijs te halen met al die klimaattafels van hem en de politiek heeft daarin vrij ambitieuze doelstellingen geijkt.quote:
[..]
Dat is niet "verder gaan", dat is gewoon de standaardretoriek van wetenschapsontkenners. Het is de natte droom van creationisten om dat soort kwaliteitscontroles het raam uit te gooien, zodat ze kunnen beginnen aan de paradigmaverschuiving van dat gekke "oude aarde evolutiedenken" naar fatsoenlijke Creation science.
Maar dat staat los dus van de sciense mbt: bestaat climate change, wordt climate change door mensen veroorzaakt, kunnen we als mensen die climate change nog tegen houden of iig verminderen en is het pareto-gewijs dan zinvol om ieder huishouden in postzegellandje NL binnen 30 jaar de warmtepomp verplicht op te leggen, gezien de financiële/logistieke/organisatorische etc gevolgen.
Overigens die registered reports is ook peer review, alleen in een eerder stadium, dus dat zal Terry ook wel zien als fundamenteel onwetenschappelijk.
Of en hoe je iets moet doen aan klimaatverandering is ook gewoon een politieke kwestie. Ik zou mijn energie dan ook niet steken in onnozele wetenschapsontkenning, maar gewoon op de vraag of, hoe en waarom Nederland allerlei maatregelen zou moeten nemen.quote:
[..]
Punt is dat Terry natuurlijk graag iets zag verschuiven binnen het klimaatdebat. Maar hij beseft helemaal niet dat het klimaatdebat niet puur wetenschap is. Klimaatdebat is politiek. Dat zegt ook Nijpels hoor, als ik hem op radio1 vrijdagmiddag mag geloven althans. Hij is alleen aangesteld om Parijs te halen met al die klimaattafels van hem en de politiek heeft daarin vrij ambitieuze doelstellingen geijkt.
Maar dat staat los dus van de sciense mbt: bestaat climate change, wordt climate change door mensen veroorzaakt, kunnen we als mensen die climate change nog tegen houden of iig verminderen en is het pareto-gewijs dan zinvol om ieder huishouden in postzegellandje NL binnen 30 jaar de warmtepomp verplicht op te leggen, gezien de financiële/logistieke/organisatorische etc gevolgen.
Overigens die registered reports is ook peer review, alleen in een eerder stadium, dus dat zal Terry ook wel zien als fundamenteel onwetenschappelijk.
Die strijd tegen de wetenschap verlies je gewoon uiteindelijk.
Registered reports zijn ook geen alternatief voor peer review, maar bedoeld om allerhande niet eens altijd slechtbedoelde praktijken die wetenschappelijke uitkomsten vertekenen.
Ach ja, komt er gewoon weer op neer dat Terry lult.quote:
[..]
Of en hoe je iets moet doen aan klimaatverandering is ook gewoon een politieke kwestie. Ik zou mijn energie dan ook niet steken in onnozele wetenschapsontkenning, maar gewoon op de vraag of, hoe en waarom Nederland allerlei maatregelen zou moeten nemen.
Die strijd tegen de wetenschap verlies je gewoon uiteindelijk.
Registered reports zijn ook geen alternatief voor peer review, maar bedoeld om allerhande niet eens altijd slechtbedoelde praktijken die wetenschappelijke uitkomsten vertekenen.
Zie ik weer die foto waar hij met zijn maatje bij een "historicus" staat die een boek omhoog houdt met de titel: the south was right.
Inzake manmade GW zijn er twee kampen beiden uit de wetenschap. Zoals de aluhoedjes al zeiden Carbon-tax Emision is de nieuwe belasting door de New World Order regering en moet als systeem gelden voor iedere burger hier op aarde. Het is zakkenklopperij. Zo gek dat precies linkse tokkies zich weer laten gebruiken als voormannen voor die rotzooi.quote:
[..]
Of en hoe je iets moet doen aan klimaatverandering is ook gewoon een politieke kwestie. Ik zou mijn energie dan ook niet steken in onnozele wetenschapsontkenning, maar gewoon op de vraag of, hoe en waarom Nederland allerlei maatregelen zou moeten nemen.
Die strijd tegen de wetenschap verlies je gewoon uiteindelijk.
Registered reports zijn ook geen alternatief voor peer review, maar bedoeld om allerhande niet eens altijd slechtbedoelde praktijken die wetenschappelijke uitkomsten vertekenen.
Ja, verdeeld over 97% versus 3% van de academische populatie toch?quote:
[..]
Inzake manmade GW zijn er twee kampen beiden uit de wetenschap.
Zegt verder niets dus? Interessanter is of het bestaat (denk van wel), of menselijke invloed de oorzaak is (denk van wel), of we er wat aan kunnen doen (denk an sich niet of heel weinig) en of we dan heel NL aan de waterpomp moeten zetten (denk dat dat dus ook nonsense is).
Maar stel Terry wil ook hetzelfde zeggen als ik hiermee, is het dan handig om te zeggen dat peer review fundamenteel onwetenschappelijk is?
Ik denk van niet.
Ik kan me voorstellen dat je abusievelijk dacht je in één van de lijmsnuiverssubfora te bevinden, maar dit is toch echt POL.quote:
[..]
Inzake manmade GW zijn er twee kampen beiden uit de wetenschap. Zoals de aluhoedjes al zeiden Carbon-tax Emision is de nieuwe belasting door de New World Order regering en moet als systeem gelden voor iedere burger hier op aarde. Het is zakkenklopperij. Zo gek dat precies linkse tokkies zich weer laten gebruiken als voormannen voor die rotzooi.
quote:
"twee kampen" of zoals ze in het Engels altijd zeggen "Both sides" is ook zo'n standaard drogreden.
Maar die is joods.
Dat zeg ik toch MANMADE global warming. Dit zegt Thierry ook.quote:
[..]
Ja, verdeeld over 97% versus 3% van de academische populatie toch?
Zegt verder niets dus? Interessanter is of het bestaat (denk van wel), of menselijke invloed de oorzaak is (denk van wel), of we er wat aan kunnen doen (denk an sich niet of heel weinig) en of we dan heel NL aan de waterpomp moeten zetten (denk dat dat dus ook nonsense is).
Maar stel Terry wil ook hetzelfde zeggen als ik hiermee, is het dan handig om te zeggen dat peer review fundamenteel onwetenschappelijk is?
Ik denk van niet.
Peerreview betekent niets meer wanneer de politiek zich ermee bemoeit. Grld broangen, smeergeld, verdraaing staistieken en onderzoeken etcetera.
Zie bijvoorbeeld het IPCC opgericht om wetenschappers smeergeld te betalen als zij hun naam mogen gebruiken om de manmade gw. dogma kracht bij te zetten (allemaal politiek en toneel).
Terry wil zeggen dat die 3% voor een paradigma verschuiving gaat zorgen was het niet zonder die fundamenteel onwetenschappelijke peer review, maar dat is bull.quote:
[..]
Dat zeg ik toch MANMADE global warming. Dit zegt Thierry ook.
Welnee, daar is geen meer twijfel over, hoe hard politici dat ook willen roepen.quote:
[..]
Dat zeg ik toch MANMADE global warming. Dit zegt Thierry ook.
Je kunt gewoon nog prima tegen allerhande belastingmaatregelen zijn. Ik bedoel ik heb en hoef geen kinderen dus opwarming van de aarde is verder mijn probleem niet. Maar ik ga niet meedoen aan onzinnige wetenschapsontkenning.
Waar haal jij die 3% vandaan. NOS? Volkskrant?quote:
[..]
Terry wil zeggen dat die 3% voor een paradigma verschuiving gaat zorgen was het niet zonder die fundamenteel onwetenschappelijke peer review, maar dat is bull.
Je onkent wetenschap wat zegt dat mensen nog geen tiende procent bijdragen aan de opwarming van het klimaat?quote:
[..]
Welnee, daar is geen meer twijfel over, hoe hard politici dat ook willen roepen.
Je kunt gewoon nog prima tegen allerhande belastingmaatregelen zijn. Ik bedoel ik heb en hoef geen kinderen dus opwarming van de aarde is verder mijn probleem niet. Maar ik ga niet meedoen aan onzinnige wetenschapsontkenning.
Tijdje geleden gelezen, volgens mij is dat redelijk accuraat, althans zo werd dat voorgesteld.quote:
[..]
Waar haal jij die 3% vandaan. NOS? Volkskrant?
Nogmaals het doet er in feite geen reet toe imho. Want het klimaatdebat is politiek.
Je wou zeggen dat er 20 jaar lang helemaal niets is veranderd?quote:
[..]
Noem mij een voorbeeld van zo'n middenweg uit de feitelijke politieke laatste 20 jaar waaruit dat blijkt.
Misschien niet het soort extreme veranderingen dat jij graag ziet, maar zoals gezegd... er is wel een middenweg.
Hoewel veel mensen (waaronder Baudet) geen idee hebben wat die politici in Den Haag doen is het niet alsof men geheel niks doet.[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 30-09-2018 18:43:15 ]
Voer die onnozele discussie nou maar gewoon in BNW.quote:
[..]
Je onkent wetenschap wat zegt dat mensen nog geen tiende procent bijdragen aan de opwarming van het klimaat?
Dit is inderdaad pure BNW shit. Ga dat eens elders doen.quote:
Peerreview betekent niets meer wanneer de politiek zich ermee bemoeit.
Hier bijvoorbeeld: BNW / De Global Warming hysterie is de grootste zwendel aller tijden
Als je in een discussie over wetenschap als argument moet inbrengen dat peer review corrupt is dan zit je per definitie in het gekkie-hoekje. Of dat nu gaat over evolutie of over klimaat.
Als Thierry eenmaal aan de macht is met 150 procent van de zetels ontslaat hij gewoon alle hoogleraren die de verkeerde publicaties verspreiden, dan ziet die verdeling er al snel heel anders uit.quote:
[..]
Ja, verdeeld over 97% versus 3% van de academische populatie toch?
Hoax.quote:
[..]
Zijn wel veel mensen aan dood gegaan in de jaren 80 toch?
Bij de politie denkt men wel dat men cybercriminaliteit onvoldoende aankan als de overheid de politie niet vernieuwt :quote:
[..]
Je vergelijking met criminaliteit loopt volledig mank aangezien die ook daadwerkelijk daalt. Itt tot de toenemende segregatie en polarisatie.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)e-lange-termijn.htmlquote:Frank Paauw, korpschef regio Rotterdam, spreekt naar eigen zeggen namens de gehele Nationale Politie. "We hebben de grootste reorganisatie in de historie van Nederland. En dat heeft wel sporen achtergelaten als het gaat om de slagkracht van de politie", zegt hij.
Terreur en ondermijning
De reorganisatie moest zorgen voor efficiëntie en een kwart miljard euro besparen. Maar de vorming van de Nationale Politie kostte twee keer zoveel en zorgde voor veel onrust en onzekerheid bij agenten. Volgens de korpschef zal de druk op de roosters voorlopig nog wel even toenemen. "Bij de Nationale Politie gaan de komende zeven jaar zo'n 14.000 agenten met pensioen. Die mensen moeten per definitie al worden vervangen."
Paauw vraagt de politiek om visie. 'Een punt van grote zorg voor mij is dat we op het ogenblik met name als het gaat om polarisatie in de samenleving, cybercriminaliteit, terreur en ondermijning, dat we nog maar aan het begin staan van de ontwikkelingen die echt heel veel van de politie gaan vragen. Zonder een langetermijnvisie voor voldoende capaciteit en innovatievermogen, gaan we over vijf tot tien jaar echt een heel grote prijs betalen."
Voor iemand die een phd heeft gedaan is het bijzonder opmerkelijk om een ''de wetenschap is subjectief'' eruit te gooien.quote:
[..]
Over wetenschap twitterde hij dit paar dagen geleden btw:Hihi.twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 27-09-2018 om 15:53:58
Paradogma noemt-ie de huidige stand van de wetenschap, geloof ik, wat een grappig bedoelde parafrase is op het woord paradigma.
"....science and free press are the enemies of the people... "
Bizar. Het is wel duidelijk dat hij zich nooit heeft beziggehouden met natuurwetenschappen.quote:
[..]
Over wetenschap twitterde hij dit paar dagen geleden btw:Hihi.twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 27-09-2018 om 15:53:58
Paradogma noemt-ie de huidige stand van de wetenschap, geloof ik, wat een grappig bedoelde parafrase is op het woord paradigma.
Jammer dit. Dit verklaart ook waarom hij niet zoveel op heeft met democratie binnen z'n eigen partij. Wantrouwen jegens de integriteit van de ander en geen systeem van controle willen hebben.quote:
[..]twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 27-09-2018 om 15:53:58
Het lastige hier is natuurlijk wel dat Baudet zelf met BNW ideeën komt, bijvoorbeeld door te stellen dat peer review een fundamenteel onwetenschappelijk concept is.quote:
Nu snap ik dat best: het is vrijwel onmogelijk om antropogene klimaatverandering serieus ter discussie te stellen zonder direct peer review ter discussie te stellen.
Wat bedoel je met 'positieve uitkomsten'?quote:
[..]
Het is ook niet verwonderlijk de een alfa als Thierry niet zo veel snapt van echte wetenschap.
Er is niets mis met een beetje kwaliteitscontrole in de vorm van peer review, maar soms kan het ook wel averechts werken. Niet omdat er een grote gemene linkse samenzwering is, maar omdat er toch ook veel nadruk lijkt te liggen op "spraakmakende uitkomsten" waardoor negatieve resultaten vaker geweerd worden. Wat dat betreft is het interessanter om eens te kijken naar zaken als registered reports. De Groene had er onlangs nog een artikel over:
https://www.groene.nl/artikel/is-er-wetenschap-na-stapel
Iets roepen over paradigmaverschuivingen of censuur is de standaardstrategie van wetenschapsontkenners, weinig interessant dus.
Oh ja, klimaatsceptisch gedrag hoort hier wel op zich, juist omdat die partij het óók vind. Dus ja zullen er vast adepten langskomen die hetzelfde vinden. Deze ging net even 3 stapjes verder en had niet veel met FvD te maken (hoop ik iig)quote:Op maandag 1 oktober 2018 11:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lastige hier is natuurlijk wel dat Baudet zelf met BNW ideeën komt, bijvoorbeeld door te stellen dat peer review een fundamenteel onwetenschappelijk concept is.
Nu snap ik dat best: het is vrijwel onmogelijk om antropogene klimaatverandering serieus ter discussie te stellen zonder direct peer review ter discussie te stellen.
Waarom zou je de strijd tegen de wetenschap uiteindelijk verliezen? stel types als Baudet krijgen de macht, dan gaat wetenschap toch niet machtiger kunnen zijn dan de Baudets van deze wereld?quote:
[..]
Of en hoe je iets moet doen aan klimaatverandering is ook gewoon een politieke kwestie. Ik zou mijn energie dan ook niet steken in onnozele wetenschapsontkenning, maar gewoon op de vraag of, hoe en waarom Nederland allerlei maatregelen zou moeten nemen.
Die strijd tegen de wetenschap verlies je gewoon uiteindelijk.
Registered reports zijn ook geen alternatief voor peer review, maar bedoeld om allerhande niet eens altijd slechtbedoelde praktijken die wetenschappelijke uitkomsten vertekenen.
Stel je doet onderzoek naar het vermoeden dat consumptie van rood vlees de kans op darmkanker vergroot. Een positieve uitkomst is dan een statistisch significante correlatie tussen consumptie van rood vlees en de kans op darmkanker. In heel veel gevallen bij dit type onderzoek wordt er ook gewoon geen statistisch significante correlatie gevonden. Dat zijn 'negatieve uitkomsten', dat wil zeggen de nulhypothese wordt niet verworpen.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'positieve uitkomsten'?
Als die positieve bevindingen veel vaker dan negatieve bevindingen worden gepubliceerd, dan geeft de literatuur een vertekend beeld. Dat heeft weer impact op de meta-analyses die de resultaten van andere studies aggregeren. Daardoor lijkt er dan een serieuze relatie tussen het eten van rood vlees en de kans op darmkanker, terwijl dat niet zo zou zijn als je de niet-gepubliceerde studies meeneemt.
Vraag het de tabaksindustrie. Wetenschap beweegt zich wel voort. Daar kun je wel wat aan frustreren, maar uiteindelijk dendert de wetenschappelijke vooruitgang in kennis vrij hard over politici heen. Wetenschap wordt wereldwijd bedreven. China is bijvoorbeeld heel hard aan het groeien op dat vlak en een land waar de leiders juist actief een groen beleid steunen.quote:
[..]
Waarom zou je de strijd tegen de wetenschap uiteindelijk verliezen? stel types als Baudet krijgen de macht, dan gaat wetenschap toch niet machtiger kunnen zijn dan de Baudets van deze wereld?
Nee het is geen kleine minderheid. Bijna de helft van de Turkse en Marokkaanse gemeenschap voelt zich bijvoorbeeld al geen Nederlander.quote:
[..]
De stelling was dat er sprake is van een cultuurclash. Dat is wel heel kort door de bocht aangezien dat niet voor de grote meerderheid ervaart. Wat jij doet is zeggen dat polarisatie e.d. toenemen en dus is er sprake van een cultuurclash. Dat is echter niet het geval, zeker niet over de hele linie. Hooguit in probleemwijken en met figuren die schijt hebben aan alles. Maar dat is een kleine minderheid. Rechts doet graag voor alsof die verhouding heel anders ligt en dat klopt gewoon niet.
Doen alsof het bijna een niet bestaand probleem is, is naief links geblaat.
Natuurlijk is het een probleem, maar er zitten nogal wat meters tussen a) er is geen enkel probleem en b) dit loopt de spuigaten uit, we moeten stoppen met mensen importeren want ons land gaat kapot.quote:
[..]
Nee het is geen kleine minderheid. Bijna de helft van de Turkse en Marokkaanse gemeenschap voelt zich bijvoorbeeld al geen Nederlander.
Doen alsof het bijna een niet bestaand probleem is, is naief links geblaat.
Met die laatste houding verergeren problemen alleen maar omdat bepaalde politici en aanhang nieuwkomers als tweederangsburgers zien en iedereen met een andere achtergrond als last.
https://www.aivd.nl/actue(...)remisme-in-nederland
Klopt inderdaad:quote:
[..]
Nee het is geen kleine minderheid. Bijna de helft van de Turkse en Marokkaanse gemeenschap voelt zich bijvoorbeeld al geen Nederlander.
Doen alsof het bijna een niet bestaand probleem is, is naief links geblaat.
En de problemen worden groter doordat jonge moslims steeds orthodoxer worden:quote:Van de moslims van Turkse en Marokkaanse komaf in Nederland moet 45 procent als 'fundamentalistisch' worden beschouwd. Zij tolereren maar één interpretatie van de Koran en stellen die boven de Nederlandse wet. Bij deze groepen is er sprake van sterke segregratie: hun hele leven is ingericht op omgang met gelijkgezinden.
https://www.ad.nl/nieuws/(...)-opstellen~a6ac99b0/
Baudet laat zowaar eens een goed optreden zien
En is opgegaan in het partijkartel.
FvD wordt niet eens genoemd.quote:
AIVD waarschuwt voor FVD-gedachtengoed.
https://www.aivd.nl/actue(...)remisme-in-nederland
Ik begrijp niet wat daar zo gevaarlijk aan is?
Flauw FvD is extreem rechts grapje. Hihaho, niet op in gaanquote:
[..]
FvD wordt niet eens genoemd.
Ik begrijp niet wat daar zo gevaarlijk aan is?
quote:
Waar ik wel nieuwsgierig naar ben is of deze partij na de komende verkiezingen ook regeringsverantwoordelijkheid zou willen en kunnen dragen. Of blijft het een beetje roepen vanaf de zijlijn?
Komt in dit filmpje voor. Grofweg tegen het einde.quote:
Baudet laat zowaar eens een goed optreden zien
En is opgegaan in het partijkartel.
Zij zeggen van wel of ze het kunnen moet dan natuurlijk nog blijken want het is een beginnende partij.quote:
Waar ik wel nieuwsgierig naar ben is of deze partij na de komende verkiezingen ook regeringsverantwoordelijkheid zou willen en kunnen dragen. Of blijft het een beetje roepen vanaf de zijlijn?
Maar ze presenteren zich nu als outsider, strijdend tegen het partijkartel. Dat kan je niet hooghouden als je moet samenwerken met andere partijen om enkele van je doelen te behalen.quote:
[..]
Zij zeggen van wel of ze het kunnen moet dan natuurlijk nog blijken want het is een beginnende partij.
Klopt, maar ze willen ook het systeem van binnenuit veranderen en dat gaat niet in je eentje, tenzij je de meerderheid in de kamers krijgt.quote:
[..]
Maar ze presenteren zich nu als outsider, strijdend tegen het partijkartel. Dat kan je niet hooghouden als je moet samenwerken met andere partijen om enkele van je doelen te behalen.
Dat gaat ook niet met de houding die Baudet er al een jaar op nahoudt.quote:
[..]
Klopt, maar ze willen ook het systeem van binnenuit veranderen en dat gaat niet in je eentje, tenzij je de meerderheid in de kamers krijgt.
In het debat van dinsdag stelde hij zich opener op dan ik tot nu toe van hem gewend ben, het kan.quote:
[..]
Dat gaat ook niet met de houding die Baudet er al een jaar op nahoudt.
Wanneer stellen mensen zoals jij je open het is altijd maar kankeren op een kleine minderheid die het goede probeert te doen voor iedereen.quote:
[..]
Dat gaat ook niet met de houding die Baudet er al een jaar op nahoudt.
Ben ik met je eens.quote:
[..]
Dat gaat ook niet met de houding die Baudet er al een jaar op nahoudt.
Al die politici zijn minderheden.....en ondanks eventuele goede bedoelingen.... kritiek moet er zijn.quote:
[..]
Wanneer stellen mensen zoals jij je open het is altijd maar kankeren op een kleine minderheid die het goede probeert te doen voor iedereen.
Baudet, grote mond, narcist met extreemrechtse sympathietjes, is natuurlijk kritiekvragend.
Zou je Baudet omschrijven als iemand die zich openstelt, en niet de hele tijd aan het kankeren is?quote:
[..]
Wanneer stellen mensen zoals jij je open het is altijd maar kankeren op een kleine minderheid die het goede probeert te doen voor iedereen.
Ik niet. Zover Baudets systeemkritiek terecht is is die nog het meest van toepassing op hem zelf.
Kankeren op het partijkartel moet natuurlijk.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 11:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zou je Baudet omschrijven als iemand die zich openstelt, en niet de hele tijd aan het kankeren is?
Ik niet. Zover Baudets systeemkritiek terecht is is die nog het meest van toepassing op hem zelf.
En wat bedoel je met toepassing op zichzelf. Thierry is zelf niet het kartel.
Wat ik bedoel is dat elk punt van kritiek dat hij aandraagt meer dan volledig van toepassing is op hem zelf.quote:
[..]
Kankeren op het partijkartel moet natuurlijk.
En wat bedoel je met toepassing op zichzelf. Thierry is zelf niet het kartel.
Wat denk je zelf als de partijleider acteert zoals hieronder?quote:
Waar ik wel nieuwsgierig naar ben is of deze partij na de komende verkiezingen ook regeringsverantwoordelijkheid zou willen en kunnen dragen. Of blijft het een beetje roepen vanaf de zijlijn?
Ja, deze blijheid was zo nep.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 11:57 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat denk je zelf als de partijleider acteert zoals hieronder?
[ afbeelding ]
Slecht voor zijn imago.
Waar slaat dat op. Hij geeft toch geen geld aan Isis strijders. Baudet gelooft ook niet in manmade global warming. Hij doet niet mee met Rusland bashing, ....quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat elk punt van kritiek dat hij aandraagt meer dan volledig van toepassing is op hem zelf.
quote:
[..]
Ja, deze blijheid was zo nep.
Slecht voor zijn imago.
Als iets slecht is voor zijn imago dan is dat deze volledig terechte kritiek van Dijkhoff (vanaf 13:20):quote:
[..]
Waar slaat dat op. Hij geeft toch geen geld aan Isis strijders. Baudet gelooft ook niet in manmade global warming. Hij doet niet mee met Rusland bashing, ....
Wat nergens op slaat is het feit dat jij kennelijk stekeblind bent voor de tenenkrommende hypocrisie van Baudet. Verder is z'n verwerping van klimaatwetenschap ongeveer hetzelfde niveau als de Flat Earth Society. Kortom: achterlijke BNW troep.
Disclaimer: ik zou van z'n levensdagen niet op de VVD stemmen. Ik heb niets met het gedachtengoed van de VVD. Maar Dijkhoff ontleedt hier wel haarfijn precies de hypocrisie waar ik het over heb.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 06-10-2018 13:15:49 ]
Verwerpen manmade global warming hetzelfde als flat-earth theorie, waar heb je het over?quote:
[..]
[..]
Als iets slecht is voor zijn imago dan is dat deze volledig terechte kritiek van Dijkhoff (vanaf 13:20):
Wat nergens op slaat is het feit dat jij kennelijk stekeblind bent voor de tenenkrommende hypocrisie van Baudet. Verder is z'n verwerping van klimaatwetenschap ongeveer hetzelfde niveau als de Flat Earth Society. Kortom: achterlijke BNW troep.
Disclaimer: ik zou van z'n levensdagen niet op de VVD stemmen. Ik heb niets met het gedachtengoed van de VVD. Maar Dijkhoff ontleedt hier wel haarfijn precies de hypocrisie waar ik het over heb.
Hij is geslaagd voor zijn test als Hollander. Weinig ritme gevoel niks mis mee zit hier ook in de familie.quote:
[..]
Wat denk je zelf als de partijleider acteert zoals hieronder?
[ afbeelding ]
Redelijk optreden ja. Die belastingvrije voet is denk ik niet eens zo'n slecht idee. Wat wel idioot is is natuurlijk afschaffen van de erfbelasting. Waarom zou je willen dat mensen die een levenslang inkomen erven daar niks over betalen? Dat je met erfbelasting een vrije voet zou hebben tot een paar ton kan ik nog wel inkomen. Het argument dat er al belasting over betaald is vind ik maar raar, ja door een ander persoon.quote:
Baudet laat zowaar eens een goed optreden zien
En is opgegaan in het partijkartel.
Wel bizar trouwens dat hij zo glashard liegt met zijn twee olifanten dat laat die SP mevrouw mooi zien. Dat maakt dat ik ook walg van deze partij zo hard leugens verkopen en jezelf daar dan over op de borst kloppen.
Glashard liegen? Betwijfel of het wel helemaal klopt, maar liegen is iets wat vooral Rutte doet.quote:
[..]
Wel bizar trouwens dat hij zo glashard liegt met zijn twee olifanten dat laat die SP mevrouw mooi zien. Dat maakt dat ik ook walg van deze partij zo hard leugens verkopen en jezelf daar dan over op de borst kloppen.
https://www.rijksoverheid(...)ta-en-rijksbegrotingquote:
[..]
Glashard liegen? Betwijfel of het wel helemaal klopt, maar liegen is iets wat vooral Rutte doet.
Daar staat het antwoord niet.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)ta-en-rijksbegroting
Binnen de familie belasting vrij vind je dat ook stom?quote:
[..]
Redelijk optreden ja. Die belastingvrije voet is denk ik niet eens zo'n slecht idee. Wat wel idioot is is natuurlijk afschaffen van de erfbelasting. Waarom zou je willen dat mensen die een levenslang inkomen erven daar niks over betalen? Dat je met erfbelasting een vrije voet zou hebben tot een paar ton kan ik nog wel inkomen. Het argument dat er al belasting over betaald is vind ik maar raar, ja door een ander persoon.
Wel bizar trouwens dat hij zo glashard liegt met zijn twee olifanten dat laat die SP mevrouw mooi zien. Dat maakt dat ik ook walg van deze partij zo hard leugens verkopen en jezelf daar dan over op de borst kloppen.
Als je stelt dat dé problemen in ons land zijn dat we teveel doen en migratie en dat het anders hier geweldig is is dat gewoon bullshit. Maar het is natuurlijk makkelijk feitenvrij lullen als je gewoon zelf dit soort categorieën van posten verzint en die dan door laat rekenen door mensen die het ideologisch met je eens zijn.quote:
De vluchtelingen-migranten blijken tot nu in de meeste gevallen nutteloos en vooral allemaal in de bijstand. Is dat feiten-vrij?quote:
[..]
Als je stelt dat dé problemen in ons land zijn dat we teveel doen en migratie en dat het anders hier geweldig is is dat gewoon bullshit. Maar het is natuurlijk makkelijk feitenvrij lullen als je gewoon zelf dit soort categorieën van posten verzint en die dan door laat rekenen door mensen die het ideologisch met je eens zijn.
Hij zegt dat migratie en de energietransitie flinke kostenposten zijn voor de mensen, en dat zou zomaar de waarheid kunnen zijn. Er is geen enkele manier om dat te controleren, omdat het uit verschillende potjes komt. Vergeet niet dat behoorlijk wat immigranten in de bijstand terecht komen, de meerderheid van de personen in de bijstand heeft een migratieachtergrond.quote:
[..]
Als je stelt dat dé problemen in ons land zijn dat we teveel doen en migratie en dat het anders hier geweldig is is dat gewoon bullshit. Maar het is natuurlijk makkelijk feitenvrij lullen als je gewoon zelf dit soort categorieën van posten verzint en die dan door laat rekenen door mensen die het ideologisch met je eens zijn.
In de bijstand zal het best dat mensen met migratieachtergrond het meeste kosten. Maar sociale zekerheid is meer dan enkel de bijstand over het geheel daarvan zullen mensen met migratieachtergrond al niet het merendeel van de kosten zijn. In de zorg is het ongeveer uitgesloten dat mensen met migratieachtergrond meer dan de helft van de kosten zijn, natuurlijk kunnen ze per persoon meer kosten maar niet zoveel meer dat dit de helft van het budget overschrijd zoals Baudet dat ongeveer stelt.quote:
[..]
Hij zegt dat migratie en de energietransitie flinke kostenposten zijn voor de mensen, en dat zou zomaar de waarheid kunnen zijn. Er is geen enkele manier om dat te controleren, omdat het uit verschillende potjes komt. Vergeet niet dat behoorlijk wat immigranten in de bijstand terecht komen, de meerderheid van de personen in de bijstand heeft een migratieachtergrond.
In mijn vorige post is energietransitie weggevallen maar ook daarvan lijkt me echt niet dat als je daar minder mee doet dat goed is op de lange termijn. Dat vind ik je kop in het zand steken, je kan best commentaar hebben op hoe we dat doen maar stellen dat het weggegooid geld is gaat nergens over.
Ja, tot op bepaalde hoogte lijkt het me praktisch. Maar als de FvD zegt een partij voor de werkenden te zijn zou je juist voor hogere erfbelasting moeten zijn. Want stel ik erf binnen de familie 10 miljoen en ik hoef daar geen belasting over te betalen dan heb ik voor niks een levenslang inkomen in mijn schoot geworpen te kregen. Een vriend die niks erft moet als hij dezelfde 10 miljoen wil te verkrijgen heel veel belasting betalen. Op die manier is werken dus minder voordelig dan geld in je schoot geworpen krijgen door geluk. Stel je hebt hoge erfbelasting dan heeft degene die veel krijgt uit erven minder voordeel dan iemand die geld verdient uit werken, dat lijkt me wenselijk als je ervoor bent dat mensen geld krijgen naar wat ze verdienen.quote:
[..]
Binnen de familie belasting vrij vind je dat ook stom?
Ik vind dit eigenlijk helemaal niet zo'n goed optreden.quote:
Baudet laat zowaar eens een goed optreden zien
En is opgegaan in het partijkartel.
Baudet legt zijn plannen niet bepaald goed uit, wat betreft immigratie nog wel, maar ik weet bijvoorbeeld nog helemaal niet waarom die energietransitie zo verschrikkelijk veel geld zal kosten, meer dan kansarme immigratie zelfs.
Daarbij laat Baudet ook wat kansen liggen om Leijten de mond te snoeren. Leg gewoon uit op welke punten je wil bezuinigen. En vertel er dan gelijk bij dat de SP een peperduur partijprogramma heeft met hogere uitkeringen en subsidies.
De gedachte dat immigratie, vooral het kansarme deel, ons veel geld kost, is niet uniek. De PVV heeft er onderzoek naar laten doen, en ook binnen de VVD is het een normale gedachte.quote:
[..]
Hij zegt dat migratie en de energietransitie flinke kostenposten zijn voor de mensen, en dat zou zomaar de waarheid kunnen zijn.
Wat ik opvallender vindt is dat hij dit zegt:
''Stoppen met de absurde energietransitie, die honderden miljarden kost en waar al onze welvaart de komende tien jaar aan opgaat.''
Welk deel van de energietransitie kost er dan honderden miljarden?
Halsoverkop een hele aardverschuiving in gang zetten en iedereen van het gas af halen is duurder dan het gewoon natuurlijk z'n verloop laten gaan.quote:
[..]
De gedachte dat immigratie, vooral het kansarme deel, ons veel geld kost, is niet uniek. De PVV heeft er onderzoek naar laten doen, en ook binnen de VVD is het een normale gedachte.
Wat ik opvallender vindt is dat hij dit zegt:
''Stoppen met de absurde energietransitie, die honderden miljarden kost en waar al onze welvaart de komende tien jaar aan opgaat.''
Welk deel van de energietransitie kost er dan honderden miljarden?
Er zijn 4 miljoen huishoudens met een eigen woning. Die moeten allemaal een paar duizend neerleggen voor een alternatief voor gas. Dan zit je al op een aantal miljard voor die warmtepomp alleen al.
En ter verduidelijking; ik heb ook geen idee in hoeverre die cijfers kloopen.
Mja, we willen toch eigenlijk ook niet meer dat Groningen verzakt of dat we afhankelijk zijn van het gas van Poetin of de olie uit het Midden-Oosten.quote:
[..]
Halsoverkop een hele aardverschuiving in gang zetten en iedereen van het gas af halen is duurder dan het gewoon natuurlijk z'n verloop laten gaan.
Er zijn 4 miljoen huishoudens met een eigen woning. Die moeten allemaal een paar duizend neerleggen voor een alternatief voor gas. Dan zit je al op een aantal miljard voor die warmtepomp alleen al.
En ter verduidelijking; ik heb ook geen idee in hoeverre die cijfers kloopen.
Dan moet je andere dingen bedenken, dus inderdaad warmtepompen, zonnepanelen en betere isolatie.
Kost dat geld? Ja, maar het is ook weer een investering omdat je er een lagere energierekening voor terug krijgt. Daarbij lijkt het me sterk dat het honderden miljarden kost, ter vergelijking, zo'n 300 miljard is de jaarlijkse begroting van de overheid (in totaal).
Ook is het weer een kans om geld te verdienen, er ontstaan nieuwe bedrijfjes en technologieën, iets waar ook weer (internationaal) geld mee verdiend kan worden.
Als Baudet zegt dat onze welvaart hier de komende tien jaar aan opgaat, heb ik gewoon het idee dat hij niet helemaal in orde is. Ondanks dat hij af en toe ook nog wel wat slimme dingen zegt.
Die honderden miljarden zijn dan ook onzin; het kost zo'n vier miljard per jaar. Dat zijn dan de netto-kosten voor de samenleving als geheel, dus inclusief de extra baten die het genereert en exclusief dubbeltellingen (een overheidsheffing kost de samenleving als geheel bijvoorbeeld niets).quote:
[..]
Mja, we willen toch eigenlijk ook niet meer dat Groningen verzakt of dat we afhankelijk zijn van het gas van Poetin of de olie uit het Midden-Oosten.
Dan moet je andere dingen bedenken, dus inderdaad warmtepompen, zonnepanelen en betere isolatie.
Kost dat geld? Ja, maar het is ook weer een investering omdat je er een lagere energierekening voor terug krijgt. Daarbij lijkt het me sterk dat het honderden miljarden kost, ter vergelijking, zo'n 300 miljard is de jaarlijkse begroting van de overheid (in totaal).
Ook is het weer een kans om geld te verdienen, er ontstaan nieuwe bedrijfjes en technologieën, iets waar ook weer (internationaal) geld mee verdiend kan worden.
Als Baudet zegt dat onze welvaart hier de komende tien jaar aan opgaat, heb ik gewoon het idee dat hij niet helemaal in orde is. Ondanks dat hij af en toe ook nog wel wat slimme dingen zegt.
Waar haal je die 4 miljard per jaar vandaan?quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 17:49 schreef nostra het volgende:
[..]
Die honderden miljarden zijn dan ook onzin; het kost zo'n vier miljard per jaar. Dat zijn dan de netto-kosten voor de samenleving als geheel, dus inclusief de extra baten die het genereert en exclusief dubbeltellingen (een overheidsheffing kost de samenleving als geheel bijvoorbeeld niets).
Ik zie het niet zo snel staan op één van de 74 pagina's.
Op pagina 57-59 staan de kosten van diverse scenario's doorgerekend in de rechterkolom (Nationale Kosten). Scenario's 3 en 4 kosten zo'n vier miljard, de wat gematigder pakketten zijn wat goedkoper.quote:
[..]
Waar haal je dat vandaan?
Ik zie het niet zo snel staan op één van de 74 pagina's.
Ook gaat men o.a. door verbeterde technologie alweer uit van lagere kosten.quote:
[..]
Op pagina 57-59 staan de kosten van diverse scenario's doorgerekend in de rechterkolom (Nationale Kosten). Scenario's 3 en 4 kosten zo'n vier miljard, de wat gematigder pakketten zijn wat goedkoper.
Maar goed, ik zou er niet teveel waarde aan hechten, het mag wel bekend zijn dat er achteraf gezien vrijwel nooit wat van dit soort prognoses klopt.quote:In de Kostennotitie 2017 werden de meerkosten van een emissiereductie
van 49% in 2030 geschat op 3,5 tot 5,5 miljard per jaar (meerkosten ten opzichte van
het daar gebruikte referentiescenario; NEV2016VV). In deze update worden de meerkosten
aanzienlijk lager geschat, namelijk op 2,1 tot 3,4 miljard euro (meerkosten ten opzichte van
de NEV2017VV-SDE).
Dan liever een langzame soepele overgang. Nieuwe huizen van het gas af is al mooi. Laat de volgende stap dan zijn het niet meer plaatsen van nieuwe ketels ipv nog prima werkende ketels weggooien.
Het is een beetje hetzelfde als iedereen nu dwingen om elektrisch te gaan rijden. Dat moet je nu ook nog absoluut niet willen.
NL altijd weer een proeftuin voor deepstate krachten.quote:
De rest van de wereld stapt over op gas wat doet Nederland. Die gaat over op electriciteit uit gas,kolen,kern en wind...
Vraag die klootzakken in de politiek waarom ze dan zoveel jaar naat gas boorden en mensen tergden, maar het grootste gedeelte naar het buitenland pompten. En waar is de opbrengst gebleven.quote:
Maar goed, de kern van het verhaal is dat Baudet het onzin vindt dat we nu helemaal krom moeten gaan liggen en gehaast van het gas af moeten, terwijl het toch praktisch niks uitmaakt.
Dan liever een langzame soepele overgang. Nieuwe huizen van het gas af is al mooi. Laat de volgende stap dan zijn het niet meer plaatsen van nieuwe ketels ipv nog prima werkende ketels weggooien.
Het is een beetje hetzelfde als iedereen nu dwingen om elektrisch te gaan rijden. Dat moet je nu ook nog absoluut niet willen.
De kern van het verhaal is gewoon dat Baudet of geen idee heeft van de kosten of er gewoon over liegt. Ik ga voor het tweede.quote:
Maar goed, de kern van het verhaal is dat Baudet het onzin vindt dat we nu helemaal krom moeten gaan liggen en gehaast van het gas af moeten, terwijl het toch praktisch niks uitmaakt.
ereen nu dwingen om elektrisch te gaan rijden. Dat moet je nu ook nog absoluut niet willen.
Die langzame overgang komt er toch ook gewoon? De extreme belastingverhoging op gas voor huishoudens is geschrapt en er is niemand die je dwingt om werkende ketels weg te gooien. Sterker nog, ik laat maandag een nieuwe plaatsen.quote:
Maar goed, de kern van het verhaal is dat Baudet het onzin vindt dat we nu helemaal krom moeten gaan liggen en gehaast van het gas af moeten, terwijl het toch praktisch niks uitmaakt.
Dan liever een langzame soepele overgang. Nieuwe huizen van het gas af is al mooi. Laat de volgende stap dan zijn het niet meer plaatsen van nieuwe ketels ipv nog prima werkende ketels weggooien.
Een bedrag dat makkelijk zou kunnen oplopen tot 1000 miljard!quote:
Mooi dat gedoe met de voorzitter, Baudetgod
Snapt Baudet het niet? Er is geen berekening bij het referentiescenario, omdat dat het ijkpunt is.quote:
Mooi dat gedoe met de voorzitter, Baudetgod
Het referentiescenario is het huidige beleid.
Het scenario met het klimaatakkoord is nieuw, en daar is een berekening bij gemaakt ten opzichte van het referentiescenario.
Sowieso die 1000 miljard van Baudet
Het gaat Baudet er vooral om dat mensen worden opgezadeld met exorbitant hoge kosten terwijl het beoogd effect vrijwel nihil is. Verduurzaming bereik je niet door mensen te gaan bestraffen omdat ze dagelijks met de auto naar hun werk rijden maar door het stimuleren van technische innovaties.quote:
Thierry mag best wat dimmen met de klimaatscepticus uithangen, anders is ie mij als stemmer kwijt.
Dat klopt, dat is voor mij ook het probleem niet. Het probleem is dat hij nu op mij over komt als iemand die helemaal niets moet hebben van groene energie. Hij heeft ook meerdere keren gezegd dat hij niet zo gelooft in het effect dat de mens heeft.quote:
[..]
Het gaat Baudet er vooral om dat mensen worden opgezadeld met exorbitant hoge kosten terwijl het beoogd effect vrijwel nihil is. Verduurzaming bereik je niet door mensen te gaan bestraffen omdat ze dagelijks met de auto naar hun werk rijden maar door het stimuleren van technische innovaties.
Ik ben verre van een GL'er, maar zelfs voor mij gaat het te ver zo.
Echt, wat een clown.quote:
Thierry mag best wat dimmen met de klimaatscepticus uithangen, anders is ie mij als stemmer kwijt.
Plaatsvervangende schaamte.
Volgens mij gaat het Baudet er vooral om, om zieltjes te winnen bij de groep mensen die leeft met de gedachte: milieu/klimaat is links en is dus stom.quote:
[..]
Het gaat Baudet er vooral om dat mensen worden opgezadeld met exorbitant hoge kosten terwijl het beoogd effect vrijwel nihil is. Verduurzaming bereik je niet door mensen te gaan bestraffen omdat ze dagelijks met de auto naar hun werk rijden maar door het stimuleren van technische innovaties.
Ik zou denken dat een groot deel van zijn achterban toch best intelligent en goed geinformeerd is, voor hen zou Baudet's gedrag over deze kwesties wel een behoorlijke afknapper zijn denk ik zo.
Hij ontkent het glashard, hij noemt het een hoax. En dat ondersteund hij vaak op twitter met argumenten uit zéér onbetrouwbare bronnen.quote:
[..]
Dat klopt, dat is voor mij ook het probleem niet. Het probleem is dat hij nu op mij over komt als iemand die helemaal niets moet hebben van groene energie. Hij heeft ook meerdere keren gezegd dat hij niet zo gelooft in het effect dat de mens heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwoerd op 16-10-2018 15:16:43 ]
Jep. Voor mij tenminste.quote:
Ik zou denken dat een groot deel van zijn achterban toch best intelligent en goed geinformeerd is, voor hen zou Baudet's gedrag over deze kwesties wel een behoorlijke afknapper zijn denk ik zo.
Het is dat de alternatieven (VVD, D66, PVV) gewoon totaal geen optie zijn en dat dat klimaatverhaal nooit een regeerakkoord gaat bereiken.
En nu verwacht je dat wij er een mening over hebben zonder enig idee te hebben waar dit over gaat?quote:
Staat er boven ,leveren van wapen aan Saudi..quote:
[..]
En nu verwacht je dat wij er een mening over hebben zonder enig idee te hebben waar dit over gaat?
Baudet wil meer wapens leveren..alles voor de buhne idd
Al had er gestaan 'pleeg staatsgreep'. De tekst van zo'n motie gaat het om, niet de titel die een random persoon er aan gegeven heeft. Dit kan van alles betekenen.quote:
[..]
Staat er boven ,leveren van wapen aan Saudi..
Baudet wil meer wapens leveren..alles voor de buhne idd
Stem je FvD?quote:
[..]
Al had er gestaan 'pleeg staatsgreep'. De tekst van zo'n motie gaat het om, niet de titel die een random persoon er aan gegeven heeft. Dit kan van alles betekenen.
Ben je een FvD-hater?quote:
Ik doe niet mee met blind vol ergens in gaan zonder enig idee te hebben wat de context is van iets. Jij geeft helemaal niks mee behalve een stemmingsuitslag en verwacht dat alle meelezers wel even een mening klaar hebben over hoe achterlijk deze beslissing wel niet is.
Maar goed, ik heb het even voor je opgezocht: het gaat om het indienen van een verzoek bij de Europese commissie om de lidstaten op te dragen om te stoppen met het leveren van wapens. Van een partij die niets van de EU moet hebben is stemmen voor nog meer EU-bemoeienis al een redelijk interessante actie, dus ik heb zo'n m'n vermoeden dat het daarmee te maken heeft.
En dan ken ik ook nog een verhaal van hele zwaarwegende economische belangen tussen Engeland en SA. Je moet niet met iedereen die mensenrechten schendt ruzie gaan maken, dan hou je geen bondgenoten meer over.
En los daarvan is het een non-issue in Nederland.quote:Nederland heeft in het verleden heel wat wapens geleverd aan de Saudi's', maar geeft sinds 2016 bijna geen vergunningen meer voor nieuwe leveringen. "Nederland heeft het meest restrictieve wapenexportbeleid van de EU richting Saudi-Arabië", aldus Koenders. Vorig jaar werd er enkel een leverantie toegestaan ter waarde van 20.000 euro.
Nee ,ik houd me helemaal niet bezig met politiek alleen wanneer ik hypocrise ruikquote:
[..]
Ben je een FvD-hater?
Ik doe niet mee met blind vol ergens in gaan zonder enig idee te hebben wat de context is van iets. Jij geeft helemaal niks mee behalve een stemmingsuitslag en verwacht dat alle meelezers wel even een mening klaar hebben over hoe achterlijk deze beslissing wel niet is.
Maar goed, ik heb het even voor je opgezocht: het gaat om het indienen van een verzoek bij de Europese commissie om de lidstaten op te dragen om te stoppen met het leveren van wapens. Van een partij die niets van de EU moet hebben is stemmen voor nog meer EU-bemoeienis al een redelijk interessante actie, dus ik heb zo'n m'n vermoeden dat het daarmee te maken heeft.
En dan ken ik ook nog een verhaal van hele zwaarwegende economische belangen tussen Engeland en SA. Je moet niet met iedereen die mensenrechten schendt ruzie gaan maken, dan hou je geen bondgenoten meer over.
Toch bedankt voor het opzoeken.
Maar volgens mij zijn de meeste politici gewoon dik betaalde acteurs die een toneelspel opvoeren voor het volk
En die fake Time cover die hij laatste poste. Dat je nog voor zo’n iemand kan gaan Hij is echt fout
Dan zal ik je eens een interessant geheimpje vertellen, de tekst van die moties staat gewoon op www.tweedekamer.nl bij de kamerstukken, dus als je daar zo in geïnteresseerd bent dan had je die natuurlijk allang kunnen lezen op https://www.tweedekamer.n(...)18627&did=2018D49759quote:
[..]
Al had er gestaan 'pleeg staatsgreep'. De tekst van zo'n motie gaat het om, niet de titel die een random persoon er aan gegeven heeft. Dit kan van alles betekenen.
Met Sjerrie als leider natuurlijk. Zijn ego dient immers tot astronomische proporties opgeblazen te worden.quote:
Volgens Baudet zou Nederland het voorbeeld van Orban moeten volgen
Redelijk stompzinnig om goede initiatieven voor samenwerking te blokkeren omdat je tegen de EU bent.quote:
[..]
Ben je een FvD-hater?
Ik doe niet mee met blind vol ergens in gaan zonder enig idee te hebben wat de context is van iets. Jij geeft helemaal niks mee behalve een stemmingsuitslag en verwacht dat alle meelezers wel even een mening klaar hebben over hoe achterlijk deze beslissing wel niet is.
Maar goed, ik heb het even voor je opgezocht: het gaat om het indienen van een verzoek bij de Europese commissie om de lidstaten op te dragen om te stoppen met het leveren van wapens. Van een partij die niets van de EU moet hebben is stemmen voor nog meer EU-bemoeienis al een redelijk interessante actie, dus ik heb zo'n m'n vermoeden dat het daarmee te maken heeft.
En dan ken ik ook nog een verhaal van hele zwaarwegende economische belangen tussen Engeland en SA. Je moet niet met iedereen die mensenrechten schendt ruzie gaan maken, dan hou je geen bondgenoten meer over.
Nederland kan wel zeggen geen wapens te leveren aan IS in staatsvorm, maar dat betekent niks. Als het hele vrije westen dat zegt is dat andere koek.
Het lijkt me een nobel streven en ik mag hopen dat men niet tegen welke vorm van internationale samenwerking ook is.
Het is een beetje gissen wat de gedachte erachter is. Meestal gooien ze na een dag of twee hun stemverklaringen online, dan weten we hoe en wat.quote:
[..]
Redelijk stompzinnig om goede initiatieven voor samenwerking te blokkeren omdat je tegen de EU bent.
Nederland kan wel zeggen geen wapens te leveren aan IS in staatsvorm, maar dat betekent niks. Als het hele vrije westen dat zegt is dat andere koek.
Het lijkt me een nobel streven en ik mag hopen dat men niet tegen welke vorm van internationale samenwerking ook is.
Niks met met een groot hek om de grens.quote:
Volgens Baudet zou Nederland het voorbeeld van Orban moeten volgen
Gelukkig ben jij totaal onbevooroordeeld.quote:
Thierry post laatste tijd echt domme shit om Twitter. Echt wetenschap-onwaardige stompzinnigheid en hij komt soms met zulke onwijs foute bronnen. Voor iemand die zichzelf de “belangrijkste intellectueel van Nederland” noemt (hoe bijzonder pretentieus wil je het hebben) is dat echt triest
Hij is echt fout
Mee eens. Het is hier vol, te vol.quote:
[..]
we moeten stoppen met mensen importeren
Ik heb altijd het gevoel dat de gedachte erachter dwarsigheid is. Trumpstylo gewoon roepen wat haaks staat op wat de 'mainstream media' en de gevestigde orde vindt. Heb zelden het idee dat het gemeend wordt.quote:
[..]
Het is een beetje gissen wat de gedachte erachter is. Meestal gooien ze na een dag of twee hun stemverklaringen online, dan weten we hoe en wat.
Prorusland, proassad, hier helpt hij weer een ander eng regime, complottheorieën over klimaatverandering, tegen het parlement in deze vorm, tegen het kabinet in deze vorm, tegen de media, etc etc etc
Als het gaat om Orban's opvattingen over migratie en de islamisering dan zou ik dat zeker toejuichen.quote:
Volgens Baudet zou Nederland het voorbeeld van Orban moeten volgen
Altijd mooi als mensen door de hypocrisie van het FvD heen prikken.quote:Toen Baudet zijn geld stopte in linkse media
Het linkse complot rukt op. Thierry Baudet bepleitte dinsdag in de Kamer onderzoek naar „de linkse vooringenomenheid” van Google, Facebook en Twitter, en meteen schoot me de bekendste twitteraar ter wereld te binnen, Donald Trump, want je kunt veel van Donald Trump zeggen, maar links zou ik hem niet noemen.
Evengoed raakte Baudet een interessant punt – het gevaar van socialemediagiganten voor de democratie. Lees buitenlandse kranten en je weet dat politici en activisten overal tobben met de manipulatieve potentie van sociale media. Bij de verkiezingen in Brazilië werden WhatsApp-gebruikers overspoeld met anti-linkse propaganda. Je hebt verhalen uit Duitsland, Italië, Hongarije. De Russen in de Verenigde Staten. Laatst bleek dat ook het leger van Myanmar op Facebook een haatcampagne voert tegen de Rohingya.
Ontmoedigend hieraan is dat die socialemediabedrijven amper belangstelling voor deze manipulaties hebben. Zij verkopen gifmengers advertenties, maar treden er zelden tegen op. En vooral traditionele media sporen de manipulaties op. „Het begint een zelfstandig journalistiek genre te worden”, schreef The New York Times laatst. De krant verweet de nieuwe mediagiganten traditionele media als „onbetaalde moderators” te gebruiken: ‘Facebook, ruim je eigen rommel op’.
De hele platformeconomie lijdt hieraan. Deze week was er een rechtszaak tegen een doodvermoeide Uber-chauffeur die in Amsterdam een jonge vrouw doodreed. De chauffeur werd vervolgd, ook Uber hield zich afzijdig. De platformeconomie als aso-economie.
Intussen voelen de socialemediabedrijven de druk oplopen, en worden iets actiever in het bannen van evidente manipulatiepogingen. Het was de achtergrond van Baudets opmerking dinsdag: volgens hem wordt vooral het rechtse geluid gecensureerd.
Toch profiteerde hij in de campagne van 2017 uitvoerig van diezelfde ‘linkse’ sociale media. Tegen de Volkskrant zei hij vlak daarna dat zijn campagne „soms duizenden euro’s per dag uit[gaf] op Facebook”. Hij wilde toen niet het totaalbedrag verklappen, maar de jaarrekening 2017, inmiddels gepubliceerd, biedt uitkomst: FvD besteedde in de campagne 240.000 euro aan sociale media, ruim een kwart van zijn campagnebudget (negen ton).
En dinsdag bepleitte hij dus dat de Kamer onderzoekt of „het uitgesproken linkse” Google, Facebook en Twitter „ons denken […] en ons stemgedrag wellicht proberen te beïnvloeden door manipulatie”.
Hij zette er een filmpje van op Twitter, het werd maar liefst honderdduizend keer bekeken: het leek me best veel voor een links complot, al weet je het natuurlijk nooit.
https://twitter.com/RTLnieuws/status/1057621389073674240
Thierry heeft zich gewoon wat vergaloppeerd in het idee dat hij zijn geromantiseerde idee van hoe "Nederland" eruit zou moeten zien, kan politiseren. Dat idee is heel Nederland als Heemstede laten zijn: op zaterdag voor 200 euro je barbecuevlees bij Chateaubriand bestellen - tot 11 uur met een vers gebrande espresso, na 11 uur met een goed glas rode wijn (ik kom altijd na elven) - en de krant bellen als je een Marokkaan ziet lopen.quote:
FvD is inderdaad vooral een tegenpartij. Baudet kan heel goed uitleggen wat hij niet goed vindt. Maar wat hij wel goed vindt blijft (in elk geval voor mij) onduidelijk.
Veel groter moet je die vent niet maken naar mijn mening - dat geldt zowel voor de idolate volgers als voor de mensen die denken dat hij Orbán wil kopiëren.
Waarom zit dit in de kamer? Hij probeert Baudet de les te lezen, maar gaat enorm af.
Er zijn natuurlijk ontzettend veel mensen met dit soort waanbeelden over onze maatschappij en hoe die veranderd zou moeten of kunnen worden.quote:
[..]
Thierry heeft zich gewoon wat vergaloppeerd in het idee dat hij zijn geromantiseerde idee van hoe "Nederland" eruit zou moeten zien, kan politiseren. Dat idee is heel Nederland als Heemstede laten zijn: op zaterdag voor 200 euro je barbecuevlees bij Chateaubriand bestellen - tot 11 uur met een vers gebrande espresso, na 11 uur met een goed glas rode wijn (ik kom altijd na elven) - en de krant bellen als je een Marokkaan ziet lopen.
Veel groter moet je die vent niet maken naar mijn mening - dat geldt zowel voor de idolate volgers als voor de mensen die denken dat hij Orbán wil kopiëren.
Een belangrijk verschil tussen al die mensen en Baudet is dat Baudet in de kamer zit. Dat is een redelijk onwenselijke situatie, die ik eerder zijn achterban kwalijk neem dan Baudet zelf. Als mensen een clown willen dan krijgen ze een clown. Dat zien we ook in de VS. Dat ligt op zich niet aan de clown. Voor Trump en Baudet duizenden anderen.
Walgelijke houding van Klaver met dat belerende toontje van hem. Inhoudelijk heeft hij niets in te brengen en speelt enkel op de man. En zelfs daar faalt hij nog in. In de rest van het debat heb ik Klaver en co ook niets zinnigs horen zeggen over waarom we als samenleving vele miljarden zouden moeten uitgeven aan een totaal insignificante CO2 reductie anders dan dat we het goede voorbeeld zouden moeten geven aan shithole countries.quote:
Waarom zit dit in de kamer? Hij probeert Baudet de les te lezen, maar gaat enorm af.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2018 01:17:12 ]
Klopt. Geen sterke beurt. Zullen we mensen die af gaan, op deze wijze blunderen of bijvoorbeeld die niet weten hoe moties werken, maar gewoon de Kamer uitgooien?quote:
Waarom zit dit in de kamer? Hij probeert Baudet de les te lezen, maar gaat enorm af.
Het optreden van Klaver vind ik niet erg sterk, maar zijn bijdrage is natuurlijk wel een stuk beter dan die van Baudet. Daarbij Baudet kan blijkbaar ook niet rekenen want hij verbetert de fout van Klaver niet. Sowieso is zeggen dat zaken als kolencentrales openhouden geweldig is gewoonquote:
[..]
Klopt. Geen sterke beurt. Zullen we mensen die af gaan, op deze wijze blunderen of bijvoorbeeld die niet weten hoe moties werken, maar gewoon de Kamer uitgooien?
Sowieso raar om het hier in het FvD topic weer over Klaver te gaan hebben terwijl het falen van Baudet een logischer onderwerp is. Dat kan denk ik niet want FvD'ers hebben ongeveer nooit kritiek op hun leider kijk al die hersenloze meelopers onder dat Youtube filmpje van ze maar
Bij Klaver is het eerder een patroon van onwetendheid. Hij is af en toe verbaal gevat, maar op inhoud een lege huls.quote:
[..]
Klopt. Geen sterke beurt. Zullen we mensen die af gaan, op deze wijze blunderen of bijvoorbeeld die niet weten hoe moties werken, maar gewoon de Kamer uitgooien?
Dat lijkt me ook voor de grootste intellectueel van Nederland gelden.quote:
[..]
Bij Klaver is het eerder een patroon van onwetendheid. Hij is af en toe verbaal gevat, maar op inhoud een lege huls.
Je eerste zin is een bewering, zonder onderbouwing. Dat Baudet Klaver niet corrigeert, wil niet zeggen dat hij niet kan rekenen, misschien laat hij hem in zijn sop gaar koken. Want Klaver laat zichzelf al afgaan met dit optreden. Al zal rekenen vast Baudet's sterkste punt niet zijn als jurist en historicus.quote:
[..]
Het optreden van Klaver vind ik niet erg sterk, maar zijn bijdrage is natuurlijk wel een stuk beter dan die van Baudet. Daarbij Baudet kan blijkbaar ook niet rekenen want hij verbetert de fout van Klaver niet. Sowieso is zeggen dat zaken als kolencentrales openhouden geweldig is gewoon
Sowieso raar om het hier in het FvD topic weer over Klaver te gaan hebben terwijl het falen van Baudet een logischer onderwerp is. Dat kan denk ik niet want FvD'ers hebben ongeveer nooit kritiek op hun leider kijk al die hersenloze meelopers onder dat Youtube filmpje van ze maar
Het filmpje is van FvD, Baudet figureert erin, Klaver heeft het tegen Baudet, dus alle reden om het filmpje in een FvD-topic te plaatsen.
Ik weet niet wie je aanspreekt met je laatste twee zinnen over kritiek op Baudet/FvD. Ik ben meermaals kritisch geweest op Baudet/FvD, zie mijn PoHi. Ik vind het geen politicus. De zo nu en dan terechte kritiek die hij heeft zou hij ook kunnen verwerken in een boek, in lezingen, in columns of via andere podia/media. Geld stinkt echter voor niemand, bovendien zou Baudet ongetwijfeld de kritiek krijgen "dat hij dan zelf maar in de Kamer moet gaan zitten" wanneer hij slechts als criticus aan de zijlijn zou staan.
Mooie one-liner weer.quote:
[..]
Dat lijkt me ook voor de grootste intellectueel van Nederland gelden.
Dan begrijp je niet zoveel van het begrip one-liner. Maar wellicht klopt het toch niet helemaal; Baudet weet in veel gevallen wel hoe het werkt maar doet zich bewust wat dommer voor om meer aandacht te genereren met een clownesk optreden. Zoals bijvoorbeeld met het laatste optreden.quote:
De voorzitter had ook geen idee. Dat is ook niet zo raar, want volgens mij staat het niet in het reglement van orde. Een spreker moet zich inschrijven, maar de voorzitter beslist slechts of interrupties zijn toegestaan of niet. Het gebruik dat interrupties slechts gedaan worden door sprekers staat niet in het reglement.quote:
Ook hilarisch. Baudet die nog steeds geen idee hoe het werkt in de tweede kamer en vervolgens door al zijn collega's wordt weggestuurd met als kers op de taart een prachtig passende burn van nota bene Kuzu
https://twitter.com/RTLnieuws/status/1057621389073674240
Dus dan werkt het zo dat 'het partijkartel' even ter plekke besluit dat een gekozen volksvertegenwoordiger niks mag zeggen omdat hij zich met zijn 2-mans fractie niet opereert zoals de anderen. Ik zie ook echt niet in waarom een kamerlid eerst een praatje zou moeten houden om een vraag te mogen stellen.
Het is tenminste wel on topic, in tegenstelling tot je klaagzang over Klaver.quote:
Dat is ook een groot probleem met FvD (en populisten in het algemeen): het gaat over alles en iedereen, behalve FvD.
MrMajor dacht ook geregeld ten onrechte dat klachten over andere politici en hun ideeën hier on topic zijn.
quote:
[..]
De voorzitter had ook geen idee. Dat is ook niet zo raar, want volgens mij staat het niet in het reglement van orde. Een spreker moet zich inschrijven, maar de voorzitter beslist slechts of interrupties zijn toegestaan of niet. Het gebruik dat interrupties slechts gedaan worden door sprekers staat niet in het reglement.
quote:De leden kunnen zich als spreker op de
daartoe bestemde sprekerslijst laten inschrijven zodra de Voorzitter heeft medegedeeld
voornemens te zijn het onderwerp aan de orde te stellen, dan wel de Kamer, al dan niet
onder voorbehoud, heeft besloten het onderwerp aan de orde te stellen.
Dat staat niet in het reglement van orde, maar staat wel in de brief van de voorzitter aan het begin van de nieuwe kabinetsperiode.quote:
[..]
De voorzitter had ook geen idee. Dat is ook niet zo raar, want volgens mij staat het niet in het reglement van orde. Een spreker moet zich inschrijven, maar de voorzitter beslist slechts of interrupties zijn toegestaan of niet. Het gebruik dat interrupties slechts gedaan worden door sprekers staat niet in het reglement.
Dus dan werkt het zo dat 'het partijkartel' even ter plekke besluit dat een gekozen volksvertegenwoordiger niks mag zeggen omdat hij zich met zijn 2-mans fractie niet opereert zoals de anderen. Ik zie ook echt niet in waarom een kamerlid eerst een praatje zou moeten houden om een vraag te mogen stellen.
quote:Kamerleden die hun collega’s in het debat wensen te bevragen dienen zich in te schrijven voor het debat én zelf een bijdrage aan het debat te leveren. Het is – met uitzondering van VAO’s en VSO’s – niet mogelijk dat leden zich voor nul minuten inschrijven; als een Kamerlid wil interrumperen, moet hij of zij actief deelnemen aan het debat.
Dit klopt dan ook weer niet helemaal, dat stuk gaat alleen over het spreken zelf, niet over de interrupties. Wat dat betreft heeft WS wel gelijk dat het niet in het reglement staat, maar niet dat het partijkartel hier meteen even een regel verzint. Die spelregel is ze al een tijdje geleden meegedeeld.quote:
Partijen als Denk en 50+ zitten nu ook al bij het partijkartel? Eigenlijk iedereen behalve de FvD dus?quote:
[..]
Dus dan werkt het zo dat 'het partijkartel' even ter plekke besluit dat een gekozen volksvertegenwoordiger niks mag zeggen omdat hij zich met zijn 2-mans fractie niet opereert zoals de anderen. Ik zie ook echt niet in waarom een kamerlid eerst een praatje zou moeten houden om een vraag te mogen stellen.
Ik denk dat als Baudet een rekenfout had geconstateerd hij echt wel direct een opmerking daarover zou maken hoor, makkelijk puntjes scoren. Bij de beredenering van Klaver over het niet betalen liet hij hem wel bewust uitweiden terwijl ik aanneem dat hij gelijk doorhad wat Klaver bedoelde. Ik vond het argument van Klaver niet geweldig maar sterker dan Baudet's antwoord over nuttige besteding.quote:
[..]
Je eerste zin is een bewering, zonder onderbouwing. Dat Baudet Klaver niet corrigeert, wil niet zeggen dat hij niet kan rekenen, misschien laat hij hem in zijn sop gaar koken. Want Klaver laat zichzelf al afgaan met dit optreden. Al zal rekenen vast Baudet's sterkste punt niet zijn als jurist en historicus.
Ik zeg niet dat het niet relevant is, ik zeg dat het opvallend is dat de focus zo snel op andere politici ligt. Waarom hebben we het direct weer over Klavers standpunten in plaats van wat de FvD zegt. Zoiets van laat het klimaat maar op zijn beloop, lekker kolencentrales draaiende houden en doen alsof praten over klimaat uitsluitend gaat over opwarming. Nevermind zaken als luchtkwaliteit of van wie we afhankelijk zijn voor onze energie.quote:Het filmpje is van FvD, Baudet figureert erin, Klaver heeft het tegen Baudet, dus alle reden om het filmpje in een FvD-topic te plaatsen.
Ik spreek jou toch niet specifiek aan? Ik verwijs wel specifiek naar de Youtube commenters, wil je echt zeggen dat je daar veel kritische gedachten ziet? Ik zie gewoon mensen die herhalen wat ze vaker hebben gehoord van hun idool.quote:Ik weet niet wie je aanspreekt met je laatste twee zinnen over kritiek op Baudet/FvD. Ik ben meermaals kritisch geweest op Baudet/FvD, zie mijn PoHi. Ik vind het geen politicus. De zo nu en dan terechte kritiek die hij heeft zou hij ook kunnen verwerken in een boek, in lezingen, in columns of via andere podia/media. Geld stinkt echter voor niemand, bovendien zou Baudet ongetwijfeld de kritiek krijgen "dat hij dan zelf maar in de Kamer moet gaan zitten" wanneer hij slechts als criticus aan de zijlijn zou staan.
Dus de voorzitter en de betrokken woordvoerders doen alsof iets in het reglement van orde staat terwijl het er niet in staat. Lekker gefactcheckd ook weer.quote:
[..]
Dat staat niet in het reglement van orde, maar staat wel in de brief van de voorzitter aan het begin van de nieuwe kabinetsperiode.
Volgens mij worden de spelregels door de kamer zelf gemaakt en niet door de voorzitter medegedeeld. Het is ook niet onbelangrijk, want zo wordt de kleine fracties een mogelijkheid tot vragen stellen ontnomen wanneer zij ook nog bij commissievergaderingen willen zijn.quote:Dit klopt dan ook weer niet helemaal, dat stuk gaat alleen over het spreken zelf, niet over de interrupties. Wat dat betreft heeft WS wel gelijk dat het niet in het reglement staat, maar niet dat het partijkartel hier meteen even een regel verzint. Die spelregel is ze al een tijdje geleden meegedeeld.
Lul toch niet zo stom kerel.quote:
[..]
Een bedrag dat makkelijk zou kunnen oplopen tot 1000 miljard!
Verklaar maar eens waar die 1000 miljard vandaan komt.quote:
Wat vreemd is, want nadat mij verzekerd was dat het smaad en laster was werd mij ook verzekerd dat deze procedure zeker zou slagen. Laten we het er maar op houden dat het partijkartel de vriendjes weer de hand boven het hoofd houdt.
Wie verzekert jou zulke dingen?quote:
Artikel 12-procedure van Baudet tegen Ollongren is verrassend genoeg ook geweigerd door het gerechtshof.
Wat vreemd is, want nadat mij verzekerd was dat het smaad en laster was werd mij ook verzekerd dat deze procedure zeker zou slagen. Laten we het er maar op houden dat het partijkartel de vriendjes weer de hand boven het hoofd houdt.
Eppink lijkt me nog niet eens zo'n slechte keus. Die andere twee ken ik niet, maar krijg ik een beetje Herman Heinsbroek gevoelens bij.quote:
Top drie van de EP kandidatenlijst heeft volgens mij ook al andere functies binnen de partij. Eppink, Rob Roos en Rooken.
Vorige EU verkiezingen stond hij nog als lijstduwer bij de VVD (die in een coalitie met D66 zitten in het EP). En nu is hij radicaal anti-EU?quote:
[..]
Eppink lijkt me nog niet eens zo'n slechte keus. Die andere twee ken ik niet, maar krijg ik een beetje Herman Heinsbroek gevoelens bij.
Maar, inhoudelijk, volgens mij inderdaad wel een goede politicus.
https://www.ad.nl/rotterd(...)rste-kamer~a31ba022/
Allemaal de schuld van marxisten ?
twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 11-11-2018 om 19:11:51
Post dat plaatje in zijn tweet er ook even bij.quote:
Hoe extreemrechts is Baudet met deze tekst... whitegenocidecomplotheorie ?
Allemaal de schuld van marxisten ?twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 11-11-2018 om 19:11:51
Edgy hoor. Dit soort lokfluitjes voor fascisten. Gevaarlijk is het wel dit soort debiele uitspraken.quote:
Hoe extreemrechts is Baudet met deze tekst... whitegenocidecomplotheorie ?
Allemaal de schuld van marxisten ?twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 11-11-2018 om 19:11:51
Dat plaatje is niet relevant voor de vraag: hoe extreemrechts is deze tekst.quote:
[..]
Post dat plaatje in zijn tweet er ook even bij.
[ afbeelding ]
Je overdrijft en je demoniseert weereens.quote:
Hoe extreemrechts is Baudet met deze tekst... whitegenocidecomplotheorie ?
Allemaal de schuld van marxisten ?twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 11-11-2018 om 19:11:51
Na WW1 kreeg je WW2. Verloor Engeland hun plaats in de wereld (en Nederland ook).
Vervolgens waren we jarenlang afhankelijk van Washington en in de ban van de koude oorlog om laat in de jaren 90 en begin 2000 zonder na te denken in een monetaire unie te stappen en langzaam onze politieke macht over te hevelen naar Brussel..
Als Klaver aan de macht komt worden de minderheden de baas en de rest van de bevolking kan bekvegen.quote:
[..]
Bij Klaver is het eerder een patroon van onwetendheid. Hij is af en toe verbaal gevat, maar op inhoud een lege huls.
Extreemrechtste beinvloeding is met dit bericht : 0. Baudet waarschuwt voor de radicaal linksen, die de samenleving kapot wil maken met radicale ideën en geweld.quote:
Hoe extreemrechts is Baudet met deze tekst... whitegenocidecomplotheorie ?
Allemaal de schuld van marxisten ?twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 11-11-2018 om 19:11:51
Lachwekkende tweet. Baudet moet echt eens intern aangesproken worden over zijn tweetgedrag.quote:
Hoe extreemrechts is Baudet met deze tekst... whitegenocidecomplotheorie ?
Allemaal de schuld van marxisten ?twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 11-11-2018 om 19:11:51
Dan staat de persoon die dat doet morgen op straat, zijn wel voorbeelden van...quote:
[..]
Lachwekkende tweet. Baudet moet echt eens intern aangesproken worden over zijn tweetgedrag.
Zolang dat maar bij woorden blijft.quote:
[..]
Lachwekkende tweet. Baudet moet echt eens intern aangesproken worden over zijn tweetgedrag.
Zonde dat het steeds vaker deze kant op gaat. Jaagt veel potentiële kiezers weg.quote:
[..]
Dan staat de persoon die dat doet morgen op straat, zijn wel voorbeelden van...
We kunnen het ook direct letterlijk nemen en de dogwhistle negerenquote:Honderd jaar culturele, demografische en geostrategische suïcide verder staat nu een generatie op die de beschaving weer wil revitaliseren.
Dan lijkt Baudet te zeggen dat de Europeanen met een hele lange zelfmoord van 100 jaar bezig zijn. Kennelijk is die nog niet voltooid, want hij juicht toe dat een generatie jongeren dat wil stoppen en gaat revatiliseren.
Maar wat valt er te revatiliseren? Is dat het opnieuw invoeren van een status quo van vroeger. En welke status quo van welk jaar moet hersteld worden?
Of... heeft hij het over een nieuwe status quo die Europa vitaal doet opbloeien? Welke dan?
Maar Europa is al vitaal ... economisch, wetenschappelijk, kunstzinnig, moreel.
En hoe groot is de groep 'radicaal linksen' waar je het over hebt? Een man of 10 max?quote:
[..]
Extreemrechtste beinvloeding is met dit bericht : 0. Baudet waarschuwt voor de radicaal linksen, die de samenleving kapot wil maken met radicale ideën en geweld.
Bron?quote:
[..]
Als Klaver aan de macht komt worden de minderheden de baas en de rest van de bevolking kan bekvegen.
http://www.amsterdam.nlquote:
Http://www.dikkeduim.nl dus.quote:
deze tweet is echt van een bespottelijk niveau, hoe krijg je dit bedacht? los van het feit dat er werkelijk geen ene bal van klopt van wat thierry hier zegt. hoe durf je de dood van miljoenen mensen te misbruiken voor je eigen politieke agenda?quote:
Hoe extreemrechts is Baudet met deze tekst... whitegenocidecomplotheorie ?
Allemaal de schuld van marxisten ?twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 11-11-2018 om 19:11:51
Ik snap het eerlijk gezegd ook niet helemaal. Hij wil terug naar het Europa van voor WOI? Toen was het in Europa onafgebroken oorlog. Heeft de beste man nooit geschiedenis gehad op school.quote:
[..]
We kunnen het ook direct letterlijk nemen en de dogwhistle negeren
Dan lijkt Baudet te zeggen dat de Europeanen met een hele lange zelfmoord van 100 jaar bezig zijn. Kennelijk is die nog niet voltooid, want hij juicht toe dat een generatie jongeren dat wil stoppen en gaat revatiliseren.
Maar wat valt er te revatiliseren? Is dat het opnieuw invoeren van een status quo van vroeger. En welke status quo van welk jaar moet hersteld worden?
Of... heeft hij het over een nieuwe status quo die Europa vitaal doet opbloeien? Welke dan?
Maar Europa is al vitaal ... economisch, wetenschappelijk, kunstzinnig, moreel.
En natuurlijk praten de FvD adeptjes zelfs deze uitspraak goed, er kritiek op leveren is zelfs demoniseren
Is dat zo ?quote:
[..]
Je overdrijft en je demoniseert weereens.
Ik stel vragen... die jij niet zo leuk vind. Je bent immers zelf sympathiserend met de haat ter extreemrechtse hoeke .
Maar jij vind de tweet niet verwijzend naar complottheorieën van 'het blanke ras wordt gedood' en 'men vernietigt bewust de Europese beschaving'
Echt. Een. Mafkees.quote:
Hoe extreemrechts is Baudet met deze tekst... whitegenocidecomplotheorie ?
Allemaal de schuld van marxisten ?twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 11-11-2018 om 19:11:51
Bizarre tweet
Hij wil erg ver terug?:quote:
[..]
Ik snap het eerlijk gezegd ook niet helemaal. Hij wil terug naar het Europa van voor WOI?demoniseren
https://www.nrc.nl/nieuws(...)et-14217935-a1582577
Of hij wil terug naar de tijd van Haydn, eind 18e eeuw? Zoek op ca 1.23 u.quote:"Er is een knak gekomen in het grote beschavingsproject van het Westen; de destructie van de afgelopen honderd jaar. Maar ik sta in de traditie van de drieduizend jaar daarvoor. De tijd van Homerus tot James Joyce, van Odysseus tot Ulysses. Die wil ik behouden, beschermen."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)et-14243799-a1582678
Die nieuw generatie die hij bedoelde zijn zijn jonge aanhangers, kennelijk.quote:"wij bevinden ons in een duizelingwekkend destructieproces, Troje brandt en wij komen hier in Amsterdam bijeen om de stad opnieuw te stichten. Onze vloot gaat de beschaving doen herrijzen, daarom noemen we ons de renaissancepartij."
[ Bericht 7% gewijzigd door Bluesdude op 12-11-2018 14:05:03 ]
Plaatje is onderdeel van zijn tweet. Thats all. Ik houd graag van volledige tweets. Zeker als het dit soort idioten betreft.quote:
[..]
Dat plaatje is niet relevant voor de vraag: hoe extreemrechts is deze tekst.
Er is een link in deze tweedmodus naar de volledige tweet + foto+ reacties.quote:
[..]
Plaatje is onderdeel van zijn tweet. Thats all. Ik houd graag van volledige tweets. Zeker als het dit soort idioten betreft.
Dat het plaatje niet meekomt, komt door FOK.. met dit tweetquoteprogramma.
Je verward je mening met een feit. Je legt niet eens uit waarom je tot je mening bent gekomen. Dát neem ik niet serieus.quote:
Het is na die tweet wel officieel: iedereen die nu nog op die man stemt is een debiel en die neem ik niet meer serieus
Daarnaast zijn er genoeg andere partijen waarbij ik mij afvraag of de achterban wel helemaal honderd is. Ik noem GroenLinks, D66.
Dat is niet zo heel ingewikkeld lijkt me. Tenzij je zijn tweet niet zo onzinnig vindt natuurlijk.quote:
[..]
Je verward je mening met een feit. Je legt niet eens uit waarom je tot je mening bent gekomen. Dát neem ik niet serieus.
Wat denk je dat Macron en Merkel bij die herdenking aan het doen waren? Lekker doen alsof nationalisme per definitie tot oorlog leidt en meer EU dat voorkomt. Ondertussen moet Nederland WOI ineens heel belangrijk gaan vinden, want die WOII gaat teveel over joden en dat komt steeds moeilijker te liggen.quote:
[..]
deze tweet is echt van een bespottelijk niveau, hoe krijg je dit bedacht? los van het feit dat er werkelijk geen ene bal van klopt van wat thierry hier zegt. hoe durf je de dood van miljoenen mensen te misbruiken voor je eigen politieke agenda?
Waar slaat dat laatste nou weer op? En nee, we hoeven WOI helemaal niet 'heel belangrijk' te vinden. Er is momenteel even wat meer aandacht voor omdat het honderd jaar geleden is dat de oorlog eindigde.quote:
[..]
Wat denk je dat Macron en Merkel bij die herdenking aan het doen waren? Lekker doen alsof nationalisme per definitie tot oorlog leidt en meer EU dat voorkomt. Ondertussen moet Nederland WOI ineens heel belangrijk gaan vinden, want die WOII gaat teveel over joden en dat komt steeds moeilijker te liggen.
Dan heb je niet zo opgelet de laatste jaren.quote:
[..]
Waar slaat dat laatste nou weer op? En nee, we hoeven WOI helemaal niet 'heel belangrijk' te vinden. Er is momenteel even wat meer aandacht voor omdat het honderd jaar geleden is dat de oorlog eindigde.
ik zou je wat meer in de geschiedenis van de EU gaan verdiepen. want sinds de oprichting van de EU (en de voorlopers daarvan) hebben de landen die daar lid van waren geen oorlog meer gekend. en doordat we die oorlogen niet meer hebben leven we nu in een tijd van ongekende voorspoed en welvaart. we hebben het op dit moment in europa beter dan in welk punt in de geschiedenis dan ook. en dat komt voor een groot gedeelte door de EU. Dus ja ik durf de stelling wel aan dat meer EU minder oorlog betekentquote:
[..]
Wat denk je dat Macron en Merkel bij die herdenking aan het doen waren? Lekker doen alsof nationalisme per definitie tot oorlog leidt en meer EU dat voorkomt. Ondertussen moet Nederland WOI ineens heel belangrijk gaan vinden, want die WOII gaat teveel over joden en dat komt steeds moeilijker te liggen.
Ik denk dat er in nederland zo weinig aandacht is voor de eerst wereld oorlog omdat wij toen neutraal waren en er dus geen loopgraven en gevechten in nederland waren. maar deze oorlog mag zeker wat meer aandacht hebben vind ik. het is niet voor niets dat de engelse dit "the Great War" noemen. Nationalisme was de oorzaak dat miljoenen mensen zijn gestorven in een zinloze oorlog.
Ik las in de Volkskrant nog wel een aardig column
quote:Opinie op Zondag: Migratie is het gevolg, niet de oorzaak
Keyvan Shahbazi 11 november 2018, 10:00
Een van de migranten die deelneemt aan de ‘karavaan’ richting de VS, helpt een kind aan boord. 8 november, Santo Domingo Ingenio, Mexico. Beeld Reuters
Nog niet zo lang geleden leefden we in een wereld waar reuzen als Wim Kok, Helmut Kohl, François Mitterrand, en een volwassen man als Amerikaanse president, waakten over ons en onze wereld. Restanten van die wereld kon je tot voor kort in Duitsland terugvinden onder leiding van een domineesdochter uit de DDR. Met het aflopen van de regeerperiode van Angela Dorothea Merkel, zal die oude wereld uitdoven.
In 2010 verklaarde Merkel tijdens een bijeenkomst van jonge christen-democraten de multiculturele samenleving mislukt. Ik was het toen, en ben het nu nog volledig met haar eens. Wel als de definitie van het multiculturalisme is, dat elk cultureel geïnspireerd gedrag per definitie gelijkwaardig en waardevol is. Daarmee ontken je namelijk, dat de vruchten van moderniteit (vrijheid, secularisme, gelijkheid, democratische rechtsstatelijkheid) universele waarden zijn. Ook laat je iedereen in de steek, die op minder prettige streken in de wereld voor deze waarden strijdt. Een voorbeeld hiervan is de moeite die veel links georiënteerde feministen hebben, om de strijd van de Iraanse vrouwen tegen de gedwongen islam te steunen.
‘Das können wir nicht schaffen’
Verzet tegen multiculturalisme, kan ook heimelijk racistisch gemotiveerd zijn. Heimelijk, doordat zelfs racisten het niet leuk vinden om racist genoemd te worden. Onder het mom van het redden van ‘onze cultuur’ en ‘onze tradities’ streven ze naar een ‘boreaal Europa’. Of ze duiden het bestaan van mensen met een andere huidskleur als ‘planmatige homeopathische verdunning van de bevolking’. Dat noemen we toch echt racisme, en als er nog een aantal andere kenmerken bij komt, noemen we het neofascisme. Kenmerken zoals: de democratische instituties omver willen werpen, vijandigheid tegen de vrije pers, het weg wensen van bevolkingsgroepen op grond van hun etniciteit, het verheerlijken van een nationalistische Shangri-La dat alleen tot stand komt door die ene sterke man.
In 2015 vertelde een huilend Palestijns meisje in een klaslokaal aan Merkel, dat ze graag in Duitsland wilde blijven. De bondskanselier verwees naar duizenden anderen die ook nog naar Duitsland zouden willen en zei; ‘Das können wir nicht schaffen’. Toen ze haar daarna moederlijk troostend streelde, smaalde links dat ze haar probleem weg streelde. Nog geen twee maanden later, toen het lijkje van de 3 jarige Alan Kurdi op het Turkse strand aanspoelde, en een miljoen migranten via Google Maps richting Duitsland marcheerde, zei ze ‘Wir schaffen das’. Daarmee maakte ze zich politiek kwetsbaar aan de rechter flank. De hyena’s, ook onder haar eigen christenbroeders, roken bloed en haar politieke neergang was ingezet.
Ziek van heimwee, belde ik in de jaren tachtig met mijn ouders, 5 minuten per maand à 13 gulden per minuut. Tijdens een van die telefoongesprekken, werden we zelfs toegesproken over iets wat we niet hadden mogen zeggen. De brieven die ik schreef, werden in Teheran geopend, sommige passages met zwarte stift onleesbaar gemaakt, en pas na 3 maanden bezorgd. Nogal een verschil met mijn gast, die laatst vanaf de bank in onze woonkamer appte met de oppas van haar dochtertje in Teheran over hoe laat ze die avond naar bed mocht.
‘Schreeuwlelijke mannetjes’
In de nieuwe wereld ontbreken de reuzen, en het politieke midden is dramatisch gefragmenteerd. De exponent daarvan is de opkomst van het rechts-nationalisme en de herrijzenis van ‘de schreeuwlelijke mannetjes’ uit hun historische grafkuilen. Maar ook de kleine politici die zich voor de kiezers rechts-nationalistisch schminken in plaats van de ongemakkelijke waarheid te vertellen. De migratie – met een watermetafoor als bijvoeglijke naamwoord – is de oorzaak van alle ongerief van het volk. Stop de migratie, dan keren we terug naar het homogene geromantiseerde verleden en komt alles weer goed.
De waarheid is dat er op de achtergrond andere variabelen spelen. Migratie is niet de oorzaak, maar slechts het gevolg. Het vindt plaats doordat de afstanden meer dan ooit in de geschiedenis zijn verdwenen, en doordat de economieën aan elkaar zijn gevlochten, terwijl de groei in grote delen van de wereld uitblijft. Als je alle migratiekanalen dichtmetselt behalve asiel, krijg je vele AZC ’s vol migranten met een asielaanvraag. Als je asielmogelijkheid afschaft terwijl de tirannen slachtoffers blijven maken, krijg je net zoveel rondzwervende illegalen. En om die vervolgens te weren, moet je een flinke stap zetten richting een politiestaat.
Je kunt als Merkel je oriëntatie op die escalatieladder kwijt raken, en je kunt als Trump het leger erop afsturen, maar migratie zal je niet stoppen. Je kunt het slechts reguleren. Als de oude wereld ons iets heeft geleerd, is dat we juist in vrede, stabiliteit en pluralisme vooruitgang boeken. De weg die de schreeuwlelijke mannetjes ons wijzen, is in het verleden al te vaak geëindigd in oorlog en massamoord.
Keyvan Shahbazi is publicist en als cultureel psycholoog verbonden aan de Politieacademie.
Nu lees ik hier dat hij oorlog verheerlijkt
Of je leest in zijn tweet het pathos en de grootheidswaan van waarlijk fascist, danwel verkies je het hem voor een onbenul te houden. Ik opteer voor dat laatste.quote:
Echt ongelofelijk hoe erg gepolariseerd sommigen hier zijn... ja, hij gooit soms de reinste onzin de ether in, maar meer dan dat is het ook niet.
Nu lees ik hier dat hij oorlog verheerlijkt
Man, WOI wordt niet eens herdacht in ons land, behalve op een paar plekken waar veel Belgische vluchtelingen hebben gezeten.quote:
[..]
Dan heb je niet zo opgelet de laatste jaren.
WOII wordt nog altijd hij stilgestaan. Binnenkort 75 jaar bevrijding waarbij ook veel aandacht is voor de jodenvervolging.
Maar wellicht dat er een andere realiteit heerst in jouw Randstad-bubbel.
Pertinente onzin. Niet zozeer omdat lidstaten weldegelijk oorlog hebben gekend, maar omdat het de nationale democratien waren die ons voorspoed hebben gebracht door werknemers rechten te geven zodat die veel te besteden kregen en zo de welvaart deden groeien, door te investeren in onderwijs, vorming en gezondheidszorg, door de economien in goede banen te leiden en de grootste bedrijven te dwingen eerlijk belasting te betalen. Afspraken met andere landen hebben nooit aan oorlog in de weg gestaan, democratie wel.quote:
[..]
ik zou je wat meer in de geschiedenis van de EU gaan verdiepen. want sinds de oprichting van de EU (en de voorlopers daarvan) hebben de landen die daar lid van waren geen oorlog meer gekend. en doordat we die oorlogen niet meer hebben leven we nu in een tijd van ongekende voorspoed en welvaart. we hebben het op dit moment in europa beter dan in welk punt in de geschiedenis dan ook. en dat komt voor een groot gedeelte door de EU. Dus ja ik durf de stelling wel aan dat meer EU minder oorlog betekent
Het is juist de democratie die de EU aan het uithollen is, teneinde van het grondgebied van de lidstaten een wingewest voor het internationale grootbedrijf te maken. Via de EU worden de grootste verworvenheden van de afgelopen eeuw stukje bij beetje afgebroken. Het is de EU die heeft gezorgd voor miljoenen al dan niet door heel Europa trekkende dagloners. De EU heet zo'n beetje van alles wat het in zijn korte bestaan heeft aangepakt, nee de EU is niet de EG, EEG of EGKS, een zooitje gemaakt. De financiele sector, het milieu, de massa-immigratie, de interne arbeidsmarkt, de belastingheffing, de woningmarkten, de beschikbaarheid van medicijnen, alles is in de uitverkoop gegooid door dat fundamenteel antidemocratisch en corrupt monstrum.
Vraag de Grieken anders even hoeveel voorspoed de EU hen heeft gebracht, het enthousiasme zal wat lager liggen dan in de City. Of aan die 40% Spaanse jeugdwerklozen, de Zuid-Italianen, de Ieren met een bovenmodaal salaris die na hun 40e weer bij hun moeder moeten gaan wonen.
Propagandistische geschiedvervalsing, nimmer is nationalisme als ook maar een van de oorzaken aangedragen, maar nu er een politiek trend richting meer nationale soevereiniteit is omdat de EU zo hard faalt in het dienen van de burgers zou het ineens allerlei ellende hebben veroorzaakt.quote:Ik denk dat er in nederland zo weinig aandacht is voor de eerst wereld oorlog omdat wij toen neutraal waren en er dus geen loopgraven en gevechten in nederland waren. maar deze oorlog mag zeker wat meer aandacht hebben vind ik. het is niet voor niets dat de engelse dit "the Great War" noemen. Nationalisme was de oorzaak dat miljoenen mensen zijn gestorven in een zinloze oorlog.
Het wordt ook wel de Great War genoemd omdat WOII er toen nog niet was en omdat hij groter was dan eerdere oorlogen van hetzelfde type. Hij verdient aandacht vanwege die enorme opschaling maar verder was die net zo achterlijk als al die honderden andere oorlogen om landjepik en makkelijk binnenlands politiek gewin. Het is een ontzettend stompzinnige oorlog, en juist geen ideologische als de veel leerzamere WOII, die het eind van het antisemitisme, racisme, militarisme,kolonialisme en imperialisme had moeten inluiden. Ach ja, laat dat ook allemaal maar zitten. Lekker met je poppy op je pak vrijblijvend een oorlog zo lang geleden dat het een abstractie is herdenken, hoef je het tenminste niet over dingen te hebben die vandaag relevant zijn.
Het is niet zwart of wit, er zit nog heel veel grijs tussenin. Ik snap wel waar hij op doelt, en dat heeft vrij weinig met oorlog te maken.quote:
[..]
Of je leest in zijn tweet het pathos en de grootheidswaan van waarlijk fascist, danwel verkies je het hem voor een onbenul te houden. Ik opteer voor dat laatste.
Hij zegt dat wat de huidige en voorgaande Europese elites hebben aangericht erger is dan WO1 maar dat er nu een tegenbeweging vanuit het volk is die de echte, ware Europese beschaving vertegenwoordigt en deze weer in ere wil herstellen. Ik vind dat nogal debiel grotesk.quote:
[..]
Het is niet zwart of wit, er zit nog heel veel grijs tussenin. Ik snap wel waar hij op doelt, en dat heeft vrij weinig met oorlog te maken.
Haha, LOLquote:
Propagandistische geschiedvervalsing, nimmer is nationalisme als ook maar een van de oorzaken aangedragen,
Net zo’n Polenhater als Wilders dus. Weten we dat ook weer.quote:
Hoe extreemrechts is Baudet met deze tekst... whitegenocidecomplotheorie ?
Allemaal de schuld van marxisten ?twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 11-11-2018 om 19:11:51
Uitstekend stuk. Het Westen denkt steeds meer dat door gewoon een groot hek neer te zetten de rest van de wereld zich na verloop van tijd zal neerleggen bij de perverse welvaartsverdeling op de wereld. Schattig naïef.quote:
Niet eens de geschiedenis van de EU. Gewoon geschiedenis in Europa, voor '45 was het ongeveer constant oorlog. Ik denk alleen dat de meeste mensen die populisten als Baudet achterna lopen helemaal niets weten van geschiedenis. Daarom zijn hun claims dat nationalisme niet altijd een slecht iets is zo lachwekkend, ze hebben gewoon totaal de kennis niet om het te beoordelen.
Ik las in de Volkskrant nog wel een aardig column
[..]
Wat een hypocriete lul is het ook.quote:
https://forumvoordemocrat(...)fe-van-de-20ste-eeuw
Oh ja in tegenstelling tot Macron en Verhofstad wil hij geen politiek slaatje uit zijn tweet slaan. Daarom tweet hij het ook en gaat hij het vervolgens uitleggen op de website van zijn politieke partij.quote:Dat is waar ik op doelde met mijn tweet. Niet om de ongehoorde aantallen slachtoffers van die verschrikkelijke Eerste Wereldoorlog te bagatelliseren. Natuurlijk niet. En al helemaal niet om daar een politiek slaatje uit te slaan (zoals Macron, Verhofstadt, en andere voorstanders van de EU de afgelopen dagen overigens wél hebben gedaan).
Tja, het is gewoon kansloze geschiedvervalsing maar zoals je in dit topic leest koopt zijn kiezers dit gewoon. Heeft hij toch goed afgekeken van Trump, totale onzin verkopen werkt blijkbaar beter dan een eerlijk verhaal vertellen. Zolang je je kiezers maar flink ophitst.
welke oorlogen hebben de lidstaten dan gekend nadat zij tot de EU of voorlopers daarvan zijn toegetreden?quote:
Pertinente onzin. Niet zozeer omdat lidstaten weldegelijk oorlog hebben gekend,
Even uit mijn hoofd: De Koreaanse oorlog, de Falkland oorlog, de Golfoorlog, de Irak oorlog, de politionele acties, het kapotmaken van Joegoslavie en het de EU in bombarderen van de stukjes, de 'burgeroorlog' in Libie, de Algerijnse onafhankelijkheidsoorlog.quote:
[..]
welke oorlogen hebben de lidstaten dan gekend nadat zij tot de EU of voorlopers daarvan zijn toegetreden?
ja dat zijn allemaal oorlogen met landen die geen deel uitmaakte van de EU. en ook niet op het grondgebied van EU landen.quote:
[..]
Even uit mijn hoofd: De Koreaanse oorlog, de Falkland oorlog, de Golfoorlog, de Irak oorlog, de politionele acties, het kapotmaken van Joegoslavie en het de EU in bombarderen van de stukjes, de 'burgeroorlog' in Libie, de Algerijnse onafhankelijkheidsoorlog.
ik had het over oorlogen tussen de Eu lidstaten zelf. (je weet wel het doel waarvoor de EU is opgericht)
Ja, en? Met de oprichting van Duitsland was er ook geen Duits-Duitse oorlog meer, maar werd er oorlog gevoerd op Frans en Belgisch grondgebied.quote:
[..]
ja dat zijn allemaal oorlogen met landen die geen deel uitmaakte van de EU. en ook niet op het grondgebied van EU landen.
De EU is opgericht met het doel om de nationale democratien te verzwakken en zo de weg vrij te maken voor Europa als wingewest. De EGKS is opgericht om oorlog tussen Duitsland en Frankrijk te voorkomen, maar verder ging de hele EEG en de EG gewoon om geld hoor.quote:ik had het over oorlogen tussen de Eu lidstaten zelf. (je weet wel het doel waarvoor de EU is opgericht)
Joegoslavie is juist tenonder gegaan door gebrek aan nationalisme, geholpen door imperialistische verdeel en heers tactieken.quote:
Sowieso kansloos om het uiteenvallen van Joegoslavië proberen te framen als kapotmaken door de EU. Joegoslavië is ten onder gegaan aan nationalisme, dat kan de EU natuurlijk ook gebeuren. Als we naar Joegoslavië kijken lijkt het me beter zo'n situatie te voorkomen.
Lijkt mij ook. Daarom acuut stoppen met het binnenloodsen van buitenlanders met vreemde culturen, talen en gebruiken. Wat hier zit en crimineel is, de eigen broek niet op kan houden of de werkplek van een Nederlander inneemt z.s.m. het land uit.quote:
Sowieso kansloos om het uiteenvallen van Joegoslavië proberen te framen als kapotmaken door de EU. Joegoslavië is ten onder gegaan aan nationalisme, dat kan de EU natuurlijk ook gebeuren. Als we naar Joegoslavië kijken lijkt het me beter zo'n situatie te voorkomen.
We willen hier tenslotte geen Balkanoorlog in de polder.
Natuurlijk is geld, een goedlopende economie, samen rijk worden en blijven een belangrijk doel van de EU. Maar je kronkels van democratieën verzwakken is larie. Europa is altijd al een wingewest geweest van de Europeanen zelf.quote:
De EU is opgericht met het doel om de nationale democratien te verzwakken en zo de weg vrij te maken voor Europa als wingewest. De EGKS is opgericht om oorlog tussen Duitsland en Frankrijk te voorkomen, maar verder ging de hele EEG en de EG gewoon om geld hoor.
Ik denk dat je niet helemaal weet wat nationalisme precies inhoudt.quote:
[..]
Ja, en? Met de oprichting van Duitsland was er ook geen Duits-Duitse oorlog meer, maar werd er oorlog gevoerd op Frans en Belgisch grondgebied.
[..]
De EU is opgericht met het doel om de nationale democratien te verzwakken en zo de weg vrij te maken voor Europa als wingewest. De EGKS is opgericht om oorlog tussen Duitsland en Frankrijk te voorkomen, maar verder ging de hele EEG en de EG gewoon om geld hoor.
[..]
Joegoslavie is juist tenonder gegaan door gebrek aan nationalisme, geholpen door imperialistische verdeel en heers tactieken.
Je kunt niet het bestaande politiek-theoretische begrippenapparaat wanneer het schikt van eigen franje voorzien en vervolgens iedereen die daar niet in mee wil gaan voor gek verklaren.
[ Bericht 8% gewijzigd door -XOR- op 13-11-2018 16:01:19 ]
Maar waarom vind je dat Duitse samen gaan dan wel een goed idee en het Europese niet?quote:
[..]
Ja, en? Met de oprichting van Duitsland was er ook geen Duits-Duitse oorlog meer, maar werd er oorlog gevoerd op Frans en Belgisch grondgebied.
Het is hetzelfde principe. Je hebt een aantal losse staatjes en vervolgens zeg je laten we bij elkaar horen. Daarna verzin je dan een gezamenlijke geschiedenis, zo is dat met Duitsland gegaan zo is dat met Frankrijk gegaan, zo is dat met bijna elk land gegaan zo kan dat ook met de EU gaan. Nationalisten doen meestal alsof landen wortels hebben die ver in het verleden liggen maar de meeste landen zijn nog geen 200 jaar oud.
Kom op zeg als je er niks van weet begin er dan niet over. Dat zelfs de kleinste kutgebiedjes als Kosovo en Albanië een eigen natie wilden hebben komt doordat ze zo nationalistisch zijn. Niet door gebrek aan nationalisme, in dat geval hadden ze prima tevreden kunnen zijn in Joegoslavië.quote:Joegoslavie is juist tenonder gegaan door gebrek aan nationalisme, geholpen door imperialistische verdeel en heers tactieken.
Milosovic gebruikte bijvoorbeeld de strijd van de 'Serven' tegen de Ottomanen in 1389 om de bevolking lekker op te ruien volgens etnische scheidslijnen. Het maakte weinig uit dat die strijd totaal niet meer relevant was 600 jaar later. Omdat ze zo nationalistisch dachten werkte dat soort praat. Je ziet hier op fok! trouwens ook vaak die strijd tegen de Ottomanen terugkomen, waar zou dat toch aan liggen
De stijl die je nu beschrijft is precies wat zo'n oorlog doet ontstaan. Etnisch nationalisme, alsof je afkomst zo bepalend is. Als je bijvoorbeeld dat column leest wat ik gisteren plaatste heb je al een duidelijk voorbeeld waarom afkomst niet alles zegt. Genoeg Nederlanders die minder geïntegreerd zijn. Komt bij dat in de stijl die je nu verkondigt iedereen die ertegen is wordt weggezet als landverrader. Je ziet op de frontpage hier ook vaak mensen die verwijzen naar een burgeroorlog omdat ze zich niet genoeg gehoord voelen. Gevaarlijk en het is een cultuur die hier niet thuis hoort, in die zin zouden we dan ook veel etnische Nederlanders het land uit moeten bonjouren.quote:
[..]
Lijkt mij ook. Daarom acuut stoppen met het binnenloodsen van buitenlanders met vreemde culturen, talen en gebruiken. Wat hier zit en crimineel is, de eigen broek niet op kan houden of de werkplek van een Nederlander inneemt z.s.m. het land uit.
We willen hier tenslotte geen Balkanoorlog in de polder.
Eens.quote:
Sowieso kansloos om het uiteenvallen van Joegoslavië proberen te framen als kapotmaken door de EU. Joegoslavië is ten onder gegaan aan nationalisme, dat kan de EU natuurlijk ook gebeuren. Als we naar Joegoslavië kijken lijkt het me beter zo'n situatie te voorkomen.
Dat lijkt me ietwat overdreven. De nationale geschiedenis van de meeste grotere Europese landen gaat terug tot in de middeleeuwen of vlak daarna, en bij landen die tot in de 19e eeuw geen zelfstandige staten waren was er vaak een redelijk in het oog springend gemeenschappelijk element aanwezig, zoals taal of etniciteit, maar ook religie (Duitsland, de Balkanstaten), dat een uitgangspunt voor het "natiegevoel" kon vormen. En tot in de huidige tijd levert het separatisme van groepen die buiten dat kader vallen problemen op.quote:
[..]
Maar waarom vind je dat Duitse samen gaan dan wel een goed idee en het Europese niet?
Het is hetzelfde principe. Je hebt een aantal losse staatjes en vervolgens zeg je laten we bij elkaar horen. Daarna verzin je dan een gezamenlijke geschiedenis, zo is dat met Duitsland gegaan zo is dat met Frankrijk gegaan, zo is dat met bijna elk land gegaan zo kan dat ook met de EU gaan. Nationalisten doen meestal alsof landen wortels hebben die ver in het verleden liggen maar de meeste landen zijn nog geen 200 jaar oud.
Nee, dat denken veel mensen maar dat is niet zo. De meeste landen hebben door middel van revisionistische geschiedschrijving een nationale geschiedenis die zo lang terugloopt. Bedenk je dat veel van dat soort geschiedenis is geschreven toen nationalisme nog in zwang was. Bijvoorbeeld Duitsland heeft natuurlijk een erg korte geschiedenis samen maar werd toch nationalistisch genoeg om zo'n WO I te voeren. Je hoeft maar naar de immer verplaatsende grenzen in Europa te kijken op zo'n time-lapse om te zien dat het ook totaal onlogisch is om te doen alsof natie's zo oud en onwrikbaar zijn. Religie kan het ook niet zijn, dat houd zich niet aan landsgrenzen. Daarbij is religie een idioot iets om wat dan ook op te baseren, dat kan toch geen argument zijn om heden ten dage nog nationalistisch te zijn. Ook etniciteit is een bedenkelijke oorsprong van naties, gezien volkeren toch niet bepaald stil op één plek hebben gezeten zonder uitwisseling.quote:
[..]
Dat lijkt me ietwat overdreven. De nationale geschiedenis van de meeste grotere Europese landen gaat terug tot in de middeleeuwen of vlak daarna, en bij landen die tot in de 19e eeuw geen zelfstandige staten waren was er vaak een redelijk in het oog springend gemeenschappelijk element aanwezig, zoals taal of etniciteit, maar ook religie (Duitsland, de Balkanstaten), dat een uitgangspunt voor het "natiegevoel" kon vormen. En tot in de huidige tijd levert het separatisme van groepen die buiten dat kader vallen problemen op.
Neem onze eigen geschiedenis. In het zuiden zaten ze helemaal niet te wachten op die rebellerende Hollanders. Daar werd de opmars van het Staatse leger lange tijd beschouwd als iets vreselijks.quote:
[..]
Nee, dat denken veel mensen maar dat is niet zo. De meeste landen hebben door middel van revisionistische geschiedschrijving een nationale geschiedenis die zo lang terugloopt. Bedenk je dat veel van dat soort geschiedenis is geschreven toen nationalisme nog in zwang was. Bijvoorbeeld Duitsland heeft natuurlijk een erg korte geschiedenis samen maar werd toch nationalistisch genoeg om zo'n WO I te voeren. Je hoeft maar naar de immer verplaatsende grenzen in Europa te kijken op zo'n time-lapse om te zien dat het ook totaal onlogisch is om te doen alsof natie's zo oud en onwrikbaar zijn. Religie kan het ook niet zijn, dat houd zich niet aan landsgrenzen. Daarbij is religie een idioot iets om wat dan ook op te baseren, dat kan toch geen argument zijn om heden ten dage nog nationalistisch te zijn. Ook etniciteit is een bedenkelijke oorsprong van naties, gezien volkeren toch niet bepaald stil op één plek hebben gezeten zonder uitwisseling.
Tot zover nationale eenheid.
Ik zei ook niet dat de nationale solidariteit teruggaat tot in de middeleeuwen. Wel de geschiedenis van de territoria als politieke entiteiten, en dat kan later helpen bij het smeden van een nationaal gevoel, evenals verwantschap van taal en cultuur kan helpen om het idee van nationale identiteit te bevorderen en uiteraard ook de assimilatie kan vergemakkelijken. Het is geen wet van Meden en Perzen, maar het helpt als er een gemeenschappelijke factor aanwezig is waarnaar op een geloofwaardige manier kan worden verwezen, en een dergelijke gemeenschappelijke factor waarop verder kan worden gebouwd lijkt bij de EU vooralsnog te ontbreken. Te uitgestrekt, te veel verschillende talen en gevestigde (nationale) culturen en identiteiten. Bovendien, en dat is geen onbelangrijk punt in de discussie, is het opleggen van eenheid in het verleden vaak met geweld of dwang gepaard gegaan. Het lijkt me dat de EU van dat geen middel geen gebruik moet willen maken.quote:
[..]
Nee, dat denken veel mensen maar dat is niet zo. De meeste landen hebben door middel van revisionistische geschiedschrijving een nationale geschiedenis die zo lang terugloopt. Bedenk je dat veel van dat soort geschiedenis is geschreven toen nationalisme nog in zwang was. Bijvoorbeeld Duitsland heeft natuurlijk een erg korte geschiedenis samen maar werd toch nationalistisch genoeg om zo'n WO I te voeren.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik erken alleen de claim van de EU op de successen van de EGKS, de EEG, de EG, overige Europese en internationale samenwerken en vooral de successen van de nationale democratien niet. Meer of minder nationale soevereiniteit is het probleem niet, meer of minder democratie wel. Meer of minder corruptie ook.quote:
[..]
Maar waarom vind je dat Duitse samen gaan dan wel een goed idee en het Europese niet?
Het werd natuurlijk niet voor niks de Duits-Duitse oorlog genoemd. Het staatkundig verband moet wel ongeveer overeenstemmen met het cultureel en economisch verband. Dat moet ook naar elkaar toegroeien. Belgie bijvoorbeeld is gewoon mislukt, Spanje kan zichzelf niet bij mekaar houden. Italie komt in twee delen, Schotland is dicht bij afscheiding. Het is geen gegeven dat dat vanzelf wel goed gaat als je dat maar van bovenaf oplegt. Ik ben voor Europese integratie maar dat is vooral iets wat de Europeanen zelf doen en wat lang duurt.quote:Het is hetzelfde principe. Je hebt een aantal losse staatjes en vervolgens zeg je laten we bij elkaar horen. Daarna verzin je dan een gezamenlijke geschiedenis, zo is dat met Duitsland gegaan zo is dat met Frankrijk gegaan, zo is dat met bijna elk land gegaan zo kan dat ook met de EU gaan. Nationalisten doen meestal alsof landen wortels hebben die ver in het verleden liggen maar de meeste landen zijn nog geen 200 jaar oud.
Roemenie en het 450 jaar oude Nederland vormen feitelijk geen eenheid, niet cultureel en economisch nog veel en veel minder, een politieke eenheid is. Dat gaat niet werken, nu niet en over 20 jaar nog niet. Sterker nog, zelfs het EU verband met aardig wat autonomie functioneert totaal niet.
Bovendien moeten we het kind niet met het badwater weggooien, het succes van Europa is het succes van de democratie, die bestaat en functioneert tot op heden uitsluitend in de natiestaten. Met name in internationale samenwerking want burgers hebben helemaal geen zin in oorlog, die weten inmiddels wel beter. Nationalistisch sentiment zit hem tegenwoordig in pochen met hoe goed je bepaalde dingen met zijn allen doet in je land. Dat gaat niet alleen om sport of omgangsvormen, maar ook zie je bijvoorbeeld een EUfiel als Baarsma bij DWDD het EU ideaal bepleiten met hoe goed Nederland het doet in internationale ranglijstjes. Dat een clan de macht over heel Europa wil hebben is overigens niets nieuws, de Karolingers, de Habsburgers, de Corsicaanse capo, de wens van machtsuitbreiding is net zo goed een gegeven als de wens tot zelfbeschikking.
Zo is het helemaal niet begonnen, het begon met een plotselinge economische crisis waardoor het ene landsdeel vond dat het teveel moest ophoesten voor het andere landsdeel. En toen kwam het imperialisme verdeel en heers spelen terwijl het Joegoslavisch nationalisme verdween en het om deels hervonden etniciteit ging.quote:Kom op zeg als je er niks van weet begin er dan niet over. Dat zelfs de kleinste kutgebiedjes als Kosovo en Albanië een eigen natie wilden hebben komt doordat ze zo nationalistisch zijn. Niet door gebrek aan nationalisme, in dat geval hadden ze prima tevreden kunnen zijn in Joegoslavië.
Er is altijd een cultureel en economisch verband, er zijn meerdere keuzemogelijkheden en mensen zijn geneigd te kiezen voor dat verband dat hen zelfbeschikking en voordeel biedt. Je kunt net zo goed Fries nationalistisch zijn als Nederlands nationalistisch of Europees nationalistisch. Je hebt grotere en kleinere eenheden, alleen is de EU als de dominante eenheid niet erg geliefd omdat het een schijneenheid is die de grootste aantasting van de zelfbeschikking is terwijl die netto geen voordelen biedt. Het wil ook niet eens echt een eenheid zijn maar een open borders globaliseringsinstrument.
Was dat niet Karadzic?quote:Milosovic gebruikte bijvoorbeeld de strijd van de 'Serven' tegen de Ottomanen in 1389 om de bevolking lekker op te ruien volgens etnische scheidslijnen.
Ja, dat krijg je als bevolkingsgroepen in de verdrukking zitten. Maar het waren de Serven die Joegoslavie bij mekaar wilden houden.quote:Het maakte weinig uit dat die strijd totaal niet meer relevant was 600 jaar later. Omdat ze zo nationalistisch dachten werkte dat soort praat. Je ziet hier op fok! trouwens ook vaak die strijd tegen de Ottomanen terugkomen, waar zou dat toch aan liggen
De Catalanen zijn ook gewoon uit op economische voordeel, naast een nogal vervelend superioriteitsgevoel. Dat nationalisme en separatisme heeft zich juist zo sterk kunnen ontwikkelen door enerzijds de verworvenheden van de natiestaat voor vanzelfsprekend aan te nemen, en anderzijds een groter verband te hebben, de EU, waarbinnen men zou kunnen functioneren. Dat de EU juist nationalisme stimuleert zie je ook in Belgie en Schotland.
Ik vind afkomst ook helemaal niet interessant, een gedeelde toekomst wel. Als de natie zo'n onbelangrijk mentaal construct is los van etniciteit, dan kunnen we toch ophouden met het uitdelen van de Nederlandse nationaliteit?quote:De stijl die je nu beschrijft is precies wat zo'n oorlog doet ontstaan. Etnisch nationalisme, alsof je afkomst zo bepalend is. Als je bijvoorbeeld dat column leest wat ik gisteren plaatste heb je al een duidelijk voorbeeld waarom afkomst niet alles zegt. Genoeg Nederlanders die minder geïntegreerd zijn. Komt bij dat in de stijl die je nu verkondigt iedereen die ertegen is wordt weggezet als landverrader. Je ziet op de frontpage hier ook vaak mensen die verwijzen naar een burgeroorlog omdat ze zich niet genoeg gehoord voelen. Gevaarlijk en het is een cultuur die hier niet thuis hoort, in die zin zouden we dan ook veel etnische Nederlanders het land uit moeten bonjouren.
Mensen van over de hele wereld willen die alleen wel heel graag hebben. Daarmee treden ze namelijk toe tot het plaatselijke sociaal contract, ze worden medecontractant. Dat geeft ze een samenleving om bij te horen en een overheid die voor hen zaken zou moeten regelen waar ze baat bij hebben. Over het algemeen regelen we hier dingen zoals Nederlanders die prettig vinden, en dat is anders dan bij de Duitsers en de Belgen, laat staan Roemenen. Het is ook in dit relatief kleine verband dat we dat kunnen regelen, terwijl andere landen veel minder kunnen of willen regelen. Die diversiteit sluit niet alleen aan bij de culturele diversiteit van Europa, maar geeft ook het ene land de kans om het op bepaalde punten beter te doen dan het andere, en daarmee ook de mogelijkheid om van elkaar te leren.
Het is juist vanuit de verworvenheden van de natiestaat die internationaal samenwerkt dat mensen denken die te kunnen wegredeneren, er tussenuit halen of zelfs doen alsof die er niet toe doet, terwijl je 24 uur per dag de voordelen van nationale zelfbeschikking geniet. Je kunt er een heleboel propagandistische begripsvervuiling van de laatste 2 decennia tegenaan gooien en er krampachtig racisme doorheen proberen te gooien, maar de natie is allereerst een territoir met een overkoepelende bestuurslaag. En eentje die in het Nederlandse geval wél werkt.
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2018 21:14:01 ]
Goede post, waard om nog eens te worden gequote.quote:
[..]
Pertinente onzin. Niet zozeer omdat lidstaten weldegelijk oorlog hebben gekend, maar omdat het de nationale democratien waren die ons voorspoed hebben gebracht door werknemers rechten te geven zodat die veel te besteden kregen en zo de welvaart deden groeien, door te investeren in onderwijs, vorming en gezondheidszorg, door de economien in goede banen te leiden en de grootste bedrijven te dwingen eerlijk belasting te betalen. Afspraken met andere landen hebben nooit aan oorlog in de weg gestaan, democratie wel.
Het is juist de democratie die de EU aan het uithollen is, teneinde van het grondgebied van de lidstaten een wingewest voor het internationale grootbedrijf te maken. Via de EU worden de grootste verworvenheden van de afgelopen eeuw stukje bij beetje afgebroken. Het is de EU die heeft gezorgd voor miljoenen al dan niet door heel Europa trekkende dagloners. De EU heet zo'n beetje van alles wat het in zijn korte bestaan heeft aangepakt, nee de EU is niet de EG, EEG of EGKS, een zooitje gemaakt. De financiele sector, het milieu, de massa-immigratie, de interne arbeidsmarkt, de belastingheffing, de woningmarkten, de beschikbaarheid van medicijnen, alles is in de uitverkoop gegooid door dat fundamenteel antidemocratisch en corrupt monstrum.
Vraag de Grieken anders even hoeveel voorspoed de EU hen heeft gebracht, het enthousiasme zal wat lager liggen dan in de City. Of aan die 40% Spaanse jeugdwerklozen, de Zuid-Italianen, de Ieren met een bovenmodaal salaris die na hun 40e weer bij hun moeder moeten gaan wonen.
[..]
Propagandistische geschiedvervalsing, nimmer is nationalisme als ook maar een van de oorzaken aangedragen, maar nu er een politiek trend richting meer nationale soevereiniteit is omdat de EU zo hard faalt in het dienen van de burgers zou het ineens allerlei ellende hebben veroorzaakt.
Het wordt ook wel de Great War genoemd omdat WOII er toen nog niet was en omdat hij groter was dan eerdere oorlogen van hetzelfde type. Hij verdient aandacht vanwege die enorme opschaling maar verder was die net zo achterlijk als al die honderden andere oorlogen om landjepik en makkelijk binnenlands politiek gewin. Het is een ontzettend stompzinnige oorlog, en juist geen ideologische als de veel leerzamere WOII, die het eind van het antisemitisme, racisme, militarisme,kolonialisme en imperialisme had moeten inluiden. Ach ja, laat dat ook allemaal maar zitten. Lekker met je poppy op je pak vrijblijvend een oorlog zo lang geleden dat het een abstractie is herdenken, hoef je het tenminste niet over dingen te hebben die vandaag relevant zijn.
Ruim 10 jaar geleden konden wij stemmen over het verdrag van Lissabon (de EU grondwet), ruim 60 % stemde tegen. Volgens de pro EU campagne zou het licht uitgaan, oorlog uitbreken en overal concentratiekampen ontstaan, als wij tegen zouden stemmen.
Toen zou het voor eenieder toch duidelijk moeten zijn wat een ondemocratisch, corrupt monster de EU is. Dat er nog steeds mensen zijn die "geloven" in de EU is mij een raadsel.
Ik denk niet dat hij een Polenhater is, want Polen is juist een lichtend voorbeeld om de eigen cultuur te behouden. Dat veel Polen o.a. naar Nederland komen is een probleem veroorzaakt door de EU.quote:
[..]
Net zo’n Polenhater als Wilders dus. Weten we dat ook weer.
Overal in Europa werken mensen ver onder het minimum loon doordat goedkope arbeidskrachten van her en der gehaald worden (tot de Oekraïne aan toe). De enige winnaars zijn de grote bedrijven, die door deze nieuwe vorm van slavernij nog meer winst maken (en uiteraard nauwelijks belasting betalen)
OT: Ik vind het ook niet slim om de 1e wereldoorlog te vergelijken met het langzamere destructieproces waarin Europa sindsdien is geraakt, het heeft weinig met elkaar te maken.
Dat uiteindelijk de impact van 100 jaar zelfvernietiging uiteindelijk zo groot kan worden als een wereldoorlog dat kan wel zijn, maar blijft anders
Niet verrast, geweldig dat ie het er uit krijgt.quote:
Ja, nu had je afgelopen weken nog die aardige serie over de 80-jarige oorlog van Hans Goedkoop. Het interessante is nu juist dat bij wijze van spreke die rebellie van de Hollanders zoals jij dat noemt begonnen is niet bij de Hollanders, maar juist in het zuiden. Frans-Vlaanderen, Vlaanderen tot Roermond en Düsseldorf aan toe onder de Hertog van Horne. Veel mensen denken dat met Horne het Noord-Hollandse Hoorn wordt bedoelt, maar het is Horne in het tegenwoordige Belgisch-Limburg. De hagenpreken werden voornamelijk in het zuiden gehouden, de beeldenstorm begon in het zuiden (in Steenvoorde). Deze protestantse ketterij was de landvoogdes (en de koning uiteraard) een doorn in het oog. Pas toen Antwerpen door de strafexpedities van de Spanjaarden in 1585 werd veroverd, schoof de rebellie goed en wel op naar het noorden. Nou ja, nadat de Spanjaarden uiteindelijk gestuit werden in het noorden, voor het eerst in Den Briel (1572) en later ook in de waddenzee (belangrijk voor de moedernegorij), zou de oorlog zich vervolgens voornamelijk afspelen in de periferie: de Achterhoek, Groningen en de generaliteitslanden. Op wat scares na kon Holland zodoende met de instroom van ambachtslieden en kooplieden uit het zuiden uitgroeien tot een economisch powerhouse. Punt is eigenlijk dus het eind van de 80-jarige oorlog gaf een totale omkering te zien van het beeld dat bestond bij het begin van de 80-jarige oorlog.quote:
[..]
Neem onze eigen geschiedenis. In het zuiden zaten ze helemaal niet te wachten op die rebellerende Hollanders. Daar werd de opmars van het Staatse leger lange tijd beschouwd als iets vreselijks.
Tot zover nationale eenheid.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 18-11-2018 12:00:09 ]
Good point, Had ik nooit zo gezien. We zijn allemaal opgegroeid met het idee dat die oorlog onze onafhankelijkheidsstrijd was en dus een goede zaak. Ons nationaal verhaal werd doorverteld in zwart/wit. Goodguys/badguys en 'wij" waren de goodguys.quote:
Punt is eigenlijk dus het eind van de 80-jarige oorlog gaf een totale omkering te zien van het beeld dat bestond bij het begin van de 80-jarige oorlog.
Ook de staatse troepen konden wreed zijn en zat men in de katholieke regio's wel te wachten op een 'bevrijding' van die protestanten?
Mijn achternaam heb ik van katholieke voorouders te Helmond rond 1600. Kozen die wel voor die overheersing vanuit Holland? Waren ze niet eerder bang dat zij als katholieken tweederangsburgers werden onder die dictatuur?
Ja, nu zijn er wel meer factoren aan te wijzen die een rol speelden in het ontstaan van WO1, volgens mij. Het heeft natuurlijk ook alles te maken met de rumoerige eerste helft van de 19de eeuw (Franse revolutie tot aan napoleontische oorlogen, de revoluties van 1848, het ontstaan van de romantiek in Dld) en de opkomst van het moderne imperialisme, waarin Dld, dat pas in 1871 formeel een eenheid werd, de boot leek te gaan missen doordat concurrenten UK en Frankrijk de wereld aan het opdelen waren. Bismarck werd niet puur gedreven door het nationalisme van de romantiek, maar noemde zijn drijfveren Realpolitik. Had meer te maken dus met de machtsverhoudingen tussen de grote mogendheden binnen Europa (in een periode van industrialisatie en modern imperialisme) en dat bleef ook nadat Bismarck het veld moest ruimen een belangrijke modus operandus in de Europese politiek. Gevolgen zijn de triple alliantie en de triple entente. Een systeem van wederzijdse steun aan de onderlinge leden van elkaar beconcurrerende machtsblokken, die zich gingen aftekenen in Europa.quote:
[..]
Nee, dat denken veel mensen maar dat is niet zo. De meeste landen hebben door middel van revisionistische geschiedschrijving een nationale geschiedenis die zo lang terugloopt. Bedenk je dat veel van dat soort geschiedenis is geschreven toen nationalisme nog in zwang was. Bijvoorbeeld Duitsland heeft natuurlijk een erg korte geschiedenis samen maar werd toch nationalistisch genoeg om zo'n WO I te voeren. Je hoeft maar naar de immer verplaatsende grenzen in Europa te kijken op zo'n time-lapse om te zien dat het ook totaal onlogisch is om te doen alsof natie's zo oud en onwrikbaar zijn. Religie kan het ook niet zijn, dat houd zich niet aan landsgrenzen. Daarbij is religie een idioot iets om wat dan ook op te baseren, dat kan toch geen argument zijn om heden ten dage nog nationalistisch te zijn. Ook etniciteit is een bedenkelijke oorsprong van naties, gezien volkeren toch niet bepaald stil op één plek hebben gezeten zonder uitwisseling.
Het grotere plaatje krijg je ook niet echt mee in het onderwijs wrs. Vaderlandse geschiedenis zoals men dit noemt in alleen Nederland is volgens mij een vinding uit de tweede helft van de 19de eeuw. Een periode waarin wij een jonge eenheidsstaat waren. Er ontstond in die periode behoefte aan goed onderwijs, noodzakelijk gemaakt door de industrialisatie, en dus ging men ook goed onderwijs op poten zetten en om als brave burger uit al die voornamelijk zelfstandige provinciën en dus eigenlijk landjes (behalve de generaliteitslanden) een beetje mee te kunnen komen als burger, moest er dus een soort nationale narratief opgebouwd worden. En dit werd dus die Vaderlandse geschiedenis. In die periode verhuisde het onderwijs in de geschiedenis ook naar de universiteiten als een steeds meer afgebakende discipline. Ook kreeg je toen veel standbeelden van nationale zeehelden e.d. overal te zien. Uit die periode stamt eigenlijk die good guys versus bad guys, Holland en Zeeland (protestants) tegen de Spanjaarden (R-K), over de rest kreeg je niet zoveel te horen doorgaans.quote:
[..]
Good point, Had ik nooit zo gezien. We zijn allemaal opgegroeid met het idee dat die oorlog onze onafhankelijkheidsstrijd was en dus een goede zaak. Ons nationaal verhaal werd doorverteld in zwart/wit. Goodguys/badguys en 'wij" waren de goodguys.
Ook de staatse troepen konden wreed zijn en zat men in de katholieke regio's wel te wachten op een 'bevrijding' van die protestanten?
Mijn achternaam heb ik van katholieke voorouders te Helmond rond 1600. Kozen die wel voor die overheersing vanuit Holland? Waren ze niet eerder bang dat zij als katholieken tweederangsburgers werden onder die dictatuur?
Maar het was wel af en toe en soms vaak een echte oorlog natuurlijk, maar die werd vooral in de periferie uitgevoerd. Zoals Goedkoop in die serie ook laat zien: de 17de eeuw was geen Gouden eeuw voor de Achterhoek. Trouwens ook niet voor Zeeuws-Vlaanderen. De grens lag daar een beetje bij de Braakman toen een "zee-arm", bij Mauritsfort tussen Philippine en Hoek, dat tijdens de gehele oorlog verschillende malen van eigenaar zou wisselen. Oost bleef R-K, West werd overwegend maar ook niet helemaal protestants (met veel Hugenoten die er bleven zitten) en Philippine, door de heer van Watervliet gebouwd als toekomstige metropool, bleef een klein dorpje...
Enige onafgemaakte probleem waarmee die jonge Nederlandse eenheidsstaat nog wel worstelde was de religie. En dat zwalkte heel lang nog door, totdat pas in 1917, na een periode van emancipatie en mede door weer andere factoren veroorzaakt een pacificatie tot stand werd gebracht. Dat zou de verzuiling worden. Het positieve natuurlijk min of meer is dat na de grote economische crisis veroorzaakt door de beurskrach van 1929 wij hierdoor in ieder geval niet onder de bekoring kwamen van meer extremistische politieke stromingen, althans niet in dermate massale omvang als onze buurtjes. Na WO2 zou die verzuiling langzaam eroderen, volgens sommige historici heel saai mede oiv het ontstaan van het massamedium televisie.
Maar kortom hoe men in die periode en tijdens die hele toestand stond in Helmond dat valt te bezien. Het behoorde tot de generaliteitslanden, zonder zelfstandig bestuur, economisch wingewest en vooral toneel van de strijd, zie ook Zeeuws-Vlaanderen hierboven dat ook generaliteit was.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 18-11-2018 13:18:44 ]
Hij doetttt noooo000oiiiyjiet waaaattdt!1!!einz!quote:
Thierry heeft 40 minuten spreektijd aangevraagd voor debat 'Begroting Justitie en Veiligheid'
*popcorn grijpt*quote:
Thierry heeft 40 minuten spreektijd aangevraagd voor debat 'Begroting Justitie en Veiligheid'
Hij doet toch ook niet zoveel? Een keertje wat spreektijd voor z'n act reserveren doet daar verder niet aan af.quote:
[..]
Hij doetttt noooo000oiiiyjiet waaaattdt!1!!einz!
Als jij de voorkeur geeft aan kwantiteit over kwaliteit dan heb je gelijk.quote:
[..]
Hij doet toch ook niet zoveel? Een keertje wat spreektijd voor z'n act reserveren doet daar verder niet aan af.
Andersom ook, hoor.quote:
[..]
Als jij de voorkeur geeft aan kwantiteit over kwaliteit dan heb je gelijk.
Wat heeft-ie volgens jou precies voor nuttigs gedaan?quote:
[..]
Hij doetttt noooo000oiiiyjiet waaaattdt!1!!einz!
[ Bericht 46% gewijzigd door trein2000 op 21-11-2018 17:17:47 (Quote weg) ]
Maar met dat uitbouwen van de partij gaat het ook niet zo goed.quote:
Dat is ook niet gek, want hij steekt veel meer tijd in het uitbouwen van zijn partij.
https://www.dagelijksesta(...)-mn-lidmaatschap-op/
steeds meer FVD'ers zeggen hun lidmaatschap op en de partij is in elkaar aan het zakken. als zelfs de dagelijkse standaard dit gaat plaatsen dan zegt dat veel.
Als het aan de EU ligt kan de Poolse arbeider straks op basis van z'n arbeidsverleden in Polen in Nederland WW gaan aanvragenquote:
[..]
Ik denk niet dat hij een Polenhater is, want Polen is juist een lichtend voorbeeld om de eigen cultuur te behouden. Dat veel Polen o.a. naar Nederland komen is een probleem veroorzaakt door de EU.
Overal in Europa werken mensen ver onder het minimum loon doordat goedkope arbeidskrachten van her en der gehaald worden (tot de Oekraïne aan toe). De enige winnaars zijn de grote bedrijven, die door deze nieuwe vorm van slavernij nog meer winst maken (en uiteraard nauwelijks belasting betalen)
OT: Ik vind het ook niet slim om de 1e wereldoorlog te vergelijken met het langzamere destructieproces waarin Europa sindsdien is geraakt, het heeft weinig met elkaar te maken.
Dat uiteindelijk de impact van 100 jaar zelfvernietiging uiteindelijk zo groot kan worden als een wereldoorlog dat kan wel zijn, maar blijft anders
Inderdaad altijd spannend welke hilarische blunders onze stuntelaar deze keer weer maakt. Topvermaakquote:
Opmerkelijk, Baudet en de door de partij geïnitieerde Ollongrenhaat was toch altijd een zeer hot topic
Vuige D66-kliek.quote:
Ik zie trouwens niet zo snel dat men het er ergens in POL of NWS over heeft dat de rechtbank de uitslag inzake het vermeende beledigen van Baudet door Ollongren gaat herzien.
Opmerkelijk, Baudet en de door de partij geïnitieerde Ollongrenhaat was toch altijd een zeer hot topic
Voor deze rare edit was het een prima reactie, maar dit slaat natuurlijk weer helemaal nergens opquote:
quote:In zijn dystopische klassieker, The Managerial Revolution (1941), introduceert de Amerikaanse politicoloog James Burnham het concept ‘gecontroleerde democratie’. Volgens hem zullen de Europese burgerdemocratieën in de tweede helft van de twintigste eeuw – min of meer ongemerkt en stapje voor stapje – worden overwoekerd door bureaucratische netwerken die achter de schermen, ver verwijderd van electoraat en publiek debat, de werkelijke beslissingen nemen. Terwijl de reële democratische volksinvloed daardoor verdwijnt, verwacht Burnham nadrukkelijk niet dat de Europese staten ook in naam zullen worden opgeheven. ‘De vele landen die feitelijk worden opgeheven zullen in naam blijven bestaan; ze kunnen als bestuurlijke subdivisies blijven functioneren, maar hebben geen soevereiniteit meer’. Ook zullen er verkiezingen blijven; die geven de managers immers inzicht in de preferenties van de consument-burger terwijl ze bovendien aan mogelijke tegenkrachten een uitlaatklep bieden. Burnham voorspelt dus politiek theater in de vorm van schijnverkiezingen tussen kandidaten die over alle wezenlijke kwesties eender denken, die vervolgens tegen een vast maandsalaris voor de ogen van de argeloze toeschouwer debatteren in schijnparlementen, terwijl ondertussen allang vaststaat wat de uitkomst zal zijn – de knopen zijn immers elders al doorgehakt.
Het werk van James Burnham vormde niet alleen de belangrijkste inspiratiebron voor George Orwell’s 1984 : de kans is groot dat Burnham ook een beslissende invloed heeft gehad op Jean Monnet en Robert Schumann – de bedenkers van de huidige Europese Unie. Want nadat zij in eerste instantie probeerden om met open vizier een ‘United States of Europe’ door de nationale parlementen te loodsen (en zodoende langs koninklijke weg de volkeren onder te brengen in een continentaal staatsverband) kozen ze, nadat het Franse parlement hun plannen (onder luid gezang van de Marseillaise) in 1954 wegstemde, voor precies deze geleidelijke, tersluikse benadering uit The Managerial Revolution om alsnog hun doel te bereiken.
Deze eurocraten zelf noemen hun strategie ‘functionalisme’, en het idee daarvan is dat door het zogeheten spil-over effect steeds meer macht – onvermijdelijk – centraal komt te liggen. De ene ‘functie’ dwingt tot de andere ‘functie’. Dus: je verkoopt open grenzen als een handigheidje; en na verloop van tijd doe je alsof je verbaasd bent dat ze dwingen tot centraal immigratiebeleid. Je presenteert de eenheidsmunt als facilitator van de handel zonder dat er soevereiniteit mee wordt overgedragen; als de (onvermijdelijke) credietcrisis zich aandient druk je er centrale begrotingscontrole doorheen. In de leugenachtige woorden van Monnet zelf:
‘Wij wensen dat de gemeenschap gestalte krijgt in een geleidelijk proces van verandering. Pogingen de vorm te voorspellen die zij uiteindelijk zal aannemen zijn een contradictio in terminis.’
Terwijl hij eerder nog openlijk had toegegeven dat hij simpelweg streefde naar een federale staat, ging het vanaf nu ineens om een ‘open toekomst’. Het kon zelfs schadelijk zijn om hier te veel kritische vragen bij te stellen: ‘Vooruitlopen op de uitkomst smoort de inventiviteit’, aldus Monnet. ‘Alleen met doorzetten, voorwaarts en omhoog, zullen we nieuwe horizonten ontwaren.’
In zijn poging het Europese project van een filosofische rechtvaardiging te voorzien schreef de Duits-Amerikaanse bestuurskundige Ernst Haas eind jaren zestig dat ‘wij geen enkel ander alternatief [hebben] dan onze toevlucht te nemen tot geleidelijkheid, tot omwegen, tot functionalisme, als we een regio wensen te integreren.’ Hij vervolgt: ‘De functionalist die vertrouwt op geleidelijkheid en omwegen om zijn doel te bereiken, moet een strategie kiezen die veel mensen verenigt en weinigen vervreemdt. Hij kan slechts met kleine stapjes en zonder helder logisch plan vooruitkomen, want als hij met forse stappen en op meesterlijke wijze vooruit zou komen, dan zou hij de steun van velen verliezen. Het volvoeren van dit pad maakt integratie ‘vrijwel vanzelfsprekend’, legt Haas uit, totdat deze dan uitmondt ‘van niet meer dan een douane-unie in een economische unie en een politieke eenheid’.
Precies zo is het gegaan. Achter de ogenschijnlijke vrije, spontane samenwerking van nationale democratieën gaat inmiddels een vrijwel geheel opgetuigde continentale superstaat schuil – stapje voor stapje opgebouwd en verscholen in de onmetelijke burelen van de Brusselse bureaucratie, in Commissievergaderingen en schimmige achterafzaaltjes, in richtlijnen die soms pas jaren later in werking treden, in strategische akkoorden of besluiten van het ‘comité voor de regio’s’. De speelruimte van de lidstaten is gereduceerd tot vrijwel nul.
Een voorbeeld. Vorige zomer had het Nederlands parlement het associatieverdrag van de Europese Unie met Oekraïne geratificeerd. Samen met een aantal andere organisaties heeft Forum voor Democratie vervolgens meer dan 300.000 handtekeningen in een periode van zes weken verzameld – waarmee een (adviserende, niet-bindende) volksraadpleging over dit besluit werd geforceerd. Het referendum werd gehouden op 6 april 2016 en resulteerde in een massief NEE van 61 procent.
Toen gebeurde iets eigenaardigs. Premier Mark Rutte verklaarde bescheten dat het Nederlandse parlement het verdrag weliswaar had geratificeerd – en formeel was een dergelijke ratificatie ook noodzakelijk geweest – maar dat óók als ons land nu zijn handtekening zou intrekken, het verdrag alsnog gewoon door zou gaan. Met andere woorden: onze hele nationale ratificatieprocedure was één grote schijn geweest. Al die debatten over nut en noodzaak van het verdrag waren niets dan window-dressing. Natuurlijk maakt de EU nog altijd gebruik van nationale parlementen en nationale ratificatieprocedures; natuurlijk schaft men de instituties die democratisch brood en spelen bieden niet af; maar hun betekenis is symbolisch geworden. Het is, precies zoals Burnham het noemt, een vorm van ‘gecontroleerde democratie’.
Een paar maanden later deed zich een volgend treffend voorbeeld voor. Het Nederlandse parlement kreeg een paar uur (!) de tijd om honderden bladzijden EU-plannen over centrale pensioenregels door te nemen. Mocht de minister haar goedkeuring geven aan dit grandioze schema dat uiteindelijk meer dan 1.200 miljard euro Nederlands spaargeld onder Brussels gezag zou stellen? Men stemde er inderdaad maar gewoon mee in. Verbijsterd belde ik een parlementslid van de Christendemocratische fractie op. Hij zei dat het ondoenlijk was geweest om in het korte tijdsbestek uit te zoeken wat precies de consequenties van de voorgenomen maatregelen zouden zijn. Bij twijfel op de rem gaan staan was echter geen optie… want Nederland had toch allang geen vetorecht meer in de Brusselse afdelingen waar dit soort zaken werden besloten!
De vergelijking dringt zich op met een strenge onderwijzer, die de leerling huiswerk opgeeft en zegt: ‘dit ga je maken, goed? Spreken we dat af?’. De vraag is louter retorisch, louter voor de vorm – en is even vernederend voor de leerling als de kunstmatige schijninstemming met Europese besluiten is voor de volkeren van ons continent.
Nationale politieke leiders worden ondertussen gecoöpteerd, doordat hen een toekomstige positie in het vooruitzicht wordt gesteld met hoog (en grotendeels belastingvrij) salaris, met chauffeur en andere uitstekende arbeidsvoorwaarden – en zonder enige mogelijkheid om uit die positie ontheven te worden door dwarsliggende electoraten. Onze minister van Financiën is zelfs tijdens zijn nationale loopbaan – en juist op het moment dat Nederland voor problemen dreigde te gaan zorgen wegens twijfel over steunmaatregelen voor Griekenland! – voorzitter gemaakt van de eurogroep. Een grotere schending van de machtenscheiding is nauwelijks denkbaar; Dijsselbloem is daardoor immers aanklager én rechter tegelijk geworden! Maar het kon allemaal in eurotopia; en nauwelijks was hij overigens benoemd of hij schafte de ministeriële werkgroep af die na moest denken over exit-strategieën bij een volgende eurocrisis. Toeval? Eh. Ik denk het niet.
Ook het maatschappelijk middenveld is in de greep van de EU gekomen. Oxfam, het Wereldnatuurfonds, One World Action, en honderden (zo niet duizenden) andere ‘goede doelen’ ontvangen jaarlijks miljoenen aan subsidie van de EU – en wie keert zich nou tegen de hand die hem voedt? Door de EU opgerichte ‘beroepsverenigingen’ doen daar nog een schepje bovenop. Zo is daar de European Union of Journalists, de European Women’s Lobby, de European Cyclists’ Federation, enzovoorts – allen geheel onderdeel van het Brusselse managementsysteem, en ook zij bepleiten uiteraard voortdurend het nut van verdere Europese machtsvergroting.
Op universiteiten wordt het project ondertussen door de bekleders van de Jean Monnet-leerstoelen gepropageerd – en zó sterk is daar de pensée unique, dat bevriende medewerkers aan economiefaculteiten mij regelmatig op fluistertoon vertellen dat ze onmogelijk openlijk kritiek op de euro zouden kunnen hebben. Ze zouden geen promotie meer kunnen maken, geen aanstelling meer kunnen bemachtigen. En wat te denken van de academische onderzoeksgelden? Verwacht iemand werkelijk dat kritische geluiden door het Europese ‘Horizon-netwerk’ (dat miljarden aan voorheen nationale onderzoeksgelden mag besteden) worden gehonoreerd? Dan toch liever een studie naar de gevaren van ‘nationalisme’ of ‘xenofobie’ (zoals kritiek op de open grenzen in Orwelliaanse eurospeak wordt genoemd).
Ook heeft de EU zich ontpopt tot beste vriend van het grootbedrijf. Ook al presenteert ze zich als bestrijder van kartels, in wezen werkt de EU kartelvorming in de hand doordat lobbies van grote bedrijven direct aan tafel zitten bij de Commissie (in de zogeheten ‘expert-groepen’) en regelgeving opstellen die het voor deze multinationals mogelijk maakt hun product over de gehele EU uit te rollen en ondertussen, middels veel te strikte voorwaarden, kleine ondernemers te verpletteren. Denk aan het verbod op het slachten van dieren op boerderijen (officiële doel: ‘bescherming van de volksgezondheid’). De bio-industrie vaart er wel bij, kleine biologische eenpitters gaan eraan onderdoor. Denk aan de regels voor bed&breakfasts (bijvoorbeeld met betrekking tot sanitaire voorzieningen of het houden van huisdieren), waardoor het steeds lastiger wordt voor kleine en middelgrote ondernemers om te concurreren met grote hotelketens. Denk aan de regels voor glazenwassers en condooms; voor groente en fruit; voor rauwmelkse kazen, voor witte en gele koplampen, voor stofzuigers van meer dan 1800 watt, voor koffiezetapparaten en vitamine-preparaten… Als je goed kijkt blijkt er steeds een klein groepje grote, grensoverschrijdende bedrijven achter te zitten die het Midden- en Kleinbedrijf (waar de eigenlijke welvaart en innovatie zit) wegdrukken met regelgeving die – ogenschijnlijk – in het belang is van één of ander vaag, abstract doel. Dierenwelzijn, vrouwenemancipatie. Iets met milieu.
Big business en big government gaan dus hand in hand en vormen een conglomeraat van managers waarin men elkaar de bal toespeelt – vandaar ook dat de overstap zo gemakkelijk is geworden en voormalig Goldman Sachs-topman Draghi bijvoorbeeld een transfer maakte naar de ECB terwijl Barroso onlangs naar Goldman Sachs verkaste; vandaar dat Verhofstadt 190.000 euro per jaar incasseert als adviseur van investeringsfondsen met schaliegasbelangen (onder meer in Oekraïne) en Hans van Baalen behalve Europarlementariër ook commissaris was bij Mercedes Benz. Hoeft het nu nog te verbazen dat de auto-industrie erin slaagde om ‘samen met de Europese Commissie’ wetgeving te vervaardigen die grote voordelen bood aan… dieselmotoren? Terwijl in Japan volop experimenten gaande waren met elektrische auto’s had Volkswagen begin jaren ’90 de TDI-dieselmotor te slijten. Het geheel aan EU-regels dat werd opgesteld werd gepresenteerd vanuit het oogmerk van milieubescherming (want dieselmotoren stoten minder CO2 uit dan benzinemotoren). Maar ondertussen vervuilt diesel tot twintig keer meer dan benzine. Het gevolg van de stimulans: het marktaandeel van dieselmotoren groeide van zo’n 10 procent in 1995 tot meer dan 50% in 2012. Ook een gevolg: duizenden doden door onder meer stikstofdioxide. Luchtvervuiling doodt wereldwijd immers meer mensen dan AIDS en malaria tezamen.
Daarbij is het van belang om te begrijpen dat al deze processen en systemen natuurlijk niet vanuit één centrale plaats worden aangestuurd – de truc is juist dat de Europese soevereiniteit niét is vast te pinnen. Integendeel, zou ik welhaast willen zeggen: de soevereiniteit is volledig verwaterd en verdund, als damp heeft zij zichzelf vertakt en verspreid en vermengd. Haast iedereen is daardoor de greep erop verloren. De Commissie initieert, de Raad van Ministers vergadert (notulen geheim), de Raad van Regeringsleiders doet nog een duit in het zakje en dan zijn daar nog het Hof van Justitie, de overlegorganen met nationale politici, de geformaliseerde lobby-organen, de zogeheten Coreper-bijeenkomsten en niet te vergeten: het ‘parlement’, een orgaan met 751 leden die van zichzelf beweren de 600 miljoen Europeanen die elkaar onderling niet kunnen verstaan te vertegenwoordigen, en die mogen meepraten met allerlei zaken die in en rond de EU gebeuren. Enfin. Het resultaat van dit alles is een machinerie die niemand meer in de hand heeft, die niemand kan controleren – en die niemand kan hervormen.
Maar nu komt het meest verbijsterende: ook de grootste eurofiel erkent dit. In een bijzonder cynische manifestatie van opnieuw Orwellianse eurospeak wordt dit gegeven – dat zo wezenseigen is aan de EU! – het ‘democratisch deficiet’ genoemd. Men kijkt ernstig en sereen en herhaalt: ja, u heeft gelijk, er is een ‘democratisch tekort’. Briljant! Alsof het een tijdelijk falen betreft dat ongewenst is, maar overkomelijk. Een financieringsprobleempje waarvoor overbruggingskrediet nodig is. Te weinig vitamientjes. Slaapgebrek. Iets dat zich in elk geval spoedig zal herstellen. Een onbalans die binnenkort weer in evenwicht komt.
Maar zoals Burnhams analyse van de managersrevolutie duidelijk maakt: de afschaffing van de democatie door de EU is net zo min tijdelijk als overkomelijk. De EU is niet zozeer ondemocratisch als wel antidemocratisch. Een democratische EU is onmogelijk. De plannen van Monnet en Schumann die in 1954 met open vizier werden gepresenteerd en werden weggestemd, zouden vandaag de dag wéér worden weggestemd. Niemand wil in een ‘United States of Europe’ leven. Europa is geen land. We verstaan elkaar niet. 600 miljoen is veel te veel voor een goed werkende, transparante volksregering.
Dus moeten regeringsleiders, parlementen en andere politici doen alsof. Ze moeten doen alsof de EU geen staat is en ook nooit een staat zal worden; ze moeten doen alsof ze greep hebben op de Brusselse besluitvorming; alsof de mensen daar ‘democratisch’ gekozen zijn en alsof zijzelf verantwoording verschuldigd zijn aan de kiezer en door hem af te rekenen zijn – om het Copernicaans te zeggen: ze moeten doen alsof ze in een baan rond de kiezer zweven. Maar dat is allang niet meer het geval. Ze zijn onderhorig aan Brussel en ingelijfd door het continentale systeem. De EU draait niet om de natiestaten heen – de natiestaat is een satelliet geworden in het blauwgele sterrenstelsel van de EU.
In 1946 schreef George Orwell een uitgebreide kritiek op het denken van Burnham. Uiteindelijk, stelde hij, zal de heerschappij van de managers niet kunnen voortduren omdat (1) het een gesloten kartel is waarin na verloop van tijd te slechte en te zwakke mensen komen bovendrijven om het systeem nog langer gaande te houden, en (2) de menselijke vrijheidsdrang te groot is en dankzij de moderne communicatiemiddelen niet kan worden ingekapseld. Hoewel Orwell in zijn roman 1984 zou voortbouwen op de visionaire dystopie van Burnham, en een wereld zou schetsen waarin de macht van de managers compleet en eeuwigdurend is geworden, bood hij in zijn politieke filosofie juist een aanknopingspunt voor hoop.
De praktische vertaling daarvan, de uitweg zogezegd, is het referendum. Overal in Europa zien we de roep om het plebisciet, om directe volksinvloed. Burgers vragen in massaal ondertekende petities om zeggenschap, politici kunnen er niet meer omheen en beloven schoorvoetend aan hun kiezers meer directe beslissingsmacht. Omdat de EU nog altijd lippendienst verleent aan de ‘democratie’ en beweert (hoe onzinnig dat ook is) te handelen in naam van de bevolking, zijn referenda de achilleshiel van het managerssysteem. Een volksopstand kan gemakkelijk worden neergeslagen; nieuwe politieke bewegingen kun je inkapselen; maar referenda vallen buiten de greep van de bureaucraat-heersers.
Met één referendum is de strijd natuurlijk niet gewonnen. Zowel de Fransen als de Nederlanders zeiden in 2005 met overweldigende meerderheid NEE tegen de Europese Grondwet. Een paar jaar later kwam die Grondwet er alsnog, zij het onder een andere naam. Jarenlang bleef het stil, totdat de Grieken in 2015 weer mochten stemmen en NEE zeiden in het referendum over de voorgestelde bezuinigingsmaatregelen. De EU besloot om premier Papandreou af te zetten en te vervangen door een ongekozen voormalige vice-president van de ECB (Papademos). Hoe lang houden de eurocraten dit nog vol? Het tweede Nederlandse referendum – eerder dit jaar – kan niet opnieuw volledig genegeerd worden. De keuze van de Britten om uit de EU te stappen zal grote gevolgen hebben. In de herfst zullen Hongarije en Oostenrijk een referendum houden over Europese immigratiequota. Finland overweegt een referendum over de euro. In november stemt Italië over de Europese bezuinigingsmaatregelen. Onlangs wierp ook de Tsjechische president een balletje op voor een referendum over uittreden – een zogeheten Czexit.
De coalitie van Vrije Landen werd tot nu toe geleid door Noorwegen, IJsland en Zwitserland. Met Groot-Brittannië als vierde lid begint het een winnend team te worden. Door de Britse onderhandelingen met de EU zal het alternatief voor een continentale superstaat duidelijke contouren gaan aannemen. Een veel aantrekkelijkere samenwerking op basis van vrijheid, soevereiniteit en democratie kan gestalte krijgen. Nu is het moment om door te pakken en het imperium van de managers ten val te brengen. Nu is het moment om de gecontroleerde nepdemocratie te vervangen door volksregeringen die verantwoording verschuldigd zijn aan ons, burgers, en die handelen in onze belangen. Het gaat natuurlijk bar slecht met ons continent en het wanbestuur is stuitend. Maar ik ben vol hoop voor de toekomst!
quote:
[..]
Wat heeft-ie volgens jou precies voor nuttigs gedaan?
In commissievergaderingen is Baudet stukken sterker en inhoudelijker dan plenaire vergaderingen. Zijn 'militaire vissersjasje'-actie in de plenaire zaal vond ik tamelijk briljant. Men heeft het er nog steeds over. Militairen vonden het ook prima. Het maakte ook veel duidelijk.quote:
Ik zou niet weten wat ik als grootse prestatie van Baudet in de Kamer zou kunnen betitelen tot zover. Dat is ook niet gek, want hij steekt veel meer tijd in het uitbouwen van zijn partij. Dan blijft er in de Kamer niet veel meer over dan af en toe een beetje oreren.
Dus na ruim een jaar Baudet in de Tweede Kamer is zijn grootste prestatie 'jasje aangetrokken'.quote:
[..]
[..]
In commissievergaderingen is Baudet stukken sterker en inhoudelijker dan plenaire vergaderingen. Zijn 'militaire vissersjasje'-actie in de plenaire zaal vond ik tamelijk briljant. Men heeft het er nog steeds over. Militairen vonden het ook prima. Het maakte ook veel duidelijk.
Ik blijf dan toch bij mijn standpunt dat hij niet echt heel veel doet.
Prima, je kunt natuurlijk zijn kritische bijdragen aangaande de Brexit-doemscenario's en het verzoek tot een parlementaire commissie naar de invoering van de Euro negeren.quote:
[..]
Dus na ruim een jaar Baudet in de Tweede Kamer is zijn grootste prestatie 'jasje aangetrokken'.
Ik blijf dan toch bij mijn standpunt dat hij niet echt heel veel doet.
Een beetje oreren doet hij inderdaad nog wel eens, maar wat heeft hij daar verder mee bereikt? Zijn burgerinitiatief voor onderzoek naar de euro was voordat hij überhaupt in de Kamer zat.quote:
[..]
Prima, je kunt natuurlijk zijn kritische bijdragen aangaande de Brexit-doemscenario's en het verzoek tot een parlementaire commissie naar de invoering van de Euro negeren.
Maar vooralsnog blijft het een beetje bij wat ik al stelde: af en toe een tijdje praten in de Tweede Kamer, maar het grootste deel van zijn tijd steekt hij in de partij zelf.
Peuro was inderdaad voordat FvD in de kamer belandde, maar Baudet is in de tussentijd een ander persoon geworden ofzo?quote:
[..]
Een beetje oreren doet hij inderdaad nog wel eens, maar wat heeft hij daar verder mee bereikt? Zijn burgerinitiatief voor onderzoek naar de euro was voordat hij überhaupt in de Kamer zat.
Maar vooralsnog blijft het een beetje bij wat ik al stelde: af en toe een tijdje praten in de Tweede Kamer, maar het grootste deel van zijn tijd steekt hij in de partij zelf.
Dat vetgedrukte kan geen kwaad. Dat moet nu eenmaal bij een nieuwe partij. Een CDA is een geöliede machine, die blijft wel draaien, ook al blijft Buma eens een weekje in zijn nest stinken.
Niet veel bereiken heeft ook veel te maken met wat de PVV al jaren overkomt: andere partijen die weigeren mee te gaan in voorstellen omdat het nu eenmaal van 'foutrechts' afkomstig is.
Dan kan je ook zijn proefschrift wel meenemen als grote prestatie. Ik vraag naar wat hij in de Kamer heeft gepresteerd, aangezien daar de opmerkingen over gaan dat hij niet zoveel doet. Hij zal vast ook heel hard gestudeerd hebben op de middelbare school, maar dat is ook niet erg relevant voor zijn werkethos als Kamerlid.quote:
[..]
Peuro was inderdaad voordat FvD in de kamer belandde, maar Baudet is in de tussentijd een ander persoon geworden ofzo?
Dat vetgedrukte kan geen kwaad. Dat moet nu eenmaal bij een nieuwe partij. Een CDA is een geöliede machine, die blijft wel draaien, ook al blijft Buma eens een weekje in zijn nest stinken.
Niet veel bereiken heeft ook veel te maken met wat de PVV al jaren overkomt: andere partijen die weigeren mee te gaan in voorstellen omdat het nu eenmaal van 'foutrechts' afkomstig is.
Verder heb ik nooit aangegeven dat het een foute beslissing is van Baudet om meer tijd in de partij te stoppen, al vind ik de manier waarop hij de partij leidt vrij riskant, maar geef ik simpelweg aan dat het ten koste gaat van zijn werk als Kamerlid. Af en toe praat hij een half uurtje bij een onderwerp, en dat is het dan. Dan mag je het heel interessant vinden wat hij zegt, maar buiten dat hij wat lucht verplaatst heeft is er niks veranderd. Als hij dat wil zal hij toch echt meer de handen uit de mouwen moeten gaan steken in de Kamer in plaats van in de partij.
Wat een dom geouwehoer. Natuurlijk is het weer allemaal een complot. Lekker doen alsof we in een Orwelliaanse wereld leven en het over newspeak hebben want dat doet het goed onder de rechtse NPCs. Heel de tijd klagen over democratie maar hoe zat het ook alweer met de democratie in zijn partij, gewoon schijndemocratie. Hilarisch ook om Engeland bij het winnende team te scharen, ze kunnen het daar niet eens eens worden in de regerende partij.quote:
Interessante tekst van de website van fvd
[..]
Ook altijd mooi om te doen bij een referendum waar 20% van de stemgerechtigde bevolking nee stemt alsof dat een overweldigend nee was.
Sowieso worden er veel dingen gezegd zonder daarvoor enig bewijs geven.
Maar zoiets als deze quote
Is gewoon perfect voor hoe de FvD te werk gaat. Ze komen niet daadwerkelijk uit voor wat ze willen. Dat kost ze teveel steun. Daarom draaien ze er een beetje omheen en maken ze mensen langzaam warm.quote:De functionalist die vertrouwt op geleidelijkheid en omwegen om zijn doel te bereiken, moet een strategie kiezen die veel mensen verenigt en weinigen vervreemdt. Hij kan slechts met kleine stapjes en zonder helder logisch plan vooruitkomen, want als hij met forse stappen en op meesterlijke wijze vooruit zou komen, dan zou hij de steun van velen verliezen.
De Peuro, maar inderdaad zijn proefschrift ook, hebben een directe relatie met de denkbeelden van Baudet van nu.quote:
[..]
Dan kan je ook zijn proefschrift wel meenemen als grote prestatie. Ik vraag naar wat hij in de Kamer heeft gepresteerd, aangezien daar de opmerkingen over gaan dat hij niet zoveel doet. Hij zal vast ook heel hard gestudeerd hebben op de middelbare school, maar dat is ook niet erg relevant voor zijn werkethos als Kamerlid.
Verder heb ik nooit aangegeven dat het een foute beslissing is van Baudet om meer tijd in de partij te stoppen, al vind ik de manier waarop hij de partij leidt vrij riskant, maar geef ik simpelweg aan dat het ten koste gaat van zijn werk als Kamerlid. Af en toe praat hij een half uurtje bij een onderwerp, en dat is het dan. Dan mag je het heel interessant vinden wat hij zegt, maar buiten dat hij wat lucht verplaatst heeft is er niks veranderd. Als hij dat wil zal hij toch echt meer de handen uit de mouwen moeten gaan steken in de Kamer in plaats van in de partij.
Aardig resultaat: https://nos.nl/artikel/22(...)vn-migratiepact.html
Dus eerst zeg je dat Baudet zich al best nuttig heeft gemaakt en nu is het de schuld van links dat-ie niet veel heeft gedaan?quote:
[..]
Peuro was inderdaad voordat FvD in de kamer belandde, maar Baudet is in de tussentijd een ander persoon geworden ofzo?
Dat vetgedrukte kan geen kwaad. Dat moet nu eenmaal bij een nieuwe partij. Een CDA is een geöliede machine, die blijft wel draaien, ook al blijft Buma eens een weekje in zijn nest stinken.
Niet veel bereiken heeft ook veel te maken met wat de PVV al jaren overkomt: andere partijen die weigeren mee te gaan in voorstellen omdat het nu eenmaal van 'foutrechts' afkomstig is.
Je kunt hard werken en je nuttig maken, zonder dat je harde, nuttige werk door anderen gewaardeerd wordt, ja..quote:
[..]
Dus eerst zeg je dat Baudet zich al best nuttig heeft gemaakt en nu is het de schuld van links dat-ie niet veel heeft gedaan?
[ Bericht 6% gewijzigd door trein2000 op 24-11-2018 00:38:43 (Pa) ]
Kennelijk heb je zelf ook het idee dat hij zich als Kamerlid tot op heden nog niet zo heel nuttig heeft gemaakt.quote:
[..]
Je kunt hard werken en je nuttig maken, zonder dat je harde, nuttige werk door anderen gewaardeerd wordt, ja..
Kwade mensen wilden Thierry's partij kapen heb ik het idee. En er een verlengde van de VVD van maken. Stout.quote:
[..]
Wat een dom geouwehoer. Natuurlijk is het weer allemaal een complot. Lekker doen alsof we in een Orwelliaanse wereld leven en het over newspeak hebben want dat doet het goed onder de rechtse NPCs. Heel de tijd klagen over democratie maar hoe zat het ook alweer met de democratie in zijn partij, gewoon schijndemocratie. Hilarisch ook om Engeland bij het winnende team te scharen, ze kunnen het daar niet eens eens worden in de regerende partij.
Ook altijd mooi om te doen bij een referendum waar 20% van de stemgerechtigde bevolking nee stemt alsof dat een overweldigend nee was.
Sowieso worden er veel dingen gezegd zonder daarvoor enig bewijs geven.
Maar zoiets als deze quote
[..]
Is gewoon perfect voor hoe de FvD te werk gaat. Ze komen niet daadwerkelijk uit voor wat ze willen. Dat kost ze teveel steun. Daarom draaien ze er een beetje omheen en maken ze mensen langzaam warm.
20% stemgerechtigden is ruim 2.6 miljoen mensen. Dat is toch niet niks. Amsterdam telt maar 1.4 miljoen inwoners. 2x dat complete stad en elke inwoner oud en jong dat inziet dat dat verdrag een grote stierenschijtverdrag is.
FvD komen uit voor wat zij echt willen. Echte democratie en geen schijn/poppenkast democratie. Dit is toch al wel heel erg duidelijk.
Je geloofd dit onzin excuus? Zo kun je elk gebrek aan democratie wat het Forum aanstipt in de EU ook wel weglullen. Kwade mensen willen de EU kapot maken, dus daarom krijgen EU burgers gewoon weinig te zeggen over de EUquote:
[..]
Kwade mensen wilden Thierry's partij kapen heb ik het idee. En er een verlengde van de VVD van maken. Stout.
Ja en het is toch bij lange na geen meerderheid van Nederland? Daarbij hoeveel mensen daarvan hebben dat verdrag gelezen? Hoeveel mensen hebben het gebruikt als nee stem tegen de EU in plaats van naar de kwestie zelf te kijken?quote:20% stemgerechtigden is ruim 2.6 miljoen mensen. Dat is toch niet niks. Amsterdam telt maar 1.4 miljoen inwoners. 2x dat complete stad en elke inwoner oud en jong dat inziet dat dat verdrag een grote stierenschijtverdrag is.
Ze zijn juist totaal oneerlijk over wat ze willen. Het is allemaal toneelspel, uiteindelijk gaat het erom mensen op een populistische manier ala Trump ala Wilders klaar te stomen voor een autoritaire dictatuur.quote:FvD komen uit voor wat zij echt willen. Echte democratie en geen schijn/poppenkast democratie. Dit is toch al wel heel erg duidelijk.
quote:Sneer naar VVD, mopje Chopin en Johan Derksen: dit was het congres van Baudet en zijn FvD
Thierry Baudet wil met zijn partij Forum voor Democratie (FvD) de Nederlandse bevolking het vertrouwen weer teuggeven. ,,Zelfvertrouwen, cultureel zelfvertrouwen, vertrouwen in onze identiteit, in onze taal.” Hij ziet zijn Forum als ‘motie van wantrouwen tegen de zittende macht'.
Dat zei Baudet tijdens de slotspeech van het derde partijcongres van FvD in de Amsterdamse RAI, waarin een speciale rol was weggelegd voor voetbalanalist Johan Derksen en een concertpianist die een mopje Chopin speelde.
Verder lag er veel nadruk op het terugwinnen van nationale trots en identiteit, dat Nederland volgens de FvD wordt afgepakt door premier Mark Rutte, de Europese Unie en ‘ongebreidelde immigratie'.
Baudet stelde dat hij op het migratiedossier en ook het onderwerp klimaat een verandering teweeg heeft gebracht. Het klimaat noemde hij een 'totaal abstract en vrijwel onbeïnvloedbaar’ iets. De miljarden die naar het bestrijden van de opwarming van de aarde gaan zijn volgens hem daarom weggegooid geld. Geld dat beter naar het midden- en kleinbedrijf (MKB) of de politie zou kunnen gaan.
Sneer naar VVD
Baudet sprak ook het vermoeden uit dat premier Mark Rutte de Nederlandse belangen 'weggeeft‘, omdat hij aast op een ‘topbaantje’ in Europa. Het was niet zijn enige sneer naar de VVD. De Forum-leider begon het openbare gedeelte van het congres met de boodschap dat er bij het VVD-festival in Den Bosch, ook dat vond vandaag plaats, maar 500 mensen aanwezig waren. ,,Slechts een derde of een vierde van het aantal mensen hier.”
Qua bezoekersaantal van zijn eigen congres zal Baudet in de buurt hebben gezeten, maar waar hij de 500 aanwezigen bij de VVD vandaan haalde is onbekend. In Den Bosch waren naar verluidt zeker rond de 1200 mensen aanwezig.
Het partijcongres bestond uit twee gedeelten. Tijdens de besloten algemene ledenvergadering 's ochtends werd Henk Otten gekozen tot lijsttrekker voor de Eerste Kamer-verkiezingen in maart.
Andere mensen
Otten was een van de sprekers tijdens het openbare gedeelte, dat 's middags plaatsvond. Hij vindt ‘dat er andere mensen moeten komen in Den Haag, die wel voor de mensen in NL opkomen’. ,,Mensen uit de praktijk, met kennis van zaken.”
Derk Jan Eppink, lijsttrekker voor de Europes verkiezingen in mei, ging tijdens zijn speech ook nadrukkelijk in op het thema nationale identiteit: ,,Onze leiders zijn bezig onze eigen cultuur weg te cijferen. Gelukkig heeft de FvD een leider met een gedegen cultuurhistorisch besef.”
Freek Jansen, voorzitter van de jongerenafdeling van Forum, sprak van een 'strijd’ die de partij voert om Nederland weer te laten bloeien. ,,Onze tegenstanders zijn met duizenden, wij zijn met miljoenen", zei hij. ,,Deze eeuw wordt onze eeuw.”
Derksen
Johan Derksen was een opvallende en speciale gast op het partijcongres. De voetbalanalist nam het eerste exemplaar van het boek dat Stan de Jong schreef over FvD-Kamerlid Theo Hiddema in ontvangst. ,,Ik vind het heel belangrijk dat fatsoenlijk rechts zich in Nederland laat horen", sprak Derksen. ,,Ik ben geen lid, maar zal wel op jullie stemmen.”
Hij verklaarde desgevraagd ook bij de laatste verkiezingen al op Forum te hebben gestemd. In een eerder interview zei hij nog D66 te hebben aangekruisd in het stemhokje. De analist van Veronica Inside verliet het podium met de mededeling ‘alleen maar verstandige dingen te hebben gehoord’.
Er was ook nog een muzikaal intermezzo, geheel naar smaak van Baudet: een pianist speelde het eerste deel van de derde sonate van Chopin. ,,We hopen natuurlijk dat de andere Tweede Kamerleden dit ook hebben gehoord", verwees de FvD-leider na dat de laatste pianoklank was weggestorven met een knipoog naar de nachtelijke e-mail die hij deze week stuurde, en waarin hij zich beklaagde over de ‘enorme k*tmuziek’ waar zijn collega's graag naar luisteren.
twitter:ChrisMersbergen twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 15:43:15Derksen verklaart een bewonderaar van Hiddema. En: 'Ik vind het heel belangrijk dat fatsoenlijk rechts zich in Nederland laat horen. Ik ben geen lid, maar zal wel op jullie stemmen.' #FvDcongres reageer retweet
Een hoop lege hulzen weer, zoals gebruikelijk.quote:
[..]twitter:ChrisMersbergen twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 15:43:15
wat Newspeak is ze duidelijk niet vreemd bij de FvD.Heb jij dat filmpje gezien over de NLse geschiedenis dat ze daar lieten zien?quote:
Vanaf 13:30 pas : https://mobile.twitter.co(...)/1066270280056750082
Onzin. Tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn er zulke extreme wreedheden begaan door Serven, Kroaten en mindere mate Bosniakken dat zelfs SS-officieren geschokt waren. Joegoslavië, na de Tweede Wereldoorlog opgericht, was gedoemd te falen vanwege het nationalistisch sentiment.quote:
[..]
Zo is het helemaal niet begonnen, het begon met een plotselinge economische crisis waardoor het ene landsdeel vond dat het teveel moest ophoesten voor het andere landsdeel. En toen kwam het imperialisme verdeel en heers spelen terwijl het Joegoslavisch nationalisme verdween en het om deels hervonden etniciteit ging.
Nee, maar vast cringewaardige onzin?quote:
[..]
Heb jij dat filmpje gezien over de NLse geschiedenis dat ze daar lieten zien?
Nou oordeel zelf...quote:
[..]
Nee, maar vast cringewaardige onzin?
.In deze tweet staat een heel slecht opgenomen stukje ervan (op de zijkant gefilmd), vroeg me af of iemand het geheel misschien heeft opgeslagen:
twitter:Nielsrigter twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 15:12:59Geschiedenisles van Thierry Baudet #FvDcongres https://t.co/HaIHazd0pY reageer retweet
Dit is volstrekte lariekoek. Getuigt ook van minachting voor zijn publiek. Althans ik neem aan dat sommige leden van zijn publiek toch dachten: what the f..ck...quote:
Iedereen construeert haar/zijn eigen narratief maar deze is in elk geval iets wat meer gefundeerd dan gebazel als ''migratie is van alle tijden'', ''anders wéér oorlog'' of de nog altijd meest debiele ''cultuur veranderd altijd''.
Je refereert aan dat propaganda-esque filmpje me dunkt. De fundering (daarvan) waar ik het over heb is te lezen in 'De aanval op de natiestaat'. Wat ik wat dat betreft te zeggen heb is: de fundering is beter (allerminst onfeilbaar) dan de 84'-slogans waarmee de diversiteitmigratie in en federalisering vd EU gepropagandeerd wordt.quote:
[..]
Dit is volstrekte lariekoek. Getuigt ook van minachting voor zijn publiek. Althans ik neem aan dat sommige leden van zijn publiek toch dachten: what the f..ck...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2018 12:28:01 ]
Ik heb het over het filmpje Vaderlandse geschiedenis, in die tweet die ik hierboven postte staat een filmpje daarvan (beetje slechte kwaliteit, vandaar dat ik me afvroeg of iemand een beter exemplaar ervan heeft...)quote:
[..]
Je refereert aan dat propaganda-esque filmpje me dunkt. De fundering (daarvan) waar ik het over heb is te lezen in 'De aanval op de natiestaat'. Wat ik wat dat betreft enkel te zeggen heb is: de fundering is beter dan de 84'-slogans waarmee de diversiteitmigratie in en federalisering vd EU gepropagandeerd wordt.
Waarom? De mening is al bekend (minachting van het publiek). Een filmpje dat bedoeld is om kort door de bocht te gaan afzeiken omdat ie kort door de bocht gaat...? We lijken daardoor echt niet slimmer. (Echt niet). Wees dan een vent en pak z'n boek er bij - en trek die uit elkaar.quote:
[..]
Ik heb het over het filmpje Vaderlandse geschiedenis, in die tweet die ik hierboven postte staat een filmpje daarvan (beetje slechte kwaliteit, vandaar dat ik me afvroeg of iemand een beter exemplaar ervan heeft...)
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2018 12:35:08 ]
O, dat heeft-ie erbij gezegd? Dit filmpje is kort door de bocht en helemaal niet waar eigenlijk?quote:Op zondag 25 november 2018 12:34 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Waarom? De mening is al bekend (minachting van het publiek). Een filmpje dat bedoeld is om kort door de bocht te gaan afzeiken omdat ie kort door de bocht gaat...? We lijken daardoor echt niet slimmer. (Echt niet). Wees dan een vent en pak z'n boek er bij - en trek die uit elkaar.
Maakt me als JFVD lid nog trotser!!!!!!!!!
Nee, en dat is geen voorwaarde. Intentie ligt meestal onder het gesprokene. Duiding fungeert wb sfeer-creatie (propaganda) al vrij snel als ondermijning.quote:
[..]
O, dat heeft-ie erbij gezegd? Dit filmpje is kort door de bocht en helemaal niet waar eigenlijk?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2018 12:40:37 ]
Dus zijn publiek wist meteen dat het filmpje kort door de bocht was en eigenlijk helemaal niet waar?quote:
[..]
Nee, en dat is geen voorwaarde. Intentie ligt meestal onder het gesprokene. Duiding fungeert wb sfeer-creatie (propaganda) al vrij snel als ondermijning.
Dat wordt nergens hardgemaakt. Als je niet in staat bent om te lezen waarop je reageert, beperk je dan inderdaad maar tot kort-door-de-bocht-filmpjes om af te zeiken.quote:
[..]
Dus zijn publiek wist meteen dat het filmpje kort door de bocht was en eigenlijk helemaal niet waar?
Ja, misschien kun je wat duidelijker zijn dan. Het filmpje is iig volstrekte lariekoek.quote:
[..]
Dat wordt nergens hardgemaakt. Als je niet in staat bent om te lezen waarop je reageert, beperk je dan inderdaad maar tot kort-door-de-bocht-filmpjes om af te zeiken.
Ik ben blij om te zien dat je mijn advies opvolgt. Veel plezier.quote:
[..]
Ja, misschien kun je wat duidelijker zijn dan. Het filmpje is iig volstrekte lariekoek.
Je mag een filmpje dat kort door de bocht en eigenlijk helemaal niet waar is, niet afzeiken omdat het kort door de bocht en eigenlijk helemaal niet waar is. Iedereen zijn eigen narratief.quote:
[..]
Ik ben blij om te zien dat je mijn advies opvolgt. Veel plezier.
Bombastische muziek, en mooi verteld. Maar natuurlijk bomvol niet kloppende zaken.quote:
[..]
Nou oordeel zelf...
In deze tweet staat een heel slecht opgenomen stukje ervan (op de zijkant gefilmd), vroeg me af of iemand het geheel misschien heeft opgeslagen:twitter:Nielsrigter twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 15:12:59
Erasmus die voor verdraagzaamheid pleitte?
https://www.digibron.nl/s(...)maar-niet-voor-joden
Alles mag, maar het is zo simpel, en makkelijk. Vooral heel makkelijk. Vooral iets voor het eigen ego, vermoedelijk. Ik laat je eigenlijk alleen maar zien dat je aan het bowlen bent met, hoe heten die rupsen voor kinderen ook al weer ?quote:Op zondag 25 november 2018 12:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je mag een filmpje dat kort door de bocht en eigenlijk helemaal niet waar is, niet afzeiken omdat het kort door de bocht en eigenlijk helemaal niet waar is. Iedereen zijn eigen narratief.
Ah thanks, die zocht ik.quote:
[..]
Bombastische muziek, en mooi verteld. Maar natuurlijk bomvol niet kloppende zaken.
Erasmus die voor verdraagzaamheid pleitte?
https://www.digibron.nl/s(...)maar-niet-voor-joden
Uit juni dus al.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 25-11-2018 13:02:01 ]
Wat haal jij precies uit het filmpje dan?quote:
[..]
Alles mag, maar het is zo simpel, en makkelijk. Vooral heel makkelijk. Vooral iets voor het eigen ego, vermoedelijk. Ik laat je eigenlijk alleen maar zien dat je aan het bowlen bent met, hoe heten die rupsen voor kinderen ook al weer ?
Zoals ik al zei: ik zie de intentie. De inhoud is alleen relevant voor mensen die dus niet zonder rupsen kunnen bowlen.quote:Op zondag 25 november 2018 12:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat haal jij precies uit het filmpje dan?
Wat is die intentie?quote:
[..]
Zoals ik al zei: ik zie de intentie. De inhoud is alleen relevant voor mensen die dus niet zonder rupsen kunnen bowlen.
En als je goede intenties hebt maakt de inhoud niet meer uit? Dat is wel eh, bijzonder.
De intentie? Hollands exceptionalisme. Al vier eeuwen lang de bakermat van de moderne beschaving in de rest van de wereld, vol met blonde kindertjes in elke klas die gretig de hele dag hun vingertje opsteken om iets interessants aan de juf te vragen...?quote:
[..]
Wat is die intentie?
En als je goede intenties hebt maakt de inhoud niet meer uit? Dat is wel eh, bijzonder.