POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat denk ik ook wel, ja. Maar wel tegen een hoge prijs voor de GOP. Niet alleen tijdens de midterms, ik denk ook daarna. Als de Dems het Huis winnen gaan ze uiteraard figuren als Mark Judge dagvaarden. Ik denk dat dit nog heel lang een issue gaat blijven.quote:
Op 
Los van het feit of hij terecht eerder twijfels had heb ik gisteren niet echt iets voorbij zien komen waardoor de weegschaal nu is omgeslagen naar wel instemmen.quote:Op vrijdag 28 september 2018 09:27 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
https://thehill.com/busin(...)upport-for-kavanaugh
Dit idd. En eerder in de procedure had hij ook al gelogen tegen de senaat. Zo iemand neem je toch niet aan?quote:Op vrijdag 28 september 2018 09:42 schreef NLGooner het volgende:
[..]
Ik vind het erger dat zo'n iemand onder ede aan het liegen is. Wil je zo'n rechter? Zeg dan "ik kan het me niet herinneren"
Niettemin zal hij het wel halen. Ze zijn compleet van het pad af bij de GOP.
in a crowd you lose humanity
Corker wijst naar de afwezigheid van hard bewijsmateriaal, hij zegt dat de aantijgingen niet bevestigd kunnen worden, en dat Kavenaugh daarom bevestigd kan worden omdat hij wel gewoon gekwalificeerd is.quote:
[..]
Los van het feit of hij terecht eerder twijfels had heb ik gisteren niet echt iets voorbij zien komen waardoor de weegschaal nu is omgeslagen naar wel instemmen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Moet hij toch even bij zijn partijgenoten navragen wat het FBI onderzoek heeft opgeleverd.quote:Op vrijdag 28 september 2018 09:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Corker wijst naar de afwezigheid van hard bewijsmateriaal, hij zegt dat de aantijgingen niet bevestigd kunnen worden, en dat Kavenaugh daarom bevestigd kan worden omdat hij wel gewoon gekwalificeerd is.
Oh nee...
Zou me niks verbazen dat zelfs na dit krachtig staaltje controleverlies hij gewoon de stemmen krijgt.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Wat een bizarre show was het, nog nooit zo iets eerder gezien. Hoogtepunt was natuurlijk Lindsey Graham, voor het geval iemand het mist heeft.
Maar er waren toch trouwens 3 of 4 vrouwen, hoor je niks meer van of schijn? En vandaag de meeting Trump met RR ook nog eens, hij is nog steeds niet ontslagen, het nieuws is amper bij te houden.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 27-09-2018 om 23:24:18 ICYMI: My questioning of Judge Brett Kavanaugh.WATCH: https://t.co/q5YwzmCjIk reageer retweet
ICYMI: My questioning of Judge Brett Kavanaugh.WATCH:
2019: The Great Awakening
Vind ik opzich ook wel gewoon logisch, hoezeer ik deze man het liefst ook geen rechter zie worden daar.quote:
[..]
Corker wijst naar de afwezigheid van hard bewijsmateriaal, hij zegt dat de aantijgingen niet bevestigd kunnen worden, en dat Kavenaugh daarom bevestigd kan worden omdat hij wel gewoon gekwalificeerd is.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel mijn twijfels heb over hoe gekwalificeerd hij nu echt is als je hem gisteren hoort tieren over het Democratische complot. Hij zal ongetwijfeld een goede rechter zijn, maar hoe onpartijdig ben je als je dat soort dingen roept?quote:
[..]
Vind ik opzich ook wel gewoon logisch, hoezeer ik deze man het liefst ook geen rechter zie worden daar.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Totaal niet natuurlijk. Maar dan kom ik terug op wat ik gisteren al zei: zijn hele theaterstuk gisteren was niet om iedereen te overtuigen, maar om Republikeinen te overtuigen. Om het moeilijker voor Republikeinse senatoren te maken hem weg te stemmen. Daarin is hij denk ik wel geslaagd. Maar daarmee heeft hij ook de electorale schade die zijn benoeming waarschijnlijk gaat veroorzaken vergroot.quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel mijn twijfels heb over hoe gekwalificeerd hij nu echt is als je hem gisteren hoort tieren over het Democratische complot. Hij zal ongetwijfeld een goede rechter zijn, maar hoe onpartijdig ben je als je dat soort dingen roept?
İk denk dat je na gisteren niet meer hoeft te twijfelen aan of deze man partijdig is of niet. Z'n conspiracy over dat dit wraak was voor Clinton, was gewoon ronduit pijnlijk en bedoeld voor de maga-groep.quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel mijn twijfels heb over hoe gekwalificeerd hij nu echt is als je hem gisteren hoort tieren over het Democratische complot. Hij zal ongetwijfeld een goede rechter zijn, maar hoe onpartijdig ben je als je dat soort dingen roept?
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als democrats weer een meerderheid hebben in senaat, huis en het presidentschap. Je hebt nu dus een koningsgezind aluhoedje van twijfelachtig allooi wat erdoor geduwd wordt en garland die niet eens gehoord is. Maar vergroten met 4 rechters dus?
Of alsnog een diepgravend onderzoek, bewijzen verzamelen, en dan impeachment. Maar betwijfel of dat gaat lukken. Dan moet er wel echt redelijk hard bewijs komen.quote:
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als democrats weer een meerderheid hebben in senaat, huis en het presidentschap. Je hebt nu dus een koningsgezind aluhoedje van twijfelachtig allooi wat erdoor geduwd wordt en garland die niet eens gehoord is. Maar vergroten met 4 rechters dus?
Kan, maar daarvoor heb je 2/3e stem nodig. Het zou wel ruimte creeeren voor Garland of een andere rechter, dus dat scheelt dan weer. Alleen maakt dat het verkrijgen van stemmen van de andere kant wel des te moeilijker.quote:
[..]
Of alsnog een diepgravend onderzoek, bewijzen verzamelen, en dan impeachment. Maar betwijfel of dat gaat lukken. Dan moet er wel echt redelijk hard bewijs komen.
Daarom, dan moet er wel hard bewijs komen dat hij inderdaad een aanrander/verkrachter is. En dat lijkt me erg moeilijk.quote:
[..]
Kan, maar daarvoor heb je 2/3e stem nodig. Het zou wel ruimte creeeren voor Garland of een andere rechter, dus dat scheelt dan weer. Alleen maakt dat het verkrijgen van stemmen van de andere kant wel des te moeilijker.
Naja, dan dus, bij absentie van dat bewijs, vergroten met 2 of 4 rechters?quote:
[..]
Daarom, dan moet er wel hard bewijs komen dat hij inderdaad een aanrander/verkrachter is. En dat lijkt me erg moeilijk.
Volgens mij bereik je daar weinig mee, nog afgezien van de vraag of je dat er überhaupt door krijgt. Dat is symptoombestrijding, niet het probleem oplossen.quote:
[..]
Naja, dan dus, bij absentie van dat bewijs, vergroten met 2 of 4 rechters?
Klopt, maar ik weet niet of je het probleem bij wet kunt oplossen. Wat je er wel mee bereikt is dat je een lijn trekt waaroverheen je het niet pikt en natuurlijk een hooggerechtshof wat niet in de jaren 1800 is blijven hangen.quote:
[..]
Volgens mij bereik je daar weinig mee, nog afgezien van de vraag of je dat er überhaupt door krijgt. Dat is symptoombestrijding, niet het probleem oplossen.
[ Bericht 10% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-09-2018 10:47:36 ]
Hoor je niks van? Avenatti roert zijn mondje aardig anders..quote:
Wat een bizarre show was het, nog nooit zo iets eerder gezien. Hoogtepunt was natuurlijk Lindsey Graham, voor het geval iemand het mist heeft.Maar er waren toch trouwens 3 of 4 vrouwen, hoor je niks meer van of schijn? En vandaag de meeting Trump met RR ook nog eens, hij is nog steeds niet ontslagen, het nieuws is amper bij te houden.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 27-09-2018 om 23:24:18 ICYMI: My questioning of Judge Brett Kavanaugh.WATCH: https://t.co/q5YwzmCjIk reageer retweet
Gisteren was de meeting RR en Trump. Is uitgesteld naar volgende week ivm de hearing
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De tactiek was goed voor wat het doel was. Hij hoefde niet een land te overtuigen, de rijen bij de reps moesten gesloten worden. Hij heeft de spin gegeven waardoor de senatoren het kunnen verkopen aan hun achterban.
Er is zogenaamd geen bewijs en het is allemaal een complot van de dems. is precies wat de achterban wilde horen. En zolang er geen videotape van het voorval is zal er worden gehamerd op te weinig bewijs.En zelfs als die er zou zijn dan nog zou er worden gezegd dat het nep was.
Het land lijkt nu wel zo verdeeld te zijn geraakt dat er geen ruimte meer is voor redelijkheid, het spel is zo verhard dat de optie van een wat schonere kandidaat naar voren te schuiven niet eens word overwogen. Ik weet vrij zeker dat elke willekeurige kandidaat, hoe rechts, conservatief, ook makkelijker door de procedure zou komen. Maar straks heb je iemand er zitten die 40 jaar zijn wraakgevoelens kan gaan botvieren en zijn stempel kan blijven drukken op de Amerikaanse samenleving. Alsof je McCarthy op die plek neer zet (vrees dat die meer geschikt was).
Hij word gewoon verkozen, de senatoren die twijfelden kunnen aan hun achterban verkopen dat er te weinig bewijs is en dat ze braaf de partij lijn volgen voor het "Grotere Goed"
Er is zogenaamd geen bewijs en het is allemaal een complot van de dems. is precies wat de achterban wilde horen. En zolang er geen videotape van het voorval is zal er worden gehamerd op te weinig bewijs.En zelfs als die er zou zijn dan nog zou er worden gezegd dat het nep was.
Het land lijkt nu wel zo verdeeld te zijn geraakt dat er geen ruimte meer is voor redelijkheid, het spel is zo verhard dat de optie van een wat schonere kandidaat naar voren te schuiven niet eens word overwogen. Ik weet vrij zeker dat elke willekeurige kandidaat, hoe rechts, conservatief, ook makkelijker door de procedure zou komen. Maar straks heb je iemand er zitten die 40 jaar zijn wraakgevoelens kan gaan botvieren en zijn stempel kan blijven drukken op de Amerikaanse samenleving. Alsof je McCarthy op die plek neer zet (vrees dat die meer geschikt was).
Hij word gewoon verkozen, de senatoren die twijfelden kunnen aan hun achterban verkopen dat er te weinig bewijs is en dat ze braaf de partij lijn volgen voor het "Grotere Goed"
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Let wel dat de reps die hier niet achter gaan staan de MAGA achterban kwijt raken.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Tsja, de conclusie is denk ik dat Kavanaugh een vrij walgelijke strategie heeft gekozen, maar wel een hele effectieve. Een hoop mensen zullen tot de conclusie komen dat beiden hun eigen waarheid spreken, en dat niet meer te achterhalen is wat er nou precies gebeurd is. Dat is voldoende cover voor de gematigden om hem te benoemen.
Ziet er trouwens naar uit dat hij weer eens gelogen heeft tegen de Senaat, wat op zich velen wel al vermoedden...
http://theweek.com/speedr(...)-judiciary-committee
http://theweek.com/speedr(...)-judiciary-committee
Aan de andere kant bieden de bizarre samenzweringstheorieen en de haat voor liberalisme en Democraten die hij tentoon spreidde een mogelijkheid om hem niet te benoemen zonder je te hoeven branden aan het misbruikverhaal. Want een figuur als dit kan natuurlijk nooit meer een onafhankelijke rechter zijn.
Ik zou zeggen 80/20 dat hij wel benoemd wordt.
Ik zou zeggen 80/20 dat hij wel benoemd wordt.
