Jawel, die is er wel. Dat jij ervoor kiest om die anders te interpreteren dan de wetgever én de controlerende instanties verandert daar niets aan.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:11 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Maar er is helemaal geen wet die zegt als 2 mensen waarvan de leeftijd dicht bij elkaar ligt dan mag het niet maar als de leeftijd heel ver uit elkaar is dan mag het wel. Dit bepaald het kassameisje gewoon
Nee. Het is precies zoals ik zeg. Als ie em bij zich zou hebben (zoals hoort), had ie em in de supermarkt kunnen laten zien. Zo lastig is dat niet.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Je haalt wetten door elkaar, vriend.
Het hoeft dan ook niet keihard bewezen te worden; aannemelijk maken is voldoende. Dat is inherent aan het woordje 'kennelijk'.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:13 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
[..]
Mijn punt is
dat die hele kennelijk bestemd niet te bewijzen is op geen enkele manier
quote:Op donderdag 27 september 2018 18:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, die is er wel. Dat jij ervoor kiest om die anders te interpreteren dan de wetgever én de controlerende instanties verandert daar niets aan.
Kennelijk: je kunt merken dat het echt zo isquote:Op donderdag 27 september 2018 18:15 schreef r_one het volgende:
[..]
Het hoeft dan ook niet keihard bewezen te worden; aannemelijk maken is voldoende. Dat is inherent aan het woordje 'kennelijk'.
Klopt. Maar wollah baseerde zich op een wettelijk toon-/draagplicht en daarin viel je hem bij met je opmerking dat de caissière toch echt niet meeloopt naar de auto. Die post, die was irrelevant.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:15 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
Nee. Het is precies zoals ik zeg. Als ie em bij zich zou hebben (zoals hoort), had ie em in de supermarkt kunnen laten zien. Zo lastig is dat niet.
Nou zoek je weer naar hard bewijs. Er wordt veel overgelaten aan gerechtvaardigde inschatting door de caissière en verwachtingspatronen. De wet biedt daarvoor de ruimte, of je dat nou leuk vindt of niet.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:16 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
[..]
Kennelijk: je kunt merken dat het echt zo is
HOE DAN?
In je glazen bol?
Nee, dat ging over de TS die zegt dat de politie wel eventjes meeloopt naar je auto als daar je identiteitsbewijs ligt. Dat is uiteraard geen gegeven.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Klopt. Maar wollah baseerde zich op een wettelijk toon-/draagplicht en daarin wiel je hem bij met je opmerking dat de caissière toch echt niet meeloopt naar de auto. Die post, die was irrelevant.
Ik lees toch echt caissière, niet politiequote:Op donderdag 27 september 2018 18:20 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
Nee, dat ging over de TS die zegt dat de politie wel eventjes meeloopt naar je auto als daar je identiteitsbewijs ligt. Dat is uiteraard geen gegeven.
quote:Op donderdag 27 september 2018 17:45 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
TS denkt dat die caissière wel even met hem mee naar de auto loopt om de ID van dat lulletje te controleren.
Ja die vrouw is met haar 6 jarige dochter boodschappen doen maar ik vind haar tokkie eruit zien ze is dik met tattoos en meurt naar sigaretten dus grote kans dat ze het ook aan dat kind geeft.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Nou zoek je weer naar hard bewijs. Er wordt veel overgelaten aan gerechtvaardigde inschatting door de caissière en verwachtingspatronen. De wet biedt daarvoor de ruimte, of je dat nou leuk vindt of niet.
Ik heb met mijn moeder nooit gedoe gehad. Misschien hielp het dat de flessen wijn tussen de wc-rollen en schoonmaakdoekjes lagen?quote:Op donderdag 27 september 2018 17:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Moeder met jongen van 16 gaat niet lukken, moeder met jochie van 6 wel. Broer van 18 met broer van 16 gaat niet lukken, broer van 18 met broertje van 6 wel. Ook dit blijft natuurlijk wat grijs, maar bij basisschool en jonger (in de praktijk: <~14) mag de caissière er wel vanuit gaan dat de alcoholica niet 'kennelijk' voor dat kind bedoeld is.
Ik zou zeggen ... ga solliciteren bij een supermarkt en probeer het uit, deze scenario'squote:Op donderdag 27 september 2018 18:22 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Ja die vrouw is met haar 6 jarige dochter boodschappen doen maar ik vind haar tokkie eruit zien ze is dik met tattoos en meurt naar sigaretten dus grote kans dat ze het ook aan dat kind geeft.
Oh die gozer is 20 of zo spreekt de taal goed heeft een pak aan is erg gemanierd hij zou zich wel aan de regels houden en het niet aan zijn 16 jarige broertje geven.
Zie je nou dat die hele wet niet klopt.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik zou zeggen ... ga solliciteren bij een supermarkt en probeer het uit, deze scenario's
Dat was gekscherend. De politie misschien, maar natuurlijk loopt een caissière niet mee.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik lees toch echt caissière, niet politie
[..]
Wollah heeft het niet als gekscherend opgevat iig (getuige zijn reactie op die post). En ik ook niet trouwens.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:25 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
Dat was gekscherend. De politie misschien, maar natuurlijk loopt een caissière niet mee.
Ja klopt. en de supermarktmanager is een lul als hij jou daarom ontslaat. Toch?quote:Op donderdag 27 september 2018 18:24 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Zie je nou dat die hele wet niet klopt.
Jammer voor je zeg.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Wollah heeft het niet als gekscherend opgevat iig (getuige zijn reactie op die post). En ik ook niet trouwens.
Naja met de voorbeelden die ik dus heb gegeven om uit te leggen dat die wet krom is zou ik een keiharde schadevergoeding kunnen krijgen voor onterecht ontslag.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:27 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja klopt. en de supermarktmanager is een lul als hij jou daarom ontslaat. Toch?
Ik ga iig niet voor je procederenquote:Op donderdag 27 september 2018 18:28 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Naja met de voorbeelden die ik dus heb gegeven om uit te leggen dat die wet krom is zou ik een keiharde schadevergoeding kunnen krijgen voor onterecht ontslag.
Damn ik had advocaat moeten worden
Ach ... ken je users hequote:Op donderdag 27 september 2018 18:29 schreef Janneke141 het volgende:
Wat fijn toch dat dit domme geblaat gewoon een plek mag hebben in een serieus forum als WGR.
Over wie heb je het nou?quote:Op donderdag 27 september 2018 18:29 schreef Janneke141 het volgende:
Wat fijn toch dat dit domme geblaat gewoon een plek mag hebben in een serieus forum als WGR.
Er is een toonplicht, niet een draagplicht een klein doch superbelangrijk verschil.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:40 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Ja oh? Je dient je legitimatie altijd bij je te hebben, ook op het werk, als er controle komt van welke instantie dan ook moeten werknemers zich kunnen legitimeren.
Als er ergens een inval is door bijvoorbeeld de vreemdelingendienst, dan heb je toch echt wat nodig om te kunnen tonen, een ingescande kopie is dan niet genoeg.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Er is een toonplicht, niet een draagplicht een klein doch superbelangrijk verschil.
Dat kun je dan op het bureau laten zien.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:40 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Als er ergens een inval is door bijvoorbeeld de vreemdelingendienst, dan heb je toch echt wat nodig om te kunnen tonen, een ingescande kopie is dan niet genoeg.
Ja alles kan, maar wie heb je er mee? Juist, jezelf/quote:Op donderdag 27 september 2018 18:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat kun je dan op het bureau laten zien.
Nogmaals toonplicht, geen draagplicht.
Het wezenlijke verschil is dat met het laatste het zou betekenen dat ze er altijd zomaar naar mogen vragen zonder enige aanleiding.. en zo werkt het dus niet bij een toonplicht.
Zit in de praktijk geen verschil tussen. Want zonder dragen is tonen onmogelijk.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Er is een toonplicht, niet een draagplicht een klein doch superbelangrijk verschil.
Tuurlijk wel, praktijk is als oom agent het zomaar vraagt je het mag weigeren.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:55 schreef wollah het volgende:
[..]
Zit in de praktijk geen verschil tussen. Want zonder dragen is tonen onmogelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |