Leuk stukje:quote:Vanaf 1 januari 2014 mogen supermarkten geen alcohol verkopen aan klanten onder de 18 jaar. Er mag ook geen alcohol worden verkocht aan een klant die wel oud genoeg is om alcohol te kopen, maar samen komt met vrienden die nog geen 18 zijn terwijl duidelijk is dat de alcohol ook voor hen bedoeld is. Er zou dan sprake kunnen zijn van wederverstrekking, iedereen moet zich dan legitimeren.
quote:WEIGEREN
Ik besloot het eens uit te zoeken, door de klantenservice van een supermarkt te bellen. Want wat zijn nou de regels? Een caissière mag dus blijkbaar weigeren. "Als u een baby bij u heeft, is het geen probleem", stelde de medewerker (wat dus in de praktijk niet helemaal lijkt te kloppen, getuige de reacties op Maria's Facebookpost).
"Maar wanneer u met uw 16-jarige zoon aan de kassa zou staan, en de caissière heeft het vermoeden dat u de drank aan hem gaat geven, mag er geweigerd worden." Ik vroeg waarop zo'n vermoeden dan kon zijn gebaseerd. Dat durfde ze niet te zeggen. "Een gevoel ofzo."
ONDERBUIKGEVOEL
Dus het onderbuikgevoel van de persoon achter de kassa, bepaalt dus of jij je alcoholhoudende drank mee krijgt. Dat klopt toch niet? Daar moet toch een duidelijker beleid over komen? Wat mij betreft wordt er niet verkocht aan kinderen onder de 18; helder. Maar daar boven is het gewoon - hoe dan ook, eventueel op vertoon van legitimatie - geen enkel probleem om het mee te geven.
Want wat er daarna met de drank gebeurt, gaat de medewerker van de supermarkt niet aan. Voor hetzelfde geld zuipt de moeder die het koopt zich een delirium. Of vult ze er een bad mee, om er lekker een paar uur in te weken. Misschien geniet ze er wel met mate van. En misschien geeft ze haar 16-jarige zoon inderdaad een biertje.
En dat, lieve bezorgde meelevende medewerker, is haar verantwoordelijkheid. Het is niet de beste keuze, maar bovenal niet jouw zaak. Kan dat voor de helderheid in de regels vanuit de overheid en in de kassaprotocollen worden opgenomen? Fijn.
Vooral dit natuurlijk.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:34 schreef Fokker89 het volgende:
Dat is inderdaad al een tijdje zo, en ik weet niet hoe oud die werknemer is, maar die moet op zijn werk natuurlijk ook altijd legitimatie bij zich hebben.
Haha inderdaad, dat slaat de spijker op z'n kop. Maar er staat nergens bij dat je dan niet weer opnieuw de supermarkt in mag lopen en dan alleen afrekent. Die caissière bij mij zei dat dat ook niet mocht omdat ze dan wist dat ik het weer was. Of was dat gewoon om te irriteren?quote:Op donderdag 27 september 2018 16:30 schreef NoXia het volgende:
Alleen terug komen.
[ afbeelding ]
[..]
Leuk stukje:
[..]
Z'n ID lag in de auto, natuurlijk konden we die zo pakken maar het ging me meer om het principe.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:35 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Vooral dit natuurlijk.
Oh?quote:Op donderdag 27 september 2018 16:34 schreef Fokker89 het volgende:
Dat is inderdaad al een tijdje zo, en ik weet niet hoe oud die werknemer is, maar die moet op zijn werk natuurlijk ook altijd legitimatie bij zich hebben.
ID vragen natuurlijk. Als degene weigert zijn/haar ID te geven, weet je dat hij/zij 20 of ouder is. Duh!quote:Op donderdag 27 september 2018 16:37 schreef NoXia het volgende:
Het vreemde is altijd wel, tot 20 jaar mag je vragen om een ID kaart. Maar hoe weet je zeker dat die persoon 20 jaar of ouder is?
Nee, dat is echt zo. Het vermoeden dat er reeds was dat de drank mogelijk bedoeld was voor minderjarigen is niet weggenomen als je die eventjes buiten laat staan.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:37 schreef YoshiBignose het volgende:
Haha inderdaad, dat slaat de spijker op z'n kop. Maar er staat nergens bij dat je dan niet weer opnieuw de supermarkt in mag lopen en dan alleen afrekent. Die caissière bij mij zei dat dat ook niet mocht omdat ze dan wist dat ik het weer was. Of was dat gewoon om te irriteren?
Ja oh? Je dient je legitimatie altijd bij je te hebben, ook op het werk, als er controle komt van welke instantie dan ook moeten werknemers zich kunnen legitimeren.quote:
Tot 25 zelfs. Ik ben 31 maar moet het nog vaak genoeg laten zien, vooral van die oudere vrouwelijke caissières. En dan zeg ik, geeft niet, ik ben ook niet zo goed in het schatten van leeftijden, had verwacht dat u de pensioenleeftijd al had gehaald.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:37 schreef NoXia het volgende:
Het vreemde is altijd wel, tot 20 jaar mag je vragen om een ID kaart. Maar hoe weet je zeker dat die persoon 20 jaar of ouder is?
Wat een land leven we toch in, voor een godvergeten biertje maar ga naar een gemiddeld evenement en de pillen worden praktisch in je handen gedrukt.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, dat is echt zo. Het vermoeden dat er reeds was dat de drank mogelijk bedoeld was voor minderjarigen is niet weggenomen als je die eventjes buiten laat staan.
Nogmaals, het is een grijs gebied en je kunt talloze situaties verzinnen met rare uitkomsten, maar het einde van het liedje is dat de supermarkt mag weigeren en jij gewoon met lege handen naar buiten gaat. Een andere winkel zoeken en daar (alleen) naar binnen gaan is in principe de enige oplossing, hoe krom dat misschien ook mag zijn.
Oh zo. Ja, dat klopt, maar daarmee verschilt je werk niet van welke andere (openbare) plek dan ook.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:40 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Ja oh? Je dient je legitimatie altijd bij je te hebben, ook op het werk, als er controle komt van welke instantie dan ook moeten werknemers zich kunnen legitimeren.
En is dat wel goed dan?quote:Op donderdag 27 september 2018 16:40 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
[..]
Wat een land leven we toch in, voor een godvergeten biertje maar ga naar een gemiddeld evenement en de pillen worden praktisch in je handen gedrukt.
Nee, maar daarom vroeg ik om de leeftijd, als hij met die werknemer iemand bedoelt die 13 is, en wat klusjes doet / stagiair is, heeft hij geen legitimatieplicht.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Oh zo. Ja, dat klopt, maar daarmee verschilt je werk niet van welke andere (openbare) plek dan ook.
Op je 13e mag je geen kassa draaien. Da's altijd 16+quote:Op donderdag 27 september 2018 16:43 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Nee, maar daarom vroeg ik om de leeftijd, als hij met die werknemer iemand bedoelt die 13 is, en wat klusjes doet / stagiair is, heeft hij geen legitimatieplicht.
Als je ouder bent dan 18 mag je toch zelf bepalen of dat goed is of niet?quote:Op donderdag 27 september 2018 16:42 schreef avotar het volgende:
[..]
En is dat wel goed dan?
Wees blij dat het nog ergens goed gaat.
Ik bedoel die werknemer van TS natuurlijk, ik weet niet wat voor bedrijf hij heeft.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Op je 13e mag je geen kassa draaien.
quote:Op donderdag 27 september 2018 16:44 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Ik bedoel die werknemer van TS natuurlijk, ik weet niet wat voor bedrijf hij heeft.
M'n werknemer is ouder dan 18 iig. Maar zoals ik het nu lees had hij beter 3 kunnen zijn dan had ik het bier wel meegekregenquote:Op donderdag 27 september 2018 16:44 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Ik bedoel die werknemer van TS natuurlijk, ik weet niet wat voor bedrijf hij heeft.
Moeilijk doen terwijl hij gewoon naar z'n auto had kunnen rennenquote:Op donderdag 27 september 2018 16:37 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Haha inderdaad, dat slaat de spijker op z'n kop. Maar er staat nergens bij dat je dan niet weer opnieuw de supermarkt in mag lopen en dan alleen afrekent. Die caissière bij mij zei dat dat ook niet mocht omdat ze dan wist dat ik het weer was. Of was dat gewoon om te irriteren?
[..]
Z'n ID lag in de auto, natuurlijk konden we die zo pakken maar het ging me meer om het principe.
Mja dat is gewoon de wet, kun je die supermarkt niet kwalijk nemen, die boetes liegen er niet om.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:46 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
M'n werknemer is ouder dan 18 iig. Maar zoals ik het nu lees had hij beter 3 kunnen zijn dan had ik het bier wel meegekregen
Als je het kunt aantonen wel ja.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:44 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Als je ouder bent dan 18 mag je toch zelf bepalen of dat goed is of niet?
Dit idd. Volgens mij kunnen supermarkten ook simpelweg gesloten worden bij meerdere overtredingen van deze wet.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:47 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Mja dat is gewoon de wet, kun je die supermarkt niet kwalijk nemen, die boetes liegen er niet om.
Mits binnen de wet-en regelgeving.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:44 schreef YoshiBignose het volgende:
Als je ouder bent dan 18 mag je toch zelf bepalen of dat goed is of niet?
Het gebruik niet, het bezit wel. Om het te gebruiken moet je het praktisch eerst in bezit hebben.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:44 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Als je ouder bent dan 18 mag je toch zelf bepalen of dat goed is of niet?
Ja die wet is dus weer eens krom. Moet dus na een uur weer erheen en dan het liefst bij een ander caissière afrekenen voordat ze me weer herkend en moeilijk gaat doen Het gaat gewoon nergens over. De supermarkt zou helemaal niet de taak moeten hebben om te bepalen wat jij met je drank gaat doen, zoals in het artikel hierboven ook gezegd. Ik kan het nu nog steeds aan kinderen van 15 verkopen die om de hoek staan dus je bereikt er helemaal niets mee behalve klanten irriteren.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:51 schreef Queller het volgende:
[..]
Mits binnen de wet-en regelgeving.
Je kan verontwaardigd doen en het de supermarkt verwijten, maar ze zijn opgezadeld met de handhaving en gezien de hoogte van de boetes (of erger) nemen ze die verantwoordelijkheid serieus en blijven ze aan de ruim veilige kant.
Jij zou het niet vervelend vinden als je met je dochter boodschappen ging doen en jij je bier niet mee krijgt omdat zij 17 is of haar ID thuis heeft laten liggen?quote:Op donderdag 27 september 2018 16:52 schreef Catkiller het volgende:
Als ze je leeftijd inschatten aan de hand van je gedrag dan snap ik dat ze denken dat je minderjarig bent.
Jawel, maar daarna zou ik denken 'eigen schuld, want zo zit de wet in elkaar'. Dan kun je een hoop stampei gaan maken in de winkel, maar dan ben je toch echt op de verkeerde plek.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:03 schreef YoshiBignose het volgende:
Jij zou het niet vervelend vinden als je met je dochter boodschappen ging doen en jij je bier niet mee krijgt omdat zij 17 is of haar ID thuis heeft laten liggen?
Misschien wel. Maar in dit geval zit jij onnodig moeilijk te doen omdat je collega naar auto had kunnen lopen om zijn ID te halen. Maar in plaats daarvan ga je met lege handen wegquote:Op donderdag 27 september 2018 17:03 schreef YoshiBignose het volgende:
Jij zou het niet vervelend vinden als je met je dochter boodschappen ging doen en jij je bier niet mee krijgt omdat zij 17 is of haar ID thuis heeft laten liggen?
Ja deed ik toch ook niet, ik typ alleen wat ik dacht en daarna vroeg ik me af hoe krom die wet nou eigenlijk is.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, maar daarna zou ik denken 'eigen schuld, want zo zit de wet in elkaar'. Dan kun je een hoop stampei gaan maken in de winkel, maar dan ben je toch echt op de verkeerde plek.
wtf Dat is al helemaal krom.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:30 schreef NoXia het volgende:
"Maar wanneer u met uw 16-jarige zoon aan de kassa zou staan, en de caissière heeft het vermoeden dat u de drank aan hem gaat geven, mag er geweigerd worden." Ik vroeg waarop zo'n vermoeden dan kon zijn gebaseerd. Dat durfde ze niet te zeggen. "Een gevoel ofzo."
De wet is overduidelijk bedoeld om tegen te gaan dat een groep jongeren alcohol (of tabak) kan kopen waarvan er maar eentje 18 is en de rest niet. Dat het makkelijk te omzeilen is staat buiten kijf, en dat ze de boetes deels aan de verkeerden uitdelen ook. Maar met de insteek is niet zo veel mis.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:07 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ja deed ik toch ook niet, ik typ alleen wat ik dacht en daarna vroeg ik me af hoe krom die wet nou eigenlijk is.
Tegenwoordig is het zelfs tot 25..quote:Op donderdag 27 september 2018 16:37 schreef NoXia het volgende:
Het vreemde is altijd wel, tot 20 jaar mag je vragen om een ID kaart. Maar hoe weet je zeker dat die persoon 20 jaar of ouder is?
Het is gewoon klantje pesten. Als er maar 1tje 18 is en de rest nog minderjarig dan wachten ze gewoon buiten dat kan iedereen zich bedenken. Als iemand nog geen 18 is dan gaan ze er niet naast staan dat zou de kans dat ze het meekrijgen alleen maar verkleinen.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De wet is overduidelijk bedoeld om tegen te gaan dat een groep jongeren alcohol (of tabak) kan kopen waarvan er maar eentje 18 is en de rest niet. Dat het makkelijk te omzeilen is staat buiten kijf, en dat ze de boetes deels aan de verkeerden uitdelen ook. Maar met de insteek is niet zo veel mis.
over een aantal jaar moet iedereen z'n pasje ergens op zo'n scanner leggen ongeacht leeftijd, let maar opquote:Op donderdag 27 september 2018 17:10 schreef madam-april het volgende:
[..]
Tegenwoordig is het zelfs tot 25..
Je mag het altijd vragen, al is iemand 75.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:10 schreef madam-april het volgende:
[..]
Tegenwoordig is het zelfs tot 25..
Nee je bent niet verplicht je ID bij je te hebben, alleen verplicht om het te tonen. Het is hier geen nazi-Duitsland... nou ja, net niet.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:11 schreef wollah het volgende:
Je moet sowieso altijd in het openbaar je legitamatie bij je hebben als je 14+ bent. Dus of je nou een bloemkool of een krat bier koopt, het maakt niet uit. Je moet hem gewoon bij je hebben, anders ben je in overtreding met de wet
Onzin. Gewoon zijn ID uit de auto halen en binnen 5 minuten bij dezelfde caissière afrekenenquote:Op donderdag 27 september 2018 17:03 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ja die wet is dus weer eens krom. Moet dus na een uur weer erheen en dan het liefst bij een ander caissière afrekenen voordat ze me weer herkend en moeilijk gaat doen
Hij was niet 17 maar 18+ en zijn ID lag niet thuis maar in de auto.quote:[..]
Jij zou het niet vervelend vinden als je met je dochter boodschappen ging doen en jij je bier niet mee krijgt omdat zij 17 is of haar ID thuis heeft laten liggen?
Hoe wil je hem tonen als je hem niet bij je hebt? Het komt er gewoon op neer dat je hem altijd bij je moet hebbenquote:Op donderdag 27 september 2018 17:17 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Nee je bent niet verplicht je ID bij je te hebben, alleen verplicht om het te tonen. Het is hier geen nazi-Duitsland... nou ja, net niet.
Nee is niet waar. Als een agent om zijn ID zou vragen (wat ook niet zomaar mag, hij moet er een goede reden voor hebben) dan mag hij gewoon zegen ja hoor loop maar even mee naar de auto.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:18 schreef vredesdruif het volgende:
Je hoort in Nederland je identiteitsbewijs bij je te hebben. Schuld ligt helemaal bij hem.
Bedankt voor je nuttige bijdrage, as usual. Niet omdat het moet....quote:Op donderdag 27 september 2018 17:19 schreef r_one het volgende:
[..]
Onzin. Gewoon zijn ID uit de auto halen en binnen 5 minuten bij dezelfde caissière afrekenen
[..]
Hij was niet 17 maar 18+ en zijn ID lag niet thuis maar in de auto.
Maar blijf vooral moeilijk doen ... niet omdat het moet, maar omdat het kan .....
Nee, je dient hem op je te dragen.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:20 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Nee is niet waar. Als een agent om zijn ID zou vragen (wat ook niet zomaar mag, hij moet er een goede reden voor hebben) dan mag hij gewoon zegen ja hoor loop maar even mee naar de auto.
Zucht...quote:Op donderdag 27 september 2018 17:21 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
Nee, je dient hem op je te dragen.
Ja, want supermarkten willen zo weinig mogelijk verkopen.quote:
Graag een linkje naar die wet.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:11 schreef wollah het volgende:
Je moet sowieso altijd in het openbaar je legitamatie bij je hebben als je 14+ bent. Dus of je nou een bloemkool of een krat bier koopt, het maakt niet uit. Je moet hem gewoon bij je hebben, anders ben je in overtreding met de wet
Niet het vragen om legitimatie, het "inschatten of iemand voor iemand anders haalt"quote:Op donderdag 27 september 2018 17:28 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ja, want supermarkten willen zo weinig mogelijk verkopen.
Inderdaad de supermarkten zitten hier ook niet op te wachten natuurlijk, dat maakt het ook zo krom. Zij moeten ineens agentje gaan spelen over wat meerderjarigen met hun drank gaan doen. Iedereen snapt wel dat als je geen 18 bent maar een vriend van je wel dat hij even dat drank gaat halen terwijl jij buiten staat. Dus de wet heeft totaal geen nut behalve dat (zoals altijd) de goede er weer onder moeten lijden.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:28 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ja, want supermarkten willen zo weinig mogelijk verkopen.
Je hebt geen draagplicht...quote:
Wel een toonplicht, want neerkomt op een draagplicht. Tonen zonder dragen is onmogelijk.quote:
Dit is de wetstekst:quote:Op donderdag 27 september 2018 17:37 schreef SuperNeger het volgende:
Nu wil ik echt weten wat de wet over dat voor iemand anders halen schrijft.
- Staat er in de wet dat als een moeder van 40 met haar kinderen drank koopt je geen legitimatie hoeft te vragen?
- Staat er in de wet dat als een jong twintiger met iemand anders alcohol koopt je ze wel beiden moet vragen?
Hoe werkt dit precies in de wet?
Drank- en horecawet, artikel 20 lid 1.quote:Het is verboden bedrijfsmatig of anders dan om niet alcoholhoudende drank te verstrekken aan een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt. Onder verstrekken als bedoeld in de eerste volzin wordt eveneens begrepen het verstrekken van alcoholhoudende drank aan een persoon van wie is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt, welke drank echter kennelijk bestemd is voor een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt.
TS denkt dat die caissière wel even met hem mee naar de auto loopt om de ID van dat lulletje te controleren.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:42 schreef wollah het volgende:
[..]
Wel een toonplicht, want neerkomt op een draagplicht. Tonen zonder dragen is onmogelijk.
En hoe is dat kennelijk bestemd dan?quote:
Die indruk heb ik ook iddquote:Op donderdag 27 september 2018 17:45 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
TS denkt dat die caissière wel even met hem mee naar de auto loopt om de ID van dat lulletje te controleren.
Dat maakt niet uit. Moeder met jongen van 16 gaat niet lukken, moeder met jochie van 6 wel. Broer van 18 met broer van 16 gaat niet lukken, broer van 18 met broertje van 6 wel. Ook dit blijft natuurlijk wat grijs, maar bij basisschool en jonger (in de praktijk: <~14) mag de caissière er wel vanuit gaan dat de alcoholica niet 'kennelijk' voor dat kind bedoeld is.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:46 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
En hoe is dat kennelijk bestemd dan?
Nogmaals ik vind het raar dat ouders met kinderen het wel mogen maar 2 broers niet.
En wat als je Shandy koopt?quote:Op donderdag 27 september 2018 17:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Moeder met jongen van 16 gaat niet lukken, moeder met jochie van 6 wel. Broer van 18 met broer van 16 gaat niet lukken, broer van 18 met broertje van 6 wel. Ook dit blijft natuurlijk wat grijs, maar bij basisschool en jonger (in de praktijk: <~14) mag de caissière er wel vanuit gaan dat de alcoholica niet 'kennelijk' voor dat kind bedoeld is.
De wettelijke toonplicht heeft helemaal geen betrekking op de aankoop van alcoholische dranken.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:45 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
TS denkt dat die caissière wel even met hem mee naar de auto loopt om de ID van dat lulletje te controleren.
Dus dan is er dus een niet wettelijk vastgesteld leeftijdsverschil regel?quote:Op donderdag 27 september 2018 17:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Moeder met jongen van 16 gaat niet lukken, moeder met jochie van 6 wel. Broer van 18 met broer van 16 gaat niet lukken, broer van 18 met broertje van 6 wel. Ook dit blijft natuurlijk wat grijs, maar bij basisschool en jonger (in de praktijk: <~14) mag de caissière er wel vanuit gaan dat de alcoholica niet 'kennelijk' voor dat kind bedoeld is.
Ja. Die leeftijdsgrenzen zijn niet wettelijk afgebakend maar vervat in het prachtige woordje 'kennelijk'. Mooi hequote:Op donderdag 27 september 2018 17:55 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Dus dan is er dus een niet wettelijk vastgesteld leeftijdsverschil regel?
Misschien wel maar ik denk ook dat de chemie tussen een vader en een dochter over het algemeen merkbaar anders is dan die tussen een werkgever en jongere werknemer. Ook zal het afhangen van de gehele inhoud van je boodschappenkarretje, als jij enkel drank komt halen al dan niet met een klein aantal boodschappen er omheen is iemand achter de kassa vast al op zijn of haar hoede. Als jij een kar vol hebt en een fles wijn en een kratje bier niet.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:03 schreef YoshiBignose het volgende:
Jij zou het niet vervelend vinden als je met je dochter boodschappen ging doen en jij je bier niet mee krijgt omdat zij 17 is of haar ID thuis heeft laten liggen?
Maar dat houdt nooit stand in de rechtbank dus als ze het vragen en je niet meegeven als de persoon naast je zich niet kan of wil legitimeren is dus klantje pesten.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:57 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja. De leeftijdsgrenzen zijn niet wettelijk afgebakend maar vervat in het prachtige woordje 'kennelijk'. Mooi he
"houdt nooit stand in de rechtbank" ... wil je er als klant een gerechtelijke procedure om starten dan?quote:Op donderdag 27 september 2018 17:58 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Maar dat houdt nooit stand in de rechtbank dus als ze het vragen en je niet meegeven als de persoon naast je zich niet kan of wil legitimeren is dus klantje pesten.
Bewijs maar eens dat die moeder niet aan haar 6 jarige kind rank geeft.
Bewijs maar eens dat die oudere broer het niet gewoon zelf opdrinkt.
Nee ik bedoel de supermarkt.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:59 schreef r_one het volgende:
[..]
"houdt nooit stand in de rechtbank" ... wil je er als klant een gerechtelijke procedure om starten dan?
Ja maar wát houdt dan geen stand bij de rechtbank?quote:Op donderdag 27 september 2018 18:00 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Nee ik bedoel de supermarkt.
Ze vragen bij twijfel om legitimatie omdat ze hele hoge boetes kunnen krijgen als ze drank meegeven aan iemand die nog geen 18 is.
Maar ze krijgen geen boete omdat ze drank meegeven aan een moeder met een kind van 6.
Dat ze drank hebben meegegeven aan dat kennelijke bestemde gebeurenquote:Op donderdag 27 september 2018 18:01 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja maar wát houdt dan geen stand bij de rechtbank?
Dus jij wilt beweren dat als een supermarkt drank meegeeft aan een 18-jarige in aanwezigheid van een 15-jarige, en de supermarkt wordt daarvoor beboet en vecht het aan, de boete geen stand houdt in de rechtbank?quote:Op donderdag 27 september 2018 18:02 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Dat ze drank hebben meegegeven aan dat kennelijke bestemde gebeuren
Zolang de drank niet voor de 15 jarige is. Bewijs maar eens dat de drank wel voor die 15 jarige was.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat als een supermarkt drank meegeeft aan een 18-jarige in aanwezigheid van een 15-jarige, en de supermarkt wordt daarvoor beboet en vecht het aan, de boete geen stand houdt in de rechtbank?
Doet niet terzake. Zij zijn vrij om dan geen alcohol te verkopen.quote:Op donderdag 27 september 2018 17:51 schreef r_one het volgende:
[..]
De wettelijke toonplicht heeft helemaal geen betrekking op de aankoop van alcoholische dranken.
Omdat ie t leuk vindt om dwars te liggen.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:07 schreef Frozen-assassin het volgende:
Waarom gaat TS niet in op feit dat zijn collega even naar auto had kunnen lopen om zijn ID te halen?
Om een punt te maken dat die hele wet bullshit is. Alleen de gene die het koopt zou zich moeten legitimeren.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:07 schreef Frozen-assassin het volgende:
Waarom gaat TS niet in op feit dat zijn collega even naar auto had kunnen lopen om zijn ID te halen?
Op wie rust de bewijslast?quote:Op donderdag 27 september 2018 18:06 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Zolang de drank niet voor de 15 jarige is. Bewijs maar eens dat de drank wel voor die 15 jarige was.
Dat valt buiten het kader van de Drank- en Horecawet.quote:Bewijs maar eens dat die kinderen van die moeder niet stiekem gaan drinken als ze niet thuis is.
Exact mijn puntquote:Op donderdag 27 september 2018 18:06 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
Doet niet terzake. Zij zijn vrij om dan geen alcohol te verkopen.
Dat moet je bij de wetgever doen, niet bij degene die 'm gewoon uitvoert.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:08 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Om een punt te maken dat die hele wet bullshit is. Alleen de gene die het koopt zou zich moeten legitimeren.
Jammer dan. Denk niet dat die caissière dan ineens overstag gaat.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:08 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Om een punt te maken dat die hele wet bullshit is. Alleen de gene die het koopt zou zich moeten legitimeren.
Maar er is helemaal geen wet die zegt als 2 mensen waarvan de leeftijd dicht bij elkaar ligt dan mag het niet maar als de leeftijd heel ver uit elkaar is dan mag het wel. Dit bepaald het kassameisje gewoonquote:Op donderdag 27 september 2018 18:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat moet je bij de wetgever doen, niet bij degene die 'm gewoon uitvoert.
Wel dus, aangezien ie em gewoon kon laten zien als ie em bij zich zou hebben.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:10 schreef r_one het volgende:
[..]
Exact mijn punt
Jouw opmerking deed dus volstrekt niet terzake in een discussie over toon-/draagplicht.
Die wet is er wel: de Drank- en Horecawet.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:11 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Maar er is helemaal geen wet die zegt als 2 mensen waarvan de leeftijd dicht bij elkaar ligt dan mag het niet maar als de leeftijd heel ver uit elkaar is dan mag het wel. Dit bepaald het kassameisje gewoon
Je haalt wetten door elkaar, vriend.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:12 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
Wel dus, aangezien ie em gewoon kon laten zien als ie em bij zich zou hebben.
quote:Op donderdag 27 september 2018 18:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Die wet is er wel: de Drank- en Horecawet.
Mijn punt isquote:Het is verboden bedrijfsmatig of anders dan om niet alcoholhoudende drank te verstrekken aan een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt. Onder verstrekken als bedoeld in de eerste volzin wordt eveneens begrepen het verstrekken van alcoholhoudende drank aan een persoon van wie is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt, welke drank echter kennelijk bestemd is voor een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt.
Jawel, die is er wel. Dat jij ervoor kiest om die anders te interpreteren dan de wetgever én de controlerende instanties verandert daar niets aan.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:11 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Maar er is helemaal geen wet die zegt als 2 mensen waarvan de leeftijd dicht bij elkaar ligt dan mag het niet maar als de leeftijd heel ver uit elkaar is dan mag het wel. Dit bepaald het kassameisje gewoon
Nee. Het is precies zoals ik zeg. Als ie em bij zich zou hebben (zoals hoort), had ie em in de supermarkt kunnen laten zien. Zo lastig is dat niet.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Je haalt wetten door elkaar, vriend.
Het hoeft dan ook niet keihard bewezen te worden; aannemelijk maken is voldoende. Dat is inherent aan het woordje 'kennelijk'.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:13 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
[..]
Mijn punt is
dat die hele kennelijk bestemd niet te bewijzen is op geen enkele manier
quote:Op donderdag 27 september 2018 18:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, die is er wel. Dat jij ervoor kiest om die anders te interpreteren dan de wetgever én de controlerende instanties verandert daar niets aan.
Kennelijk: je kunt merken dat het echt zo isquote:Op donderdag 27 september 2018 18:15 schreef r_one het volgende:
[..]
Het hoeft dan ook niet keihard bewezen te worden; aannemelijk maken is voldoende. Dat is inherent aan het woordje 'kennelijk'.
Klopt. Maar wollah baseerde zich op een wettelijk toon-/draagplicht en daarin viel je hem bij met je opmerking dat de caissière toch echt niet meeloopt naar de auto. Die post, die was irrelevant.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:15 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
Nee. Het is precies zoals ik zeg. Als ie em bij zich zou hebben (zoals hoort), had ie em in de supermarkt kunnen laten zien. Zo lastig is dat niet.
Nou zoek je weer naar hard bewijs. Er wordt veel overgelaten aan gerechtvaardigde inschatting door de caissière en verwachtingspatronen. De wet biedt daarvoor de ruimte, of je dat nou leuk vindt of niet.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:16 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
[..]
Kennelijk: je kunt merken dat het echt zo is
HOE DAN?
In je glazen bol?
Nee, dat ging over de TS die zegt dat de politie wel eventjes meeloopt naar je auto als daar je identiteitsbewijs ligt. Dat is uiteraard geen gegeven.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Klopt. Maar wollah baseerde zich op een wettelijk toon-/draagplicht en daarin wiel je hem bij met je opmerking dat de caissière toch echt niet meeloopt naar de auto. Die post, die was irrelevant.
Ik lees toch echt caissière, niet politiequote:Op donderdag 27 september 2018 18:20 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
Nee, dat ging over de TS die zegt dat de politie wel eventjes meeloopt naar je auto als daar je identiteitsbewijs ligt. Dat is uiteraard geen gegeven.
quote:Op donderdag 27 september 2018 17:45 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
TS denkt dat die caissière wel even met hem mee naar de auto loopt om de ID van dat lulletje te controleren.
Ja die vrouw is met haar 6 jarige dochter boodschappen doen maar ik vind haar tokkie eruit zien ze is dik met tattoos en meurt naar sigaretten dus grote kans dat ze het ook aan dat kind geeft.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Nou zoek je weer naar hard bewijs. Er wordt veel overgelaten aan gerechtvaardigde inschatting door de caissière en verwachtingspatronen. De wet biedt daarvoor de ruimte, of je dat nou leuk vindt of niet.
Ik heb met mijn moeder nooit gedoe gehad. Misschien hielp het dat de flessen wijn tussen de wc-rollen en schoonmaakdoekjes lagen?quote:Op donderdag 27 september 2018 17:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Moeder met jongen van 16 gaat niet lukken, moeder met jochie van 6 wel. Broer van 18 met broer van 16 gaat niet lukken, broer van 18 met broertje van 6 wel. Ook dit blijft natuurlijk wat grijs, maar bij basisschool en jonger (in de praktijk: <~14) mag de caissière er wel vanuit gaan dat de alcoholica niet 'kennelijk' voor dat kind bedoeld is.
Ik zou zeggen ... ga solliciteren bij een supermarkt en probeer het uit, deze scenario'squote:Op donderdag 27 september 2018 18:22 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Ja die vrouw is met haar 6 jarige dochter boodschappen doen maar ik vind haar tokkie eruit zien ze is dik met tattoos en meurt naar sigaretten dus grote kans dat ze het ook aan dat kind geeft.
Oh die gozer is 20 of zo spreekt de taal goed heeft een pak aan is erg gemanierd hij zou zich wel aan de regels houden en het niet aan zijn 16 jarige broertje geven.
Zie je nou dat die hele wet niet klopt.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik zou zeggen ... ga solliciteren bij een supermarkt en probeer het uit, deze scenario's
Dat was gekscherend. De politie misschien, maar natuurlijk loopt een caissière niet mee.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik lees toch echt caissière, niet politie
[..]
Wollah heeft het niet als gekscherend opgevat iig (getuige zijn reactie op die post). En ik ook niet trouwens.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:25 schreef vredesdruif het volgende:
[..]
Dat was gekscherend. De politie misschien, maar natuurlijk loopt een caissière niet mee.
Ja klopt. en de supermarktmanager is een lul als hij jou daarom ontslaat. Toch?quote:Op donderdag 27 september 2018 18:24 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Zie je nou dat die hele wet niet klopt.
Jammer voor je zeg.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Wollah heeft het niet als gekscherend opgevat iig (getuige zijn reactie op die post). En ik ook niet trouwens.
Naja met de voorbeelden die ik dus heb gegeven om uit te leggen dat die wet krom is zou ik een keiharde schadevergoeding kunnen krijgen voor onterecht ontslag.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:27 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja klopt. en de supermarktmanager is een lul als hij jou daarom ontslaat. Toch?
Ik ga iig niet voor je procederenquote:Op donderdag 27 september 2018 18:28 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Naja met de voorbeelden die ik dus heb gegeven om uit te leggen dat die wet krom is zou ik een keiharde schadevergoeding kunnen krijgen voor onterecht ontslag.
Damn ik had advocaat moeten worden
Ach ... ken je users hequote:Op donderdag 27 september 2018 18:29 schreef Janneke141 het volgende:
Wat fijn toch dat dit domme geblaat gewoon een plek mag hebben in een serieus forum als WGR.
Over wie heb je het nou?quote:Op donderdag 27 september 2018 18:29 schreef Janneke141 het volgende:
Wat fijn toch dat dit domme geblaat gewoon een plek mag hebben in een serieus forum als WGR.
Er is een toonplicht, niet een draagplicht een klein doch superbelangrijk verschil.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:40 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Ja oh? Je dient je legitimatie altijd bij je te hebben, ook op het werk, als er controle komt van welke instantie dan ook moeten werknemers zich kunnen legitimeren.
Als er ergens een inval is door bijvoorbeeld de vreemdelingendienst, dan heb je toch echt wat nodig om te kunnen tonen, een ingescande kopie is dan niet genoeg.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Er is een toonplicht, niet een draagplicht een klein doch superbelangrijk verschil.
Dat kun je dan op het bureau laten zien.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:40 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Als er ergens een inval is door bijvoorbeeld de vreemdelingendienst, dan heb je toch echt wat nodig om te kunnen tonen, een ingescande kopie is dan niet genoeg.
Ja alles kan, maar wie heb je er mee? Juist, jezelf/quote:Op donderdag 27 september 2018 18:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat kun je dan op het bureau laten zien.
Nogmaals toonplicht, geen draagplicht.
Het wezenlijke verschil is dat met het laatste het zou betekenen dat ze er altijd zomaar naar mogen vragen zonder enige aanleiding.. en zo werkt het dus niet bij een toonplicht.
Zit in de praktijk geen verschil tussen. Want zonder dragen is tonen onmogelijk.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Er is een toonplicht, niet een draagplicht een klein doch superbelangrijk verschil.
Tuurlijk wel, praktijk is als oom agent het zomaar vraagt je het mag weigeren.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:55 schreef wollah het volgende:
[..]
Zit in de praktijk geen verschil tussen. Want zonder dragen is tonen onmogelijk.
Dat heeft niets te maken met toon of draagplicht.quote:Op donderdag 27 september 2018 19:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, praktijk is als oom agent het zomaar vraagt je het mag weigeren.
Ja want autorijden onder de 18 is onmogelijkquote:Op donderdag 27 september 2018 19:04 schreef terrorsjaak het volgende:
Heb wel eens meegemaakt dat ik bij een tankstation langs de snelweg stopte omdat mijn passagier sigaretten wilde halen. En toen vroegen ze ook mij id kaart. Je ziet me toch gvd net uit de auto stappen!
quote:Op donderdag 27 september 2018 19:05 schreef wollah het volgende:
[..]
Ja want autorijden onder de 18 is onmogelijk
Man man man
Wat? Godsamme zou jij toch wel moeten weten hoe vaak jij staandegehouden word.quote:Op donderdag 27 september 2018 19:04 schreef wollah het volgende:
[..]
Dat heeft niets te maken met toon of draagplicht.
Ik haalde als kind shag bij de servicebalie als mijn moeder aan het afrekenen was bij de kassa. Geen probleem.quote:Op donderdag 27 september 2018 19:33 schreef -Ondskapt- het volgende:
Ik heb dit nog nooit meegemaakt maar ik ga dan ook zelden met iemand anders drank halen. Toen ik als kind met mijn moeder meeging kreeg ze ook altijd flessen wijn en bier mee. Regels zijn naar mijn idee iets te ver doorgeschoten.
Ik en mijn zwager (30+) zijn vorig jaar nog geweigerd bij de hal met fruitmachines in Landal Greenparcs. De vrouwen waren zwemmen en wij hadden een slapende baby bij ons van 7 maanden oud. Reden: de baby is jonger dan 18 jaar!quote:Op donderdag 27 september 2018 16:46 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
M'n werknemer is ouder dan 18 iig. Maar zoals ik het nu lees had hij beter 3 kunnen zijn dan had ik het bier wel meegekregen
Zwakke mods he. Dan krijg je een niveau waar ze in ONZ nog jaloers op zijn.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:29 schreef Janneke141 het volgende:
Wat fijn toch dat dit domme geblaat gewoon een plek mag hebben in een serieus forum als WGR.
Zie je er goed uit? Serieuze vraag. Het zou me namelijk niks verbazen als de helft het gewoon doet om aandacht te krijgen.quote:Op donderdag 27 september 2018 16:40 schreef YoshiBignose het volgende:
Ik ben 31 maar moet het nog vaak genoeg laten zien, vooral van die oudere vrouwelijke caissières.
Hilarischquote:Op vrijdag 28 september 2018 00:05 schreef Noisiv het volgende:
[..]
Ik en mijn zwager (30+) zijn vorig jaar nog geweigerd bij de hal met fruitmachines in Landal Greenparcs. De vrouwen waren zwemmen en wij hadden een slapende baby bij ons van 7 maanden oud. Reden: de baby is jonger dan 18 jaar!
Nee, ik zou blij zijn als iemand me een 6 zou geven Maar jonge caissières die vragen nooit m'n ID omdat ze zelf waarschijnlijk 18 zijn en denken deze gast is wel even wat ouder dan de jongens waar ik mee om ga. Voor 50+ vrouwen lijkt iedereen jong.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:37 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Zie je er goed uit? Serieuze vraag. Het zou me namelijk niks verbazen als de helft het gewoon doet om aandacht te krijgen.
Of 11.quote:Op vrijdag 28 september 2018 15:11 schreef YoshiBignose het volgende:
Zie soms meisjes van, schat ik, 15 maar ze zouden ook zo 20 kunnen zijn.
Echt precies dit. Het vasthouden van de mobiele telefoon tijdens het rijden is daar ook zo'n voorbeeld van.quote:Op donderdag 27 september 2018 18:18 schreef mcmlxiv het volgende:
Typisch geval van moderne wetgeving. “Door mongolen voor mongolen” lijkt een beetje het credo te zijn bij dit soort wetten.
Dag 1: ik loop nietsvermoedend met een jeugdige naar de kassa en heb last van deze onzin
Dag 2: ik loop met dezelfde jeugdige door de winkel en voor de kassa splitsen onze wegen zich even
Gewoon echt bagger dit soort wetten. De beleidsambtenaren die dit bedenken en de politici die dit goedkeuren zijn echt debiel.
En binnenkort ook op de fiets.... ik luister bijna altijd muziek maar dat moet ik dus nu "stiekem" gaan doen als ik een nummer wil verwisselenquote:Op vrijdag 28 september 2018 15:23 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Echt precies dit. Het vasthouden van de mobiele telefoon tijdens het rijden is daar ook zo'n voorbeeld van.
11 of 20 zou je toch wel moeten zien haha, maar goed er zijn misschien uitzonderingenquote:
Of je koopt van die oortjes met afstandsbediening ingebouwd in het snoertje.quote:Op vrijdag 28 september 2018 15:28 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
En binnenkort ook op de fiets.... ik luister bijna altijd muziek maar dat moet ik dus nu "stiekem" gaan doen als ik een nummer wil verwisselen
11 of 15, niet 11 of 20. Je schatte het meisje 15, niet 20.quote:[..]
11 of 20 zou je toch wel moeten zien haha, maar goed er zijn misschien uitzonderingen
Niet alleen dat. De controlleurs halen dit soort geintjes ook uit.quote:Op donderdag 27 september 2018 23:23 schreef aardtland23 het volgende:
Tevens vragen kassameisjes altijd ID omdat ze vaak ontslagen kunnen worden als ze dat niet doen bij een controle van nuchter oid.
Ja ik zou zeggen 15 maar ze leek 20. Het verschil tussen 10-15 vind ik makkelijker te herkennen dan 15-20.quote:Op vrijdag 28 september 2018 15:33 schreef r_one het volgende:
11 of 15, niet 11 of 20. Je schatte het meisje 15, niet 20.
11-15quote:Op vrijdag 28 september 2018 16:06 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ja ik zou zeggen 15 maar ze leek 20. Het verschil tussen 10-15 vind ik makkelijker te herkennen dan 15-20.
Wat 11-15?quote:Op vrijdag 28 september 2018 16:10 schreef r_one het volgende:
[..]
11-15
Kon je nog wel eens raar op je neus kijken.
Wat is er fout aan 10-15?quote:Op vrijdag 28 september 2018 16:16 schreef r_one het volgende:
[..]
"Het verschil tussen 10-15 " >> "Het verschil tussen 11-15 "
Dat 11-15!
Dat het niet mijn voorbeeld was. Je maakt het arme kind nog een jaar jonger. En daarmee het leeftijdsverschil more obvious.quote:
Tja ik geef alleen aan dat ik het verschil tussen 10-15 makkelijker vind te herkennen dan 15-20. Dat jij het over 11-15 hebt interesseert me weinig. Sowieso interesseren jouw posts me weinig.quote:Op vrijdag 28 september 2018 16:18 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat het niet mijn voorbeeld was. Je maakt het arme kind nog een jaar jonger. En daarmee het leeftijdsverschil more obvious.
Ik vind het verschil tussen 4 en 82 ook makkelijk te herkennen. Wou ik alleen maar even aangeven. Jouw bier interesseert mij overigens nog minder.quote:Op vrijdag 28 september 2018 16:25 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Tja ik geef alleen aan dat ik het verschil tussen 10-15 makkelijker vind te herkennen dan 15-20. Dat jij het over 11-15 hebt interesseert me weinig. Sowieso interesseren jouw posts me weinig.
Dit idd, de verkoper van de drank en de winkel/organisator van een evenement krijgen beide een behoorlijke boete. Zo is de wetgeving nu eenmaal in 2018. Risico wil je gewoon niet lopen.quote:Op vrijdag 28 september 2018 16:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Niet alleen dat. De controlleurs halen dit soort geintjes ook uit.
Dat zal mij als verkoper op persoonlijke basis een boete van 450 euro opleveren en een reden geven voor direct ontslag (iig bij sigaretten, geen ervaring met drank). Het bedrijf kost het een veelvoud, waardoor ze minder geneigd zijn me aan te houden als werknemer. Hey zal me dus een stevige boette opleveren en mogelijk ontslag/geen contractverlenging.
En de controle gaat tot 25 jaar (wat lastig in te schatten is). Geen id vragen betekend dus die gevolgen krijgen.
Sterker nog, als er iemand zonder id of te jong aan mijn balie staat en ik stuur die weg word van mij verwacht dat ik oplet of ze niet iemand anders naar binnen sturen. Anders ook mogelijke gevolgen.
Levert soms wel boze reacties op, maar ik ben niet van plan 450 euro persoonlijk neer te leggen en mijn baan op het spel te zetten omdat 'jij' zo dom was geen identificatie bewijs mee te nemen.
Je herhaalt wat iedereen al heeft gezegd en daarnaast lees je ook nog eens niet goed. Ik had gewoon m'n ID mee. Wat ik niet wist is dat als er andere mensen met je mee boodschappen doen, die ook allemaal ID moeten laten zien. Ik had dus m'n bier moeten laten staan en opnieuw de winkel in moeten gaan om alleen het bier te halen, of ik had van te voren al alleen moeten afrekenen. Bullshit dus.quote:Op vrijdag 28 september 2018 17:44 schreef Roosgeluk het volgende:
[..]
De cassiere heeft goed gehandeld, jij hoort gewoon je id bij je te hebben.
Als t aan mij ligt zou je je per definitie moeten legitimeren, of je nu 30 of 70 bent. Ben je klaar met het gejank van mannen die aangetast zijn in hun ego dat ze jonger geschat zijn...
quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 13:55 schreef zuigmarmot het volgende:
Mijn reactie daarop is: pak de drank en gooi het kapot op de grond.
De reactie waarschijnlijk is: U moet daarvoor betalen.
Mijn reactie: maar dat mag toch elemaal niet, dat zei u net...doei
Ik mag als ouder toch gewoon in een prive situatie alcohol geven aan mijn kinderen ook al zijn ze minderjarig? Zolang ze het maar niet in het openbaar bij zich hebben of nuttigen.quote:Onder verstrekken als bedoeld in de eerste volzin wordt eveneens begrepen het verstrekken van alcoholhoudende drank aan een persoon van wie is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt, welke drank echter kennelijk bestemd is voor een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt.
!quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 13:55 schreef zuigmarmot het volgende:
Mijn reactie daarop is: pak de drank en gooi het kapot op de grond.
De reactie waarschijnlijk is: U moet daarvoor betalen.
Mijn reactie: maar dat mag toch elemaal niet, dat zei u net...doei
Nou ja dat laat dus duidelijk zien wat er mis is met deze wet. Blijkbaar kan het dus soms toch wel, maar soms ook weer niet. Ik vind als je regels gaat hanteren dan moeten die duidelijk zijn en moet er geen interpretatie mogelijk zijn, vooral niet van een 18-jarige. Ik denk echter niet dat ik m'n boodschappen gratis had gekregen als ik de filiaalleider er bij had geroepenquote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:09 schreef mspoez het volgende:
Heb eens een doos vol weekendboodschappen (cola, chips, afbakbroodjes en meer van zulke meuk) cadeau gekregen toen een overenthousiaste kassajuf me weigerde de ene fles rosé die er tussen lag mee te geven omdat ik mijn zoons bij me had (17,18 en 20). Vond het zó achterlijk dat ik de inmiddels in een doos gepakte boodschappen over de kassa naar haar toegeschoven heb en met de kinderen ben weggelopen. Werd bij de deur opgevangen door de filiaalleider die zijn excuus maakte en me de boodschappen voor gratis meegaf.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |