TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Is de wanhoop over je dramatisch slechte kijkcijfers werkelijk zo groot?
Jan Dijkgraaf
Twan
Wat dacht je?
Ik lok uit dat Jenny Douwes van mijn tafel wegloopt en dan heb ik er volgende week bij RTL Late Night wat kijkertjes bij?
Is de wanhoop over je dramatisch slechte kijkcijfers werkelijk zo groot?
Snap je niet dat je je gewoon aan de afspraken die je met je gasten maakt moet houden?
Dat als jullie afspreken met het boegbeeld van de blokkeerfriezen dat haar ‘tegenstrevers’ niet aan tafel tegenover haar komen te zitten, dat je die ‘tegenstrevers’ dan ook niet aan de tafel tegenover haar zet en al helemaal niet live, tijdens de uitzending?
Dat afspraak, afspraak is?
Kick Out Zwarte Piet, waarvan Jerry Afriyie een van de boegbeelden is, staat bij de Nationaal Coördinator Terrorisme- en Veiligheidsbestrijding (NCTV) -terecht- te boek als een potentieel terroristische organisatie.
Jij zette Jenny Douwes welbewust en in strijd met de afspraken tegenover een potentiële terrorist.
Dat maakt je een sensatiebak.
Schuim.
Een schoft.
Ik mag hopen dat je die Afriyie wel hebt laten fouilleren toen hij de studio binnen kwam?
Anders ben je nog een onverantwoordelijke schoft ook.
Groet,
JanD
PS. Ik neem aan dat Jenny Douwes op 9 november, als de uitkomst van het showproces bekend is, gewoon bij Jeroen Pauw gaat zitten. Die snapt wel dat je Friezen maar één keer kunt naaien.
https://tpo.nl/column/briefje-van-jan-aan-twan-huys/
Jan Dijkgraaf
Twan
Wat dacht je?
Ik lok uit dat Jenny Douwes van mijn tafel wegloopt en dan heb ik er volgende week bij RTL Late Night wat kijkertjes bij?
Is de wanhoop over je dramatisch slechte kijkcijfers werkelijk zo groot?
Snap je niet dat je je gewoon aan de afspraken die je met je gasten maakt moet houden?
Dat als jullie afspreken met het boegbeeld van de blokkeerfriezen dat haar ‘tegenstrevers’ niet aan tafel tegenover haar komen te zitten, dat je die ‘tegenstrevers’ dan ook niet aan de tafel tegenover haar zet en al helemaal niet live, tijdens de uitzending?
Dat afspraak, afspraak is?
Kick Out Zwarte Piet, waarvan Jerry Afriyie een van de boegbeelden is, staat bij de Nationaal Coördinator Terrorisme- en Veiligheidsbestrijding (NCTV) -terecht- te boek als een potentieel terroristische organisatie.
Jij zette Jenny Douwes welbewust en in strijd met de afspraken tegenover een potentiële terrorist.
Dat maakt je een sensatiebak.
Schuim.
Een schoft.
Ik mag hopen dat je die Afriyie wel hebt laten fouilleren toen hij de studio binnen kwam?
Anders ben je nog een onverantwoordelijke schoft ook.
Groet,
JanD
PS. Ik neem aan dat Jenny Douwes op 9 november, als de uitkomst van het showproces bekend is, gewoon bij Jeroen Pauw gaat zitten. Die snapt wel dat je Friezen maar één keer kunt naaien.
https://tpo.nl/column/briefje-van-jan-aan-twan-huys/
Nou jeetje, phoephoe, het is me toch wat allemaal.
If you're absent during my struggle, don't expect to be present during my succes. - Will Smith
quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 10:23 schreef ikweethetookniet het volgende:
Bizar: Twan Huys naait Jenny Douwes voor de kijkcijfers
Je geniet hiervan, hè.quote:
Is de wanhoop over je dramatisch slechte kijkcijfers werkelijk zo groot?
Jan Dijkgraaf
.....
Maar de redactie is ook akkoord gegaan tegenover Jerry en advocaat dat ze daar gaan zitten aan tafel en discussiëren. Waarom is het vervolgens niet erg dat hij dan niet aan tafel mag plaatsnemen terwijl dat beloofd is?quote:
[..]
Prima, zijn keus. Maar dat kun je Douwes niet aanrekenen.
Let wel, ik vind dat die redactie nooit akkoord had mogen gaan. Maar als je dat wel doet ben je er ook aan gebonden. Dan kun je niet zo’n stunt gaan uithalen.
Wtf.. dus je nodigt een partij uit om bij je aan tafel re zitten om te discussiëren. En vervolgens als ze aankomen mogen ze niet aan tafel omdat je de afspraken met de tegenpartij niet goed hebt afgesteld. Dat slaat echt nergens op.quote:
[..]
Aparte kijk op afspraken heb jij, ik spreek dit en dat af met partij A en wat tegenstrijdigs met partij B dus ja fuck it want ik heb ze nou eenmaal uitgenodigd en deal with it..
Dit staat geheel los van de inhoud, if any, van de discussie en de status wat de AIVD/NCTB. Dit is gewoon een aanzienlijke redactionele blunder die het failliet van het programma nogmaals aantoont.
Dat hoor je mij niet zeggen.., maar het gaat er om dat er debiele afspraken zijn gemaakt door de redactie. Dat is achterlijk, maarnals je ze maakt moet je je er aan houden.quote:
[..]
Maar de redactie is ook akkoord gegaan tegenover Jerry en advocaat dat ze daar gaan zitten aan tafel en discussiëren. Waarom is het vervolgens niet erg dat hij dan niet aan tafel mag plaatsnemen terwijl dat beloofd is?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Maar de afspraak met Jerry en advocaat dat ze zijn uitgenodigd om AAN TAFEL te discussiëren is dan geen afspraak ofzo? Dat doet er niet toe?quote:
Beide partijen zijn genaaid door RTL. Met 1 subtiel verschil. Jerry werd hier als slachtoffer neergezet die niet aan tafel mocht en Jenny als de vuige racist die niet hem er niet wilde hebben.quote:
[..]
Maar de afspraak met Jerry en advocaat dat ze zijn uitgenodigd om AAN TAFEL te discussiëren is dan geen afspraak ofzo? Dat doet er niet toe?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2018 11:14:47 ]
Nee en daarom krijgt Twan/Late Night nu een bak kritiek over zich heen. Fucking amateuristisch gepruts..quote:
[..]
Wtf.. dus je nodigt een partij uit om bij je aan tafel re zitten om te discussiëren. En vervolgens als ze aankomen mogen ze niet aan tafel omdat je de afspraken met de tegenpartij niet goed hebt afgesteld. Dat slaat echt nergens op.
Is terrorist tegenwoordig ook al een ras?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:12 schreef CrashO het volgende:
[..]
Beide partijen zijn genaaid door RTL. Met 1 subtiel verschil. Jerry werd hier als slachtoffer neergezet die niet aan tafel mocht en Jenny als de vuige racist die niet hem er niet wilde hebben.
Dat is bizar. Maar dat enkel Jenny wordt aangevoerd als de genaaide partij vind ik stuitend. Die Jerry en advocaat zijn notabene uitgenodigd om daar aan tafel te discussiëren en kunnen vervolgens meteen plaatsnemen op de eerste rij omdat mevrouw niet met ze wil discussiëren en Twan/redactie heeft gezegd: prima. En niemand die iets over die afspraak rept, terwijl zodra hij de afspraak tegenover Jenny verbreekt (echt een bizarre afspraak ook), dan is het opeens einde Twan en te bizar voor woorden?!quote:
[..]
Dat hoor je mij niet zeggen.., maar het gaat er om dat er debiele afspraken zijn gemaakt door de redactie. Dat is achterlijk, maarnals je ze maakt moet je je er aan houden.
Het is vooral te gek voor woorden dat er wordt toegezegd in een journalistieke talkshow dat een partij wordt geweigerd omdat een tegenpartij niet met diegene in gesprek wil.... iets met hoor- en wederhoor.. en ondertussen toch de partij uitnodigen onder het mom van een discussie aan tafel terwijl ze dan mogen aannemen op de eerste rij en totaal niet mogen deelnemen. Daar hadden die 2 al weg moeten gaan.
Dat die Jenny vervolgens wordt genaaid is ook jammer, maar op welke wereldbol leeft zij dat er in een talkshow in dit soort situaties maar 1 partij wordt gehoord?! En nogmaals; waarom rept niemand over het feit dat Jerry en advocaat zijn genaaid meteen bij binnenkomst? Die zijn ook voor blok gezet.
Dat heb ik niet gezien, dat zij als vuige racist is neergezetquote:
[..]
Beide partijen zijn genaaid door RTL. Met 1 subtiel verschil. Jerry werd hier als slachtoffer neergezet die niet aan tafel mocht en Jenny als de vuige racist die niet hem er niet wilde hebben.
.
Net even gekeken.
'ja, ik begrijp wat je zegt en ik accepteer dat ook maar ik ben Twan en ik vind dat iedereen met elkaar in gesprek moet gaan dus ik druk dit weer nu doorheen.'
Misschien stoort mij het meeste wel de te grote broek die de media zich aantrekken. Met machtsvertoon de grenzen van mensen overschrijden omdat ze zich de hoeder van het maatschappelijk debat wanen. Rot toch op joh
[ Bericht 35% gewijzigd door Postbus100 op 13-10-2018 12:13:20 ]
'ja, ik begrijp wat je zegt en ik accepteer dat ook maar ik ben Twan en ik vind dat iedereen met elkaar in gesprek moet gaan dus ik druk dit weer nu doorheen.'
Misschien stoort mij het meeste wel de te grote broek die de media zich aantrekken. Met machtsvertoon de grenzen van mensen overschrijden omdat ze zich de hoeder van het maatschappelijk debat wanen. Rot toch op joh
[ Bericht 35% gewijzigd door Postbus100 op 13-10-2018 12:13:20 ]
Somebody that I used to know
"Wij willen iedereen gelijk behandelen". Er waren zoveel onder water opmerkingen om vooral die friezen weg te zetten als racist. Echt walgelijk.quote:
[..]
Dat heb ik niet gezien, dat zij als vuige racist is neergezet
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2018 12:13:36 ]
Goed ingestudeerd van Twan.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:11 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
"Wij willen iedereen gelijk behandelen". Er waren zoveel onder water opmerkingen op vooral die friezen weg te zetten als racist. Echt walgelijk.
Het zit hem in de framing, Henny wordt als kwaadaardig afgeschilderd. Verder, die Janny kan in een waanwereld leven, maar dan moet je als programma makers haar dat melden. Niet iets toezeggen en dan dit flikken.quote:
[..]
Dat is bizar. Maar dat enkel Jenny wordt aangevoerd als de genaaide partij vind ik stuitend. Die Jerry en advocaat zijn notabene uitgenodigd om daar aan tafel te discussiëren en kunnen vervolgens meteen plaatsnemen op de eerste rij omdat mevrouw niet met ze wil discussiëren en Twan/redactie heeft gezegd: prima. En niemand die iets over die afspraak rept, terwijl zodra hij de afspraak tegenover Jenny verbreekt (echt een bizarre afspraak ook), dan is het opeens einde Twan en te bizar voor woorden?!
Het is vooral te gek voor woorden dat er wordt toegezegd in een journalistieke talkshow dat een partij wordt geweigerd omdat een tegenpartij niet met diegene in gesprek wil.... iets met hoor- en wederhoor.. en ondertussen toch de partij uitnodigen onder het mom van een discussie aan tafel terwijl ze dan mogen aannemen op de eerste rij en totaal niet mogen deelnemen. Daar hadden die 2 al weg moeten gaan.
Dat die Jenny vervolgens wordt genaaid is ook jammer, maar op welke wereldbol leeft zij dat er in een talkshow in dit soort situaties maar 1 partij wordt gehoord?! En nogmaals; waarom rept niemand over het feit dat Jerry en advocaat zijn genaaid meteen bij binnenkomst? Die zijn ook voor blok gezet.
Je kunt en mag als gast alles eisen. Het is aan de redactie om daar al dan niet in mee te gaan.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dit vat het wel samen ja, wat een gekloot op die redactie.quote:
[..]
Nee en daarom krijgt Twan/Late Night nu een bak kritiek over zich heen. Fucking amateuristisch gepruts..
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Werd VI, Oranje blijft thuis niet opgescheept met dezelfde redactie? Johan had toen al snel gezien wat voor vlees hij in de kuip had.quote:
[..]
Dit vat het wel samen ja, wat een gekloot op die redactie.
Wat zei hij dan?quote:
[..]
Werd VI, Oranje blijft thuis niet opgescheept met dezelfde redactie? Johan had toen al snel gezien wat voor vlees hij in de kuip had.
En die mevrouw die het steeds heeft over de veiligheid van de kindjes, is dezelfde mevrouw die heeft opgeroepen tot het blokkeren van de snelweg dus?
Tot mijn weten moet je 18 zijn om te mogen rijdenquote:
En die mevrouw die het steeds heeft over de veiligheid van de kindjes, is dezelfde mevrouw die heeft opgeroepen tot het blokkeren van de snelweg dus?
Je laat je persoonlijke voorkeur hier wel heel erg doorschemeren.quote:
Jenny is gekomen onder de afspraak dat Jerry niet aan tafel zou komen, Jerry wordt alsnog uitgenodigd om aan tafel te zitten. De redactie zet hier al hun betrouwbaarheid op het spel voor een relletje.
Ik kan alleen even dit terugvinden:quote:
Hij verwijten het mislukken van Humberto ook aan de redactie. En vooral in de afscheidsweek vond hij dat de redactie kritischer had mogen zijn. Hij is vaker op de kwaliteit van de redactie teruggekomen en dat kwam er kort samengevat op neer dat hij het een kut redactie vond.
Welke persoonlijke voorkeur?quote:
[..]
Je laat je persoonlijke voorkeur hier wel heel erg doorschemeren.
Jenny is gekomen onder de afspraak dat Jerry niet aan tafel zou komen, Jerry wordt alsnog uitgenodigd om aan tafel te zitten. De redactie zet hier al hun betrouwbaarheid op het spel voor een relletje.
Jerry is uitgenodigd om samen met advocaat te discussiëren over zwarte piet gedoe. Vervolgens mag ie niet aan tafel zitten omdat mevrouw niet in discussie wil. Dat is niets anders dan belachelijk.
Jenny wil niet in discussie met tegenstanders. Prima. Maar wat doe je dan in een journalistieke talkshow? Hoor, wederhoor, en dergelijke. Is ze dan wereldvreemd?!
Twan en redactie had eerlijk moeten zijn tegen beide partijen. Maar het is niet enkel Jenny die wordt genaaid en dat is wat iedereen hier maar loopt te roepen. Allereerst zijn Jerry en advocaat genaaid en met de smoes gelokt om een discussie aan tafel te voeren, om bij binnenkomst meteen op de eerste rij te moeten zitten zonder discussie.
Jij komt daar omdat jij onder bepaalde voorwaarden wordt uitgenodigd.quote:
[..]
Jenny wil niet in discussie met tegenstanders. Prima. Maar wat doe je dan in een journalistieke talkshow? Hoor, wederhoor, en dergelijke. Is ze dan wereldvreemd?!
Ze legt haarfijn uit waarom. Dan doet de rest niet meer terzake. Twan/redactie maakt afspraak, en komt die niet na. Meer is het niet. Iedereen die dat goed praat is raar.quote:
[..]
Welke persoonlijke voorkeur?
Jerry is uitgenodigd om samen met advocaat te discussiëren over zwarte piet gedoe. Vervolgens mag ie niet aan tafel zitten omdat mevrouw niet in discussie wil. Dat is niets anders dan belachelijk.
Jenny wil niet in discussie met tegenstanders. Prima. Maar wat doe je dan in een journalistieke talkshow? Hoor, wederhoor, en dergelijke. Is ze dan wereldvreemd?!
Twan en redactie had eerlijk moeten zijn tegen beide partijen. Maar het is niet enkel Jenny die wordt genaaid en dat is wat iedereen hier maar loopt te roepen. Allereerst zijn Jerry en advocaat genaaid en met de smoes gelokt om een discussie aan tafel te voeren, om bij binnenkomst meteen op de eerste rij te moeten zitten zonder discussie.
Opbokken met RTL Late Night. Was al een kutprogramma nog met Humberto erin maar nu hij weg is stelt het helemaal niks meer voor. Twan Huys is een gladjakker die alles wil doen om kijkcijfers te redden. Hij kan er niks van, weg d'r mee. Wie kijkt er überhaupt nog naar tv tegenwoordig.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Hetzelfde geldt voor Jerry en advocaat.quote:
[..]
Ze legt haarfijn uit waarom. Dan doet de rest niet meer terzake. Twan/redactie maakt afspraak, en komt die niet na. Meer is het niet. Iedereen die dat goed praat is raar.
Jerry en advocaat worden uitgenodigd om een discussie te voeren aan tafel. Mogen vervolgens bij binnenkomst niet aansluiten aan de tafel en moeten in het publiek. Twan en redactie komen afspraak niet na bij deze 2.
Maar dat is dan niet erg?
Echter: als Jenny was geweigerd aan tafel omdat Jerry niet met haar wilde praten, dan waren hier nu al 33 topics vol geweest en was het een schande.
Nu is het enkel een schande dat Jenny is voorgelogen.
Maar dat zijn die anderen net zo goed.
Waar lees je dat dat niet erg is? Dat is net zo erg.quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor Jerry en advocaat.
Jerry en advocaat worden uitgenodigd om een discussie te voeren aan tafel. Mogen vervolgens bij binnenkomst niet aansluiten aan de tafel en moeten in het publiek. Twan en redactie komen afspraak niet na bij deze 2.
Maar dat is dan niet erg?
"Als" kunnen we niets mee. Complete nonsens. Het is niet een schande dat partij X of Y is voorgelogen, het is een schande dat je liegt en dat vervolgens live op TV gaat uit lopen vechten, los van partijen. De enige die hier in partijen denkt, volkomen onterecht, ben jij.quote:Echter: als Jenny was geweigerd aan tafel omdat Jerry niet met haar wilde praten, dan waren hier nu al 33 topics vol geweest en was het een schande.
Nu is het enkel een schande dat Jenny is voorgelogen.
Maar dat zijn die anderen net zo goed.
De actie had in elk geval het beoogde korte termijn effect: er keken vrijdag 592.000 kijkers, twitter ontplofte en de uitzending zal op de diverse platformen heel wat keren worden teruggekeken. Het is alleen zo jammer dat niemand bij Late Night zich van te voren maar een seconde heeft gerealiseerd wat het andere effect van deze actie is, een effect dat ook nog eens lang zal naijlen: dat de talkshow in een klap te boek staat als uiterst onbetrouwbaar. De makers beloven je als gast kennelijk van alles en hebben totaal geen scrupules je vervolgens in de uitzending keihard onderuit te schoffelen. Elke politicus, wetenschapper, advocaat, ceo, sporter of artiest die er niet louter zit om zijn zoveelste single te promoten, zal voortaan wel twee keer nadenken voor hij ‘ja’ zegt. Dat terwijl de show sinds het interview met Pechtold-minnares Anne Lok er al niet best op staat in Den Haag.. En veel tv-kijkers in Twan Huys de nieuwe Jack Spijkerman zien, die voor een enorme zak geld zijn journalistieke principes en overtuigingen aan de commerciële duivel heeft verkocht.quote:
ANGELA SLOOPT TWAN
https://www.ad.nl/show/di(...)unnen-doen~ab2458b0/
Zo is het
Dit is weer ineens een hele andere toon en argumentatie dan een paar minuten eerder:quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor Jerry en advocaat.
Jerry en advocaat worden uitgenodigd om een discussie te voeren aan tafel. Mogen vervolgens bij binnenkomst niet aansluiten aan de tafel en moeten in het publiek. Twan en redactie komen afspraak niet na bij deze 2.
Maar dat is dan niet erg?
Echter: als Jenny was geweigerd aan tafel omdat Jerry niet met haar wilde praten, dan waren hier nu al 33 topics vol geweest en was het een schande.
Nu is het enkel een schande dat Jenny is voorgelogen.
Maar dat zijn die anderen net zo goed.
quote:
[..]
Jenny wil niet in discussie met tegenstanders. Prima. Maar wat doe je dan in een journalistieke talkshow? Hoor, wederhoor, en dergelijke. Is ze dan wereldvreemd?!
Hoi Sylvana.quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor Jerry en advocaat.
Jerry en advocaat worden uitgenodigd om een discussie te voeren aan tafel. Mogen vervolgens bij binnenkomst niet aansluiten aan de tafel en moeten in het publiek. Twan en redactie komen afspraak niet na bij deze 2.
Maar dat is dan niet erg?
Echter: als Jenny was geweigerd aan tafel omdat Jerry niet met haar wilde praten, dan waren hier nu al 33 topics vol geweest en was het een schande.
Nu is het enkel een schande dat Jenny is voorgelogen.
Maar dat zijn die anderen net zo goed.
Zijn er btw cijfers bekent over het percentage kijkers dat tussen 21:30 en 22:30 in slaap valt? Als dat bijvoorbeeld 15% is, dan kijken in feiten nog minder mensen naar Twan dan de kijkcijfers aangegeven. Had het voorafgaande programma 500.000 kijkers, dan heeft Twan 75.000 slapers.
Jenny 
Knappe vrouw, mooi gezicht.
Tevens wil Twan gewoon een 'rel' schoppen om de zeer matige kijkcijfers op te krikken zodat hij niet ontslagen wordt en Beau van Erven doorens zijn plekje overneemt.
Knappe vrouw, mooi gezicht.Tevens wil Twan gewoon een 'rel' schoppen om de zeer matige kijkcijfers op te krikken zodat hij niet ontslagen wordt en Beau van Erven doorens zijn plekje overneemt.
5 Ferrari's op videoband!
Huilen joh, de discussie is hier dat Twan Huys een lul is. Niet welke gast nou het grootste slachtoffer isquote:
[..]
Hetzelfde geldt voor Jerry en advocaat.
Jerry en advocaat worden uitgenodigd om een discussie te voeren aan tafel. Mogen vervolgens bij binnenkomst niet aansluiten aan de tafel en moeten in het publiek. Twan en redactie komen afspraak niet na bij deze 2.
Maar dat is dan niet erg?
Echter: als Jenny was geweigerd aan tafel omdat Jerry niet met haar wilde praten, dan waren hier nu al 33 topics vol geweest en was het een schande.
Nu is het enkel een schande dat Jenny is voorgelogen.
Maar dat zijn die anderen net zo goed.
