[RTL4] RTL Late Night #54 Hiddemagod

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 11:05 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Wtf.. dus je nodigt een partij uit om bij je aan tafel re zitten om te discussiėren. En vervolgens als ze aankomen mogen ze niet aan tafel omdat je de afspraken met de tegenpartij niet goed hebt afgesteld. Dat slaat echt nergens op.

Nee en daarom krijgt Twan/Late Night nu een bak kritiek over zich heen. Fucking amateuristisch gepruts..

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 11:12 schreef CrashO het volgende:

[..]

Beide partijen zijn genaaid door RTL. Met 1 subtiel verschil. Jerry werd hier als slachtoffer neergezet die niet aan tafel mocht en Jenny als de vuige racist die niet hem er niet wilde hebben.

Is terrorist tegenwoordig ook al een ras?

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 11:06 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat hoor je mij niet zeggen.., maar het gaat er om dat er debiele afspraken zijn gemaakt door de redactie. Dat is achterlijk, maarnals je ze maakt moet je je er aan houden.

Dat is bizar. Maar dat enkel Jenny wordt aangevoerd als de genaaide partij vind ik stuitend. Die Jerry en advocaat zijn notabene uitgenodigd om daar aan tafel te discussiėren en kunnen vervolgens meteen plaatsnemen op de eerste rij omdat mevrouw niet met ze wil discussiėren en Twan/redactie heeft gezegd: prima. En niemand die iets over die afspraak rept, terwijl zodra hij de afspraak tegenover Jenny verbreekt (echt een bizarre afspraak ook), dan is het opeens einde Twan en te bizar voor woorden?!

Het is vooral te gek voor woorden dat er wordt toegezegd in een journalistieke talkshow dat een partij wordt geweigerd omdat een tegenpartij niet met diegene in gesprek wil.... iets met hoor- en wederhoor.. en ondertussen toch de partij uitnodigen onder het mom van een discussie aan tafel terwijl ze dan mogen aannemen op de eerste rij en totaal niet mogen deelnemen. Daar hadden die 2 al weg moeten gaan.

Dat die Jenny vervolgens wordt genaaid is ook jammer, maar op welke wereldbol leeft zij dat er in een talkshow in dit soort situaties maar 1 partij wordt gehoord?! En nogmaals; waarom rept niemand over het feit dat Jerry en advocaat zijn genaaid meteen bij binnenkomst? Die zijn ook voor blok gezet.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 11:12 schreef CrashO het volgende:

[..]

Beide partijen zijn genaaid door RTL. Met 1 subtiel verschil. Jerry werd hier als slachtoffer neergezet die niet aan tafel mocht en Jenny als de vuige racist die niet hem er niet wilde hebben.

Dat heb ik niet gezien, dat zij als vuige racist is neergezet .

Net even gekeken.

'ja, ik begrijp wat je zegt en ik accepteer dat ook maar ik ben Twan en ik vind dat iedereen met elkaar in gesprek moet gaan dus ik druk dit weer nu doorheen.'




Misschien stoort mij het meeste wel de te grote broek die de media zich aantrekken. Met machtsvertoon de grenzen van mensen overschrijden omdat ze zich de hoeder van het maatschappelijk debat wanen. Rot toch op joh

[ Bericht 35% gewijzigd door Postbus100 op 13-10-2018 12:13:20 ]

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 11:23 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Dat is bizar. Maar dat enkel Jenny wordt aangevoerd als de genaaide partij vind ik stuitend. Die Jerry en advocaat zijn notabene uitgenodigd om daar aan tafel te discussiėren en kunnen vervolgens meteen plaatsnemen op de eerste rij omdat mevrouw niet met ze wil discussiėren en Twan/redactie heeft gezegd: prima. En niemand die iets over die afspraak rept, terwijl zodra hij de afspraak tegenover Jenny verbreekt (echt een bizarre afspraak ook), dan is het opeens einde Twan en te bizar voor woorden?!

Het is vooral te gek voor woorden dat er wordt toegezegd in een journalistieke talkshow dat een partij wordt geweigerd omdat een tegenpartij niet met diegene in gesprek wil.... iets met hoor- en wederhoor.. en ondertussen toch de partij uitnodigen onder het mom van een discussie aan tafel terwijl ze dan mogen aannemen op de eerste rij en totaal niet mogen deelnemen. Daar hadden die 2 al weg moeten gaan.

Dat die Jenny vervolgens wordt genaaid is ook jammer, maar op welke wereldbol leeft zij dat er in een talkshow in dit soort situaties maar 1 partij wordt gehoord?! En nogmaals; waarom rept niemand over het feit dat Jerry en advocaat zijn genaaid meteen bij binnenkomst? Die zijn ook voor blok gezet.

Het zit hem in de framing, Henny wordt als kwaadaardig afgeschilderd. Verder, die Janny kan in een waanwereld leven, maar dan moet je als programma makers haar dat melden. Niet iets toezeggen en dan dit flikken.

Je kunt en mag als gast alles eisen. Het is aan de redactie om daar al dan niet in mee te gaan.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 11:18 schreef Deshain het volgende:

[..]

Nee en daarom krijgt Twan/Late Night nu een bak kritiek over zich heen. Fucking amateuristisch gepruts..

Dit vat het wel samen ja, wat een gekloot op die redactie.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 12:21 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dit vat het wel samen ja, wat een gekloot op die redactie.

Werd VI, Oranje blijft thuis niet opgescheept met dezelfde redactie? Johan had toen al snel gezien wat voor vlees hij in de kuip had.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 12:31 schreef maan_man het volgende:

[..]

Werd VI, Oranje blijft thuis niet opgescheept met dezelfde redactie? Johan had toen al snel gezien wat voor vlees hij in de kuip had.

Wat zei hij dan?

En die mevrouw die het steeds heeft over de veiligheid van de kindjes, is dezelfde mevrouw die heeft opgeroepen tot het blokkeren van de snelweg dus?

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 12:43 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

Je laat je persoonlijke voorkeur hier wel heel erg doorschemeren.

Jenny is gekomen onder de afspraak dat Jerry niet aan tafel zou komen, Jerry wordt alsnog uitgenodigd om aan tafel te zitten. De redactie zet hier al hun betrouwbaarheid op het spel voor een relletje.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 12:38 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Wat zei hij dan?

Ik kan alleen even dit terugvinden:
Hij verwijten het mislukken van Humberto ook aan de redactie. En vooral in de afscheidsweek vond hij dat de redactie kritischer had mogen zijn. Hij is vaker op de kwaliteit van de redactie teruggekomen en dat kwam er kort samengevat op neer dat hij het een kut redactie vond.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 12:47 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Je laat je persoonlijke voorkeur hier wel heel erg doorschemeren.

Jenny is gekomen onder de afspraak dat Jerry niet aan tafel zou komen, Jerry wordt alsnog uitgenodigd om aan tafel te zitten. De redactie zet hier al hun betrouwbaarheid op het spel voor een relletje.

Welke persoonlijke voorkeur?

Jerry is uitgenodigd om samen met advocaat te discussiėren over zwarte piet gedoe. Vervolgens mag ie niet aan tafel zitten omdat mevrouw niet in discussie wil. Dat is niets anders dan belachelijk.

Jenny wil niet in discussie met tegenstanders. Prima. Maar wat doe je dan in een journalistieke talkshow? Hoor, wederhoor, en dergelijke. Is ze dan wereldvreemd?!

Twan en redactie had eerlijk moeten zijn tegen beide partijen. Maar het is niet enkel Jenny die wordt genaaid en dat is wat iedereen hier maar loopt te roepen. Allereerst zijn Jerry en advocaat genaaid en met de smoes gelokt om een discussie aan tafel te voeren, om bij binnenkomst meteen op de eerste rij te moeten zitten zonder discussie.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 12:51 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Jenny wil niet in discussie met tegenstanders. Prima. Maar wat doe je dan in een journalistieke talkshow? Hoor, wederhoor, en dergelijke. Is ze dan wereldvreemd?!

Jij komt daar omdat jij onder bepaalde voorwaarden wordt uitgenodigd.

ANGELA SLOOPT TWAN

https://www.ad.nl/show/di(...)unnen-doen~ab2458b0/

Opbokken met RTL Late Night. Was al een kutprogramma nog met Humberto erin maar nu hij weg is stelt het helemaal niks meer voor. Twan Huys is een gladjakker die alles wil doen om kijkcijfers te redden. Hij kan er niks van, weg d'r mee. Wie kijkt er überhaupt nog naar tv tegenwoordig.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 12:56 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Ze legt haarfijn uit waarom. Dan doet de rest niet meer terzake. Twan/redactie maakt afspraak, en komt die niet na. Meer is het niet. Iedereen die dat goed praat is raar.

Hetzelfde geldt voor Jerry en advocaat.

Jerry en advocaat worden uitgenodigd om een discussie te voeren aan tafel. Mogen vervolgens bij binnenkomst niet aansluiten aan de tafel en moeten in het publiek. Twan en redactie komen afspraak niet na bij deze 2.

Maar dat is dan niet erg?

Echter: als Jenny was geweigerd aan tafel omdat Jerry niet met haar wilde praten, dan waren hier nu al 33 topics vol geweest en was het een schande.

Nu is het enkel een schande dat Jenny is voorgelogen.
Maar dat zijn die anderen net zo goed.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 13:00 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Hetzelfde geldt voor Jerry en advocaat.

Jerry en advocaat worden uitgenodigd om een discussie te voeren aan tafel. Mogen vervolgens bij binnenkomst niet aansluiten aan de tafel en moeten in het publiek. Twan en redactie komen afspraak niet na bij deze 2.

Maar dat is dan niet erg?

Echter: als Jenny was geweigerd aan tafel omdat Jerry niet met haar wilde praten, dan waren hier nu al 33 topics vol geweest en was het een schande.

Nu is het enkel een schande dat Jenny is voorgelogen.
Maar dat zijn die anderen net zo goed.

Dit is weer ineens een hele andere toon en argumentatie dan een paar minuten eerder:

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 12:51 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Jenny wil niet in discussie met tegenstanders. Prima. Maar wat doe je dan in een journalistieke talkshow? Hoor, wederhoor, en dergelijke. Is ze dan wereldvreemd?!