NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat maakt een beroepschauffeur beter dan een niet-beroepschauffeur?quote:Op vrijdag 28 september 2018 05:41 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Welke van de twee heeft dan wel beroepschauffeurs op hun stints staan?
Is een beroepschauffeur noodzakelijk op een voertuig dat max 17km/u kan rijden?
Eens, ik denk dat de Stints op zich een goed vervoermiddel zijn. Er moeten alleen striktere richtlijnen komen qua rijvaardigheid, onderhoud en veiligheid van zo'n Stint. Daarnaast is het echt een goed idee om spoorwegovergangen te vervangen door tunnels. Kost veel geld maar wat is geld in vergelijking met de dood van 4 jonge kinderen? Op sommige plekken is een tunnel dus het kan wel degelijk ...quote:Op vrijdag 28 september 2018 05:58 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
En dat bepaal jij even voor die directeur, dat dit gebeurd is door verkeerde bezuinigingen?
Ik denk juist dat die stints vooral gekocht zijn vanwege het gemak, vanwege het betere contact met de kindjes in de stint, vanwege het overal mogen parkeren van dat ding. Tot recht voor de deur waar je maar moet zijn.
Die auto die er nu niet was of is, die hard ook door die trein aangereden kunnen worden. Of door een vrachtwagen of bus.
Maar het is heel simpel: als jij niet wilt dat je koter in zo'n ding vervoerd wordt, dan kies je of een andere BSO of je zorgt gewoon dat je zelf je koter naar school brengt. In een tank uiteraard, want dat boodscahppenkarretje van moeders de vrouw zit compleet in elkaar gevouwen als die in aanraking komt met een vrachtwagen of bus.
Dit is gewoon een ongeval met helaas een dramatisch afloop. De werkeleijk oorzak moet nog naar buiten komen, maar om nu de directie verwijten te maken? Wees dan fair, en wijs dan naar die ouders wiens kinderen nu omgekomen zijn als hoofschuldige. Zij zijn het geweest die dr kinderen naar een BSO brachten waar ze stints gebruikten. Zij maakten het mogelijk dat dit ongeval kon plaatsvinden.
Vooralsnog zijn die sints behoorlijk veilig gebleken. 3000 in omloop de afgelopen jaren. Laten we een heeeeel voorzichtige schatting maken dat die slechts 1x per dag gebruikt worden voor een ritje heen en weer. Dan zijn er dus 3000x365x2=229.000 bewegingen op jaarbasis zonder ongeval en dat al een paar jaar lang.. Maar ik denk dat er genoeg stints veeeeeeel meer ritjes maken op een dag. Al dan niet met kinderen erin. Dat een paar jaar lang, zonder ook maar een slachtoffer. Best veilig als je het mij vraagt. Waarom is dat een verkeerde bezuining? Of overdruif je de onveligheid van het ding nu gewoon enorm?
"Hoka Hey!"
Ik dacht hoofdzakelijk vanwege overzichtelijker en dus veiliger situatie op straat voor de school, met minder kans op ernstige aanrijdingen. Een botsing tussen Stint en kind is doorgaans minder heftig dan kind vs. taxibusje.quote:
[..]
En dat bepaal jij even voor die directeur, dat dit gebeurd is door verkeerde bezuinigingen?
Ik denk juist dat die stints vooral gekocht zijn vanwege het gemak, vanwege het betere contact met de kindjes in de stint, vanwege het overal mogen parkeren van dat ding. Tot recht voor de deur waar je maar moet zijn.
Wat zijn die kinderen dan waard? Dood gaan ze uiteindelijk toch en ze worden gratis vervaardigd. Doordat ze nog niks betekenen voor de maatschappij levert hun dood geen economisch verlies op of zo.quote:
Kost veel geld maar wat is geld in vergelijking met de dood van 4 jonge kinderen?
Vroeger kregen mensen gewoon wat extra kinderen omdat ze wisten dat die toch niet allemaal volwassen zouden worden.
Dus die kosten zijn heel relatief.
De wereld is gewoon gevaarlijk. Leer dat accepteren. Het is onmogelijk om alle gevaren uit te bannen, zelfs als het niks kost.
Ben ik nu bot door te zeggen dat ik het te zot voor woorden vind om elke spoorwegovergang maar te ondertunnelen omdat er weleens een oppasjuf met dr koters in een stint passeert? Dr stonden slagbomen, dat zou voldoende moeten zijn.quote:
[..]
Eens, ik denk dat de Stints op zich een goed vervoermiddel zijn. Er moeten alleen striktere richtlijnen komen qua rijvaardigheid, onderhoud en veiligheid van zo'n Stint. Daarnaast is het echt een goed idee om spoorwegovergangen te vervangen door tunnels. Kost veel geld maar wat is geld in vergelijking met de dood van 4 jonge kinderen? Op sommige plekken is een tunnel dus het kan wel degelijk ...
Ek fietspad dat een weg kruist waar auto's rijden ook maar ondertunnelen dan? En elk kruispunt vervangen door een rotonde? Op kruispunten vinden ook weleens ongelukken plaats namelijk.
Nee, het is kut allemaal maar alten we wel een beetje realistisch blijven. Ongevallen zullen altijd blijven voorkomen. Ook met beroepschauffeurs achter het stuur of achter een stint.
Een soort APK voor een stint, vind ik dan weer wel een prima idee. Als je kinderen beroepsmatig vervoerd, moet dat ding gewoon technisch altijd 100% veilig zijn. En net als met een auto mag dat best jaarlijks gecontroleerd worden.
Bot, nee hoor. Realistisch ja.quote:
[..]
Ben ik nu bot door te zeggen dat ik het te zot voor woorden vind om elke spoorwegovergang maar te ondertunnelen omdat er weleens een oppasjuf met dr koters in een stint passeert? Dr stonden slagbomen, dat zou voldoende moeten zijn.
Ek fietspad dat een weg kruist waar auto's rijden ook maar ondertunnelen dan? En elk kruispunt vervangen door een rotonde? Op kruispunten vinden ook weleens ongelukken plaats namelijk.
Nee, het is kut allemaal maar alten we wel een beetje realistisch blijven. Ongevallen zullen altijd blijven voorkomen. Ook met beroepschauffeurs achter het stuur of achter een stint.
Een soort APK voor een stint, vind ik dan weer wel een prima idee. Als je kinderen beroepsmatig vervoerd, moet dat ding gewoon technisch altijd 100% veilig zijn. En net als met een auto mag dat best jaarlijks gecontroleerd worden.
Tunnels zijn helemaal geen onzin, Prorail heeft dit zelf al aangegeven. Geld is natuurlijk het probleem want dat zijn enorme onkosten. Je zou dit op plekken kunnen doen waarbij het gevaar substantieel groter is. Er gebeuren namelijk wel meer ongelukken op het spoor dan dit drama en elke dode is er 1 te veel. Als eerste moeten echter alle onbewaakte spoorwegovergangen aangepakt worden want het risico op een ongeluk is daar groter - vorig jaar nog een vader met zijn kleine zoon, op slag dood.
Belangrijker is echter een duidelijke oorzaak voor het ongeval bij Oss te vinden en daarop maatregelen te nemen. Welke smaken hebben we? De Stint heeft een productiefout, geen periodiek onderhoud gehad en is te onveilig en/of onkunde bij de bestuurder. Om te beginnen zouden er op deze vlaken aanpassingen moeten komen. De Stint hoeft denk ik zeker niet weg, moet alleen wel veiliger worden. Want volgens mij kan dit ook gewoon op de openbare weg gebeuren ...
"Hoka Hey!"
In de verkeerde rij gestaan bij gezond verstand of gewoon niet goed opgelet? Jij gaat ook dood, gelukkig maarquote:
[..]
Wat zijn die kinderen dan waard? Dood gaan ze uiteindelijk toch en ze worden gratis vervaardigd. Doordat ze nog niks betekenen voor de maatschappij levert hun dood geen economisch verlies op of zo.
Vroeger kregen mensen gewoon wat extra kinderen omdat ze wisten dat die toch niet allemaal volwassen zouden worden.
Dus die kosten zijn heel relatief.
De wereld is gewoon gevaarlijk. Leer dat accepteren. Het is onmogelijk om alle gevaren uit te bannen, zelfs als het niks kost.
[ Bericht 6% gewijzigd door matspontius op 28-09-2018 08:56:36 ]
"Hoka Hey!"
BSO is belast op opvang van kinderen en vervoer, lijkt mij geen probleem om deze zaken te combineren.
We hebben het over soms maar 1-2 uurtjes opvang en transportafstanden van 1-2 km.
We hebben het over soms maar 1-2 uurtjes opvang en transportafstanden van 1-2 km.
.
Jij bent degene die geld koppelt aan de waarde van het leven van een kind. De vraag terechte is dus: hoeveel is het waard?quote:
[..]
In de verkeerde rij gestaan bij gezond verstand of gewoon niet goed opgelet?
Ik zeg je: het is nog geen cent waard als het erop aankomt. Lopen janken over kinderen die doodgaan op een spoorwegovergang maar zwijgen bij abortus. Of dat die vaccinaties niet verplicht mogen zijn. Zelfde discussie: zit geen waarde aan zo'n kind.
M.a.w. je kunt niet onbeperkt met geld smijten om de wereld zogenaamd veiliger te maken c.q. (kinder)levens te redden.
Die kinderen hebben een veelvoud aan waarde in vergelijking met jou ..............quote:
[..]
Jij bent degene die geld koppelt aan de waarde van het leven van een kind. De vraag terechte is dus: hoeveel is het waard?
Ik zeg je: het is nog geen cent waard als het erop aankomt. Lopen janken over kinderen die doodgaan op een spoorwegovergang maar zwijgen bij abortus. Of dat die vaccinaties niet verplicht mogen zijn. Zelfde discussie: zit geen waarde aan zo'n kind.
M.a.w. je kunt niet onbeperkt met geld smijten om de wereld zogenaamd veiliger te maken c.q. (kinder)levens te redden.
"Hoka Hey!"
Hoeveel en hoe heb je dat berekend?quote:
[..]
Die kinderen hebben een veelvoud aan waarde in vergelijking met jou ..............
Mijn waarde is momenteel een paar duizend euro schat ik. Uitgaande van de kosten die mijn werkgever moet maken om mij te vervangen als ik nu ter plekke dood omval.
Zelfs als je kijkt naar gangbare schadevergoedingen is dat bij lange na niet genoeg voor een tunnel over het spoor.
Een tunnel ONDER het spoor, bij deze.quote:
[..]
Hoeveel en hoe heb je dat berekend?
Mijn waarde is momenteel een paar duizend euro schat ik. Uitgaande van de kosten die mijn werkgever moet maken om mij te vervangen als ik nu ter plekke dood omval.
Zelfs als je kijkt naar gangbare schadevergoedingen is dat bij lange na niet genoeg voor een tunnel over het spoor.
Jij schat levens alleen in geldwaarde in? 4 dode kinderen afwegen tegen kosten - beetje triest vind jezelf ook niet?
"Hoka Hey!"
Het saneren van overwegen is niet alleen beter voor de veiligheid bsn het verkeer maar zorgt ook voor veel minder vertragingen en storingen van treinverkeer. Als een overweg in de storing ligt dan is meestal het gevolg dat er op dat baanvak meerdere in de storing komen te liggen. Heb je dan om de 10 min een trein zoals bijvoorbeeld tussen Boxtel en Vucht dan heb je gelijk chaos door vertragingen. Voorzichtig rijden en aanwijzingen overwegen zijn zowaar dagelijkse kost op een dienst.quote:
[..]
Hoeveel en hoe heb je dat berekend?
Mijn waarde is momenteel een paar duizend euro schat ik. Uitgaande van de kosten die mijn werkgever moet maken om mij te vervangen als ik nu ter plekke dood omval.
Zelfs als je kijkt naar gangbare schadevergoedingen is dat bij lange na niet genoeg voor een tunnel over het spoor.
Dat het onmogelijk is mbt de kosten en infra is duidelijk. Maar hoe meer hoe beter het is dat ze verdwijnen.
Prorail heeft er naast veiligheid ook andere belangen bij. Overweginstallaties kosten namelijk geld (onderhoud) en zijn storingsgevoelig. En Prorail wordt afgerekend op beschikbaarheid van de infrastructuur en kosten.quote:
[..]
Bot, nee hoor. Realistisch ja.
Tunnels zijn helemaal geen onzin, Prorail heeft dit zelf al aangegeven.
Kortom, ik kan me zo voorstellen dat zij maar wat graag overwegen vervangen door tunnels. Of simpelweg opheffen. Te meer als overheden de kosten van de alternatieven (deels) financieren. Het veiligheidsargument is daarmee dus ook een gelegenheidsargument.
Dat Prorail dit roept zegt mij kortom niet zoveel.
Alleen zijn die onbeveiligde overgangen (onbewaakt zijn ze vrijwel allemaal) juist gelegen op plekken waar relatief weinig verkeer rijdt.quote:Je zou dit op plekken kunnen doen waarbij het gevaar substantieel groter is. [...] Als eerste moeten echter alle onbewaakte spoorwegovergangen aangepakt worden want het risico op een ongeluk is daar groter - vorig jaar nog een vader met zijn kleine zoon, op slag dood.
Ik ben dan ook benieuwd naar de onderbouwing voor de stelling dat het risico hier groter is.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Een onbeveiligde overgang is toch ten allen tijde een groter risico dan een beveiligde met alarmsignalen en slagbomen? Dat er minder verkeer is doet er niet toe. Het gaat om het risico van een ongeval en dat risico ligt bij een onbeveiligde spoorovergang bij de weggebruikers. Onverantwoord aangezien niet goed opletten meestal fatale gevolgen heeft.quote:
[..]
Prorail heeft er naast veiligheid ook andere belangen bij. Overweginstallaties kosten namelijk geld (onderhoud) en zijn storingsgevoelig. En Prorail wordt afgerekend op beschikbaarheid van de infrastructuur en kosten.
Kortom, ik kan me zo voorstellen dat zij maar wat graag overwegen vervangen door tunnels. Of simpelweg opheffen. Te meer als overheden de kosten van de alternatieven (deels) financieren. Het veiligheidsargument is daarmee dus ook een gelegenheidsargument.
Dat Prorail dit roept zegt mij kortom niet zoveel.
[..]
Alleen zijn die onbeveiligde overgangen (onbewaakt zijn ze vrijwel allemaal) juist gelegen op plekken waar relatief weinig verkeer rijdt.
Ik ben dan ook benieuwd naar de onderbouwing voor de stelling dat het risico hier groter is.
"Hoka Hey!"
quote:
[..]
Een onbeveiligde overgang is toch ten allen tijde een groter risico dan een beveiligde met alarmsignalen en slagbomen? Dat er minder verkeer is doet er niet toe. Het gaat om het risico van een ongeval en dat risico ligt bij een onbeveiligde spoorovergang bij de weggebruikers. Onverantwoord aangezien niet goed opletten meestal fatale gevolgen heeft.
Vanzelfsprekend doet dat er wel toe.
Ik ken industrielijnen met vmax 40km/u en 1 keer per week een trein. Die lijn heeft overgangen naar boerenweilanden. Natuurlijk, als je de kans op een ongeval sec vergelijkt met de huidige situatie en vervangen door neem een tunnel. Of AHOB. Dan ja. Dan heb je gelijk.
Maar ervan uitgaande dat je geen geldboom hebt en een paar honderd overwegen: dan ga je hoop ik ook kijken naar de verkeersintensiteiten (spoor en weg). Ik kan me dan welhaast niet voorstellen dat de grootste verkeersveiligheidswinst te halen valt op het aanpakken van landelijke overwegen.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Als er over een onbewaakte overgang 1 maal per dag een auto kruist heeft een totaal ander risico dan dezelfde overgang waar 1000 kruisingen per dag zijn.quote:
[..]
Een onbeveiligde overgang is toch ten allen tijde een groter risico dan een beveiligde met alarmsignalen en slagbomen? Dat er minder verkeer is doet er niet toe. Het gaat om het risico van een ongeval en dat risico ligt bij een onbeveiligde spoorovergang bij de weggebruikers. Onverantwoord aangezien niet goed opletten meestal fatale gevolgen heeft.
En zoals je stelt dat weggebruikers niet goed opletten kunnen we maar beter jaarlijkse rijexamens gaan invoeren. De meeste verkeersdoden vallen niet door aanrijdingen met treinen.
Heb je cijfers? Of is het alleen onderbuik?quote:
Dat is niet vast te leggen.quote:De crux zit wat mij betreft dan ook in de afweging waar je zo'n stint inzet: want inderdaad, zo'n stint stelt qua veiligheid voor de inzittenden natuurlijk weinig voor. Badkuip op wielen. Dus zou je die ook alleen in stedelijke omgeving moeten inzetten die daarop is ingericht. Dus niet: Een typisch lintdorp dat bestaat uit een doorgaande weg met constant vrachtverkeer. Wel: omgeving met vrijliggende fietspaden en routes via rustige wegen.
Goed punt. Rijbewijzen in het algemeen afschaffen. Scheelt een boel geld.quote:Toch vraag ik me af wat een rijbewijs oplost. Ik zie je punt dat het onbegrijpelijk is dat jan en alleman zo'n ding mag besturen. Maar anderzijds verwacht ik dat een opvang niet de maandagochtend-stagiair wel even 10 kinderen laat rondbrengen. Dat lijkt me onverantwoord. Is dat het geval?
Als je dan weer ziet hoe mensen met rijbewijs dan weer brokken maken. Of ronduit domme dingen doen. Dan vraag ik me af of een rijbewijs ook echt helpt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Of, zoals in dit geval, een onbetrouwbaar vervoermiddel.quote:
Onverantwoord aangezien niet goed opletten meestal fatale gevolgen heeft.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ok, opmerking 1 duh ....quote:
[..]
Als er over een onbewaakte overgang 1 maal per dag een auto kruist heeft een totaal ander risico dan dezelfde overgang waar 1000 kruisingen per dag zijn.
En zoals je stelt dat weggebruikers niet goed opletten kunnen we maar beter jaarlijkse rijexamens gaan invoeren. De meeste verkeersdoden vallen niet door aanrijdingen met treinen.
Opmerking 2, een rijexamen periodiek herhalen is inderdaad geen slecht idee ...
"Hoka Hey!"
Of een onbekwame bestuurder of een combinatie van beide - dat is nog niet bekend. Vast staat dat er wel maatregelen moeten komen want veilig is zo'n Stint niet echt te noemen - afgezien van dit drama .....quote:
[..]
Of, zoals in dit geval, een onbetrouwbaar vervoermiddel.
"Hoka Hey!"
CROW Handboek verkeersveiligheid: Schoolomgeving:[...] Met name het halen en het brengen van kinderen met de auto veroorzaakt chaotische en onveilige situaties [...] Juist in de omgeving van basisscholen zijn een verkeersluwe omgeving, een aangepast weggedrag en een zeer lage snelheid van groot belang.quote:
[..]
Heb je cijfers? Of is het alleen onderbuik?
Ik ga verder niet dat hele boek citeren. Maar voetgangers fietsers en ander langzaam verkeer past beter bij een schoolomgeving dan - onderbuik - ongeduldige taxi chauffeurs en gehaaste ouders die hun kind ff droppen.
Uhu. Daarom rijden er ook op de snelweg ook overal 45km/u-karretjes. En jagen brommerts in de bebouwde kom over het fietspad.quote:[..]
Dat is niet vast te leggen.
[..]
Zijn we het eens.quote:Goed punt. Rijbewijzen in het algemeen afschaffen. Scheelt een boel geld.
of je gaat inhoudelijk in op mijn argument. Een rijbewijs geeft simpelweg geen enkele garantie dat je juist reageert in een panieksituatie.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Maar heb je cijfers? Hoeveel schoolkinderen worden er per jaar doodgereden door taxibusjes en/of personenauto's in de chaotische situaties rond scholen?quote:
CROW Handboek verkeersveiligheid: Schoolomgeving:[...] Met name het halen en het brengen van kinderen met de auto veroorzaakt chaotische en onveilige situaties [...] Juist in de omgeving van basisscholen zijn een verkeersluwe omgeving, een aangepast weggedrag en een zeer lage snelheid van groot belang.
Wat je zegt is dat rijbewijzen onnodig zijn, toch?quote:Zijn we het eens.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En wat moet ik met die cijfers aantonen? Dat taxibusjes en/of personenauto's een negatieve impact hebben op de leefomgeving rondom een school? Die cijfers heb ik niet paraat.quote:
[..]
Maar heb je cijfers? Hoeveel schoolkinderen worden er per jaar doodgereden door taxibusjes en/of personenauto's in de chaotische situaties rond scholen?
Dit gaat in de basis over subjectieve (on)veiligheid. Een leefomgeving waarin een kind gewoon de straat bij zijn school kan oversteken, en samen met de ouders of oppas naar school fietst, loopt, stept - whatever verkies ik boven kinderen met een tank voor de deur afzetten.
Dus - om terug te gaan naar dit onderwerp - vind ik het apart dat enerzijds nu zo'n stint op basis van dit incident verboden zou moeten worden. Volgens sommigen. Maar er tegelijk ook een enorme blinde vlek lijkt te zijn voor het nadeel dat de alternatieven met zich meebrengen.
Nee. Jij geeft aan dat een rijbewijs wel een slim idee is. Bij een voertuig waar 10 kinderen in kunnen. Ik snap dat punt.quote:[..]
Wat je zegt is dat rijbewijzen onnodig zijn, toch?
Ik vraag me alleen af of je met een rijbewijs daadwerkelijk zo'n ongeval als dit kan voorkomen. Waarom zou een rijbewijs dé oplossing zijn? Kun je dan in een paniek/noodsituatie anders handelen? En waar leg je de grens? Pleit je ook voor een (bak)fietsrijbewijs?
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Jij stelt in een van je eerdere reacties dat 'andere manieren van transport' (dan de stint) onveiliger zijn. Als je daar geen onderbouwing voor hebt, is het dus een onderbuikredenering.quote:
En wat moet ik met die cijfers aantonen? Dat taxibusjes en/of personenauto's een negatieve impact hebben op de leefomgeving rondom een school? Die cijfers heb ik niet paraat.
Subjectieve veiligheid? Dat is een andere kreet voor 'onderbuik' toch? Ik kies liever voor objectieve veiligheid. En daar heb je cijfers voor nodig.quote:Dit gaat in de basis over subjectieve (on)veiligheid.
Je kunt de (veiligheids)nadelen van de alternatieven helemaal niet aantonen, dus misschien ben jij degene met de blinde vlek?quote:Dus - om terug te gaan naar dit onderwerp - vind ik het apart dat enerzijds nu zo'n stint op basis van dit incident verboden zou moeten worden. Volgens sommigen. Maar er tegelijk ook een enorme blinde vlek lijkt te zijn voor het nadeel dat de alternatieven met zich meebrengen.
100% garantie bestaat niet, maar het gegeven dat je met een stint (die een totaalgewicht van 670kgs kan bereiken; dat is wel even iets anders dan een normale bakfiets) zonder enige vorm van een rijvaardigheidsattest, met 10 kinderen op stap mag, is van de zotte.quote:Nee. Jij geeft aan dat een rijbewijs wel een slim idee is. Bij een voertuig waar 10 kinderen in kunnen. Ik snap dat punt.
Ik vraag me alleen af of je met een rijbewijs daadwerkelijk zo'n ongeval als dit kan voorkomen. Waarom zou een rijbewijs dé oplossing zijn? Kun je dan in een paniek/noodsituatie anders handelen? En waar leg je de grens? Pleit je ook voor een (bak)fietsrijbewijs?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
