Een werkgever wil plots, nog voor ze bij de bedrijfsarts is geweest, een gesprek met haar over de "situatie".
In dit geval met HR coordinator? samen met het hoofd planning.
Ik kan me vergissen, maar dat lijkt mij niet de juiste volgorde van zaken?
Snap dat ze een gesprek met d'r aan willen gaan okay, maar medische zaken hoeft ze helemaal niet met ze te bespreken toch?
Wat valt er dan te bespreken? Ja ik ben ziek, overspannen en uwv is van mening dat ik het werk niet langer mag doen (nogmaals, lang verhaal)
Ik kan me er weinig bij voorstellen in ieder geval waar ze op "hopen" in dat gesprek.
Of hoe zit dat precies?
En waarop wil ze zich beroepen?quote:
Als ik zo even zelf rond google, is er niet iets waarmee geschermd kan worden in de zin van wetgeving of regels of ik lees er overheen.
Ze komt niet op kantoor want ziek, en haar ziekte casus wordt door het UWV / arts behandeld. Daar mag de werkgever zich gaan melden.quote:Op maandag 24 september 2018 12:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
En waarop wil ze zich beroepen?
Als ik zo even zelf rond google, is er niet iets waarmee geschermd kan worden in de zin van wetgeving of regels of ik lees er overheen.
Nou nee, haar ziekte casus word niet behandeld door UWV, daar zit een ander verhaal achter, zo beknopt mogelijk : ze vroeg in eerste instantie wajong aan, die kreeg ze niet (want andere regels nu etc.) zijn wel van mening dat ze arbeidsvermogen heeft, maar zijn ook sterk van mening dat het werk wat ze deed, teveel was voor haar "vermogen" en dat ze dus ziek moest melden en werk wat ze wel zou kunnen moet gebeuren onder bepaalde voorwaarden.quote:Op maandag 24 september 2018 12:34 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ze komt niet op kantoor want ziek, en haar ziekte casus wordt door het UWV / arts behandeld. Daar mag de werkgever zich gaan melden.
Dat laatste is een advies van de arbeidsdeskundige uit dat verhaal, het is natuurlijk een onofficieel advies, maar dus wel gebaseerd op een rapport van een uwv arts en van de arbodeskundige zelf na een gesprek met haar.
Nou enfin, ziek gemeld, bedrijfsarts datum word nog vastgesteld, dat zou rond medio oktober aan bod komen als ik me niet vergis maar werkgever heeft nog niet gereageerd op het vaststellen van datum / tijdstip. (dat loopt via de werkgever)
Volgens een uitspraak uit 2014 (kantonrechter te amsterdam) kan een werkgever je niet verplichten eerst naar kantoor te komen nog voor je bij de bedrijfsarts bent geweest.
Waar ik over val is ook hoe het mailtje naar haar is verwoord, "je bent al enige tijd ziek.." enige tijd.. ze heeft zich 6 dagen geleden ziekgemeld.
Ik hoop op meer inzicht over dit onderwerp hier.
Kom er zelf niet helemaal uit, ik zou mijn RBS wel inschakelen als het over mijn eigen partner gaat, maar dat is in dit geval niet zo dus juridisch gezien kom ik niet verder als fok.
Dat zou kunnen, maar daar word met geen woord over gerept en lijkt puur te gaan over 'om de voortgang van de situatie te bespreken', einde quote.quote:
Een werkgever wordt door zijn verzekering vaak ook verplicht om binnen een x aantal dagen een verzuimgesprek te plannen.
+/- 1 week lijkt mij wel heel kort wat betreft.
Nee nog nooit ziekgemeld in bijna 10 jaar tijd op zwangerschapsverlof na dan geloof ik.quote:
Zijn er meerdere ziekmeldingen aan deze melding vooraf gegaan?
Probleem is dat de hele situatie nogal medisch van aard is, er sprake is van bepaalde beperkingen waardoor zij eigenlijk dit werk in huidige vorm niet aan kan.quote:
Altijd in gesprek gaan. Dan krijg je/zij ook de kans de ernst van de situatie uit te leggen.
Werk wat zij eventueel wel zou aankunnen zou onder voorwaarden moeten gebeuren, zoals begeleiding op werk, geen tijdsdruk meer en nog een ander aantal punten.
Zij gaat dan ook vallen onder dat hele doelgroepsregister, wat het uwv betreft.
Anyway, ik vind dit soort info mee bedoeld voor een bedrijfsarts, zou zelf ook niet weten wat ze nou na 1 week al willen horen of hopen dat je zegt of vertelt.
Nou ja dat kan ook per mail lijkt me, dat doen ze zelf ook immers.quote:
Aan de telefoon uitleggen dat ze eerst uitsluitsel wil krijgen van de bedrijfsarts voordat ze een gesprek wil aangaan met de werkgever.
Ze is ook niet goed in het verwoorden van alles, heeft wel een maatschappelijk werkster die helpt natuurlijk mee maar kan ook niet altijd ala minute erbij komen.
zwangerschap is geen ziekte.quote:
[..]
Nee nog nooit ziekgemeld in bijna 10 jaar tijd op zwangerschapsverlof na dan geloof ik.
Dan vind ik de snelle oproep vreemd.
Als ze zakelijk en rustig kan blijven zou ik wel gaan.
Iemand mee nemen kan ook nog een optie zijn.
Lukt het niet dan aangeven dat je verzuim eerst met de bedrijfsarts wil bespreken.
En niet voordien met hen.
Zakelijk nee, rustig wel.quote:
[..]
zwangerschap is geen ziekte.
Dan vind ik de snelle oproep vreemd.
Als ze zakelijk en rustig kan blijven zou ik wel gaan.
Iemand mee nemen kan ook nog een optie zijn.
Lukt het niet dan aangeven dat je verzuim eerst met de bedrijfsarts wil bespreken.
En niet voordien met hen.
Maar het gaat om stukje uitleg, sommige dingen snapt ze zelf al niet eens zo heel goed.
Ben nog samen aan het kijken toevallig of ik mee kan gaan of die maatschappelijk werkster, want die kan ook niet altijd.
En anders lijkt mij ook dat eerst bedrijfsarts etc., een veel logischere weg is om te bewandelen.
Het gesprek kan twee kanten opgaan:quote:
Dat zal wel een werkgever zijn die even zelf wil beoordelen of de werknemer instaat is om te werken. Lekker een beetje onder druk zetten. Ziek is ziek. Laat een onafhankelijke arts het maar beoordelen. De rest mag je gewoon weigeren.
óf idd zoals jij aangeeft (dan komt die HR-muts wel op enig moment met zoiets als "ziek zijn is een keuze" en dán wordt het tijd om op te stappen uit het gesprek), óf werkgever wil bespreken of (en voor hoe lang) er vervanging geregeld moet worden; ik lees immers dat het hoofd planning het gesprek heeft aangevraagd.
99% kans dat ze gewoon komen met een verhaal van "Aw kan je echt niet terugkomen dan geven we je minder x en kan je meer y" en een week later is het weer als van oudsquote:
[..]
Het gesprek kan twee kanten opgaan:
óf idd zoals jij aangeeft (dan komt die HR-muts wel op enig moment met zoiets als "ziek zijn is een keuze" en dán wordt het tijd om op te stappen uit het gesprek), óf werkgever wil bespreken of (en voor hoe lang) er vervanging geregeld moet worden; ik lees immers dat het hoofd planning het gesprek heeft aangevraagd.
Repliek: "Zullen we eerst even het advies van de arboarts afwachten?"quote:
[..]
99% kans dat ze gewoon komen met een verhaal van "Aw kan je echt niet terugkomen dan geven we je minder x en kan je meer y" en een week later is het weer als van ouds
Dat was dus mijn advies idd.quote:
[..]
Repliek: "Zullen we eerst even het advies van de arboarts afwachten?"
Ik begreep uit je post dat je ook adviseerde om het gesprek vooraf met de werkgever te weigeren.quote:
quote:
Laat een onafhankelijke arts het maar beoordelen. De rest mag je gewoon weigeren.
preciesquote:
[..]
Ik begreep uit je post dat je ook adviseerde om het gesprek vooraf met de werkgever te weigeren.
[..]
Dat zou ik dus niet doen.quote:
jawel je moet eerst naar de arboarts als je ziek bentquote:
Als het puur om jouw ziekte en re-integratie gaat ja, maar wellicht gaat het gesprek wel een heel andere kant op.quote:
[..]
jawel je moet eerst naar de arboarts als je ziek bent
Op wie doel je nu: werkgever of werknemer?quote:
Mensen die zich bij voorbaat vijandig opstellen
Werknemer, dat je in gesprek wilt gaan met een zieke werknemer lijkt mij vrij logisch qua planning en dergelijke.quote:
[..]
Op wie doel je nu: werkgever of werknemer?
Het zou al helpen als de werkgever wat duidelijker was over wat hij met de werknemer wil bespreken. Vergeet ook niet dat werknemer beperkt psychisch belastbaar is.quote:
[..]
Werknemer, dat je in gesprek wilt gaan met een zieke werknemer lijkt mij vrij logisch qua planning en dergelijke.
Beperkt psychisch belastbaarquote:
[..]
Het zou al helpen als de werkgever wat duidelijker was over wat hij met de werknemer wil bespreken. Vergeet ook niet dat werknemer beperkt psychisch belastbaar is.
Lijkt mij vrij logisch wat het hoofd planning wil bespreken.
Kan aan mij liggen hoor, maar weet wat je rechten en plichten zijn! Ik heb ook keihard teruggeslagen met wettelijke vastgestelde feiten toen ze mij een oor wilden aannaaien, maar vertrouw HR nooit meer sindsdien aangezien ze aanvankelijk deden alsof ze me wilden helpen...
Om te voorkomen dat het hoofd planning domme dingen zegt natuurlijk.quote:
Maar waarom zou er een HR-muts bij moeten zitten? Dan wordt ik heel snel achterdochtig....
Kan aan mij liggen hoor, maar weet wat je rechten en plichten zijn! Ik heb ook keihard teruggeslagen met wettelijke vastgestelde feiten toen ze mij een oor wilden aannaaien, maar vertrouw HR nooit meer sindsdien aangezien ze aanvankelijk deden alsof ze me wilden helpen...
Wat is daar zo lachwekkend aan?quote:
Je moet wel bij de meeste bedrijven. Doe je dit niet ga je er uiteindelijk alleen maar zelf spijt van krijgen dat je te makkelijk bent.quote:
Mensen die zich bij voorbaat vijandig opstellen
Valt best mee hoor. Je weet in ieder geval zeker dat het een vervelende situatie gaat worden als je zelf meteen zo begint.quote:
[..]
Je moet wel bij de meeste bedrijven. Doe je dit niet ga je er uiteindelijk alleen maar zelf spijt van krijgen dat je te makkelijk bent.
nietquote:
[..]
Valt best mee hoor. Je weet in ieder geval zeker dat het een vervelende situatie gaat worden als je zelf meteen zo begint.
Even contact opnemen met de werkgever en vragen wat het onderwerp van het gesprek wordt, lijkt me geen slecht idee. Met als reden dat zij zich zelf graag wil kunnen voorbereiden op het gesprek.quote:
Nou ja dat kan ook per mail lijkt me, dat doen ze zelf ook immers.
Ze is ook niet goed in het verwoorden van alles, heeft wel een maatschappelijk werkster die helpt natuurlijk mee maar kan ook niet altijd ala minute erbij komen.
En als ze weten dat ze psychische problemen heeft kan ze erbij vermelden dat ze erg onrustig wordt van het feit dat ze niet weet waarover het gesprek zal gaan. En dat dit haar geen goed doet.
Natuurlijk wel, beetje goodwill is nog nooit iemand slechter van geworden.quote:
Bij voorbaat een vijandige opstelling aannemen is een 100% garantie dat de ander ook geen druppel water bij de wijn gaat doen.
Nou er zitten twee bij he, HR hoofd "coordinator" en hoofd planning.quote:
[..]
Beperkt psychisch belastbaar
Lijkt mij vrij logisch wat het hoofd planning wil bespreken.
Het kan inderdaad simpelweg gaan wat betreft bespreken van goh hoe lang gaat dit duren, maar ook dat zou of zal (als ik bij het gesprek kan bijzitten) aangeven dat ook zoiets pas aan bod kan komen na bezoek bedrijfsarts.
Want zoiets valt moeilijk duidelijk vast te stellen, gaat niet alleen om overspannen/burnout maar ook om bepaalde beperkingen waardoor zij het werk niet meer kan doen.. en die details bespreken we niet met die twee.
Moeten ze je ziekmelding maar respecteren en je niet naar de zaak toe roepen als je ziek bent.quote:
[..]
Natuurlijk wel, beetje goodwill is nog nooit iemand slechter van geworden.
Bij voorbaat een vijandige opstelling aannemen is een 100% garantie dat de ander ook geen druppel water bij de wijn gaat doen.
Daarom dus: arboarts
Ze gaat sowieso niet alleen heen.quote:
[..]
Even contact opnemen met de werkgever en vragen wat het onderwerp van het gesprek wordt, lijkt me geen slecht idee. Met als reden dat zij zich zelf graag wil kunnen voorbereiden op het gesprek.
En als ze weten dat ze psychische problemen heeft kan ze erbij vermelden dat ze erg onrustig wordt van het feit dat ze niet weet waarover het gesprek zal gaan. En dat dit haar geen goed doet.
De afspraak is al bevestigd met vermelding dat iemand zal bijzitten ter ondersteuning en helpen verwoorden van zaken, indien noodzakelijk.
Dat mag uiteraard, maar dan niet huilen dat de ander vervolgens ook overal moeilijk over gaat doen.quote:
[..]
Moeten ze je ziekmelding maar respecteren en je niet naar de zaak toe roepen als je ziek bent.
Daarom dus: arboarts
Het begint in ieder geval wel duidelijk te worden waarom wajong-city Fok constant conflicten heeft met werkgevers en instanties
Ik heb een keer een baas gehad die me na 2 dagen uit zichzelf weer op het rooster zette. Hij vond 2 dagen ziek zijn wel genoeg.quote:
[..]
Dat mag uiteraard, maar dan niet huilen dat de ander vervolgens ook overal moeilijk over gaat doen.
Het begint in ieder geval wel duidelijk te worden waarom wajong-city Fok constant conflicten heeft met werkgevers en instanties
En toen was jij natuurlijk geneigd om hem tegemoet te komen.quote:
[..]
Ik heb een keer een baas gehad die me na 2 dagen uit zichzelf weer op het rooster zette. Hij vond 2 dagen ziek zijn wel genoeg.
Of roept een dergelijke actie alleen een negatieve tegenreactie op? Precies
moeten ze zich maar laten verzekeren voor ziek personeel.quote:
[..]
En toen was jij natuurlijk geneigd om hem tegemoet te komen.
Of roept een dergelijke actie alleen een negatieve tegenreactie op? Precies
Mensen met onredelijke vijandbeeldenquote:
[..]
moeten ze zich maar laten verzekeren voor ziek personeel.
En als de ander vervolgens zich beroept op de regeltjes zijn het natuurlijk onredelijke klootzakken1!!!11
- wat kun je wel? (Qua werk)
- wat kun je niet? (Qua werk)
- Hoelang denk je dat het duurt
Naast de praktische zaken uiteraard
Wie is er nou onredelijk? De persoon die zich ziek meldt en zich wil laten keuren door een arboarts zoals dat van de wet moet na een aantal dagen of de partij die de ziekmelding niet accepteert en iemand sommeert om naar de zaak te komen?quote:
[..]
Mensen met onredelijke vijandbeelden
En als de ander vervolgens zich beroept op de regeltjes zijn het natuurlijk onredelijke klootzakken1!!!11
https://www.fnv.nl/mijn-v(...)ver-mijn-ziekmelding
De persoon die niet eens de moeite neemt om even te informeren waar het gesprek over gaat natuurlijk.quote:
[..]
Wie is er nou onredelijk? De persoon die zich ziek meldt en zich wil laten keuren door een arboarts zoals dat van de wet moet na een aantal dagen of de partij die de ziekmelding niet accepteert en iemand sommeert om naar de zaak te komen?
Ja, maar bij punt 3 zit de crux.quote:
Is dit niet voldoende?
https://www.fnv.nl/mijn-v(...)ver-mijn-ziekmelding
Naja je kan je ook wel bedenken waar het gesprek over gaat.quote:
[..]
De persoon die niet eens de moeite neemt om even te informeren waar het gesprek over gaat natuurlijk.
Als het dus "overspannen" is als oorzaak zou ik er zeker niet heengaan en zal het je herstel ook niet bevorderen. Heb je je arm gebroken of zo dan is het een ander verhaal.
Maar dan kun je toch weigeren om te antwoorden toch?quote:
[..]
Ja, maar bij punt 3 zit de crux.
De werkgever mag het vragen maar volgens mij niet eisen dat je daar antwoord op moet geven.
En dan blijkt het om iets heel anders te gaan en heb je vanwege je achterdochtige vijandbeeldquote:
[..]
Naja je kan je ook wel bedenken waar het gesprek over gaat.
Als het dus "overspannen" is als oorzaak zou ik er zeker niet heengaan en zal het je herstel ook niet bevorderen. Heb je je arm gebroken of zo dan is het een ander verhaal.
jezelf verzekerd van een "tegenpartij" die ook geen millimeter meer gaat toegeven
Jawel, je bent verplicht medewerking te verlenen aan re-integratie. Daar valt dit onder.quote:
[..]
Maar dan kun je toch weigeren om te antwoorden toch?
De werkgever mag het vragen maar volgens mij niet eisen dat je daar antwoord op moet geven.
Alles wel binnen het redelijke uiteraard.
Ja om wat zou het anders gaan. Salarisverhoging?quote:
[..]
En dan blijkt het om iets heel anders te gaan en heb je vanwege je achterdochtige vijandbeeld
jezelf verzekerd van een "tegenpartij" die ook geen millimeter meer gaat toegeven
Daar kom je pas achter als je het vraagtquote:
[..]
Ja om wat zou het anders gaan. Salarisverhoging?
Maar het is inderdaad veel beter om anderen vanaf het begin tegen je in het harnas te jagen, daar kom je ver mee in het leven
Veel plezier met die houding.
Die goeie verstandhouding is er niet, HR muts is degene geweest die ooit jaren geleden "per ongeluk" aan iedereen binnen het bedrijf een mail verstuurde wat een "dom varken ze is", omdat ze nou eenmaal niet heel erg goed nederlands (zwakbegaafd en beperkt in bepaalde dingen) kon typen waardoor haar emails soms wat warrig kon overkomen.quote:
Het hangt heel erg af van het bedrijf en de relatie. Een vinger aan de pols contact lijkt mij prima. Je wilt toch beide de relatie goed houden? De bedoeling is dat de werknemer tzt weer terugkeert naar het werk, de manier waarop en timing wordt door de bedrijfsarts geadviseerd, maar de werkgever en werknemer zullen het samen moeten effectueren. Bovendien is zo'n eerste gesprek bij de bedrijfsarts vaak relatief lang na de ziekmelding. Ik vind het alleen maar een goede zaak als een werkgever zich bekommert om de werknemer. Nogmaals, ik ga er vanuit dat er een goede verstandhouding is, en dat zo'n gesprek naast praktische zaken voor de werkgever ook steunend is voor de werknemer. Ik zou met open vizier en onbevooroordeeld het gesprek in gaan.
De ander is degene die het weliswaar oploste destijds, maar ook dreigde met "persoonlijke gevolgen" als ze niet kapte met het willen hebben van een vast uren contract vlak voor de crisis in de zorg nog.
Raar bedrijf.
Wat valt er “toe te geven”? We zijn niet op de markt, het is geen koehandel.quote:
[..]
En dan blijkt het om iets heel anders te gaan en heb je vanwege je achterdochtige vijandbeeld
jezelf verzekerd van een "tegenpartij" die ook geen millimeter meer gaat toegeven
Dat is inderdaad wel erg kwalijk. Als ze weet wat haar rechten en plichten zijn, kan een gesprek geen kwaad. Als ze te ziek is voor een gesprek op de door hen voorgestelde dag en tijd, kan ze natuurlijk een tegenvoorstel doen voor een ander moment op basis van haar eigen verwachting wanneer het mogelijk is. En misschien is dat vóór het gesprek met de bedrijfsarts, maar misschien ook pas daarna.quote:
[..]
Die goeie verstandhouding is er niet, HR muts is degene geweest die ooit jaren geleden "per ongeluk" aan iedereen binnen het bedrijf een mail verstuurde wat een "dom varken ze is", omdat ze nou eenmaal niet heel erg goed nederlands (zwakbegaafd en beperkt in bepaalde dingen) kon typen waardoor haar emails soms wat warrig kon overkomen.
De ander is degene die het weliswaar oploste destijds, maar ook dreigde met "persoonlijke gevolgen" als ze niet kapte met het willen hebben van een vast uren contract vlak voor de crisis in de zorg nog.
Raar bedrijf.
Alles in het leven verloopt soepeler met een goede verstandhouding. Jij bent niet eerder bereid een keertje over te werken als een bedrijf ook niet moeilijk doet als je een keer eerder weg moet, bijvoorbeeld?quote:
[..]
Wat valt er “toe te geven”? We zijn niet op de markt, het is geen koehandel.
Daar ging mijn post niet overquote:
Ze gaat sowieso niet alleen heen.
De afspraak is al bevestigd met vermelding dat iemand zal bijzitten ter ondersteuning en helpen verwoorden van zaken, indien noodzakelijk.
Ik zou informeren wat het onderwerp van het gesprek is. Dat is toch wat ze graag wil weten? Dat er iemand meegaat is natuurlijk prima!
Reïntegratie binnen 6 dagen na een ziekmelding? Voordat iemand bij de bedrijfsarts is geweest?quote:
Jawel, je bent verplicht medewerking te verlenen aan re-integratie. Daar valt dit onder.
Alles wel binnen het redelijke uiteraard.
Blijkt dat een medewerker langere tijd ziek zal zijn, dan dient de medewerker mee te werken aan het re-integratie-traject. Dat re-integratie-traject kent de volgende stadia:
A. De medewerker wordt ziek
Hij dient zich ziek te melden bij de werkgever, waarvan de arbodienst direct (binnen 7 dagen) op de hoogte wordt gesteld.
B. Beoordeling of er spraken is van (mogelijk) langdurig ziekteverzuim
Voor dat er zes weken verstrijken, beoordeelt de arbodienst of er spraken is van (mogelijk) langdurig ziekteverzuim. Daarvoor beoordeelt de arbodienst de gegevens die de werkgever en werknemer beschikbaar gesteld hebben. Is er spraken van kort ziekteverzuim, dan gelden de punten C t/m I niet (2.2.3.).
C. Binnen zes weken geeft de arbodienst een probleem-analyse
Met deze analyse verstrekt de arbodienst informatie over het verzuim, de omstandigheden die daarbij van belang zijn en de mogelijkheden tot re-integratie. Dit vormt de basis voor de afspraken die de werkgever en werknemer gaan maken over re-integratie.
D. Voordat er acht weken verstrijken, komt de werkgever met de werknemer een plan van aanpak overeen
Aan de hand van de probleem-analyse van de arbodienst, gaat de werkgever met de werknemer afspraken maken over de re-integratie van de medewerker. Deze afspraken worden overeengekomen en maken onderdeel uit van de arbeidsovereenkomst, wat zowel de medewerker als de werkgever daardoor kunnen afdwingen.
https://www.arbeidsrechte(...)ker-rechten-plichten
Uiteraard. Maar wat valt er in te schikken als het op ziekte aankomt? Ik zou, als ik in staat was, ook bij werkgever op gesprek gaan maar als die op voorhand al bewust vaag doet waarover hij mij wil spreken, moet je het mij niet kwalijk nemen als ik in reactie daarop mijn reserves heb. Dat is niet stug, dat is zelfbescherming.quote:
[..]
Alles in het leven verloopt soepeler met een goede verstandhouding. Jij bent niet eerder bereid een keertje over te werken als een bedrijf ook niet moeilijk doet als je een keer eerder weg moet, bijvoorbeeld?
Ik hoop dat ze buiten dit advies ook bij de huisarts is geweest? Want een ziekmelding op advies van iemand die haar aanvraag behandelde is nogal raar.
Natuurlijk is zijzelf in eerste instantie diegene die moet beoordelen of ze wel of niet kan werken door ziekte, en ik ken het gehele verhaal niet.
Arbeidsdeskundige van het UWV (geruggesteund door een UWV arts). Is niet zomaar iemand dus.quote:
Bij het aanvragen van de WAJONG is haar geadviseerd (door wie?) om haarzelf ziek te melden, omdat ze volgens deze medewerker werk deed wat niet binnen haar arbeidsvermogen viel?
Ik hoop dat ze buiten dit advies ook bij de huisarts is geweest? Want een ziekmelding op advies van iemand die haar aanvraag behandelde is nogal raar.
Natuurlijk is zijzelf in eerste instantie diegene die moet beoordelen of ze wel of niet kan werken door ziekte, en ik ken het gehele verhaal niet.
Want als de enige reden van ziekmelding is dat ze mogelijk niet geschikt is voor haar baan dan zou ze beter in gesprek met de werkgever kunnen gaan om te kijken of hij passend werk voor haar kan vinden. Of dat ze zelf naar passend werk gaat zoeken bij een andere werkgever.
Zoals ik al zei ken ik het volledig verhaal niet. Dus waarschijnlijk denk ik er te gemakkelijk over.
Dan ga je al wel heel snel over tot het 2e spoor. En dat zonder dat überhaupt een Arboarts iets heeft kunnen zeggen.quote:
Maar ze is ook overspannen? En ze hiervoor bij de arts geweest?
Want als de enige reden van ziekmelding is dat ze mogelijk niet geschikt is voor haar baan dan zou ze beter in gesprek met de werkgever kunnen gaan om te kijken of hij passend werk voor haar kan vinden. Of dat ze zelf naar passend werk gaat zoeken bij een andere werkgever.
Zoals ik al zei ken ik het volledig verhaal niet. Dus waarschijnlijk denk ik er te gemakkelijk over.
Speelt een hoop mee, ze is beperkt en te gauw belast.quote:
Maar ze is ook overspannen? En ze hiervoor bij de arts geweest?
Want als de enige reden van ziekmelding is dat ze mogelijk niet geschikt is voor haar baan dan zou ze beter in gesprek met de werkgever kunnen gaan om te kijken of hij passend werk voor haar kan vinden. Of dat ze zelf naar passend werk gaat zoeken bij een andere werkgever.
Zoals ik al zei ken ik het volledig verhaal niet. Dus waarschijnlijk denk ik er te gemakkelijk over.
Ze heeft stug dit werk jarenlang gedaan, maar conclusie uwv arts en arbeidsdeskundige is dat als ze zo doorgaat ze vanzelf omvalt en dat kon ze beter voor zijn.
Huisarts kent dit verhaal al een tijdje natuurlijk in verband ook met opbouw naar wajong aanvraag maar ook andere ggz gerelateerde zaken.
Huisarts is ze dan ook geweest na de ziekmelding zodra dat kon en dat ook gemeld bij werkgever(s).
(Wat overigens heel snel kan hoor, dat is aan de werkgever om daar tempo achter te zetten. Bij mij hingen ze binnen een week aan de bel.
)Mocht je vragen hebben over UWV e.d. kan je me PM/DM'n, hoe met werkgever te handellen kan ik geen advies over geven aangezien dit geval niet zo is verlopen.
Die vervloekte werkgever toch he. Maar wie maakt elke maand dat salaris over? Dat is toch echt de werkgever.quote:
Dat zal wel een werkgever zijn die even zelf wil beoordelen of de werknemer instaat is om te werken. Lekker een beetje onder druk zetten. Ziek is ziek. Laat een onafhankelijke arts het maar beoordelen. De rest mag je gewoon weigeren.
Nu is de ene werkgever de andere niet. Maar even een voorbeeld; ik typ dit terwijl ik aan het werk ben in een winkeltje. Super rustig hier. Af en toe wat klanten, hele nette buurt. 0,0 verantwoordelijkheid hoeven nemen. Laptop mee, krantje lezen, koffie zuipen en whatsappen. That's it.
Toch zijn er hier 2 volwassen mannen die lichamelijk niks lijken te mankeren die psychische klachten hebben waardoor ze al jarenlang minimaal inzetbaar zijn. Om de haverklap weer ziek melden. De ene is nu aan het re-integereren. Die mag dus niet alleen werken. Dus een paar uurtjes per dag zit er hier 2 man terwijl er maar werk is voor 0,5. Ondertussen kunnen ze wel hun huis verbouwen, zwart werken, weekendjes wet, autorijden etc.
De arbo arts hebben ze blijkbaar kunnen overtuigen.
Dit is gewoon werk wat een gepensioneerd tenger vrouwtje van 70 nog zou kunnen. Dan zou het voor 2 doorsnee volwassen mannen teveel gevraagd zijn?
Ik heb zelf tijdens de crisis geen vast werk kunnen krijgen. Werkgevers willen flex en geen vast. Rara hoe komt dat.
Dusja, iedere situatie is uniek. Maar helaas wordt er door werknemers veel misbruik gemaakt van de bescherming die ze genieten.
Veel werknemers hebben ook totaal geen besef dat er wel omzet moet zijn om hun salaris te kunnen betalen. Ik ben ook parttime zzp'er en ik weet dat het niet komt aanwaaien.
De figuurt die ik net noemde denkt serieus dat hij de volledige omzet die zijn kassa draait heeft verdient voor het bedrijf ipv dat hij slechts een klein radertje is na de productie, transport, pand etc etc.
Toch zou die arts dat een stuk beter kunnen beoordelen dan jij. Die is er namelijk voor opgeleid. Het kan ook zijn dat ze zich gewoon niet graag kwetsbaar en zwak opstellen naar vrienden, collega's etc dus dat je het daarom niet merkt.quote:
[..]
Die vervloekte werkgever toch he. Maar wie maakt elke maand dat salaris over? Dat is toch echt de werkgever.
Nu is de ene werkgever de andere niet. Maar even een voorbeeld; ik typ dit terwijl ik aan het werk ben in een winkeltje. Super rustig hier. Af en toe wat klanten, hele nette buurt. 0,0 verantwoordelijkheid hoeven nemen. Laptop mee, krantje lezen, koffie zuipen en whatsappen. That's it.
Toch zijn er hier 2 volwassen mannen die lichamelijk niks lijken te mankeren die psychische klachten hebben waardoor ze al jarenlang minimaal inzetbaar zijn. Om de haverklap weer ziek melden. De ene is nu aan het re-integereren. Die mag dus niet alleen werken. Dus een paar uurtjes per dag zit er hier 2 man terwijl er maar werk is voor 0,5. Ondertussen kunnen ze wel hun huis verbouwen, zwart werken, weekendjes wet, autorijden etc.
De arbo arts hebben ze blijkbaar kunnen overtuigen.
Dit is gewoon werk wat een gepensioneerd tenger vrouwtje van 70 nog zou kunnen. Dan zou het voor 2 doorsnee volwassen mannen teveel gevraagd zijn?
Ik heb zelf tijdens de crisis geen vast werk kunnen krijgen. Werkgevers willen flex en geen vast. Rara hoe komt dat.
Dusja, iedere situatie is uniek. Maar helaas wordt er door werknemers veel misbruik gemaakt van de bescherming die ze genieten.
Moeten ze dan maar de hele dag in bed liggen creperen?
De snelste manier naar herstel is immers om gewoon leuke dingen blijven doen.Ook precies wat je verwacht, bij iemand die zich in 10jaar nooit heeft ziek gemeld.quote:
[..]
Die vervloekte werkgever toch he. Maar wie maakt elke maand dat salaris over? Dat is toch echt de werkgever.
Nu is de ene werkgever de andere niet. Maar even een voorbeeld; ik typ dit terwijl ik aan het werk ben in een winkeltje. Super rustig hier. Af en toe wat klanten, hele nette buurt. 0,0 verantwoordelijkheid hoeven nemen. Laptop mee, krantje lezen, koffie zuipen en whatsappen. That's it.
Toch zijn er hier 2 volwassen mannen die lichamelijk niks lijken te mankeren die psychische klachten hebben waardoor ze al jarenlang minimaal inzetbaar zijn. Om de haverklap weer ziek melden. De ene is nu aan het re-integereren. Die mag dus niet alleen werken. Dus een paar uurtjes per dag zit er hier 2 man terwijl er maar werk is voor 0,5. Ondertussen kunnen ze wel hun huis verbouwen, zwart werken, weekendjes wet, autorijden etc.
De arbo arts hebben ze blijkbaar kunnen overtuigen.
Dit is gewoon werk wat een gepensioneerd tenger vrouwtje van 70 nog zou kunnen. Dan zou het voor 2 doorsnee volwassen mannen teveel gevraagd zijn?
Ik heb zelf tijdens de crisis geen vast werk kunnen krijgen. Werkgevers willen flex en geen vast. Rara hoe komt dat.
Dusja, iedere situatie is uniek. Maar helaas wordt er door werknemers veel misbruik gemaakt van de bescherming die ze genieten.
Verder leuk verhaal maar volgens mij voegt het weinig toe aan dit topic.
Zoals we verhalen kunnen oplepelen over slechte werkgevers, kunnen we dat ook over slechte werknemers.
True, idd een heel verhaal maar is alleen om even in te haken op het direct negatief wegzetten van een werkgever. That's all.quote:
[..]
Ook precies wat je verwacht, bij iemand die zich in 10jaar nooit heeft ziek gemeld.
Verder leuk verhaal maar volgens mij voegt het weinig toe aan dit topic.
Zoals we verhalen kunnen oplepelen over slechte werkgevers, kunnen we dat ook over slechte werknemers.
Misschien dat in dit geval de werkgever zelf zo dom is geweest om iemand aan te nemen voor werk wat diegene niet (op lange termijn) aankan.
Maargoed zal verder niks zeggen, ken geen van beiden.
Beetje zonde van je geneeskunde opleiding dan.quote:
[..]
Die vervloekte werkgever toch he. Maar wie maakt elke maand dat salaris over? Dat is toch echt de werkgever.
Nu is de ene werkgever de andere niet. Maar even een voorbeeld; ik typ dit terwijl ik aan het werk ben in een winkeltje. Super rustig hier. Af en toe wat klanten, hele nette buurt. 0,0 verantwoordelijkheid hoeven nemen. Laptop mee, krantje lezen, koffie zuipen en whatsappen. That's it.
Toch zijn er hier 2 volwassen mannen die lichamelijk niks lijken te mankeren die psychische klachten hebben waardoor ze al jarenlang minimaal inzetbaar zijn. Om de haverklap weer ziek melden. De ene is nu aan het re-integereren. Die mag dus niet alleen werken. Dus een paar uurtjes per dag zit er hier 2 man terwijl er maar werk is voor 0,5. Ondertussen kunnen ze wel hun huis verbouwen, zwart werken, weekendjes wet, autorijden etc.
De arbo arts hebben ze blijkbaar kunnen overtuigen.
Dit is gewoon werk wat een gepensioneerd tenger vrouwtje van 70 nog zou kunnen. Dan zou het voor 2 doorsnee volwassen mannen teveel gevraagd zijn?
Ik heb zelf tijdens de crisis geen vast werk kunnen krijgen. Werkgevers willen flex en geen vast. Rara hoe komt dat.
Dusja, iedere situatie is uniek. Maar helaas wordt er door werknemers veel misbruik gemaakt van de bescherming die ze genieten.
Veel werknemers hebben ook totaal geen besef dat er wel omzet moet zijn om hun salaris te kunnen betalen. Ik ben ook parttime zzp'er en ik weet dat het niet komt aanwaaien.
De figuurt die ik net noemde denkt serieus dat hij de volledige omzet die zijn kassa draait heeft verdient voor het bedrijf ipv dat hij slechts een klein radertje is na de productie, transport, pand etc etc.
Was dat maar waar:)quote:
[..]
Beetje zonde van je geneeskunde opleiding dan.
Weigeren....en voorstellen dit gesprek te doen na de feedback van de bedrijfsarts. Die zal dan met een advies komen voor her integratie en kunnen ze dat bespreken.quote:
Tijdje terug had ik al een topic aangemaakt over een kennis van ons die is totaal overspannen geraakt, lang verhaal enfin, die heeft zich uiteindelijk ziek gemeld bij beide werkgevers.
Een werkgever wil plots, nog voor ze bij de bedrijfsarts is geweest, een gesprek met haar over de "situatie".
In dit geval met HR coordinator? samen met het hoofd planning.
Ik kan me vergissen, maar dat lijkt mij niet de juiste volgorde van zaken?
Snap dat ze een gesprek met d'r aan willen gaan okay, maar medische zaken hoeft ze helemaal niet met ze te bespreken toch?
Wat valt er dan te bespreken? Ja ik ben ziek, overspannen en uwv is van mening dat ik het werk niet langer mag doen (nogmaals, lang verhaal)
Ik kan me er weinig bij voorstellen in ieder geval waar ze op "hopen" in dat gesprek.
Of hoe zit dat precies?
Gesprek staat al gepland voor vandaag, dus.. maar zal wel loslopen.quote:
[..]
Weigeren....en voorstellen dit gesprek te doen na de feedback van de bedrijfsarts. Die zal dan met een advies komen voor her integratie en kunnen ze dat bespreken.
Gaan aantal mensen mee met haar en heb rinus op standby.
Zij, ik en haar begeleidster zijn dus naar dat gesprek geweest.
Maar het begon al goed, passief agressief kwam meneer vertellen dat alleen zij naar het gesprek mocht en wij niet zeg maar, want het is maar een "simpel verzuim gesprek, niets bijzonders.."
Ik wijs meneer erop dat in het mail verkeer over en weer, het toegezegd was dat iemand mee mocht komen en erbij mocht zijn, enfin hij sloeg al gauw om en in kort overleg ging de begeleidster mee.
Drie kwartier later, in het kort : beter om amicaal uit elkaar te gaan want dat is beter voor jou! heus waar!
Langere versie : zij, waar het over gaat kan volgens het UWV, zo bleek afgelopen week na een belletje, toch niet in het doelgroepsregister kunnen worden opgenomen.
Omdat ze werkt, om het maar simpel te stellen want dan kan dat dus blijkbaar niet.
Werkgever is, nadat ze dat hoorde, plots van mening dat het dus beter is om haar te ontslaan, want daar zou ze dan meer aan hebben.
Anders zou ze na een jaar of wanneer er ook begonnen word met re-integratie, ieder werk aannemen als het passend is, wat dus bijv. net zo goed hamburgers verwerken in een fabriek zou kunnen zijn, zo gaven ze dat als voorbeeld.
Wat allemaal nog maar de vraag is want UWV is behoorlijk stellig wat betreft haar functionele mogelijkheden en het hoe/waarom etc.
Daarnaast zouden ze het UWV rapport naast zich neer mogen leggen, frappant want als we dan zouden afsturen op een deskundige oordeel van het UWV, volgens mij kan dat niet zomaar weggelegd worden.
Ook wilde ze weten of het hard op papier stond wat haar beperkingen zijn en of dat al vanaf geboorte zo is.
Helaas antwoordde ze zelf op dat laatste van wel, als ik erbij had gezeten had ik het daarvoor al afgekapt.
Enfin, dat ze dan een zakje geld mee krijgt en hun zorgen wel voor de WW.. dat is beter voor haar echt waar!.. dat is het verhaal van de werkgever.
Knettergek volgens mij zijn ze daar.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 05-10-2018 19:13:56 ]
Lange halen snel thuis.
Niet in trappen.
Laat je adviseren door een onafhankelijk iemand.
Zou mij antwoord/vraag ook aan de werkgever zijn.
Vragen of ze bereid zijn daar aan mee te werken.
Ik heb contact op de achtergrond met R_one, die dan ook van mening is net als ikzelf eigenlijk, dat het nogal tegenstrijdig is te praten over amicaal ontslag en ww.. terwijl ze ziek thuis zit en alles.quote:
Wat een onbeschofte zooi.
Lange halen snel thuis.
Niet in trappen.
Laat je adviseren door een onafhankelijk iemand.
Zou mij antwoord/vraag ook aan de werkgever zijn.
Vragen of ze bereid zijn daar aan mee te werken.
Daarbij is er ook nog een jurist van de organisatie die haar begeleid + word er nog contact opgenomen met de arbeidsdeskundige van het UWV om, voor de vorm, toch eens te checken of de werkgever een punt heeft of niet.
Hoewel we volgens mij allemaal wel het antwoord weten daarop, maar enfin.
goed zo.quote:
[..]
Ik heb contact op de achtergrond met R_one, die dan ook van mening is net als ikzelf eigenlijk, dat het nogal tegenstrijdig is te praten over amicaal ontslag en ww.. terwijl ze ziek thuis zit en alles.
Daarbij is er ook nog een jurist van de organisatie die haar begeleid + word er nog contact opgenomen met de arbeidsdeskundige van het UWV om, voor de vorm, toch eens te checken of de werkgever een punt heeft of niet.
Hoewel we volgens mij allemaal wel het antwoord weten daarop, maar enfin.
We weten nu wel waarom ze z'n haast hebben.
Helaas voor hun hadden jullie je al laten adviseren.
Ze zagen mij zitten in een net pak en zagen de bui al hangen denk ik.quote:
[..]
goed zo.
We weten nu wel waarom ze z'n haast hebben.
Helaas voor hun hadden jullie je al laten adviseren.
Nou ja, ik wacht het gesprek af met de bedrijfsarts.. als dat net zo lijp loopt als dit..quote:
Damn, dat wantrouwen over de bedoelingen van de werkgever was dus volledig terecht. Grotendeels herkenbare situatie, trouwens. Wat zal ze blij zijn met jouw steun
Maar dat verwacht ik niet trouwens, maar als het zo is ga ik maar uit eigen zak mijn advocaten inzetten.
Eens kijken hoe die toko reageert als een van de duurste advocatenkantoren van Nederland plots met het een en ander komt aankakken.
Wellicht ze zelfs aangeven wat betreft schending van privacy wetgeving bij de juiste autoriteit, sommige vragen konden overduidelijk niet door de beugel, maar zat net op het randje.
Wel vragen naar de beperkingen en wat ze zijn.. maar het dan net nog openlaten of ze het zelf wil beantwoorden ja of nee.
Als ze daar alleen had gezeten was ze totaal kansloos geweest, daarover had ik haar gelukkig goed geinstructureerd, niet antwoorden en verwijzen naar de bedrijfsarts wat ze dan ook prompt deed.
Ik zou me maar voorbereiden op het ergste .... reken maar dat wg vooraf even ‘een gesprekje’ met de arboarts heeft.quote:
[..]
Nou ja, ik wacht het gesprek af met de bedrijfsarts.. als dat net zo lijp loopt als dit..
Maar dat verwacht ik niet trouwens,
Dat zit er wel dik in, maar goed dan kunnen we meteen nog overgaan op deskundige oordeel uwv.quote:
[..]
Ik zou me maar voorbereiden op het ergste .... reken maar dat wg vooraf even ‘een gesprekje’ met de arboarts heeft.
arbo artsen die lastig of vervelend doen zijn meestal wel te tackelen.quote:
[..]
Dat zit er wel dik in, maar goed dan kunnen we meteen nog overgaan op deskundige oordeel uwv.
Als zij afwijkend advies geven, altijd even vragen of ze dit schriftelijk willen motiveren.
Heb dat zelf eens mee gemaakt.
Maar dat motiveren zag hij niet zo zitten.
De vraag waarom ik dan gehoor zou moeten geven aan zijn advies was toen in eens wat lastig te beantwoorden.
Nou laten we dan toch maar doen wat de behandelend arts heeft geadviseerd.
Waarschijnlijk gaan ze dat ook doen. Maar blijkbaar wilden ze er ook maar meteen vanaf.quote:
Wg mag ongeveer drie dingen vragen in zo’n gesprek;
- wat kun je wel? (Qua werk)
- wat kun je niet? (Qua werk)
- Hoelang denk je dat het duurt
Naast de praktische zaken uiteraard
Beetje jammer. Helaas gaat het bij te veel werkgevers zo.
Lokquotequote:
[..]
Mensen met onredelijke vijandbeelden
En als de ander vervolgens zich beroept op de regeltjes zijn het natuurlijk onredelijke klootzakken1!!!11
Wat wil de persoon waarover het gaat eigenlijk? Bij deze werkgever is het in ieder geval voorbij, kan ze ergens anders (als ze weer beter is) aan de slag?
Hoe is het voorbij precies?quote:
Jammer het zo gelopen is. Maar wel verwacht dus...
Wat wil de persoon waarover het gaat eigenlijk? Bij deze werkgever is het in ieder geval voorbij, kan ze ergens anders (als ze weer beter is) aan de slag?
En nee, er ligt geen baan op de loer ofzo, ze is daadwerkelijk overspannen / burnout.
Dus hoe het dan verder moet, geen idee.
Werkgever moet passend werk gaan vinden uiteindelijk conform de voorwaarden zoals geadviseerd word door UWV.
Gaat de bedrijfsarts er niet in mee, pas ik in eerste instantie de tip van dop toe, dat ie dan maar schriftelijk gaat motiveren.
Als dat geen effect heeft, deskundige oordeel aanvraag UWV.
Dan is er redelijke kans dat ze exact dezelfde uwv arts voor d'r neus krijgt als voorheen.
Haar leidinggevende wil van haar af, of je dit nou wint of niet, uiteindelijk kun je moeilijk blijven samenwerken. Dat gaat nooit meer werken.quote:
[..]
Hoe is het voorbij precies?
Dat is even iets te makkelijk.quote:
[..]
Haar leidinggevende wil van haar af, of je dit nou wint of niet, uiteindelijk kun je moeilijk blijven samenwerken. Dat gaat nooit meer werken.
Goed bezig, TS. Ik heb er weinig aan toe te voegen. Idd nu eerst het gesprek met de Arboarts afwachten en laat familielid ook daar iemand meenemen.quote:
[..]
Hoe is het voorbij precies?
En nee, er ligt geen baan op de loer ofzo, ze is daadwerkelijk overspannen / burnout.
Dus hoe het dan verder moet, geen idee.
Werkgever moet passend werk gaan vinden uiteindelijk conform de voorwaarden zoals geadviseerd word door UWV.
Gaat de bedrijfsarts er niet in mee, pas ik in eerste instantie de tip van dop toe, dat ie dan maar schriftelijk gaat motiveren.
Als dat geen effect heeft, deskundige oordeel aanvraag UWV.
Dan is er redelijke kans dat ze exact dezelfde uwv arts voor d'r neus krijgt als voorheen.
Je hebt dan kans dat de Arboarts haar wil bewegen weer aan de slag te gaan (onder invloed van wg) want ze geniet ontslagbescherming bij ziekte. Daar kun je dan idd een deskundigenoordeel (kan ik mijn werk weer doen?) voor aanvragen.
Los daarvan kun je ook een tweede deskundigenoordeel aanvragen, namelijk de vraag of de wg zich aan de reïntegratie-inspanningen houdt (in het kader van de WVP). Inzetten op ontslag lijkt mij nou niet bepaald de geëigende weg.
In dat kader zou het wel handig zijn als je een gespreksverslag kon krijgen van de wg, dan heb je wat munitie
En als de wg dat niet wil, zou je kunnen overwegen zelf een verslagje op te stellen en deze aan de wg te sturen, met het verzoek om gemotiveerd te reageren (binnen een bepaalde termijn, anders ga je ervan uit dat de inhoud akkoord bevonden is) mochten ze het met de inhoud niet eens zijn.
Tot zover even mijn 'deskundigenoordeel'
Over het algemeen dus: ga zo door!
Edit: even voor mijn beeldvorming: wat was de datum ziekmelding?
Datum ziekmelding, even opgezocht, was 17-9.quote:
[..]
Goed bezig, TS. Ik heb er weinig aan toe te voegen. Idd nu eerst het gesprek met de Arboarts afwachten en laat familielid ook daar iemand meenemen.
Je hebt dan kans dat de Arboarts haar wil bewegen weer aan de slag te gaan (onder invloed van wg) want ze geniet ontslagbescherming bij ziekte. Daar kun je dan idd een deskundigenoordeel (kan ik mijn werk weer doen?) voor aanvragen.
Los daarvan kun je ook een tweede deskundigenoordeel aanvragen, namelijk de vraag of de wg zich aan de reïntegratie-inspanningen houdt (in het kader van de WVP). Inzetten op ontslag lijkt mij nou niet bepaald de geëigende weg.
In dat kader zou het wel handig zijn als je een gespreksverslag kon krijgen van de wg, dan heb je wat munitie
En als de wg dat niet wil, zou je kunnen overwegen zelf een verslagje op te stellen en deze aan de wg te sturen, met het verzoek om gemotiveerd te reageren (binnen een bepaalde termijn, anders ga je ervan uit dat de inhoud akkoord bevonden is) mochten ze het met de inhoud niet eens zijn.
Tot zover even mijn 'deskundigenoordeel'
Over het algemeen dus: ga zo door!
Edit: even voor mijn beeldvorming: wat was de datum ziekmelding?
De week daarop kwam al een mail binnen voor dit "verzuimgesprek" wat dan gezet werd op 5 oktober dus.
Hmmm .... zo kort geleden nog maar. Dan is het tweede deskundigenoordeel nog opportuun.quote:
[..]
Datum ziekmelding, even opgezocht, was 17-9.
De week daarop kwam al een mail binnen voor dit "verzuimgesprek" wat dan gezet werd op 5 oktober dus.
Op naar de probleemanalyse (moet de BA opstellen, binnen 6 weken). Zaak om daarop te blijven hameren en ontslaggesprekken niet meer aangaan (kun je vooralsnog weigeren, laat ze het maar schriftelijk doen).
Sterkte met de situatie.
Probleem is in zo’n geval dat ze het meteen ongetwijfeld zouden gooien op niet mee werken met reintegratie of iets in die onzinnige richting.quote:
Ik was het hele gesprek niet aangegaan. Als een werkgever echt het beste met iemand voor zou hebben, zou hij je telefonisch nog wat praktische vragen stellen en je zeggen dat hij de arboarts inschakelt, en je beterschap wensen. Niet dit. Dit is grof geschut voor een ziekmelding.
Sterkte met de situatie.
Beter naar zo’n gesprek te gaan en te kijken wat ze te zeggen hebben.
Maar enfin, we zijn er mee bezig.
Gespreksverslag gaan gevraagd worden en anders zelf een maken en opsturen etc. Dat is in de praktijk even stap 1.
Stel dat ze zo dom zijn dat ze toch zo’n verslag willen maken (of accepteren zonder te reageren) hebben ze dus ook vragen en antwoorden gesteld en genoteerd die ze helemaal niet mogen vragen of bijhouden.
Zoals wat de beperkingen zijn en of dat al vanaf geboorte speelt.
Mwah, niet mee eens. Ziekgemeld is ziekgemeld (daar heeft hier recent ook een discussie over gelopen, dat ging over te vermoeid zijn en ziekmelden), en dan kan je dus eigenlijk niet echt op kantoor verschijnen voor een inhoudelijk gesprek. En dat zou een werkgever best moeten kunnen snappen. Plus dat de arboarts eerst maar eens een oordeel erover moet vellen. Werkgever loopt veel te hard van stapel en daar hoef je je uit angst voor represailles niet in mee te laten slepen.quote:
[..]
Probleem is in zo’n geval dat ze het meteen ongetwijfeld zouden gooien op niet mee werken met reintegratie of iets in die onzinnige richting.
Beter naar zo’n gesprek te gaan en te kijken wat ze te zeggen hebben.
versprekverslag, is heel slim om te vragen.quote:
[..]
Probleem is in zo’n geval dat ze het meteen ongetwijfeld zouden gooien op niet mee werken met reintegratie of iets in die onzinnige richting.
Beter naar zo’n gesprek te gaan en te kijken wat ze te zeggen hebben.
Maar enfin, we zijn er mee bezig.
Gespreksverslag gaan gevraagd worden en anders zelf een maken en opsturen etc. Dat is in de praktijk even stap 1.
Stel dat ze zo dom zijn dat ze toch zo’n verslag willen maken (of accepteren zonder te reageren) hebben ze dus ook vragen en antwoorden gesteld en genoteerd die ze helemaal niet mogen vragen of bijhouden.
Zoals wat de beperkingen zijn en of dat al vanaf geboorte speelt.
Altijd leuk om achteraf nog eens op terug te kunnen vallen.
En als ze weigeren dat te maken is dat opzich ook veelzeggend.
Documenteren wat je kunt.
Vragen om verslag via mail.
Zodat ook dit later makkelijk, kunt laten zien dat je hier om hebt gevraagd.
Ik heb het gevraagd per mail of per post met 1 week als termijn om te reageren of het verslag te leveren in verband met bedrijfsarts afspraak.quote:
[..]
versprekverslag, is heel slim om te vragen.
Altijd leuk om achteraf nog eens op terug te kunnen vallen.
En als ze weigeren dat te maken is dat opzich ook veelzeggend.
Documenteren wat je kunt.
Vragen om verslag via mail.
Zodat ook dit later makkelijk, kunt laten zien dat je hier om hebt gevraagd.
Dat laatste is tikje onzin zal ik toegeven, maar goed boeien, ik weet toch wel dat ze het gaan weigeren.
Hoewel.. ik zeg wel tikje onzin maar het is natuurlijk wel prettig alles van te voren op een rijtje te kunnen krijgen of op zn minst te weten waar we aan toe zijn als ‘t ware.
Sowieso voortaan.quote:
Waarom neem je die gesprekken niet op?
Ik was al wat negatief van te voren over dat gesprek, zodanig dat ik er op aan gesproken werd van te voren.
Vandaar dat ik zoiets had van nou misschien valt het dan toch wel mee, positief denken enzo..
Maar goed nu weet ik dat het dus erger was dan ik van te voren had vermoed en zal dus ook anders er in staan en helpen etc.
Ik vind het raar dat al zo kort na het ziekmelden gesproken word over ontslag. Mijn gevoel zegt dat er vitale dingen in het verhaal ontbreken.
Fijn dat je degene in kwestie zo helpt.
quote:
Hou er rekening mee, eer je iets kan doen met de opnames, dat je het moet melden dat het gesprek op word genomen.
Ik vind het raar dat al zo kort na het ziekmelden gesproken word over ontslag. Mijn gevoel zegt dat er vitale dingen in het verhaal ontbreken.
Fijn dat je degene in kwestie zo helpt.
zou het toch wel krom vinden dat als ik een gesprek met mijn werkgever opneem het dan niet zou mogen gebruiken, aangezien het dan om mijn eigen privacy gaat en ik het zelf op zou nemen.....quote:Bron
Wist u dat het stiekem/heimelijk maken van geluidsopnames van een gesprek alleen dan strafbaar is, als de persoon die de opnames maakt zelf geen deelnemer is aan het gesprek? Met andere woorden; zolang u (werkgever of werknemer) zelf deelneemt aan het gesprek, mag u het gesprek (stiekem) opnemen. De wet is daar duidelijk over.
--------------------
Hoewel het opnemen wellicht niet strafbaar is, kan het onder omstandigheden toch onrechtmatig zijn om het gesprek op te nemen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan het bespreken van gevoelige privézaken. Het opnemen van een dergelijk gesprek is mogelijk in strijd met het (grond)recht op privacy. Indien het 'bewijs' al onrechtmatig is verkregen, wil dat alleen nog niet zeggen dat het niet mag worden gebruikt.
maar daar weet ik te weinig van om er echt iets zinnigs van te zeggen.
hoezo?quote:
Hou er rekening mee, eer je iets kan doen met de opnames, dat je het moet melden dat het gesprek op word genomen.
Er ontbreekt niets, echt helemaal niks.quote:
Hou er rekening mee, eer je iets kan doen met de opnames, dat je het moet melden dat het gesprek op word genomen.
Ik vind het raar dat al zo kort na het ziekmelden gesproken word over ontslag. Mijn gevoel zegt dat er vitale dingen in het verhaal ontbreken.
Fijn dat je degene in kwestie zo helpt.
Zou ook niet weten wat voor een cruciaal iets ik uit dit verhaal zou gelaten kunnen hebben.
In t kort maar wel feitelijk correct : ze werkt al sinds haar 15de, maar is overduidelijk wel beperkt, komt uiteindelijk in de thuiszorg te werken en de schoonmaak, komt uiteindelijk in een relatie kind etc. Maar daaruit word steeds duidelijker waar ze tegenaan loopt.
Komt dan een advies, met name uit dr begeleiding die ze thuis krijgt, van goh misschien kom je toch nog in aanmerking voor een wajong.
Aangevraagd, afgewezen maar zowel arts als arbeidsdeskundige zijn stellig in dat het werk wat ze nu doet eigenlijk teveel is voor haar en merkt dat als ze zo doorgaat ze vanzelf omvalt, dus soort van onofficieel advies wat niet op papier zal staan - meld je ziek want je zit gewoon op een burnout of er tegenaan.
De rest staat sowieso allemaal hier beschreven, dus wat zou er dan missen?
En zoals gezegd, opnames mag je maken en is geen toestemming voor nodig, alleen mag dat niet als je iemand opneemt die geen deel uitmaakt van het gesprek.
Haar andere werkgever is veel makkelijker, die heeft zoiets van ik meld je wel aan bij onze bedrijfsarts wanneer ik daar zin in heb, beetje aparte vent maar volgens mij heeft hij net een operatie ook achter de rug.
Net even ge-Google'd, stiekem opnames maken mag wel als je er zelf bij aanwezig bij bent. Gesprekken opnemen met een geplantte microfoon mag dus niet.quote:
Advocaat gesproken inmiddels, die geeft aan dat ontslag in zo'n situatie waar vervangend werk vinden bijv. niet mogelijk zou zijn, wel een optie kan zijn ook als ze bijv. niet in aanmerking zou komen voor een WIA.
Even kwijt welke term ze nou ook alweer gebruikte, iets met vast en tijd.. kan me even niet meer voor de geest halen. (slechte nacht gehad
) maar dat zoiets na 2 weken al bespreken niet bepaald normaal is in ieder geval.Ja dat snapte ik al ja.quote:
In ieder geval reageren dat je stukken mist in het verslag die wel zijn besproken. Niet reageren impliceert dat jullie het er mee eens zijn.
Mooi zo, het was ook maar voor de zekerheid. Ik ken genoeg voorbeelden waar dat niet zo was...quote:
Ik heb de gewoonte om voor mijn werk belangrijke gesprekken altijd op te nemen, en vraag na het gesprek vaak of ze even een verslag willen maken. Het is altijd leuk om de opname en het verslag met elkaar te vergelijken ...quote:
versprekverslag, is heel slim om te vragen.
Dat valt in de praktijk best wel mee hoor. Het is altijd leuk om hun gezichten te zien veranderen als je hun de opname laat horen als reaktie op hun verslag ...quote:
Hou er rekening mee, eer je iets kan doen met de opnames, dat je het moet melden dat het gesprek op word genomen.
Ook leuk om de voicerecorder gewoon voor je op tafel te leggen; dan krijgt een gesprek opeens een heel andere inhoud somsquote:
[..]
Ik heb de gewoonte om voor mijn werk belangrijke gesprekken altijd op te nemen, en vraag na het gesprek vaak of ze even een verslag willen maken. Het is altijd leuk om de opname en het verslag met elkaar te vergelijken ...
En idd afsluitend de vraag: maken jullie voor de goede orde weer even een verslag van dit gesprek? Dan breekt ze spontaan het zweet uit
Ja maar dan is de lol er vanafquote:
dan krijgt een gesprek opeens een heel andere inhoud soms
Nee joh ... dan moet je ze zien kronkelen en verliezen ze een beetje de regie over het proces. Als underdog ben je dan veel meer ‘in control’. Vinden ze niet leuk, zijn ze niet gewend.quote:
[..]
Ja maar dan is de lol er vanaf
Volgende keer zal ik het eens proberenquote:
dan moet je ze zien kronkelen en verliezen ze een beetje de regie over het proces.
Die was verrassend genoeg behoorlijk aan haar zijde.
Hij snapte niet dat ze geen wajong toegekend heeft gekregen, heeft zelfs benadrukt ook naar de werkgever toe te blijven volhouden dat ze het niet aankan als er werk word aangeboden en dat gewoon 2 jaar vol te blijven houden en als de werkgever niet mee wil werken of zomaar wat werk aanbied wat niet passend is, dat de werkgever een boete kan krijgen en meer van dat soort retoriek.
Ook is de bedrijfsarts bereid dat allemaal op papier te zetten en hoopt dat ze uiteindelijk in een wia terecht kan komen (eventueel met beperkt regulier werk erbij, wat mogelijk is) en verder jammer dat het zo heeft moeten lopen, dat er niet eerder ook vanuit de werkgever aan de bel is getrokken.
Al met al staat de bedrijfsarts dus overduidelijk aan haar kant.
wat zal dat een opluchting zijn, zegquote:
Update : Bedrijfsarts afspraak heeft ze nu achter de rug gehad.
Die was verrassend genoeg behoorlijk aan haar zijde.
Hij snapte niet dat ze geen wajong toegekend heeft gekregen, heeft zelfs benadrukt ook naar de werkgever toe te blijven volhouden dat ze het niet aankan als er werk word aangeboden en dat gewoon 2 jaar vol te blijven houden en als de werkgever niet mee wil werken of zomaar wat werk aanbied wat niet passend is, dat de werkgever een boete kan krijgen en meer van dat soort retoriek.
Ook is de bedrijfsarts bereid dat allemaal op papier te zetten en hoopt dat ze uiteindelijk in een wia terecht kan komen (eventueel met beperkt regulier werk erbij, wat mogelijk is) en verder jammer dat het zo heeft moeten lopen, dat er niet eerder ook vanuit de werkgever aan de bel is getrokken.
Al met al staat de bedrijfsarts dus overduidelijk aan haar kant.
Scheelt een hoop gedoe denk ik zo ja.quote:
[..]
wat zal dat een opluchting zijn, zeg
... scheelde me een heleboel geld toen (uiteindelijk alsnog weg daar omdat dr situatie niet meer te redden was. Maar wel door toedoen van wg wat resulteerde in een mooie ontslagvergoeding. Denk dat ze nooit meer ruzie maken met zwangere werkneemsters )TS ben benieuwd hoe dit voor jullie af loopt!
Ben wel benieuwd hoe je advocaat er nu over denkt.quote:
Advocaat gesproken inmiddels, die geeft aan dat ontslag in zo'n situatie waar vervangend werk vinden bijv. niet mogelijk zou zijn, wel een optie kan zijn.
Zat jij niet in het (basis)onderwijs?quote:
Dat opnemen van het gesprek mag inderdaad. Ooit zelf een heftig conflict gehad. Als laatste de opname ingezet. Mja die gezichten
TS ben benieuwd hoe dit voor jullie af loopt!
Daar praat ik wel mee als het toch weer uit de hand loopt als werkgever weer raar gaat doen.quote:
[..]
Ben wel benieuwd hoe je advocaat er nu over denkt.
Nee wel pabo gedaan dus je zat warmquote:
[..]
Zat jij niet in het (basis)onderwijs?
Ik werkte naast de opleiding al in het bedrijfsleven waar ik uiteindelijk in ben door gegaan.
Plan van aanpak tijdje terug mocht ze ontvangen, eenzijdig ingevuld door WG en heel summier, wat knip en plakwerk uit de probleemanalyse.
Bedrijfsarts zegt : maakt op zich niet uit ze hebben er vooral zichzelf mee uiteindelijk als het afgestuurd zou worden op (vervroegd) aanvraag wia vanuit de werkgever.
Spoor 2 zal de te bewandelen weg worden in ieder geval.
Einde maand weer een gesprek met werkgever.
Ze kwamen ook opeens met een bloemetje aankakken voor haar haha.
Grappig want de bedrijfsarts merkte al op dat de werkgever nogal een houding heeft van makkelijk en er vanaf willen.
Die is in ieder geval positief partijdig zullen we maar zeggen.
De andere werkgever gaat een ontslag in overleg worden, ze maakte daar ook vrij weinig uren en een dubbel reintegratietraject is eigenlijk niet te doen voor haar, plus er is ook sprake van een ander soort contact met die werkgever, veel persoonlijker in de zin van kennen elkaar en familie van elkaar etc.
Gaat ze dan (gewillig) akkoord met spoor 2?quote:
Spoor 2 zal de te bewandelen weg worden in ieder geval.
Einde maand weer een gesprek met werkgever.
Ja zo is het ook afgesproken met de bedrijfsarts die haar uiteindelijk het liefst in de wia ziet eindigen, klinkt wat negatief maar in het licht van wat er speelt lijkt het hem het beste.quote:
[..]
Gaat ze dan (gewillig) akkoord met spoor 2?
Regulier standaard reintegratie zit er sowieso niet in, er is nou eenmaal een specialistische case manager nodig.
Maar tussen 'regulier standaard reïntegratie' en tweede spoor zit nog een stap: aangepast/ander werk bij de huidige werkgever. Dat is ook al een gepasseerd station?quote:
[..]
Ja zo is het ook afgesproken met de bedrijfsarts die haar uiteindelijk het liefst in de wia ziet eindigen, klinkt wat negatief maar in het licht van wat er speelt lijkt het hem het beste.
Regulier standaard reintegratie zit er sowieso niet in, er is nou eenmaal een specialistische case manager nodig.
Sowieso, ze kunnen zelf niets aanbieden op dat gebied.quote:
[..]
Maar tussen 'regulier standaard reïntegratie' en tweede spoor zit nog een stap: aangepast/ander werk bij de huidige werkgever. Dat is ook al een gepasseerd station?
Kunnen niet of willen niet? Dat is al uitgezocht, besproken en nader gemotiveerd?quote:
[..]
Sowieso, ze kunnen zelf niets aanbieden op dat gebied.
Ja.quote:
[..]
Kunnen niet of willen niet? Dat is al uitgezocht, besproken en nader gemotiveerd?
Zij hebben zelf geen mogelijkheden voor het soort aangepast werk wat benodigd zou zijn.
Het is maar een thuiszorg organisatie he en ik ben er zelf ook geweest en gezien wat een zooitje het is.
Wat ook vreemd leest zijn teksten als "Arboarts aan mijn kant", lijkt erop alsof het werkgever vs werknemer is terwijl de echte issue is dat werknemer te ziek is om te werken.
Ik hoop dat je vriendin beter wordt maar de relatie met haar huidige werkgever lijkt al beschadigd.
Ligt compleet aan de werkgever, wat jij er in denkt te lezen, tja.quote:
Alles wat ik van TC lees wijst ernaar dat werkgever en werknemer een trieste relatie hebben. Had werknemer een goede relatie gehad, had die geen argwaan en geen probleem om even op gesprek te komen.
Wat ook vreemd leest zijn teksten als "Arboarts aan mijn kant", lijkt erop alsof het werkgever vs werknemer is terwijl de echte issue is dat werknemer te ziek is om te werken.
Ik hoop dat je vriendin beter wordt maar de relatie met haar huidige werkgever lijkt al beschadigd.
Ik heb het zelf mogen aanschouwen hoe raar ze zich gedragen, hoe rommelig ze te werk gaan, hoe ze omgaan met het personeel etc.
Je bevestigt hiermee dat de relatie tussen werkgever en werknemer niet goed is. Dat verklaart ook argwaan richting werkgever en andersom ook.quote:
[..]
Ligt compleet aan de werkgever, wat jij er in denkt te lezen, tja.
Ik heb het zelf mogen aanschouwen hoe raar ze zich gedragen, hoe rommelig ze te werk gaan, hoe ze omgaan met het personeel etc.
Daar is maar 1 partij schuldig aan, maar die doet er eigenlijk niet meer toe, zelfs al zou reguliere integratie mogelijk zijn.quote:
[..]
Je bevestigt hiermee dat de relatie tussen werkgever en werknemer niet goed is. Dat verklaart ook argwaan richting werkgever en andersom ook.
Normaal gesproken spreek je de werkgever niet eens zoals het gaat bij ze en zie je ze nooit, hoogstens op de nieuwjaarsborrel of kerstpakke.. oh wacht nee die geven ze al sinds 2009 niet meer "want crisis".. dat soort figuren zijn het.
Dit is vreemd want uit het eerste gesprek(sverslag) zou dat niet mogelijk zijn.
Ook vraag ik mij af of dit niet onder spoor 1 valt? Terwijl spoor 2 is afgesproken, zoals ook is omschreven in rapport bedrijfsarts en plan van aanpak.
De bewering zou daarbij ook nog zijn dat ze verder niets anders kunnen aanbieden/betekenen.. vreemd want ook dat is gewoonweg niet conform de afspraak?
Zij zelf was helaas op dat moment een beetje beduusd en antwoordde "als er geen andere mogelijkheid is, maar wil eerst hierover in gesprek met bedrijfsarts".
De begeleiding van haar was hierin ook niet echt een hulp moet ik zeggen, en wil beweren dat de werkgever dit verplicht is aan te bieden en zij verplicht is mee te werken.. beide lijkt mij niet te kloppen vanwege plan van aanpak etc.
Enfin, het word weer lekker rommelig zo vlak voor de feestdagen.
Edit : nu ik mij iets meer er in verdiep, mag op zich spoor 1 naast spoor 2 lopen.. maar spoor 2 is nooit begonnen of ingezet of gestart of hoe je het ook wil noemen.
Het gevoel bekruipt mij dat ze er zo makkelijk en goedkoop mogelijk "vanaf" willen komen en echt de barebones spoor 1 of 2 hier nu aanbieden.
[ Bericht 13% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 29-11-2018 18:06:24 ]
Heeft ze het plan van aanpak trouwens nog ondertekend, is deze nu officieel? Wel goed dat ze het voorbehoud van de BA heeft gemaakt.
Ja plan aanpak ondertekent, bedrijfsarts was ook van mening net als ikzelf dat de werkgever vooral Zichzelf ermee voor het blok zet door het zo summier in te vullen.quote:
Vraag is: wat wil ze zelf? En wat kan ze volgens haarzelf? Vanwaar trouwens deze wending, dat zou ik wel heel graag van de werkgever zelf willen horen (en niet een aanname uit de mond van de begeleidster).
Heeft ze het plan van aanpak trouwens nog ondertekend, is deze nu officieel? Wel goed dat ze het voorbehoud van de BA heeft gemaakt.
Zij zelf wil daar absoluut niet werken (op het kantoor zelf dan he), ze gaat nog liever dood, om het maar direct te quoten.
Niet zo vreemd ook gezien de geschiedenis van bepaalde kantoorroddels over haar.
Jaren geleden wellicht, maar alle sleutelfiguren werken er nog.
Ik wacht nog op een gespreksverslag, ook zijzelf dus niet alleen begeleidster zegt dat werkgever dit als enige optie had om aan te bieden, waarop mijn eerste reactie was : gelul.
Ze hebben gewoon geen zin om een externe specialistische case manager in te huren.
Wel zal dit dan toch door werkgever in gang moeten worden gezet, iets wat ze zo te zien niet willen doen.
Ze "konden zich niet in het verhaal / de verstoorde relatie te herkennen" in de zin van dat ze niet het idee hebben dat ze met tegenzin zou moeten werken op het kantoor etc.
Zij zelf vinden dat het iets is van jaren geleden en "stel je niet aan", maar dan in het net.
Dat de mail destijds ook niet het hele kantoor is rondgegaan en degene die er vooral mee te maken hadden, werken er niet meer dus zou er geen belemmering moeten zijn.
Klinkt leuk op papier natuurlijk, maar zijzelf zit er nu enorm mee en ik moet zelf ook toegeven dat ik niet zo heel goed weet hoe ze dit punt verder concreet zou kunnen maken naast wat ze al aangegeven heeft.
Dat wil zeggen dat ze dus onveilig of het als zeer ongemakkelijk/onprettig? zou ervaren om daar te moeten werken.
Maar daar lijkt de werkgever dus niet echt iets van aan te trekken, gesprek met WG zal nog volgen.
Er is toch een door beide partijen ondertekend plan van aanpak? Nou, hou ze daar aan. En leg het advies van de BA (spoor 2 eigenlijk de beste weg) ernaast.quote:
Update : gesprek bedrijfsarts weer gehad, die is van mening dat op zich er lichamelijk geen reden is om nee tegen het aanbod van werkgever te zeggen, maar ziet ook wel in dat er bepaalde complicaties zijn vanwege wat er ooit is gebeurt en eigenlijk spoor 2 nog steeds de beste weg is om te bewandelen.
Wel zal dit dan toch door werkgever in gang moeten worden gezet, iets wat ze zo te zien niet willen doen.
Ze "konden zich niet in het verhaal / de verstoorde relatie te herkennen" in de zin van dat ze niet het idee hebben dat ze met tegenzin zou moeten werken op het kantoor etc.
Zij zelf vinden dat het iets is van jaren geleden en "stel je niet aan", maar dan in het net.
Dat de mail destijds ook niet het hele kantoor is rondgegaan en degene die er vooral mee te maken hadden, werken er niet meer dus zou er geen belemmering moeten zijn.
Klinkt leuk op papier natuurlijk, maar zijzelf zit er nu enorm mee en ik moet zelf ook toegeven dat ik niet zo heel goed weet hoe ze dit punt verder concreet zou kunnen maken naast wat ze al aangegeven heeft.
Dat wil zeggen dat ze dus onveilig of het als zeer ongemakkelijk/onprettig? zou ervaren om daar te moeten werken.
Maar daar lijkt de werkgever dus niet echt iets van aan te trekken, gesprek met WG zal nog volgen.
Nou wreekt het zich dat de wg het PvA zo summier heeft ingevuld; net goed
Ja, maar de bedrijfsarts is tegelijkertijd van mening dat wat ze aanbieden ook als spoor 2 opgevat zou kunnen worden.quote:
[..]
Er is toch een door beide partijen ondertekend plan van aanpak? Nou, hou ze daar aan. En leg het advies van de BA (spoor 2 eigenlijk de beste weg) ernaast.
Nou wreekt het zich dat de wg het PvA zo summier heeft ingevuld; net goed
Ik vond het een vreemde opmerking, ik heb altijd begrepen dat spoor 2 inhoud dat er sprake zal zijn van een plek vinden bij een andere werkgever.(eventueel via een specialistische casemanager)
Maar hoe “hard” dat is, weet ik niet.
WG blijft volhouden dat ze niets anders kunnen aanbieden, ook dat vind ik vreemd maar hoe hoog moet je dat laten oplopen.
Misschien dat hij redeneert: spoor 1 is HH dus bij cliënten thuis "dus" op kantoor is spoor 2. Maar dat vind ik nogal ontwijkend, alsof hij de wg daarmee een 'escape' wil geven om ze niet al teveel klem te zetten.quote:
[..]
Ja, maar de bedrijfsarts is tegelijkertijd van mening dat wat ze aanbieden ook als spoor 2 opgevat zou kunnen worden.
Maar dan snap ik zijn opmerking dat hij spoor 2 nog steeds het meest passend vindt niet; dat impliceert dat er ingezet wordt op spoor 1 (wat hij minder passend vindt maar wel acceptabel).
Heb je wat op papier van dat consult? Het komt op mij over alsof de bedrijfsarts zich wat terugtrekt nu, de kool en de geit sparen.
Precies, ik ken het ook niet anders dan werk bij een ander werkgever omdat de werkgever zelf geen passend werk kan aanbieden. En als de wg het poetsen van kantoor als passend classificeert, lijkt me dat gewoon spoor 1.quote:Ik vond het een vreemde opmerking, ik heb altijd begrepen dat spoor 2 inhoud dat er sprake zal zijn van een plek vinden bij een andere werkgever.(eventueel via een specialistische casemanager)
Dat weet het UWV bij gelegenheid welquote:Maar hoe “hard” dat is, weet ik niet.
Nogal ambivalent: wg zet spoor 2 op papier, in het plan van aanpak, en kan het nu niet aanbieden? Laat de wg eens uitleggen waarom zij dat niet kan (ze bedoelen natuurlijk: wij willen niets anders aanbieden). De wg kan wel meer roepen, ze zullen het dan ook maar hard moeten maken.quote:WG blijft volhouden dat ze niets anders kunnen aanbieden, ook dat vind ik vreemd maar hoe hoog moet je dat laten oplopen.
Hoe hoog je dat moet laten oplopen? Dat hangt er vanaf hoe standvastig je kennis is en hoe erg ze opziet tegen wat nu in het vooruitzicht wordt gesteld. Als ik in haar schoenen stond, kon de wg hoog en laag springen maar drukte ik ze het Plan van Aanpak nu onder de neus met de woorden "dat is afgesproken, hou je eraan!". Dan hadden ze niet zo dilettantisch en zonder overleg het op papier moeten zetten. Ik sloeg ze er nu mee om de oren en greep mijn kans.
quote:
Zij zelf vinden dat het iets is van jaren geleden en "stel je niet aan", maar dan in het net.
Dat de mail destijds ook niet het hele kantoor is rondgegaan en degene die er vooral mee te maken hadden, werken er niet meer dus zou er geen belemmering moeten zijn
Dit spreekt elkaar behoorlijk tegen, misschien kun je daar nog iets mee?quote:
[..]
Zij zelf wil daar absoluut niet werken (op het kantoor zelf dan he), ze gaat nog liever dood, om het maar direct te quoten.
Niet zo vreemd ook gezien de geschiedenis van bepaalde kantoorroddels over haar.
Jaren geleden wellicht, maar alle sleutelfiguren werken er nog.
Is die al binnen?quote:
Ik wacht nog op een gespreksverslag,
En inmiddels al weer met de advocaat gepraat?quote:
[..]
Daar praat ik wel mee als het toch weer uit de hand loopt als werkgever weer raar gaat doen.
Volgens mij moet een werknemer dat ook zelf regelen en een werkgever dat betalen.
Ik snap enigzins van de werkgever wel dat ze liever zeggen kom hier schoonmaken, want dan krijgen ze hier nog wat voor terug van hun geld.
Hoe lang denkt de werknemer nodig te hebben om via spoor 2 weer compleet "gezond" te zijn.
In beginsel kan dat maar dan moet je wel behoorlijk gewichtige omstandigheden aandragen die een ontslagaanvraag rechtvaardigen (zie b.v. BW 7:679 lid 2). Ik zou het in dit geval (althans, in dit stadium) niet aandurven.quote:
r_one, ik heb begrepen dat je als werknemer evt zelf ook naar de rechter kan gaan om om ontbinding van het contract te vragen zonder dat je verwijtbaar werkloos wordt gezien. Is dat zo? Zou dat hier een optie zijn? Dat zij aan de hand van het hele verhaal de kantonrechter vraagt de WG tot de orde te roepen oid?
Daar komt nog eens bij dat mevrouw ziek is; het lijkt mij niet handig om dan zelf je ontslag aan te vragen.
Ik zie meer heil in het afdwingen van de verantwoordelijkheden van de wg op grond van de Wet Verbetering Poortwachter en de eerste stap is dan het UWV (deskundigenoordeel).
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 28-12-2018 10:05:49 ]
Het kan ook (eerst) met een detacheringsconstructie.quote:
Is spoor 2 niet een verkapte uit diensttreding en moeten daar niet zwaarwegende redenen voor zijn.
Dat zou niet best zijn ...quote:Volgens mij moet een werknemer dat ook zelf regelen
Ik heb het namelijk zelf ook gehad en dat moest namelijk eerst snoeihard via een advocaat afgedwongen worden.quote:
[..]
Het kan ook (eerst) met een detacheringsconstructie.
[..]
Dat zou niet best zijn ...
Uiteindelijk naar een re-integratie coach, hele vakkundige vrouw, maar ik moest zelf werkgevers gaan benaderen voor in eerste instantie 8 uur per week
Waarbij ze zei, dat gaat geen enkele gek doen.. Dus pas 24 uur zal het concreet worden, beter ga je in de tussentijd vrijwilligers werk doen om in het ritme te komen.
Bedrijfsartsen zijn in dit soort zaken meestal een zegen ipv. een vloek.
Zo coach en advocaat waren helemaal voor mij goud, want die pleurde een snoeiharde muur tussen de werkgever en mij, zodat ik aan mijn herstel kon werken.
Dan gaat zo werkgever zich ook opeens anders opstellen (zie het bloemetje).
Ik was destijds van mening dat de sleutelfiguren daar nog werken, het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.quote:
[..]
[..]
Dit spreekt elkaar behoorlijk tegen, misschien kun je daar nog iets mee?
Maar goed, eigenlijk staat misschien nog wel los van de discussie, R_one heeft zeer goeie punten weer gemaakt hier.
Ik zal proberen alles nog te beantwoorden omdat ik natuurlijk niet alles exact weet.
Het lijkt inderdaad zoiets, op het aanbod zelf ziet de bedrijfsarts geen redenen om te zeggen dat het niet kan, maar tegelijkertijd ziet hij ook dat er redenen zijn voor haar om nee te zeggen.quote:
[..]
Misschien dat hij redeneert: spoor 1 is HH dus bij cliënten thuis "dus" op kantoor is spoor 2. Maar dat vind ik nogal ontwijkend, alsof hij de wg daarmee een 'escape' wil geven om ze niet al teveel klem te zetten.
Maar dan snap ik zijn opmerking dat hij spoor 2 nog steeds het meest passend vindt niet; dat impliceert dat er ingezet wordt op spoor 1 (wat hij minder passend vindt maar wel acceptabel).
Heb je wat op papier van dat consult? Het komt op mij over alsof de bedrijfsarts zich wat terugtrekt nu, de kool en de geit sparen.
[..]
Precies, ik ken het ook niet anders dan werk bij een ander werkgever omdat de werkgever zelf geen passend werk kan aanbieden. En als de wg het poetsen van kantoor als passend classificeert, lijkt me dat gewoon spoor 1.
[..]
Dat weet het UWV bij gelegenheid wel
[..]
Nogal ambivalent: wg zet spoor 2 op papier, in het plan van aanpak, en kan het nu niet aanbieden? Laat de wg eens uitleggen waarom zij dat niet kan (ze bedoelen natuurlijk: wij willen niets anders aanbieden). De wg kan wel meer roepen, ze zullen het dan ook maar hard moeten maken.
Hoe hoog je dat moet laten oplopen? Dat hangt er vanaf hoe standvastig je kennis is en hoe erg ze opziet tegen wat nu in het vooruitzicht wordt gesteld. Als ik in haar schoenen stond, kon de wg hoog en laag springen maar drukte ik ze het Plan van Aanpak nu onder de neus met de woorden "dat is afgesproken, hou je eraan!". Dan hadden ze niet zo dilettantisch en zonder overleg het op papier moeten zetten. Ik sloeg ze er nu mee om de oren en greep mijn kans.
Hij vond het iets wat tussen werkgever en nemer besproken moest worden.
Zo komt het ook in zijn gespreksverslag over.
Dat gesprek met werkgever is aankomende donderdag.
Ik heb nog niet met de advocaat kunnen spreken, ook omdat het gesprek met bedrijfsarts vlak voor de kerst was (21ste dec) en nu is er ook niemand zeg maar.
Maar goed, ik denk ook niet dat het perse nodig is, het zal sterk gaan afhangen hoe ze donderdag reageren bij het gesprek waar dit keer ikzelf bij aanwezig zal zijn omdat begeleidster op vakantie is.
Dat klinkt meer als een outplacementtraject.quote:
[..]
Ik heb het namelijk zelf ook gehad en dat moest namelijk eerst snoeihard via een advocaat afgedwongen worden.
Uiteindelijk naar een re-integratie coach, hele vakkundige vrouw, maar ik moest zelf werkgevers gaan benaderen voor in eerste instantie 8 uur per week
Waarbij ze zei, dat gaat geen enkele gek doen.. Dus pas 24 uur zal het concreet worden, beter ga je in de tussentijd vrijwilligers werk doen om in het ritme te komen.
Helaas staan mijn persoonlijke ervaringen haaks op de jouwe.quote:Bedrijfsartsen zijn in dit soort zaken meestal een zegen ipv. een vloek.
Duidelijk, tx!quote:
[..]
In beginsel kan dat maar dan moet je wel behoorlijk gewichtige omstandigheden aandragen die een ontslagaanvraag rechtvaardigen (zie b.v. BW 7:679 lid 2). Ik zou het in dit geval (althans, in dit stadium) niet aandurven.
Daar komt nog eens bij dat mevrouw ziek is; het lijkt mij niet handig om dan zelf je ontslag aan te vragen.
Ik zie meer heil in het afdwingen van de verantwoordelijkheden van de wg op grond van de Wet Verbetering Poortwachter en de eerste stap is dan het UWV (deskundigenoordeel).
Ow ja, 3e spoor.quote:
[..]
Dat klinkt meer als een outplacementtraject.
[..]
Helaas staan mijn persoonlijke ervaringen haaks op de jouwe.
Dat laatste vind ik jammer om te horen.
Een bedrijfsarts kijkt in eerste instantie curatief en dan zal er idd geen medische belemmering zijn. Maar hier speelt meer, op het gebied van arbeidsconflict(en), en dan moet een bedrijfsarts de STECR richtlijnen daarvoor volgen. Ik betwijfel of hij dat even punctueel doet.quote:
[..]
Het lijkt inderdaad zoiets, op het aanbod zelf ziet de bedrijfsarts geen redenen om te zeggen dat het niet kan, maar tegelijkertijd ziet hij ook dat er redenen zijn voor haar om nee te zeggen.
De STECR richtlijnen Arbeidsconflicten schrijven interventie voor; dat is in contrast met ...
quote:Hij vond het iets wat tussen werkgever en nemer besproken moest worden.
ywquote:
Ach, het heeft me gevormd, zeg maarquote:
[..]
Dat laatste vind ik jammer om te horen.
Vertel ....quote:
het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.
Ben wel benieuwd op welke (sleutel)positie die persoon zit. En was hij ook één van de gesprekspartners?
Ja dat was die hoofd planning die blijkbaar denkt dat hij de baas is daar.quote:
[..]
Vertel ....
Ben wel benieuwd op welke (sleutel)positie die persoon zit. En was hij ook één van de gesprekspartners?
Komt omdat ze nogal vaak van pluche wisselen in kantoor.
Degene die toen zo passief agressief reageerde met “alleen onze werknemer mag mee en de rest niet” haha, wat een gek is dat, ook de begeleidster vond zowel hem als die miep van HR erg gluiperig en giechelig overkomen.
Begeleidster is ook klinisch psychologe trouwens, dus ik ga er vanuit dat mijn indruk van de WG redelijk juist is.
Tja, en dan tegen de ander zeggen dat ze zich niet moet aanstellen en iedereen er al weg isquote:
[..]
Ja dat was die hoofd planning die blijkbaar denkt dat hij de baas is daar.
Komt omdat ze nogal vaak van pluche wisselen in kantoor.
Degene die toen zo passief agressief reageerde met “alleen onze werknemer mag mee en de rest niet” haha, wat een gek is dat, ook de begeleidster vond zowel hem als die miep van HR erg gluiperig en giechelig overkomen.
Begeleidster is ook klinisch psychologe trouwens, dus ik ga er vanuit dat mijn indruk van de WG redelijk juist is.
Dat belooft weinig goeds, terecht dat zij zich er sociaal onveilig voelt; dat kan ze ook gerust aangeven, met het noemen van man en paard. Ook even voor de notulen graag
Er is ook al een plan van aanpak.quote:
De werkgever dient ook een plan van aanpak te maken samen met werknemer. Dit is hij zelfs verlicht volgens het UWV.. ook ivm instroom eventuele wia.
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?quote:
Oja, zeker, echter zijn de gesprekjes die de werkgever wil houden (en reeds gehouden heeft) van een heel andere orde.quote:
[..]
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
Oh nee daar is ook niets op tegen, het is meer als ik het netjes bekijk zonder van alles er omheen, dat spoor 2 is afgesproken maar niet eens in gang is gezet.. en de wg plots met een spoor 1 “baan” aankomt kakken.quote:
[..]
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
Ze proberen het deels te verhullen als spoor 2 door er een stukje begeleiding aan vast te plakken.
Maar zelfde werkgever is zelfde werkgever en dat lijkt mij gewoon spoor 1.
Er zijn voor haar bezwaren om op dat kantoor te werken, ja goed de meeste getrokkenen zijn er niet meer.
De enige die er nog wel is, is ook degene die heeft geprobeerd te bemiddelen destijds, maar is tegelijkertijd dus ook iemand die heel erg passief agressief kan reageren / overkomen blijkbaar.
Ik heb ook nog even het gespreksverslag gelezen van bedrijfsarts van 21dec.
Ik zie nu dat hij niet heeft benoemd dat spoor 2 de betere weg is om te blijven bewandelen.
Eigenlijk alleen dat er op zich geen bezwaren zijn voor wat wg aanbied maar dat ze dus wel bezwaar heeft om op dat kantoor te werken om bepaalde redenen en dat wg en werknemer dat moeten bespreken etc.
Beetje vreemd want in het gesprek zei hij nog wel dat hij dat zou benoemen als ik mij niet vergis, zo herinnert zij het ook.
Al met al blijft het vreemd dat WG zich al zo snel beroept op niets anders kunnen aanbieden dan dit, ook in het licht van de case manager waar helemaal geen contact mee is geweest maar blijkbaar wel bestaat.
De bedrijfsarts vroeg nog bijna grappend of de naam ons bekend voor kwam, maar nee, daar heeft ze nooit contact mee gehad.
Dat vind ik dus vreemd, er is dus ook nooit enig overleg, vragen geweest of enige vorm van benadering om te bekijken wat mogelijk zou zijn voor een spoor 2, wat zou kunnen aansluiten bijv of wat dan ook.
Hoe komt de wg er dan bij dat er echt geen andere mogelijkheden zijn?
Benieuwd naar het antwoord donderdag in ieder geval.
Is ook van mening dat ze gewoon moet volhouden dat ze er absoluut niet prettig bij voelt om op dat kantoor te gaan werken.
Verwijzen naar plan van aanpak, eventueel naar uwv stappen voor deskundigeoordeel als we er donderdag niet uitkomen.
En verder min of meer wat ik zelf ook denk erover.
WG geeft als antwoord op de vraag waarom spoor 2 zogenaamd niet mogelijk was : Omdat er nu in spoor 1 een interne vacature beschikbaar is/was gekomen en daardoor zijn ze verplicht dit als eerste aan te bieden.
Daarbij meteen de "dreiging" dat mocht het zover komen tot een wia aanvraag, dat zowel zij als WG zowel zij als werknemer dan 'in de problemen' zou komen als zij dit zou afwijzen.
Ook omdat het UWV hetzelfde zou gaan oordelen als de bedrijfsarts in de zin van geen medische redenen om het niet te doen.
Daar maakte ik al voor mezelf een opmerking van 'goh ze zijn helderziend', want ze vergaten voor het gemak het stukje waarom er gekozen is geweest voor een spoor 2 per plan van aanpak, maar enfin.
Want ook daar zal het UWV naar gaan kijken uiteraard.
Verder waren ze van mening dat ondanks dat ze wel begrepen waarom ze zich zo voelde, dat de persoon in kwestie (waar het probleem is door ontstaan wat betreft werken op kantoor zelf) daar niet meer werkt en ze dus dat ook niet kunnen oplossen in de traditionele zin van mediation.
En bij afwijzing aanbod, dat ze dan weliswaar verder zou kunnen gaan op spoor 2, maar dan weer een herhaling van "we moeten dit aanbieden want dit/dat UWV, de wet, anders fraude als we zouden liegen over interne vacature etc".
En anders (beëindiging) vaststellingsovereenkomst met ww.
Was een redelijk kort gesprek, maar omdat wg en zij zelf eigenlijk constant dezelfde dingen zaten te herhalen heb ik het maar afgekapt met 'we denken er over na' aka ik ga eerst het een en ander even uitzoeken.
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).quote:
WG geeft als antwoord op de vraag waarom spoor 2 zogenaamd niet mogelijk was : Omdat er nu in spoor 1 een interne vacature beschikbaar is/was gekomen en daardoor zijn ze verplicht dit als eerste aan te bieden.
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?quote:dat de persoon in kwestie (waar het probleem is door ontstaan wat betreft werken op kantoor zelf) daar niet meer werkt en ze dus dat ook niet kunnen oplossen in de traditionele zin van mediation.
Soo, dat is even een snelle movequote:En anders (beëindiging) vaststellingsovereenkomst met ww.
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?quote:'we denken er over na' aka ik ga eerst het een en ander even uitzoeken.
De wg gaf aan dat het antwoord ook per mail mocht, ze hoefde niet op dat moment een beslissing te nemen, dat leek me ook beter want ook meer zwart op wit dan.quote:
[..]
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).
[..]
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?
[..]
Soo, dat is even een snelle move
[..]
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?
Edit : de wg gaf ook aan dat er een vertrouwenspersoon aanwezig is binnen t bedrijf, als eventuele oplossing als ze toch ergens tegenaan zou lopen.
Overigens spoor 1 was in het begin inderdaad niet mogelijk.quote:
[..]
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).
[..]
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?
[..]
Soo, dat is even een snelle move
[..]
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?
Deze vacature waar ze nu dus mee aankomen is nieuw vanwege uitbreiding bedrijf en kantoor.
Maar dat was niet de enige reden om toen op spoor 2 over te gaan, dit had ook te maken met de beperkingen en dergelijke.
Jaja, een vertrouwenspersoonquote:
[..]
De wg gaf aan dat het antwoord ook per mail mocht, ze hoefde niet op dat moment een beslissing te nemen, dat leek me ook beter want ook meer zwart op wit dan.
Edit : de wg gaf ook aan dat er een vertrouwenspersoon aanwezig is binnen t bedrijf, als eventuele oplossing als ze toch ergens tegenaan zou lopen.
Praat me er niet van ...
Boeieh ... niet relevant.quote:
[..]
Overigens spoor 1 was in het begin inderdaad niet mogelijk.
Deze vacature waar ze nu dus mee aankomen is nieuw vanwege uitbreiding bedrijf en kantoor.
Beperkingen en dergelijke?quote:Maar dat was niet de enige reden om toen op spoor 2 over te gaan, dit had ook te maken met de beperkingen en dergelijke.
Vertel .... welke beperkingen (die er dan nu opeens niet meer zijn?)?Nou ja dat had ik je al vertelt toen.quote:
[..]
Boeieh ... niet relevant.
[..]
Beperkingen en dergelijke?
Maar inderdaad zo redeneer ik dus ook, maar omdat het gesprek niet is opgenomen wilde ik dat bewaren voor een mail terug als antwoord.
Had op dat moment ook niet echt kans om in het gesprek te komen, wg bleef maar herhalen dat ze dit moeten aanbieden en dat ze niet in haar hoofd kunnen kijken wat betreft moeite die ze ermee heeft, dat bedrijfsarts en naar hun mening ook het uwv eventueel ook zullen oordelen dat er geen medische belemmering is voor dit werk etc.
En zij bleef maar herhalen waarom ze er moeite mee heeft, dat het al langer speelt ook met andere zaken uit haar verleden. (Maw dit is onderdeel van haar beperkingen)
We kwamen niet echt verder ermee ongeacht wat ik ertussen door probeerde te gooien zoals plan van aanpak.. waarmee direct met de wet geschermd werd dat ze dit moeten aanbieden en dit en dat .. dus dat had verder geen nut op die manier.
Dus (eerdere) beperkingen bij de werknemer. Heeft de werkgever die nu ook als zodanig benoemd? En daarvan aangegeven dat die destijds spoor 1 belemmerden?quote:
[..]
Nou ja dat had ik je al vertelt toen.
Dan maar wachten op het gespreksverslag. Eens kijken hoe ze daarin een en ander toelichten, zonder hun eerdere standpunt geweld aan te doen.quote:Maar inderdaad zo redeneer ik dus ook, maar omdat het gesprek niet is opgenomen wilde ik dat bewaren voor een mail terug als antwoord.
Had op dat moment ook niet echt kans om in het gesprek te komen, wg bleef maar herhalen dat ze dit moeten aanbieden en dat ze niet in haar hoofd kunnen kijken wat betreft moeite die ze ermee heeft, dat bedrijfsarts en naar hun mening ook het uwv eventueel ook zullen oordelen dat er geen medische belemmering is voor dit werk etc.
En zij bleef maar herhalen waarom ze er moeite mee heeft, dat het al langer speelt ook met andere zaken uit haar verleden. (Maw dit is onderdeel van haar beperkingen)
We kwamen niet echt verder ermee ongeacht wat ik ertussen door probeerde te gooien zoals plan van aanpak.. waarmee direct met de wet geschermd werd dat ze dit moeten aanbieden en dit en dat .. dus dat had verder geen nut op die manier.
Heb je die van het gesprek ervoor ooit gehad?
Die hadden ontvangen en aangevuld maar op aanvulling geen antwoord op gekregen, dat was het allereerste gesprek met wg.quote:
[..]
Dan maar wachten op het gespreksverslag. Eens kijken hoe ze daarin een en ander toelichten, zonder hun eerdere standpunt geweld aan te doen.
Heb je die van het gesprek ervoor ooit gehad?
Tweede gesprek geen verslag van meen ik, dan zou ik even nog moeten checken.
Maar goed dat ligt uiteindelijk direct in de verlenging van vandaag eigenlijk.
Van vandaag zal ik waarschijnlijk zelf een verslag opstellen met als toevoeging dit allemaal eens bij het uwv voor te gaan leggen.
Lijkt me sowieso beter eigenlijk voor de werkgever als ze er oh zo bezorgd om zijn he.
Edit : van beperkingen is niet benoemd, ik denk als ik zo allemaal aanhoor dat ze een stukje begeleiding bij wat er aangeboden word (door 1 andere werknemer die dus ook gewoon zit te schoonmaken dan) dat zij dat zien als voldoen aan de eisen in combinatie met dat het zogenaamd niet uitmaakt hoe lang ze er dan over doet.
Les 1: ALTIJD aandringen op een gespreksverslag (door de wg), van ELK gesprek. Dossiervorming.quote:
[..]
Die hadden ontvangen en aangevuld maar op aanvulling geen antwoord op gekregen, dat was het allereerste gesprek met wg.
Tweede gesprek geen verslag van meen ik, dan zou ik even nog moeten checken.
Maar goed dat ligt uiteindelijk direct in de verlenging van vandaag eigenlijk.
Van vandaag zal ik waarschijnlijk zelf een verslag opstellen met als toevoeging dit allemaal eens bij het uwv voor te gaan leggen.
Lijkt me sowieso beter eigenlijk voor de werkgever als ze er oh zo bezorgd om zijn he.
Dat mogen ze dus mooi even op papier gaan zetten. Jij moet niet voor de wg gaan 'denken'. Sterker, in feite is het een bijstelling (voortgang) van het Plan van Aanpak en is wg dat vanuit de WVP zelfs verplicht te documenteren. Niet jij!quote:Edit : van beperkingen is niet benoemd, ik denk als ik zo allemaal aanhoor dat ze een stukje begeleiding bij wat er aangeboden word (door 1 andere werknemer die dus ook gewoon zit te schoonmaken dan) dat zij dat zien als voldoen aan de eisen in combinatie met dat het zogenaamd niet uitmaakt hoe lang ze er dan over doet.
Houd je kruit droog (en laat de wg maar kronkelen)!
Voor een bijstelling behoort er toch ook een formulier van UWV te worden ingevuld door wg? ( als ik het zo even google erop want het schoot mij ook al te binnen voor ik je reactie had gelezen)quote:
[..]
Les 1: ALTIJD aandringen op een gespreksverslag (door de wg), van ELK gesprek. Dossiervorming.
[..]
Dat mogen ze dus mooi even op papier gaan zetten. Jij moet niet voor de wg gaan 'denken'. Sterker, in feite is het een bijstelling (voortgang) van het Plan van Aanpak en is wg dat vanuit de WVP zelfs verplicht te documenteren. Niet jij!
Houd je kruit droog (en laat de wg maar kronkelen)!
Daar heeft ze niets van gezien of gehoord in ieder geval.
Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaaktquote:
[..]
Voor een bijstelling behoort er toch ook een formulier van UWV te worden ingevuld door wg? ( als ik het zo even google erop want het schoot mij ook al te binnen voor ik je reactie had gelezen)
Daar heeft ze niets van gezien of gehoord in ieder geval.
Nu het nog gebruiken, werkgever
Is het zo dat bedrijfsarts in zijn verslag had moeten zetten dat spoor 2 nog steeds de beste weg is, omdat je anders niets hebt aan / niet eens kan aanvragen een deskundigoordeel UWV? Daar kwam haar begeleidster mee aan vandaag.quote:
[..]
Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaakt
Nu het nog gebruiken, werkgever
Leek me ietwat sterk omdat je volgens mij zo'n aanvraag doet als je het bijv. niet eens bent met bedrijfsarts.
Voor de zekerheid heb ik wel om een aanpassing / toevoeging gevraagd maar ga er vanuit dat hij dat niet zal doen.
Edit : wel ben ik bang dat werkgever een punt heeft als het puur gaat om belastbaarheid lichamelijk / medische gronden, want hoe zou uwv daar anders in oordelen? Maar enfin.
Hadden ze dat vooraf of achteraf moeten doen?quote:
[..]
Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaakt
Nu het nog gebruiken, werkgever
Neem aan in overleg zelfs maar ik weet 't niet.
Dat had de BA zeker in zijn verslag moeten schrijven want het is als zodanig besproken. Zou me niet verbazen dat hij onder druk van de werkgever zijn verslag wat gematigd heeft.quote:
[..]
Is het zo dat bedrijfsarts in zijn verslag had moeten zetten dat spoor 2 nog steeds de beste weg is, omdat je anders niets hebt aan / niet eens kan aanvragen een deskundigoordeel UWV? Daar kwam haar begeleidster mee aan vandaag.
Maar het is niet zo dat dat een aanvraag voor een deskundigenoordeel in de weg staat.
Je kunt, naast een deskundigenoordeel over welk werk ze nog kan doen, ook een (ander, tweede) deskundigenoordeel vragen over de vraag of de werkgever zijn reïntegratieverplichtingen wel nakomt.quote:Leek me ietwat sterk omdat je volgens mij zo'n aanvraag doet als je het bijv. niet eens bent met bedrijfsarts.
Voor de zekerheid heb ik wel om een aanpassing / toevoeging gevraagd maar ga er vanuit dat hij dat niet zal doen.
Als de werkomgeving niet bevorderlijk is voor haar herstel, kun je stellen dat de arbeidsomstandigheden ziekmakend zijn. Toegegeven, het is wat minder concreet en lastiger maar niet onmogelijk.quote:Edit : wel ben ik bang dat werkgever een punt heeft als het puur gaat om belastbaarheid lichamelijk / medische gronden, want hoe zou uwv daar anders in oordelen? Maar enfin.
Dan moet je wel het conflict uitvergroten; de werkgever zal juist proberen dit te bagatelliseren en te doen alsof er ging vuiltje aan de lucht is.
Vooraf was handiger geweest, maar achteraf is het nog steeds noodzakelijk. Tenminste, ze hebben de mond zo vol van 'de wet', nou, dan laten ze zich er ook aan houden in procedureel opzicht.quote:
[..]
Hadden ze dat vooraf of achteraf moeten doen?
Neem aan in overleg zelfs maar ik weet 't niet.
Klopt met name dat laatste, ik had bijna de neiging tegen de wg te zeggen eens te kappen met voor psychologe te spelen.quote:
[..]
Dat had de BA zeker in zijn verslag moeten schrijven want het is als zodanig besproken. Zou me niet verbazen dat hij onder druk van de werkgever zijn verslag wat gematigd heeft.
Maar het is niet zo dat dat een aanvraag voor een deskundigenoordeel in de weg staat.
[..]
Je kunt, naast een deskundigenoordeel over welk werk ze nog kan doen, ook een (ander, tweede) deskundigenoordeel vragen over de vraag of de werkgever zijn reïntegratieverplichtingen wel nakomt.
[..]
Als de werkomgeving niet bevorderlijk is voor haar herstel, kun je stellen dat de arbeidsomstandigheden ziekmakend zijn. Toegegeven, het is wat minder concreet en lastiger maar niet onmogelijk.
Dan moet je wel het conflict uitvergroten; de werkgever zal juist proberen dit te bagatelliseren en te doen alsof er ging vuiltje aan de lucht is.
Ze zat maar door te ratelen hoe daar werken misschien juist positief zou kunnen zijn aka zoiets als je angsten confronteren etc.
Ik werd er een beetje pissig van, maar zoiets kan ook leiden tot een ander soort conflict en ik was daar om te helpen.
Gelukkig hield ze vol en bleef gewoon herhalen dat het niet een knop is die ze uit kan zetten etc.
Enfin goed, ik denk dat ik wel weer vooruit kan, gespreksverslag aanvragen, bedrijfsarts benaderd met de vraag of dat spoor 2 meer benadrukt kan worden, ik wacht dat deze week even af.
Even afhankelijk van hoe/wat en reacties, ga we voor een deskundige oordeel, ik denk wel dat een tweede deskundige oordeel iets te vroeg is.
Denk dat het verstandiger is om daar wat mee te doen als ze na het bod afgewezen te hebben niet verder willen met spoor 2 of afsturen op het ontslag verhaal.
Gespreksverslag én (volledig ingevuld) formulier bijstelling Plan van Aanpak.quote:
- is er sprake van ziekte of van een verstoorde arbeidsrelatie? Je verhaal lijkt steeds te verschuiven tussen de twee.
- Als er sprake is van een depressie/burn out, werkt ze dan nu ook (onder begeleiding) aan een oplossing?
- Wat wil je vriendin zelf voor de toekomst? Wil ze werken, of rust, of beide?
Zonder iets af te willen doen aan de passie waarmee je aan het strijden bent, lees ik namelijk dat de werkgever de juiste vragen in de juiste volgorde stelt. Door het eerste gesprek werd duidelijk dat ontslag nemen geen optie was, in het tweede gesprek geeft ze aan zich niet thuis te voelen op kantoor en de BA volgt in al hun voetstappen (wg betaald!).
Ik geef hiermee de wg geen gelijk, maar wil alleen aangeven dat de reden van niet willen/kunnen werken niet zo duidelijk is als ie lijkt voor de in-crowd. Er was namelijk geen sprake van een verstoorde verhouding voor het ziekmelden en ondanks het advies van het deskundigenoordeel, lijkt het voor de werkgever alsof er “ineens” beperkingen zijn na 10 jaar, die verder niet meer bespreekbaar zijn.
Lang verhaal om te vragen... Het hele werkverhaal loslatend.. Wat is er nu werkelijk aan de hand en wat wil ze voor de toekomst.. (ik hoef geen antwoord, zorg alleen dat jullie het voor jezelf helder hebben 😉 )
Even beknopt antwoord want ik moet zo weg.quote:
Alles gelezen en (vanuit ervaring) vraag me af..
- is er sprake van ziekte of van een verstoorde arbeidsrelatie? Je verhaal lijkt steeds te verschuiven tussen de twee.
- Als er sprake is van een depressie/burn out, werkt ze dan nu ook (onder begeleiding) aan een oplossing?
- Wat wil je vriendin zelf voor de toekomst? Wil ze werken, of rust, of beide?
Zonder iets af te willen doen aan de passie waarmee je aan het strijden bent, lees ik namelijk dat de werkgever de juiste vragen in de juiste volgorde stelt. Door het eerste gesprek werd duidelijk dat ontslag nemen geen optie was, in het tweede gesprek geeft ze aan zich niet thuis te voelen op kantoor en de BA volgt in al hun voetstappen (wg betaald!).
Ik geef hiermee de wg geen gelijk, maar wil alleen aangeven dat de reden van niet willen/kunnen werken niet zo duidelijk is als ie lijkt voor de in-crowd. Er was namelijk geen sprake van een verstoorde verhouding voor het ziekmelden en ondanks het advies van het deskundigenoordeel, lijkt het voor de werkgever alsof er “ineens” beperkingen zijn na 10 jaar, die verder niet meer bespreekbaar zijn.
Lang verhaal om te vragen... Het hele werkverhaal loslatend.. Wat is er nu werkelijk aan de hand en wat wil ze voor de toekomst.. (ik hoef geen antwoord, zorg alleen dat jullie het voor jezelf helder hebben 😉 )
De ziekte melding : komt voort uit de burnout klachten en de burnout klachten komen weer voort uit allerlei beperkingen die ook zijn erkend door de bedrijfsarts.
De verstoorde relatie komt denk ik voor de werkgever niet helemaal uit het niets.
Zodra we het hadden vermeld wist de WG nog exact te herinneren (met een antwoord terug via mail binnen 10 minuten he..) waar het over ging en wie het had gelezen binnen het kantoor.. dit is iets van 5.5 jaar geleden.
Het melden mag wel nieuw zijn, maar de reactie erop.. i dunno man.
Enfin wat wil ze : ze heeft aangegeven te willen werken, maar niet daar op kantoor en eigenlijk liever ook voor een andere werkgever.
Wat op zich prima is, want daar was spoor 2 ook voor bedoeld en dat was ook de bedoeling.
Ze krijgt inderdaad therapie, maar dit is niet iets wat ooit weg zal gaan, we hebben het over beperkingen vanaf geboorte waar nooit eerder iets mee gedaan is. (lang verhaal, ouders hebben het maar laten zitten in jeugd terwijl zij altijd gewoon heeft proberen te werken vanaf 15de)
Dank.quote:
Vervelend verhaal met alleen maar verliezers. Gewoon als buitenstaander; Zou het echt het eind van de wereld zijn om het gesprek aan te gaan over een vaststellingsovereenkomst. Met 10 werkjaren is er vast wel een rusttijd in te bouwen, een maand of 5/6 salaris en/of een outplacement traject.
Als ze al sinds haar jeugd genegeerd wordt in haar klachten, is het dan optimaal om haar door deze strijd te halen, met alle stress die dit met zich meebrengt (en misschien een laag zelfbeeld creëert, want wrs kan ze in een andere omgeving veel meer!).
In ieder geval sterkte (voor jullie beide) gewenst voor het verdere verloop!
Hoe zie jij haar toekomst dan in het arbeidsproces, als ze zich laat verleiden tot een vaststellingsovereenkomst? Het is immers niet dat ze veel mogelijkheden heeft om te solliciteren met een (nogal chronische) burnout. Althans, niet succesvol.quote:
[..]
Dank.
Vervelend verhaal met alleen maar verliezers. Gewoon als buitenstaander; Zou het echt het eind van de wereld zijn om het gesprek aan te gaan over een vaststellingsovereenkomst. Met 10 werkjaren is er vast wel een rusttijd in te bouwen, een maand of 5/6 salaris en/of een outplacement traject.
Als ze al sinds haar jeugd genegeerd wordt in haar klachten, is het dan optimaal om haar door deze strijd te halen, met alle stress die dit met zich meebrengt (en misschien een laag zelfbeeld creëert, want wrs kan ze in een andere omgeving veel meer!).
In ieder geval sterkte (voor jullie beide) gewenst voor het verdere verloop!
Ken de vrouw niet, dus daar kan ik geen antwoord op geven, maar het klinkt als emotie.quote:
[..]
Hoe zie jij haar toekomst dan in het arbeidsproces, als ze zich laat verleiden tot een vaststellingsovereenkomst? Het is immers niet dat ze veel mogelijkheden heeft om te solliciteren met een (nogal chronische) burnout. Althans, niet succesvol.
Het maakt mij niet uit, maar het verhaal rammelt. De ziekmelding kwam pas nadat iemand zei dat ze moest oppassen voor een burnout. Daarnaast is er een werkverleden van 10 jaar, waarbij aangegeven is dat er een arbeidsconflict is.
Dus voor een ander is het niet zo duidelijk wat er aan scheelt. Vandaar mijn vragen. Ik zie helemaal niets voor me, vroeg me alleen af of wel het beste pad wordt bewandeld voor mevrouw. Wat is het doel? Volledig herstel, een nieuwe baan of een herstelde relatie met de werkgever? Hou zaken zuiver voor haar!
De werkgever wordt gedwongen de regels te volgen (jullie willen overal een verslag van..) en als ze de juiste regels volgen is dat niet wat jullie willen.. Pas op dat je je kruit niet verschiet.
[ Bericht 4% gewijzigd door _I op 04-01-2019 07:55:33 ]
De grootste periode dat zij werkte woonde ze gewoon thuis bij ouders.quote:
[..]
Ken de vrouw niet, dus daar kan ik geen antwoord op geven, maar het klinkt als emotie.
Het maakt mij niet uit, maar het verhaal rammelt. De ziekmelding kwam pas nadat iemand zei dat ze moest oppassen voor een burnout. Daarnaast is er een werkverleden van 10 jaar, waarbij aangegeven is dat er een arbeidsconflict is.
Dus voor een ander is het niet zo duidelijk wat er aan scheelt. Vandaar mijn vragen. Ik zie helemaal niets voor me, vroeg me alleen af of wel het beste pad wordt bewandeld voor mevrouw. Wat is het doel? Volledig herstel, een nieuwe baan of een herstelde relatie met de werkgever? Hou zaken zuiver voor haar!
De werkgever wordt gedwongen de regels te volgen (jullie willen overal een verslag van..) en als ze de juiste regels volgen is dat niet wat jullie willen.. Pas op dat je je kruit niet verschiet.
De mentale druk lag dan ook helemaal anders, maar ook toen heeft ze aangegeven hulp te willen.
Ouders zijn type doe maar gewoon dan ben je.. geen zeikerd.
Aka zeer ouderwets en zien iedereen bij ggz als gekken voor zich.
Het is pas sinds ze een kindje heeft gekregen dat ze compleet eronder door aan het gaan was, kon het gewoon niet meer aan.
Zo kwam het ook naar buiten uiteindelijk toen ze dus eenmaal zelfsstandig woonde en zelf hulp ging zoeken, iq test / persoonlijkheids testen bij ggz, allerlei andere onderzoeken, verschillende vormen van therapie met uiteindelijk een soort thuis begeleiding.
Maar dat is dus allemaal vrij recent, alles is bekend bij bedrijfsarts.
R_one maakt dan ook wel een goed punt over of werken daar haar herstel ten goede komt of juist niet.
Dat laatste is een emotioneel vraagstuk waar werkgever en bedrijfsarts geen antwoord op gaan geven.quote:
De enige die dat zou kunnen inschatten is de vrouw zelf. Maar zorg dan dat je ver weg blijft van een geschil, want dat staat alle andere hulp verder in de weg.
Nogmaals veel wijsheid en sterkte!
Dat zal de werkgever ook wel (gedeeltelijk) doorhebben.quote:
[..]
Het is pas sinds ze een kindje heeft gekregen dat ze compleet eronder door aan het gaan was, kon het gewoon niet meer aan.
Zo kwam het ook naar buiten uiteindelijk toen ze dus eenmaal zelfsstandig woonde en zelf hulp ging zoeken
Gekke vraag mssn, zit er een groot verschil tussen dat ze werkt of een uitkering krijgt.
Wajong enzo..heb er weinig verstand van. Maar soms hoor je dat de werknemer er amper op vooruit gaat als die werkt.
En is er een mogelijkheid om tijdelijk vrijwilligerswerk te doen om te testen of ze belastbaar is qua werk en zoja, alleen de oude werkgever een te grote drempel is (wat ik mij goed kan voorstellen).
Ze heeft geen uitkering dus zou het niet weten hoe of wat exact het verschil zou zijn.quote:
[..]
Dat zal de werkgever ook wel (gedeeltelijk) doorhebben.
Gekke vraag mssn, zit er een groot verschil tussen dat ze werkt of een uitkering krijgt.
Wajong enzo..heb er weinig verstand van. Maar soms hoor je dat de werknemer er amper op vooruit gaat als die werkt.
En is er een mogelijkheid om tijdelijk vrijwilligerswerk te doen om te testen of ze belastbaar is qua werk en zoja, alleen de oude werkgever een te grote drempel is (wat ik mij goed kan voorstellen).
Hoezo niet? De werkgever is ervan op de hoogte en moet in het kader van goed werkgeverschap daar wel degelijk rekening mee houden. En de bedrijfsarts kan ook niet wegkijken; de STECR-richtlijnen schrijven interventie voor.quote:
[..]
Dat laatste is een emotioneel vraagstuk waar werkgever en bedrijfsarts geen antwoord op gaan geven.
Dat heb je niet altijd in de hand he. Als de werkgever aanstuurt op een conflict, heb je weinig keus. Of je moet overal slaafs ja-en-amen op knikken maar of dát nou de geëigende weg is ....quote:Maar zorg dan dat je ver weg blijft van een geschil, want dat staat alle andere hulp verder in de weg.
Tot nu toe heeft de werkgever zich nou niet bepaald 'hulpvaardig' opgesteld ... integendeel. Een korte review van dit topic volstaat om dat te constateren.
En ja, in dat geval kan ik TS adviseren om in de eerste plaats gedegen een dossier op te bouwen. Het zal nodig blijken ...
[ Bericht 12% gewijzigd door r_one op 04-01-2019 19:23:21 ]
Ben het met je eens hoor, maar hij heeft wel een punt qua strijd vooral.quote:
[..]
Hoezo niet? De werkgever is ervan op de hoogte en moet in het kader van goed werkgeverschap daar wel degelijk rekening mee houden. En de bedrijfsarts kan ook niet wegkijken; de STECR-richtlijnen schrijven interventie voor.
[..]
Dat heb je niet altijd in de hand he. Als de werkgever aanstuurt op een conflict, heb je weinig keus. Of je moet overal slaafs ja-en-amen op knikken maar of dát nou de geëigende weg is ....
Want ze ziet er keer op keer weer tegenop naar de WG voor een gesprek te moeten, urenlang.. nee dagenlang van te voren moeten instuderen hoe ze ergens op moet antwoorden omdat ze ter plekke altijd de neiging heeft dus inderdaad maar overal ja-en-amen op te knikken uit angst of vaak onwetendheid dat ze een antwoord mag geven.
Zelf denk ik dat ze beter maar gewoon ontslag zou kunnen nemen, maar tja daar heeft ze ook weer niks aan.
Haar enige keus, en zelfs de bedrijfsarts ziet het zo eigenlijk, past ze dus beter in de wia of nog beter de wajong maar goed daar kom je niet meer in tegenwoordig als je nog een pen kan vasthouden.
Die strijd gaat ze toch niet vrijwillig aan? Het is toch de werkgever die zich escalerend opstelde en zijn verplichtingen in het kader van de WVP niet op orde heeft?quote:
[..]
Ben het met je eens hoor, maar hij heeft wel een punt qua strijd vooral.
Hoe wil zij de strijd dan voorkomen?
En hij heeft dus ook aangegeven dat werkgever en -nemer in gesprek moeten.quote:
[..]
Hoezo niet? De werkgever is ervan op de hoogte en moet in het kader van goed werkgeverschap daar wel degelijk rekening mee houden. En de bedrijfsarts kan ook niet wegkijken; de STECR-richtlijnen schrijven interventie voor.
[..]
Dat heb je niet altijd in de hand he. Als de werkgever aanstuurt op een conflict, heb je weinig keus. Of je moet overal slaafs ja-en-amen op knikken maar of dát nou de geëigende weg is ....
Tot nu toe heeft de werkgever zich nou niet bepaald 'hulpvaardig' opgesteld ... integendeel. Een korte review van dit topic volstaat om dat te constateren.
Ik heb alles gelezen en ik kan niet eenduidig opmaken dat de werkgever zich niet hulpvaardig heeft opgesteld. Snap de emotie wel, maar het is geen voldongen feit.
Net als dat je ook mee kan werken zonder een geschil te krijgen, zonder overal voor te buigen. Het is niet allemaal zo zwart-wit.. Zij vs werkgever..
Da's een open deur en niet voldoende. Zie STECR.quote:
[..]
En hij heeft dus ook aangegeven dat werkgever en -nemer in gesprek moeten.
Je hebt dan ook gelezen dat de werkgever haar al verplichtte op gesprek te komen, nog voordat zij de kans heeft gehad naar de bedrijfsarts te gaan? Hoe het plan van aanpak tot stand is gekomen? En hoe de werkgever dat document nu als vodje terzijde wil schuiven?quote:Ik heb alles gelezen en ik kan niet eenduidig opmaken dat de werkgever zich niet hulpvaardig heeft opgesteld. Snap de emotie wel, maar het is geen voldongen feit.
Zomaar een paar voorbeeldjes. Van hoe het niet moet.
Disagree. Was het maar zo'n feestje. De werkgever laat haar nul komma nul ruimte en wil alleen maar zijn eigen belang erdoor drukken.quote:Net als dat je ook mee kan werken zonder een geschil te krijgen, zonder overal voor te buigen. Het is niet allemaal zo zwart-wit.. Zij vs werkgever..
Maar er was toch een deskundigenoordeel aangevraagd door mevrouw zelf? Die is toch ook naar de werkgever gegaan en daar stond toch in dat het werk en de persoon niet langer verenigbaar waren?quote:
[..]
Da's een open deur en niet voldoende. Zie STECR.
[..]
Je hebt dan ook gelezen dat de werkgever haar al verplichtte op gesprek te komen, nog voordat zij de kans heeft gehad naar de bedrijfsarts te gaan? Hoe het plan van aanpak tot stand is gekomen? En hoe de werkgever dat document nu als vodje terzijde wil schuiven?
Zomaar een paar voorbeeldjes. Van hoe het niet moet.
[..]
Disagree. Was het maar zo'n feestje. De werkgever laat haar nul komma nul ruimte en wil alleen maar zijn eigen belang erdoor drukken.
Dan is het toch logisch dat de werkgever daar op acteert!? Want was er een ziekmelding vanuit ziekte of vanuit een reactie op het DO?
Door hier niet op in te gaan werd er aangegeven dat ze wilde blijven, anders had ze wel getekend, toch!? Of was ze nu ineens echt ziek en zou een tijdje rust/aangepast werk de boel verbeteren!? Bij dat voorstel bleek er ineens een geschil in de weg te staan.
Toen bepaalde collega’s het probleem waren, werkten die er niet langer, toch was er nog steeds sprake van dat mevrouw niet wil reintergreren bij de eigen werkgever.
Nogmaals, ik snap de emotie, maar als je er zonder emotie naar kijkt, is het niet de werkgever die grillig is...
Uiteindelijk gaat dit om iemand die niet blij is in haar functie en graag iets anders wil.. Waarom moet ze eerst door een ziektetijd heen!? Wat is er de afgelopen 4 maanden verbeterd voor haar welzijn? Wat is het doel van de ziekmelding en de gesprekken? WIA, wajong, hersteltijd, een andere functie, een andere werkgever, .. Ik geloof niet dat iemand van de stress af komt als dit allemaal speelt.. Vandaar mijn vragen en tot waar je iemand hier doorheen moet willen halen!?
Zakje geld met WW is ook mooi.. Wie weet wat er nog voor toekomst kan zijn na een paar maanden geen stress.. 😀
Bij mijn weten niet hoor.quote:
[..]
Maar er was toch een deskundigenoordeel aangevraagd door mevrouw zelf? Die is toch ook naar de werkgever gegaan en daar stond toch in dat het werk en de persoon niet langer verenigbaar waren?
[knip]
quote:
Excuus. Het was een uitspraak van het UWV bij de aanvraag voor wajong.quote:
[..]
Nou nee, haar ziekte casus word niet behandeld door UWV, daar zit een ander verhaal achter, zo beknopt mogelijk : ze vroeg in eerste instantie wajong aan, die kreeg ze niet (want andere regels nu etc.) zijn wel van mening dat ze arbeidsvermogen heeft, maar zijn ook sterk van mening dat het werk wat ze deed, teveel was voor haar "vermogen" en dat ze dus ziek moest melden en werk wat ze wel zou kunnen moet gebeuren onder bepaalde voorwaarden.
Dat laatste is een advies van de arbeidsdeskundige uit dat verhaal, het is natuurlijk een onofficieel advies, maar dus wel gebaseerd op een rapport van een uwv arts en van de arbodeskundige zelf na een gesprek met haar.
Nou enfin, ziek gemeld, bedrijfsarts datum word nog vastgesteld, dat zou rond medio oktober aan bod komen als ik me niet vergis maar werkgever heeft nog niet gereageerd op het vaststellen van datum / tijdstip. (dat loopt via de werkgever)
Vandaar dat ik het heel normaal vond dat de werkgever dit gesprek wilde voeren. De ziekmelding lijkt niet vanuit ziekte te komen, maar vanuit de overtuiging dat dit werd aangeraden door het uwv..
Ik niet. Daar is een arboarts voor.quote:
[..]
[..]
Excuus. Het was een uitspraak van het UWV bij de aanvraag voor wajong.
Vandaar dat ik het heel normaal vond dat de werkgever dit gesprek wilde voeren.
Gekke arboarts die gesprekken voert over het ontbinden van het contract.quote:
Zonder gekkigheid.. Je kan wel heel stellig willen zijn, maar al dit soort zaken zijn pas van belang bij een bezoek aan een eventuele kantonrechter.
Maar als iemand er geestelijk aan onderdoor gaat, heb je niets aan “winst” in een uitspraak bij de kantonrechter.
Dus tot die tijd is een werknemer vogelvrij en mag een werkgever alles doen wat 'm goeddunkt, ook al druist dat in tegen alles wat we in dit land samen hebben afgesproken?quote:
[..]
Gekke arboarts die gesprekken voert over het ontbinden van het contract.
Zonder gekkigheid.. Je kan wel heel stellig willen zijn, maar al dit soort zaken zijn pas van belang bij een bezoek aan een eventuele kantonrechter.
Vreemde gedachtegang
maar zo is het wel eigenlijk wel en een beetje irritant werkgever (die waarschijnlijk eventuele gerechtskosten makkelijk afschrijft).quote:
[..]
Dus tot die tijd is een werknemer vogelvrij en mag een werkgever alles doen wat 'm goeddunkt, ook al druist dat in tegen alles wat we in dit land samen hebben afgesproken?
Vreemde gedachtegang.
Wat wel kan gebeuren volgens mij, als werknemer na 2 jaar nog steeds ziek is en de werkgever duidelijk in gebreke is gebleven het UWV zegt dat de werkgever nog jaartje mag doorbetalen.
Maar 2 jaar is echt lang voor zo traject en dan heeft 1 vd 2 partijen al de handdoek in de ring gegooid of een gang naar de rechter achter de rug.
Pff.. Teh drama..quote:
[..]
Dus tot die tijd is een werknemer vogelvrij en mag een werkgever alles doen wat 'm goeddunkt, ook al druist dat in tegen alles wat we in dit land samen hebben afgesproken?
Vreemde gedachtegang
Of een deskundigenoordeel aangevraagd.quote:
[..]
maar zo is het wel eigenlijk wel en een beetje irritant werkgever (die waarschijnlijk eventuele gerechtskosten makkelijk afschrijft).
Wat wel kan gebeuren volgens mij, als werknemer na 2 jaar nog steeds ziek is en de werkgever duidelijk in gebreke is gebleven het UWV zegt dat de werkgever nog jaartje mag doorbetalen.
Maar 2 jaar is echt lang voor zo traject en dan heeft 1 vd 2 partijen al de handdoek in de ring gegooid of een gang naar de rechter achter de rug.
Ben je nou aan het trollen?!quote:
Nah. Vogelvrij en vrij om te doen en laten wat ze willen is wat dramatisch. Men tracht zich aan de regels te houden. Of dat allemaal ook zo is beoordeelt het UWV of de kantonrechter.quote:
Ja vast.quote:
[..]
Nah. Vogelvrij en vrij om te doen en laten wat ze willen is wat dramatisch. Men tracht zich aan de regels te houden.
Het gespreksverslag heeft ze aangeboden gekregen in de vorm van het bijstellingsformulier met de complete bullshit er op dat zou zijn afgesproken "akkoord met aanbod spoor 1 of vaststellingsovereenkomst" aka ontslag.
Ik heb nog niks teruggestuurd uiteraard lel, ik heb alvast wel een kladje opgesteld met zoveel als dat het uiteraard niet ondertekent gaat worden ook omdat dat niet als enige twee mogelijkheden zijn besproken.
Dat er meer redenen waren destijds om voor spoor 2 te kiezen dan alleen dat er geen spoor 1 interne vacature was op dat moment.
Dat ze rekening als WG zal moeten houden met de bezwaren om daar niet te willen werken.. iets wat de WG in het formulier als "prive problemen" bestempeld.
Dat de bezwaren onderdeel zijn va de (mentale) problematiek wat ook geleid heeft naar een burnout en dat dus werken daar in het licht van de bezwaren herstel in de weg zal zitten en "ziekmakend" kan of zal zijn.
Verder 3 keuzes gegeven, terug naar bedrijfsarts om het alsnog weer voor te leggen (officieel geeft hij leiding aan het verzuimtraject immers), naar het UWV voor deskundigoordeel, of beide natuurlijk mocht de bedrijfsarts wederom niet de STECR richtlijn toepassen zoals R_one dat al had uitgelegd.
Enfin, bovenstaande allemaal wat netter en uitgebreider uiteraard. maar nog niets verstuurd, eerst even overleggen hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 09-01-2019 11:58:53 ]
Ik hoop niet dat je de naam "r_one van Fok!" hebt laten vallen richting deze werkgeverquote:
niet de STECR richtlijn toepassen zoals R_one dat al had uitgelegd.
Verder goede opzet, wordt tijd om de bullshit van de werkgever nou eens gedegen schriftelijk tegen te spreken (dossiervorming).
Wordt het onderhand ook niet eens tijd om de advocaat er weer in te betrekken? Want dit is natuurlijk van de ratten besnuffeld wat er gebeurt.
Ja ben nu met de aanvraag bezig om een zaak te openen bij het advocatenkantoor.quote:
[..]
Ik hoop niet dat je de naam "r_one van Fok!" hebt laten vallen richting deze werkgever
Verder goede opzet, wordt tijd om de bullshit van de werkgever nou eens gedegen schriftelijk tegen te spreken (dossiervorming).
Wordt het onderhand ook niet eens tijd om de advocaat er weer in te betrekken? Want dit is natuurlijk van de ratten besnuffeld wat er gebeurt.
Eerst even alle relevante papieren/documenten etc bij elkaar te verzamelen want ik heb persoonlijk niet alles zoals kopie arbeidscontract etc.
Even omzetten naar pdf’jes voor het leesgemak en even kijken wat zij er op zeggen.
En nee ik vertel uiteraard niets over mijn geheime wapen r_one
Goed bezigquote:
[..]
Ja ben nu met de aanvraag bezig om een zaak te openen bij het advocatenkantoor.
Eerst even alle relevante papieren/documenten etc bij elkaar te verzamelen want ik heb persoonlijk niet alles zoals kopie arbeidscontract etc.
Even omzetten naar pdf’jes voor het leesgemak en even kijken wat zij er op zeggen.
Lethalquote:En nee ik vertel uiteraard niets over mijn geheime wapen r_one
En anders stuur ik mijn halfbroer Big Frank wel even
Yep alles, of zoveel mogelijk, verstuurd.quote:
[..]
Goed bezig
[..]
Lethal
En anders stuur ik mijn halfbroer Big Frank wel even
De belangrijkste mailtjes, dat allereerste gespreksverslag waaruit al op te maken valt dat ze toen al begonnen over vaststellingsovereenkomst met ww, rapporten bedrijfsarts en verder zaken als loonstrookjes en contract.
En natuurlijk mijn eigen antwoord op de bijstelling/gespreksverslag, dat het niet klopt dat er akkoord was gegaan in het gesprek met twee opties, akkoord of ontslag.
Dat een derde mogelijkheid van afwijzen en doorgaan met spoor 2 ook voorbij is gekomen etc.
Maar ook dat het mij opviel dat ondanks de bewering dat niemand er meer werkt met kennis van "toen", niet klopt.
De WG zelf wist immers meteen waar het over ging, knap, want de mails destijds waren gericht aan 3 personen, en niet aan de wg maar een tussen persoon. (die passief agressieve kerel)
Maar ook een derde zo viel mij op tijdens het mail verkeer bekijken in haar mailbox.
En die werkt ook nog gewoon op het kantoor.
Dus het is helemaal niet zo raar dat zij, gezien de mentale belastbaarheid, zich totaal onprettig voelt en terecht kan afvragen wie er weet van zou kunnen hebben.
Na de mail verzonden te hebben besefte ik mij eigenlijk pas dat ze ook in dat eerste verslag aan hadden gegeven dat werken op het kantoor zelf er niet in zat vanwege de drukte en daardoor niet passend zou zijn.
Ze zijn inmiddels nog groter geworden en hebben het kantoor compleet uitgebreid vanwege vertrek 3 andere bedrijven waardoor zij nu alle ruimte innemen en verbouwd hebben inmiddels in rap tempo.
Goed dat verklaard de vacature, maar je gaat mij niet vertellen dat het dan niet nog drukker is op dat kantoor.
Beetje vreemd dat het nu wel kan of wel zou passen.
Ook de 'begeleiding' bestaat uit niets meer dan 1 ander die ook zit te poetsen dan.
Ik vraag mij af of dat wel een juiste benadering is van "begeleiding aanbieden".
Dat ze verwachten dat ze meewerkt en anders ze het beschouwen als niet mee werken aan de reintegratie, dat ze dat gaan laten toetsen.
quote:
Oh en meteen al mail terug, dat alle personen er niet meer werken, dat er zogenaamd geen conflict is en dat alles in de ogen van haar zelf afspeelt.
Dat ze verwachten dat ze meewerkt en anders ze het beschouwen als niet mee werken aan de reintegratie, dat ze dat gaan laten toetsen.
Ik krijg hier flashbacks van
Been there, done that.
[ Bericht 6% gewijzigd door r_one op 09-01-2019 16:35:23 ]
Ja ik vind het te simpel gesteld, al zou iedereen weg zijn daar, ze voelt zich compleet onprettig om te werken daar.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik krijg hier flashbacks van
Been there, done that.
Maar goed wg is dus van mening dat ze door te weigeren niet meewerkt aan de reintegratie.
Advocaten hebben het dossier aangemaakt, netjes op haar naam ook, ik had per ongeluk mn eigen naam gebruikt maar ze zagen het denk ik al in de pdf’jes over wie het ging.
We wachten gespannen af. Ik hoop dat ze er gehakt van maken, deze werkgever verdient het om op z'n nummer gezet te worden.quote:
[..]
Ja ik vind het te simpel gesteld, al zou iedereen weg zijn daar, ze voelt zich compleet onprettig om te werken daar.
Maar goed wg is dus van mening dat ze door te weigeren niet meewerkt aan de reintegratie.
Advocaten hebben het dossier aangemaakt, netjes op haar naam ook, ik had per ongeluk mn eigen naam gebruikt maar ze zagen het denk ik al in de pdf’jes over wie het ging.
Wie had het ook al weer over conflicten vermijden?
Keep us informed
Maar zou het UWV dit voldoende vinden om dan maar spoor 1 te mogen weigeren?quote:
Ja ik vind het te simpel gesteld, al zou iedereen weg zijn daar, ze voelt zich compleet onprettig om te werken daar.
Wet poortwachter legt niet alleen verplichtingen bij de werkgever maar ook bij de werknemer.
Maar die verplichtingen zijn niet absoluut. Als de werkplek voor haar sociaal onveilig is (en daarmee ziekmakend), dan zal het UWV dat zeker in hun oordeel (moeten) betrekken.quote:
[..]
Maar zou het UWV dit voldoende vinden om dan maar spoor 1 te mogen weigeren?
Wet poortwachter legt niet alleen verplichtingen bij de werkgever maar ook bij de werknemer.
Sterker, werkgever schiet ernstig tekort in haar zorgplicht jegens de werknemer. Hij is op de hoogte van het 'bullying', ontkent glashard en dwingt haar tot werk in een ziekmakende omgeving.
Als het puur dat was.quote:
[..]
Maar zou het UWV dit voldoende vinden om dan maar spoor 1 te mogen weigeren?
Wet poortwachter legt niet alleen verplichtingen bij de werkgever maar ook bij de werknemer.
Maar je kan gerust stellen dat het allemaal in het plaatje past of kan passen wat betreft mentale belastbaarheid. (en waardoor dat dan komt)
Zo staat het ook in het eerste verslag van de bedrijfsarts en is de basis geweest voor het spoor 2 verhaal en natuurlijk de ziekmelding zelf.
Het kan niet zo zijn dat er nu opeens nauwelijks gekeken word hoe die "belevenis" een impact heeft op diezelfde belastbaarheid.
En zelfs los van dat is de oorspronkelijke opvatting van de werkgever geweest "hier op kantoor werken is niet passend want te druk.." gezien de belastbaarheid he.
Nu opeens met nog meer werk en nog meer mensen en dus nog meer drukte is het wel passend?
Ik vind dat maar een vreemd verhaal van werkgever.
Ze ontkennen het niet, maar gooien het op dat de werknemers van toen er niet meer werken.quote:
[..]
Maar die verplichtingen zijn niet absoluut. Als de werkplek voor haar sociaal onveilig is (en daarmee ziekmakend), dan zal het UWV dat zeker in hun oordeel (moeten) betrekken.
Sterker, werkgever schiet ernstig tekort in haar zorgplicht jegens de werknemer. Hij is op de hoogte van het 'bullying', ontkent glashard en dwingt haar tot werk in een ziekmakende omgeving.
De WG en passief agressieve vent, die staan op zich daarbuiten, de laatste had bemiddeld en het contact overgenomen zodat er geen verkeer meer was tussen de ex-werknemer en zijzelf.
Maar wat is het nou: werken die lui er nou nog wel of niet? Zijn ze allemaal vertrokken?quote:
[..]
Ze ontkennen het niet, maar gooien het op dat de werknemers van toen er niet meer werken.
De WG en passief agressieve vent, die staan op zich daarbuiten, de laatste had bemiddeld en het contact overgenomen zodat er geen verkeer meer was tussen de ex-werknemer en zijzelf.
En welke rol had die 'derde' (die er volgens jou ook nog gewoon werkt) daarin dan?
En .... heb jij die vermaledijde mail van destijds?quote:
Maar ook een derde zo viel mij op tijdens het mail verkeer bekijken in haar mailbox.
En die werkt ook nog gewoon op het kantoor.
Volgens werkgever werkt ook die derde er niet meer.quote:
[..]
Maar wat is het nou: werken die lui er nou nog wel of niet? Zijn ze allemaal vertrokken?
En welke rol had die 'derde' (die er volgens jou ook nog gewoon werkt) daarin dan?
[..]
En .... heb jij die vermaledijde mail van destijds?
Dus op de wg en mister passive agressive na, die hebben destijds niets met de scheldpartij via mail te maken he, dat heb ik meerdere malen uitgelegd.
Alleen die laatste als bemiddelaar.
En ja ik heb die mail ook kunnen vinden.
Maar goed voor haar is die “belevenis” er niet minder om, ze voelt zich gewoon absoluut niet goed daar zelfs al bij het gewoon op gesprek komen.
Dat heeft ook te maken met de benoemde belastbaarheid en door beperkingen het niet in staat zijn van dingen te kunnen loslaten.
Voor haar is het altijd alsof het gisteren was.
Dat mag zijn maar dat is wel een (niet onbelangrijk) argument minder.quote:
[..]
Volgens werkgever werkt ook die derde er niet meer.
Dus op de wg en mister passive agressive na, die hebben destijds niets met de scheldpartij via mail te maken he, dat heb ik meerdere malen uitgelegd.
Alleen die laatste als bemiddelaar.
En ja ik heb die mail ook kunnen vinden.
Maar goed voor haar is die “belevenis” er niet minder om, ze voelt zich gewoon absoluut niet goed daar zelfs al bij het gewoon op gesprek komen.
Dat heeft ook te maken met de benoemde belastbaarheid en door beperkingen het niet in staat zijn van dingen te kunnen loslaten.
Voor haar is het altijd alsof het gisteren was.
Ik zou dan de sores van destijds niet al te veel uitvergroten. Tenzij aantoonbaar is dat de werkgever het destijds niet goed heeft opgepakt maar als ik dan lees dat ze iemand hebben laten bemiddelen (ook al komt hij passief agressief over), dan valt hun wat dat betreft weinig te verwijten.
Ik had van jou trouwens begrepen dat er iig nog één zo'n figuur er nog steeds werkte maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Klopt, zij meende bij het laatste gesprek diegene te hebben zien zitten.quote:
[..]
Dat mag zijn maar dat is wel een (niet onbelangrijk) argument minder.
Ik zou dan de sores van destijds niet al te veel uitvergroten. Tenzij aantoonbaar is dat de werkgever het destijds niet goed heeft opgepakt maar als ik dan lees dat ze iemand hebben laten bemiddelen (ook al komt hij passief agressief over), dan valt hun wat dat betreft weinig te verwijten.
Ik had van jou trouwens begrepen dat er iig nog één zo'n figuur er nog steeds werkte maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Maar goed ik ken verder niemand daar natuurlijk dus daar was ik op afgegaan.
Ik probeer ook verder het niet teveel te vergroten, heb het wel benoemd maar uiteindelijk meer de nadruk gelegd op dat stuk van belastbaarheid de reden waarom ze uberhaupt thuis zit.
Dat verhaal uit het verleden is voor haar cruciaal, maar ik erken wel dat het voor de werkgever lastig is omdat er niets valt te bemiddelen, dat had ik ook benoemd in het antwoord op de bijstellingsformulier.
Maar ook dat het mij als bijzittend persoon in het gesprek opviel dat ze de wg al meteen wist waar het over ging, niet even door het op te zoeken ofzo, maar gewoon meteen wist te herinneren.
Best knap na 5.5 jaar volgens wg eigen zeggen.
Idd best knap. En ook wel fair: ze hadden het ook kunnen bagatelliseren.quote:
[..]
Klopt, zij meende bij het laatste gesprek diegene te hebben zien zitten.
Maar goed ik ken verder niemand daar natuurlijk dus daar was ik op afgegaan.
Ik probeer ook verder het niet teveel te vergroten, heb het wel benoemd maar uiteindelijk meer de nadruk gelegd op dat stuk van belastbaarheid de reden waarom ze uberhaupt thuis zit.
Dat verhaal uit het verleden is voor haar cruciaal, maar ik erken wel dat het voor de werkgever lastig is omdat er niets valt te bemiddelen, dat had ik ook benoemd in het antwoord op de bijstellingsformulier.
Maar ook dat het mij als bijzittend persoon in het gesprek opviel dat ze de wg al meteen wist waar het over ging, niet even door het op te zoeken ofzo, maar gewoon meteen wist te herinneren.
Best knap na 5.5 jaar volgens wg eigen zeggen.
Helaas pindakaas, ook de advocaat ziet het ietwat somber in.quote:
[..]
Idd best knap. En ook wel fair: ze hadden het ook kunnen bagatelliseren.
Dat wil zeggen tenzij zij echt heel concreet kan maken dat het om medische redenen ook dit nieuwe spoor 1 aanbod niet haalbaar is.. heeft bijv ook een deskundigoordeel weinig nut.
Grote kans dat je het niet kan hard maken, want ze zou dan eigenlijk op papier als het ware, switchen van verhaal.
Van een verstoorde arbeidsrelatie naar iets medisch en dat kan natuurlijk als ongeloofwaardig beschouwd gaan worden ook bij een rechter mocht het zover komen.
Tegelijkertijd is het “aanbod” van een vaststellingsovereenkomst met behoud ww, niet realistisch.
Ze zou geen ww kunnen krijgen omdat ze vanuit ziekte dan plots 100% beter zou moeten melden.. terwijlmze dus ziek is en dan krijg je geen ww, plus uwv gaat ook graven en kijken hoe ze op ww terecht is gekomen.
Mocht ze toch 100% beter melden en laten we zeggen toch ww krijgen, dan kan ze ook niet richting wia wat eigenlijk het beste zou zijn voor haar.
Omdat je in zo’n situatue eigenlijk zegt dat ze beschikbaar is voor regulier werk.
Advies is dus eigenlijk, probeer het gewoon.
Gaat het niet alsnog, dan gaat het niet, maar dan kan het niet tegen haar gebruikt worden.
Je komt er echter niet zomaar (wij zitten nu in WIA WGA, en zijn in het proces om WIA IVA aan te vragen, echter werkt UWV niet mee met de formulieren)
Stappen door ons doorlopen/zoals het bij ons gegaan is.
• WW aanvragen
• Vrouw is ziek geworden
• Vanuit WW ziek melden, dan ga je 2 jaar de ziektewet in met tijdens deze ziekte diverse keuringen, heb hier echt wel de indruk dat de rotte appels die te lui zijn eruit gehaald worden (niet op persoon gericht, enkel ter info)
• Als oude werk niet meer verricht kan worden en het verwacht berekend inkomen met werk dat wel past bij de berekende mogelijke werkbelasting is lager dan 60% van laatst verdient loon. Dan kom je na 2 jaar ZW in de WIA terecht, bij ons was dit het WGA traject (Werk gerelateerde uitkering, de verwachting is dat de persoon wel werk kan doen in de normale werk-omgeving). Echter naar nu blijkt gaat mijn vrouw nooit meer der oude niveau halen en is zelfs meekomen in het normale bedrijfsproces niet haalbaar.
Wij zitten nu in het traject om deze (WGA) om te zetten naar WIA IVA echter werkt het UWV niet mee qua formulieren e.d. we moeten steeds wat anders invullen en de aanvraag komt maar niet verder. Begin Februari gesprek op hun kantoor dus gaan we dan hopelijk recht trekken, desnoods vullen we het daar ter plekke in.
• berekende mogelijke werkbelasting : Ze maken een lijst op met dingen die je wel/niet kan, hiermee gaan ze bekijken welke beroepen je volgens hun wel/niet zou kunnen uitvoeren. Afhankelijk van dit wordt het verwacht berekend inkomen berekend.
Ja maar hier is het geval dat ze dan vanuit ziekte zich eerst beter zou moeten melden voor ww.. maar die krijg je dan niet want ziek.quote:
Via de WW WIA aanvragen is wel mogelijk, hier zit echter wel aardig wat haken en ogen aan, niet het meest ideale pad om te bewandelen. Bij ons heeft het gewerkt omdat de ziekte zichtbaar was (Rolstoel / krukken / testen )
Je komt er echter niet zomaar (wij zitten nu in WIA WGA, en zijn in het proces om WIA IVA aan te vragen, echter werkt UWV niet mee met de formulieren)
Stappen door ons doorlopen/zoals het bij ons gegaan is.
• WW aanvragen
• Vrouw is ziek geworden
• Vanuit WW ziek melden, dan ga je 2 jaar de ziektewet in met tijdens deze ziekte diverse keuringen, heb hier echt wel de indruk dat de rotte appels die te lui zijn eruit gehaald worden (niet op persoon gericht, enkel ter info)
• Als oude werk niet meer verricht kan worden en het verwacht berekend inkomen met werk dat wel past bij de berekende mogelijke werkbelasting is lager dan 60% van laatst verdient loon. Dan kom je na 2 jaar ZW in de WIA terecht, bij ons was dit het WGA traject (Werk gerelateerde uitkering, de verwachting is dat de persoon wel werk kan doen in de normale werk-omgeving). Echter naar nu blijkt gaat mijn vrouw nooit meer der oude niveau halen en is zelfs meekomen in het normale bedrijfsproces niet haalbaar.
Wij zitten nu in het traject om deze (WGA) om te zetten naar WIA IVA echter werkt het UWV niet mee qua formulieren e.d. we moeten steeds wat anders invullen en de aanvraag komt maar niet verder. Begin Februari gesprek op hun kantoor dus gaan we dan hopelijk recht trekken, desnoods vullen we het daar ter plekke in.
• berekende mogelijke werkbelasting : Ze maken een lijst op met dingen die je wel/niet kan, hiermee gaan ze bekijken welke beroepen je volgens hun wel/niet zou kunnen uitvoeren. Afhankelijk van dit wordt het verwacht berekend inkomen berekend.
ZW krijg je dan ook niet.
Ziek uit loondienst is ook niet zo eenvoudig en gaan er ook naar allerlei zaken gekeken worden zoals het re-integratie verhaal.
Maar goed, ondertussen heeft de persoon in kwestie besloten het te proberen, maar wel met de vraag het bijstellingsformulier aan te passen.
Dat stukje van vaststellingsovereenkomst moet eruit, dat is onredelijk nadelig (of dat kan het zijn) en hoort daar niet thuis, is ook nooit een akkoord over geweest terwijl de WG het wel zo heeft gesteld op het formulier.
Wil de WG dat niet doen, werken ze zelf niet mee aan oplossingen terwijl werknemer nu heeft aangegeven het te willen proberen/doen.
Ik wens de persoon in ieder geval alle sterkte en succes om het nieuwe traject te voltooien. Hopenlijk komt alles goed.
Maar dan weer niet als je vlak voordat je de WW in ging beter bent gemeld. Het UWV kijkt terug en beschouwt het dan als zijnde niet beter gemeld en "ziek uit dienst".quote:
Ik weet dat onze situatie net iets anders is, wilde alleen aangeven dat het wel mogelijk is om vanuit WW de ZW in te gaan en zo bij WIA uit te komen.
WW zit er in casu dus niet in, met geen enkele constructie. De vaststellingsovereenkomst die deze werkgever voor ogen heeft, is dus waardeloos. Dat zou de werkgever ook moeten weten.
En ja, tuurlijk kun je ook ziek worden als je (al) in de WW zit maar dat is een heel ander scenario.
Ik gok dat de WG dat ook weet, maar dat hij op onkunde van odddutch rekend... wat dus niet gebeurd...quote:
[..]
WW zit er in casu dus niet in, met geen enkele constructie. De vaststellingsovereenkomst die deze werkgever voor ogen heeft, is dus waardeloos. Dat zou de werkgever ook moeten weten.
Ik heb eigenlijk geen enkel idee wat de gevolgen daarvan zouden zijn... Ziek vertrekken = Geen WW?
Correct en ook geen zw.quote:
[..]
Ik gok dat de WG dat ook weet, maar dat hij op onkunde van odddutch rekend... wat dus niet gebeurd...
Ik heb eigenlijk geen enkel idee wat de gevolgen daarvan zouden zijn... Ziek vertrekken = Geen WW?
Dus je staat dan met lege handen als t ware.
Ook is het niet duidelijk om wat voor soort vaststellingsovereenkomst het zou gaan, de advocaat moest er ook een beetje om lachen.
Voor t zelfde geld geven ze dr 150eu mee ofzo hah.
Maar ik zie dat de werkgever al weer onmiddelijk een pestspelletje aan het plegen is.
In de mail had de wg mijn achternaam verkeerd gespeld.
Op het afsluiten van ons antwoord had ik even een * geplaatst bij mijn naam, ging er vanuit dat het een onschuldig foutje was. (Begrijp even hier dat mijn naam meerdere malen is langsgekomen ondertussen in de afgelopen weken)
Als antwoord vandaag, wederom mijn naam zeer duidelijk verkeerd gespeld.
Met dat soort figuren moet zij dan gaan samenwerken.. het is jammer dat het aantonen dat om medische redenen het eigenlijk niet zou gaan, lastig is op dit punt.
Maar ik zal er niet bepaald wakker van liggen als ze de problematiek wat gaat aandikken na een tijd en zichzelf weer ziekmeld.
Dit soort werkgevers moet je compleet onderschijten.
Gewoon op dag 2 hardgillend en -huilend weglopenquote:
[..]
Correct en ook geen zw.
Dus je staat dan met lege handen als t ware.
Ook is het niet duidelijk om wat voor soort vaststellingsovereenkomst het zou gaan, de advocaat moest er ook een beetje om lachen.
Voor t zelfde geld geven ze dr 150eu mee ofzo hah.
Maar ik zie dat de werkgever al weer onmiddelijk een pestspelletje aan het plegen is.
In de mail had de wg mijn achternaam verkeerd gespeld.
Op het afsluiten van ons antwoord had ik even een * geplaatst bij mijn naam, ging er vanuit dat het een onschuldig foutje was. (Begrijp even hier dat mijn naam meerdere malen is langsgekomen ondertussen in de afgelopen weken)
Als antwoord vandaag, wederom mijn naam zeer duidelijk verkeerd gespeld.
Met dat soort figuren moet zij dan gaan samenwerken.. het is jammer dat het aantonen dat om medische redenen het eigenlijk niet zou gaan, lastig is op dit punt.
Maar ik zal er niet bepaald wakker van liggen als ze de problematiek wat gaat aandikken na een tijd en zichzelf weer ziekmeld.
Dit soort werkgevers moet je compleet onderschijten.
Nou ik heb haar geadviseerd het te proberen een maand of twee en dan gewoon weer ziekmelden op basis van dezelfde klachten.quote:
[..]
Gewoon op dag 2 hardgillend en -huilend weglopen
Klinkt misschien niet netjes, maar gezien haar (sociale en mentale) beperkingen nog eigenlijk teveel van haar gevraagd.
quote:
en werk wat ze wel zou kunnen moet gebeuren onder bepaalde voorwaarden.
Ik heb even vanaf het begin een stuk herlezen. Ze gaat dus nu werk doen wat ze wel aan zou kunnen (aldus de bedrijfsarts), 2 vragen:quote:
Werk wat zij eventueel wel zou aankunnen zou onder voorwaarden moeten gebeuren, zoals begeleiding op werk, geen tijdsdruk meer en nog een ander aantal punten.
• Welke concrete voorwaarden heeft de bedrijfsarts in zijn advies genoemd?
• Welke voorwaarden worden door de werkgever gewaarborgd en staan die zwart op wit (bijstellingsformulier)?
En specificeer die "ander aantal punten" eens, die worden nu wel belangrijk.
quote:
Wie had het ook al weer over conflicten vermijden?
Ik zie dat je inmiddels begrijpt waarom ze weg moeten blijven van de term arbeidsconflict.quote:
[..]
Dat mag zijn maar dat is wel een (niet onbelangrijk) argument minder.
Ik zou dan de sores van destijds niet al te veel uitvergroten. Tenzij aantoonbaar is dat de werkgever het destijds niet goed heeft opgepakt maar als ik dan lees dat ze iemand hebben laten bemiddelen (ook al komt hij passief agressief over), dan valt hun wat dat betreft weinig te verwijten.
Ik had van jou trouwens begrepen dat er iig nog één zo'n figuur er nog steeds werkte maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Dat zie je dan toch echt verkeerd.quote:
[..]
[..]
Ik zie dat je inmiddels begrijpt waarom ze weg moeten blijven van de term arbeidsconflict.
Mooi ellendig.. Maar te verwachten.quote:
Heb dezelfde situatie meegemaakt en dezelfde stappen kwamen voorbij (autisme). Ik heb me wel beter gemeld op de laatste dag en in mijn VSO stond dat ik “beter uit dienst ging”.
Heb een tijd ww gehad en een leuke nieuwe baan gevonden, en werk in een veel hogere positie dan toen (en die was ook al niet mis).
De omgeving kan wonderen doen.. Ze heeft eerder 10 jaar gewerkt, schrijf haar nog niet af en gooi ook niet alle opties gelijk weg. Maar WIA zal echt moeilijk worden voor gebreken vanaf de geboorte die de afgelopen 10 jaar geen belmmering waren.
Had gehoopt dat t anders zou lopen.
Ah, nou dan komt t misschien nog. 😀quote:
Ben bang van niet. Tenzij het conflict wordt bijgelegd maar daar ziet het niet naar uit.quote:
[..]
Ah, nou dan komt t misschien nog. 😀
Autisme is toch geen ziekte?quote:
[..]
Mooi ellendig.. Maar te verwachten.
Heb dezelfde situatie meegemaakt en dezelfde stappen kwamen voorbij (autisme). Ik heb me wel beter gemeld op de laatste dag en in mijn VSO stond dat ik “beter uit dienst ging”.
Heb een tijd ww gehad en een leuke nieuwe baan gevonden, en werk in een veel hogere positie dan toen (en die was ook al niet mis).
De omgeving kan wonderen doen.. Ze heeft eerder 10 jaar gewerkt, schrijf haar nog niet af en gooi ook niet alle opties gelijk weg. Maar WIA zal echt moeilijk worden voor gebreken vanaf de geboorte die de afgelopen 10 jaar geen belmmering waren.
Had gehoopt dat t anders zou lopen.
Nee, een aangeboren hindernis, die wel kan zorgen dat je ziek wordt van je omgeving.quote:
Haha, jij hebt het over iets anders. Ik heb het over het arbeidsconflict uit het verleden en de werkgever ook. Jij hebt het over of dit een conflict is/zal worden.quote:
[..]
Ben bang van niet. Tenzij het conflict wordt bijgelegd maar daar ziet het niet naar uit.
Never mind..
Natuurlijk moet ze meewerken, ook werknemers hebben verplichtingen. Terecht dat dit getoetst wordt.quote:
Oh en meteen al mail terug, dat alle personen er niet meer werken, dat er zogenaamd geen conflict is en dat alles in de ogen van haar zelf afspeelt.
Dat ze verwachten dat ze meewerkt en anders ze het beschouwen als niet mee werken aan de reintegratie, dat ze dat gaan laten toetsen.
Ik, geheel terecht natuurlijk.quote:
[..]
We wachten gespannen af. Ik hoop dat ze er gehakt van maken, deze werkgever verdient het om op z'n nummer gezet te worden.
Wie had het ook al weer over conflicten vermijden?
Keep us informed
Sociaal onveilig
Een verhaal van 5-6 jaar geleden waarvan geen van de betrokkenen er nog werken
Haha, nee, dus. Deze post ging toch echt niet over het conflict uit het verleden (als je beide al wilt scheiden):quote:
[..]
Haha, jij hebt het over iets anders. Ik heb het over het arbeidsconflict uit het verleden en de werkgever ook. Jij hebt het over of dit een conflict is/zal worden.
Never mind..
Nevermindquote:
Maar zorg dan dat je ver weg blijft van een geschil, want dat staat alle andere hulp verder in de weg.
Er is volgens jou dus helemaal geen conflict? Alles is koek en ei tussen werkgever en -nemer?quote:
[..]
Natuurlijk moet ze meewerken, ook werknemers hebben verplichtingen. Terecht dat dit getoetst wordt.
[..]
Ik, geheel terecht natuurlijk.
Ten tijde van die post was dit nog niet bekend hequote:Sociaal onveilig
Een verhaal van 5-6 jaar geleden waarvan geen van de betrokkenen er nog werken
Jawel hoor, #160 geeft al aan dat de enige die er nog werkt de zogenaamd passief agressieve bemiddelaar zou zijn.quote:
[..]
Er is volgens jou dus helemaal geen conflict? Alles is koek en ei tussen werkgever en -nemer?
[..]
Ten tijde van die post was dit nog niet bekend he
Koek en ei? Nee, zodra je zelf namelijk gaat mierenneuken en moeilijk doen gaat de ander dat uiteraard ook doen.
Los van de werkgever valt met dermate instabiele werknemers natuurlijk nauwelijks fatsoenlijk te werken.
Ze gaat nog liever dood dan op kantoor werken vanwege één of ander conflict uit het verleden.. waarvan niemand meer aanwezig is
Nee hoor, in #160 wordt hij nog betiteld als één van de sleutelfiguren. Pas in #234 blijkt dat de passief agressieve man niet de rol van pester had maar de rol van bemiddelaar.quote:
[..]
Jawel hoor, #160 geeft al aan dat de enige die er nog werkt de zogenaamd passief agressieve bemiddelaar zou zijn.
Ah, het ligt dus aan mierenneukerij van de werknemer, niet aan de pressie van de werkgever. Juist jaquote:Koek en ei? Nee, zodra je zelf namelijk gaat mierenneuken en moeilijk doen gaat de ander dat uiteraard ook doen.
Los van de werkgever valt met dermate instabiele werknemers natuurlijk nauwelijks fatsoenlijk te werken.
Ze gaat nog liever dood dan op kantoor werken vanwege één of ander conflict uit het verleden.. waarvan niemand meer aanwezig is
Jij vindt het dus normaal (of indien abnormaal, dan aan de werknemer te wijten) dat de werkgever i) een arbeidsvoorwaardelijk gesprek wil hebben met een zieke werknemer die nog geen bedrijfsarts heeft gezien, die ii) geen fatsoenlijk plan van aanpak op papier kan krijgen en die iii) bij het minste of geringste weerwoord al met een vaststellingsovereenkomst/ontslag dreigt, waarvan hij iiii) rapporteert dat de werknemer dat ook een bijzonder strak plan vindt?
Of zou het héél misschien toch een vooropgezet plan kunnen zijn met als enige doel om de werknemer te kunnen lozen omdat ze door langduriger ziekte geld gaat kosten? Héél misschien?????
Toch knap dat iemand waar (volgens jou) niet mee te werken valt, er 10 jaar naar volle tevredenheid van de werkgever heeft gewerkt; vind je niet?!
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 11-01-2019 19:40:29 ]
quote:
[..]
Nee hoor, in #160 wordt hij nog betiteld als één van de sleutelfiguren. Pas in #234 blijkt dat de passief agressieve man niet de rol van pester had maar de rol van bemiddelaar.
[..]
Ah, het ligt dus aan mierenneukerij van de werknemer, niet aan de pressie van de werkgever. Juist ja
Jij vindt het dus normaal (of indien abnormaal, dan aan de werknemer te wijten) dat de werkgever i) een arbeidsvoorwaardelijk gesprek wil hebben met een zieke werknemer die nog geen bedrijfsarts heeft gezien, die ii) geen fatsoenlijk plan van aanpak op papier kan krijgen en die iii) bij het minste of geringste weerwoord al met een vaststellingsovereenkomst/ontslag dreigt, waarvan hij iiii) rapporteert dat de werknemer dat ook een bijzonder strak plan vindt?
Of zou het héél misschien toch een vooropgezet plan kunnen zijn met als enige doel om de werknemer te kunnen lozen omdat ze door langduriger ziekte geld gaat kosten? Héél misschien?????
Toch knap dat iemand waar (volgens jou) niet mee te werken valt, er 10 jaar naar volle tevredenheid van de werkgever heeft gewerkt; vind je niet?!
quote:
[..]
De ander is degene die het weliswaar oploste destijds, maar ook dreigde met "persoonlijke gevolgen" als ze niet kapte met het willen hebben van een vast uren contract vlak voor de crisis in de zorg nog.
quote:
Zij, ik en haar begeleidster zijn dus naar dat gesprek geweest.
Maar het begon al goed, passief agressief kwam meneer vertellen dat alleen zij naar het gesprek mocht en wij niet zeg maar, want het is maar een "simpel verzuim gesprek, niets bijzonders.."
Voor mij was het in ieder geval bij #160 prima duidelijk dat het enkel nog om de persoon ging die destijds bemiddelde.quote:
[..]
Ik was destijds van mening dat de sleutelfiguren daar nog werken, het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.
Maar goed, eigenlijk staat misschien nog wel los van de discussie, R_one heeft zeer goeie punten weer gemaakt hier.
Ik zal proberen alles nog te beantwoorden omdat ik natuurlijk niet alles exact weet.
Dat is geen conflict, dat is een werkgever die het zo goed mogelijk voor zichzelf op wil lossen, net zoals de werknemer dat wil.
Meestal is daar heel prima een voor beiden prettige oplossing voor te vinden.
Oke. Fijn voor jou.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Voor mij was het in ieder geval bij #160 prima duidelijk dat het enkel nog om de persoon ging die destijds bemiddelde.
Voor mij was het in ieder geval bij #83 prima duidelijk dat de werkgever van meet af aan aanstuurt op ontslag. Ontslag van een (langdurig) zieke werknemer.quote:Dat is geen conflict, dat is een werkgever die het zo goed mogelijk voor zichzelf op wil lossen, net zoals de werknemer dat wil.
Meestal is daar heel prima een voor beiden prettige oplossing voor te vinden.
Als jij dat prima vindt (moreel en rechtmatig) en niet conflicterend, tja, dan houdt het op. Daartegen valt met goed fatsoen niet te argumenteren.
Nou ja, fijn voor mij. Nogal relevant voor het sociaal onveilig verhaal lijkt mijquote:
[..]
Oke. Fijn voor jou.
[..]
Voor mij was het in ieder geval bij #83 prima duidelijk dat de werkgever van meet af aan aanstuurt op ontslag. Ontslag van een (langdurig) zieke werknemer.
Als jij dat prima vindt (moreel en rechtmatig) en niet conflicterend, tja, dan houdt het op. Daartegen valt met goed fatsoen niet te argumenteren.
Sociaal onveilig ook echt
Vergeet niet dat in het eerste gesprek de wg al over vaststellingsovereenkomst begon he, dus nog voor de bedrijfsarts gesproken te hebben.quote:
[..]
Nou ja, fijn voor mij. Nogal relevant voor het sociaal onveilig verhaal lijkt mij
Sociaal onveilig ook echt
Een “simpel” verzuim gesprek van 45min hah!
Want echt dat zou “goed voor haar zijn”, ik verzin het niet helaas.
Tweede gesprek werkgever, wederom naast het aanbod spoor 1 weer over vaststellingsovereenkomst, en derde gesprek.
Nee, die hebben het beste met haar voor hoor, echt waar.
Al zelfs de bedrijfsarts al vind dat ze beter tegen zijn eigen oordeel in, naar uwv moet of kan stappen voor een deskundigoordeel..
Maar feit is dat gelange dat onderzoek en afhankelijk van de vraag of vragen die dan bij het uwv gelegd word, mag de wg en het loon stopzetten en ze verliest ontslagbescherming, dat is teveel risico en kan ze ook niet veroorloven dus dan maar zo.
In elk geval zal het bijstellingsformulier aangepast worden naar wens, was sowieso al kansloos en dat weten ze.
R_one zal morgen pogen je vraag nog te beantwoorden, lig helaas ziek in bed haha, zoontje heeft me geveld met zn buikgriep/virus.
Nou ja, nogal relevant voor het totaalplaatje lijkt mijquote:
[..]
Nou ja, fijn voor mij. Nogal relevant voor het sociaal onveilig verhaal lijkt mij
Sociaal onveilig ook echt
Inderdaad echt lachwekkend
SPOILERAls het niet zo triest zou zijn
Is goed joh, beterschapquote:
[..]
R_one zal morgen pogen je vraag nog te beantwoorden, lig helaas ziek in bed haha, zoontje heeft me geveld met zn buikgriep/virus.
Wall of text incoming excuus alvast :
Het ging een tijd okay, ondanks dat bij mij er iets in mijn achterhoofd bleef knagen dat het niet goed zit.
Vriendin waar het over gaat is al die tijd toch geprobeerd om te re-integreren.
Dit ging eigenlijk niet en nog steeds niet.
Zelf heeft ze hulp gezocht, zoals behandelingen etc.
In juni ben ik zelf naar een specialist gestapt op het gebied van arbeidsrechten, ziekteverzuim etc. juist in de zorg sector ook nog eens als bonus, omdat voor mijn gevoel er iets niet klopte.
En inderdaad wat blijkt, de bedrijfsarts heeft eigenlijk al die tijd en van meet af aan, niets gebaseerd of een diagnose opgesteld op MEDISCHE grond.
Geen percentage arbeidsgeschikt of juist ongeschiktheid.. niet eens benoemen wat ze dan heeft eigenlijk.
Nergens word burnout of whatever ze daar van moeten maken tegenwoordig, benoemd.
Hij blijft maar kijken naar wajong afwijzing, de onderbouwing van uwv qua belastbaarheid en haar beperkingen.. maar ze werd niet ziek van de beperkingen, nee, ze had een burnout.
Die beperkingen spelen uiteraard wel een rol, dat snappen we zelf ook wel, maar enfin.
Hij heeft zich niet aan de LESA-richtlijn gehouden, geen onderzoek gedaan, geen bedrijfspsychologe bijv,. ingeschakeld wat verplicht is als hij er zelf niet uitkomt (of client eigen keus arts/psycholoog) geven wat dat betreft), geen informatie opgevraagd bij uiteindelijk de behandelaar die zij zelf is gaan zoeken.
Puur gekeken naar het lichamelijke, werkgever tevreden houden en soort van werknemer ook met zeer vage adviezen waar niemand wat mee kan.
Haar psychiater (waar ze uiteindelijk terecht kwam), en dat is bewust want = arts en psycholoog is geen arts, heeft die bedrijfsarts gebeld, op z'n flikker gegeven, plots draait de bedrijfsarts als een blad aan een boom om en gaat hij zijn advies (wat al die tijd totaal nutteloos is gebleken voor alle partijen) helemaal aanpassen.. zo dachten wij.
Nu heeft hij inderdaad een nieuw verslag gemaakt, maar zeeeer terughoudend, wel benadrukken dat hij contact heeft gehad met 'collega', dat werkgever moet oppassen met het advies in de wind slaan want UWV tilt zwaar aan zulk soort medische adviezen van behandelaren.
Maar, zegt dan weer tegelijkertijd dat hij eerst rapportage van psychiater wil afwachten qua zwart op wit iets krijgen als 't ware. (want zo ver waren we nog net niet, psych. is dat wel van plan zo snel mogelijk)
Nou, uiteraard denk je dan he he, even klaar, ze krijgt nu de rust die ze nodig heeft.. werkgever wil gewoon dat ze komt opdagen in a nutshell, want 'bedrijfsarts vind eigenlijk blijkbaar dat eerst die info er moet zijn van de psych'... terwijl hij gvd degene is geweest die zei : meldt je maar ziek.. wtf?
Daar zijn we nu, ik vermoed dat onze vervolgstappen in eerste instantie zal zijn dat de psych. zo snel mogelijk dat rapport stuurt.
Weigeren te gaan werken.. dan gaat de werkgever maar een deskundigoordeel aanvragen.
En dan zie ik ze gerust bij de rechter tegemoet.. dat gedoe van "vaststellingsovereenkomst" vanaf het eerste verzuimgesprek, gaat ze duur komen te staan.. slecht werkgeverschap lijkt me dit, maar enfin.
Sorry voor de lange tekst, niet zo heel makkelijk geknopt uit te leggen na bijna een jaar.
Soort van live edit want meteen reply van advocaat die er gelukkig bovenop zit even copy/pasten :
Voor de goede orde, afgelopen woensdag had zij zelf gebeld met bedrijfsarts, hij zei zelf meld je vandaag ziek, ik stuur verslag naar werkgever/jou en zal ook contact opnemen met werkgever voor verdere uitleg.quote:De reactie kan heel simpel zijn. Echter ik zie dat de werkgever gebeld heeft met de bedrijfsarts en deze nu een andere mening zou hebben gegeven aan de werkgever. Als het juist is wat de werkgever zegt dan zou de bedrijfsarts jou ook moeten inlichten. Ik zou maandag direct de bedrijfsarts bellen en vragen of het juist is wat de werkgever zegt, want hij heeft immers geschreven:
Mijn advies is dus nu, in eerste instantie, te accepteren dat cliënte haar aangepaste werk staakt.
Als hij dit advies wijzigt dan moet hij dit de werknemer ook schriftelijk meedelen!
Dus begrijp de irritatie en verwarring.
Edit 2 : het word letterlijk gekker met de minuut, psychiater net ook meteen kunnen spreken, die heeft met bedrijfsarts gesproken.. die beweerd nou glashard dat hij werkgever (en werknemer) een brief heeft gestuurd waar in hij achter werknemer staat als zij zich ziekmeld.. begrijpt u het nog ja? Nee ik ook niet.
Wat is dit voor clowngedoe.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 06-09-2019 16:54:31 ]
Not really, ik bedoel de bedrijfsarts gaat gezeik krijgen met het uwv als het zo doorgaat.quote:
Uiteindelijk pis je 9 van de 10 keer toch naast de pot.
De werkgever waarschijnlijk een boete en dus nog een jaar door betalen uiteindelijk.
Second opinion bij een andere bedrijfsarts is ook nog mogelijk namelijk, verankerd in de wet een paar jaar terug.
Zorg voor een goede verslaglegging door de bedrijfsarts en de werkgever volgens Poortwachter. Anders keurt het UWV de aanvraag af. En dat kost de werkgever inderdaad geld.quote:
Not really, ik bedoel de bedrijfsarts gaat gezeik krijgen met het uwv als het zo doorgaat.
De werkgever waarschijnlijk een boete en dus nog een jaar door betalen uiteindelijk.
Second opinion bij een andere bedrijfsarts is ook nog mogelijk namelijk, verankerd in de wet een paar jaar terug.
Alle verslagen zijn beschikbaar.quote:
[..]
Zorg voor een goede verslaglegging door de bedrijfsarts en de werkgever volgens Poortwachter. Anders keurt het UWV de aanvraag af. En dat kost de werkgever inderdaad geld.
Incl. Hoe de bedrijfsarts tot bepaalde conclusies is/was gekomen.
Er zijn fouten gemaakt.
Geen diagnose op medische grond.
Zelf geen onderzoek verrichten.
Diagnose psychologe incl. DSM indicaties, in de wind slaan.
Mondelinge informatie psychiater, negeert het niet maar blijft de boot afhouden alsof ptss, depressie etc, niks voorstelt.. blijft de vraag stellen of het objectief medische bezwaren zijn.
Op zijn advies heeft ze zich ziek gemeld.. de volgende dag zegt hij tegen de werkgever : zij kan het werk gewoon doen.
Sorry maar die vent mag wat mij betreft richting medisch tuchtcollege.
Tenminste als hij maandag plots weer van inzicht is veranderd.. maar dat niet schriftelijk kenbaar maakt.
Zie DM
Direct de vraag voorgelegd : wat heeft u nou aan de werkgever vertelt? Klopt het verslag dat de werkzaamheden gestaakt mogen worden tot nadere order? Of, zoals de werkgever wil beweren, dat het passend is tot nadere order?
Want de werkgever draait het lekker om.
Hij heeft benadrukt dat de werkgever uit hun nek staat te kletsen, hij heeft de casemanager duidelijk uitgelegd dat zijn advies is : stoppen met het aangepaste werk.
Hij zal vandaag wederom de boel uitleggen bij de casemanager/werkgever.
Ikzelf heb samen met vriendin mail gestuurd met in principe dezelfde informatie en wat zaken uit het verslag benadrukken.. en dat als de werkgever het niet eens is met advies van bedrijfsarts, dan gaan ze maar voor een deskundigoordeel bij het uwv.
Oh en tevens heb ik het gesprek opgenomen op haar telefoon, no more bullshit.
Ik vind zowel werkgever als werknemer moreel gezien enorme droeftoeters. De werkgever heeft het bovendien slecht aangepakt. En de werknemer probeert er het maximale uit te slepen. Ik hoop dat dat over een jaar in mindering wordt gebracht op de oprotpremie.quote:
Arme werkgever. Opgezadeld met zo'n probleemgeval.
Ik ben van mening dat de werknemer beter eieren voor d'r geld kiest. Deze arbeidsrelatie is niet meer te redden. Als de werkgever nu al een mooie aanbieding wil doen om op te krassen, waarom dan dwars liggen? Ze kan d'r WW houden en alles. Maar OK, het moet wel een goede aanbieding zijn, d.w.z. een jaarsalaris of iets in die richting.
Nee dat gaat dus niet.quote:Op maandag 9 september 2019 13:24 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ik vind zowel werkgever als werknemer moreel gezien enorme droeftoeters. De werkgever heeft het bovendien slecht aangepakt. En de werknemer probeert er het maximale uit te slepen. Ik hoop dat dat over een jaar in mindering wordt gebracht op de oprotpremie.
Ik ben van mening dat de werknemer beter eieren voor d'r geld kiest. Deze arbeidsrelatie is niet meer te redden. Als de werkgever nu al een mooie aanbieding wil doen om op te krassen, waarom dan dwars liggen? Ze kan d'r WW houden en alles. Maar OK, het moet wel een goede aanbieding zijn, d.w.z. een jaarsalaris of iets in die richting.
Dan moet er op medische grond een diagnose zijn, en die is er dus niet.
Hoeveel procent is ze arbeidsgeschikt of ongeschikt, en hoezo dan wel of niet.
Waar is het aantal uren in het re-integratietraject op gebaseerd? Want op dit moment is het nergens op gebaseerd feitelijk gesproken.
Dat zijn vragen die het uwv gaat stellen bij het ontslag verhaal.
Vandaar dat het van belang is het nu correct op papier te krijgen.
Hoe je de medewerker iets aanrekent is mij een raadsel.
Nou ben ik partijdig maar ook objectief gesproken heeft ze volledig meegewerkt ook al hoefde dat niet.
Edit vooral je opmerking of het maximale eruit willen slepen ontgaat mij.
Ze is nooit over geld begonnen, en heeft een psychiater, psycholoog, thuisbegeleiding en nu eigenlijk ook de bedrijfsarts achter haar staan.
Ze heeft een depressie, ptss, een laag IQ (hoewel verstandelijke beperkingen op zich geen ziekte is natuurlijk, maar het speelt een rol), allerlei andere beperkingen en sociale angststoornissen.. maar zij wil er iets uitslepen?
Daar kun je hoogstens mij van beschuldigen dat ik dat voor haar probeer te bewerkstelligen omdat de werkgever zich zo aso heeft opgesteld vanaf het eerste verzuimgesprek tot en met nu.
Als ik niet had ingegrepen was ze bij dat eerste gesprek ontslagen geweest met een klein zakje geld en geen ww.. omdat ze geen idee heeft wat het betekent of inhoudt en daar de werkgever in dat gesprek ook van op de hoogte werd gesteld.
Minder dan 2 jaarsalarissen zou ik geen genoegen mee nemen, in dit geval.
Het passief agressieve gedoe van de werkgever moet je niet belonen..
Lange reactie goddomme.
[ Bericht 9% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 09-09-2019 13:56:48 ]
Twee jaarsalarissenquote:
[..]
Nee dat gaat dus niet.
Dan moet er op medische grond een diagnose zijn, en die is er dus niet.
Hoeveel procent is ze arbeidsgeschikt of ongeschikt, en hoezo dan wel of niet.
Waar is het aantal uren in het re-integratietraject op gebaseerd? Want op dit moment is het nergens op gebaseerd feitelijk gesproken.
Dat zijn vragen die het uwv gaat stellen bij het ontslag verhaal.
Vandaar dat het van belang is het nu correct op papier te krijgen.
Hoe je de medewerker iets aanrekent is mij een raadsel.
Nou ben ik partijdig maar ook objectief gesproken heeft ze volledig meegewerkt ook al hoefde dat niet.
Edit vooral je opmerking of het maximale eruit willen slepen ontgaat mij.
Ze is nooit over geld begonnen, en heeft een psychiater, psycholoog, thuisbegeleiding en nu eigenlijk ook de bedrijfsarts achter haar staan.
Ze heeft een depressie, ptss, een laag IQ (hoewel verstandelijke beperkingen op zich geen ziekte is natuurlijk, maar het speelt een rol), allerlei andere beperkingen en sociale angststoornissen.. maar zij wil er iets uitslepen?
Daar kun je hoogstens mij van beschuldigen dat ik dat voor haar probeer te bewerkstelligen omdat de werkgever zich zo aso heeft opgesteld vanaf het eerste verzuimgesprek tot en met nu.
Als ik niet had ingegrepen was ze bij dat eerste gesprek ontslagen geweest met een klein zakje geld en geen ww.. omdat ze geen idee heeft wat het betekent of inhoudt en daar de werkgever in dat gesprek ook van op de hoogte werd gesteld.
Minder dan 2 jaarsalarissen zou ik geen genoegen mee nemen, in dit geval.
Het passief agressieve gedoe van de werkgever moet je niet belonen..
Lange reactie goddomme.
!!!Ze wil sowieso niet meer daar werken.quote:Op maandag 9 september 2019 17:42 schreef Seven. het volgende:
Ze vliegt er hoe dan ook uit als ze weer aan het werk gaat, of als ze 2 jaar ziek is. Dát heb je sowieso voor haar bewerkstelligd.
Wat er ook gebeurt.
Waarom dan niet vaststellen?quote:
[..]
Ze wil sowieso niet meer daar werken.
Wat er ook gebeurt.
Dat heb ik al uitgelegd.quote:
Op Ze zouden haar nu niet eens kunnen ontslaan.
vaststellen is toch heel iets anders dan ontslag...quote:
[..]
Dat heb ik al uitgelegd.
Ze zouden haar nu niet eens kunnen ontslaan.
En dan heb je iig ww, en als je t goed doet iets extra
Maar nee, ga lekker met de hakken in t zand joh
Vaststellen is dan ook geen ontslag, het is een aanbod om te vertrekken. Daarmee kunnen werkgever en werknemer afscheid nemen van elkaar zonder de ellende waar jij die vriendin in gestort hebt.quote:
[..]
Dat heb ik al uitgelegd.
Ze zouden haar nu niet eens kunnen ontslaan.
Nee zoek eerst maar eens op wat de voorwaarden zijn voor vaststellingsovereenkomst en ziekte met behoud ww.quote:
[..]
vaststellen is toch heel iets anders dan ontslag...
En dan heb je iig ww, en als je t goed doet iets extra
Maar nee, ga lekker met de hakken in t zand joh
Kom dan maar terug op je hakken.
Sorry ik ben al een lange tijd mee bezig, ga niet doen alsof je het beter weet.
Ah zucht, dat gaat niet als niet duidelijk is vastgesteld wat de ziekte is, het percentage arbeidsgeschikt of ongeschiktheid en er moet sprake zijn van een arbeidsconflict.quote:
[..]
Vaststellen is dan ook geen ontslag, het is een aanbod om te vertrekken. Daarmee kunnen werkgever en werknemer afscheid nemen van elkaar zonder de ellende waar jij die vriendin in gestort hebt.
Werkgever zelf blijft dom brallen dat er geen sprake is van een conflict.
De bedrijfsarts heeft nooit een diagnose opgesteld op basis van medische grond.. dat is nu pas nadat een psychiater die vent op zn flikker heeft gegeven.
Volgens mij hebben sommige hier alleen de update gelezen.
2 psychologen, een psychiater, een klinisch psycholoog (de begeleider)..de fucking bedrijfsarts zelf zegt dat deze werkgever niet helemaal zuiver is en je er niets van moet verwachten.
Sommige mensen die hier twijfelen aan mij acties moeten opflikkeren en zich gaan schamen.
Ff over die diagnose:quote:
[..]
Nee dat gaat dus niet.
Dan moet er op medische grond een diagnose zijn, en die is er dus niet.
Hoeveel procent is ze arbeidsgeschikt of ongeschikt, en hoezo dan wel of niet.
Waar is het aantal uren in het re-integratietraject op gebaseerd? Want op dit moment is het nergens op gebaseerd feitelijk gesproken.
Dat zijn vragen die het uwv gaat stellen bij het ontslag verhaal.
Vandaar dat het van belang is het nu correct op papier te krijgen.
Hoe je de medewerker iets aanrekent is mij een raadsel.
Nou ben ik partijdig maar ook objectief gesproken heeft ze volledig meegewerkt ook al hoefde dat niet.
Edit vooral je opmerking of het maximale eruit willen slepen ontgaat mij.
Ze is nooit over geld begonnen, en heeft een psychiater, psycholoog, thuisbegeleiding en nu eigenlijk ook de bedrijfsarts achter haar staan.
Ze heeft een depressie, ptss, een laag IQ (hoewel verstandelijke beperkingen op zich geen ziekte is natuurlijk, maar het speelt een rol), allerlei andere beperkingen en sociale angststoornissen.. maar zij wil er iets uitslepen?
Daar kun je hoogstens mij van beschuldigen dat ik dat voor haar probeer te bewerkstelligen omdat de werkgever zich zo aso heeft opgesteld vanaf het eerste verzuimgesprek tot en met nu.
Als ik niet had ingegrepen was ze bij dat eerste gesprek ontslagen geweest met een klein zakje geld en geen ww.. omdat ze geen idee heeft wat het betekent of inhoudt en daar de werkgever in dat gesprek ook van op de hoogte werd gesteld.
Minder dan 2 jaarsalarissen zou ik geen genoegen mee nemen, in dit geval.
Het passief agressieve gedoe van de werkgever moet je niet belonen..
Lange reactie goddomme.
Bedrijfsartsen mogen geen diagnosen noemen naar werkgevers (wat hebben ze eraan
), alleen de beperkingen.Of hebben jullie het medisch dossier van de bedrijfsarts opgevraagd? Want je vriendin heeft gewoon inzage recht, zoals bij iedere arts.
Correct.quote:
[..]
Ff over die diagnose:
Bedrijfsartsen mogen geen diagnosen noemen naar werkgevers (wat hebben ze eraan
Of hebben jullie het medisch dossier van de bedrijfsarts opgevraagd? Want je vriendin heeft gewoon inzage recht, zoals bij iedere arts.
En dat allemaal omdat je eigenlijk niet goed weet waar je het over hebt, maar wel een hoop vindt. Dit hele topic staat bol van jouw gevoelens over hoe zij behandeld is (en dat verdient ook geen schoonheidsprijs, maar daar gaat het niet om). Je hebt haar vanuit je emotie slecht geadviseerd, terwijl zij gewoon een rationele adviseur nodig had die er een goede deal voor haar uit had kunnen slepen.
Ok, tsja, als het niet genoemd staat maar alleen de beperkingen ga je richting de vraag of de beperkingen passen bij de diagnose die er wel is. Inmiddels wel geloof ik, door de bemiddeling van de psychiater?quote:
De juridische adviezen komen gewoon van een advocaat en een jurist in dat opzicht.quote:
Ik vind het sneu voor haar. Met een goede adviseur had ze nu lekker een flinke zak met geld kunnen hebben zonder nog 2 jaar lang in allerlei bochten moeten wringen. Het zou me niks verbazen als deze ellende haar herstel in de weg staat, want het heeft haar tot zover alleen maar stress opgeleverd.
En dat allemaal omdat je eigenlijk niet goed weet waar je het over hebt, maar wel een hoop vindt. Dit hele topic staat bol van jouw gevoelens over hoe zij behandeld is (en dat verdient ook geen schoonheidsprijs, maar daar gaat het niet om). Je hebt haar vanuit je emotie slecht geadviseerd, terwijl zij gewoon een rationele adviseur nodig had die er een goede deal voor haar uit had kunnen slepen.
Hier schrijf ik inderdaad met teveel emotie erover.
Dat is meer hoe ik het verhaal beleef, de reacties van werkgever, bedrijfsarts maar ook zeg maar de andere hulp in het verhaal.
Nogmaals, wat jij zegt kan niet.
Een vaststellingsovereenkomst bij ziekte, ga je dat aan zonder dat er vaststaat wat ik eerder zei?
Geen ww, want ziek dus niet beschikbaar voor werk.
Geen vorm van ziektegeld, want je hebt jezelf benadeeld.
Bij ziekte kun je dus alleen zo’n overeenkomst aangaan met de werkgever als % arbeidsgeschiktheid vaststaat en op medische grond en er sprake is van arbeidsconflict, dat zijn niet mijn woorden he.
Ook ging het lange tijd even goed tussen werkgever en nemer, het is pas sinds vorige week dat ze opeens moeilijk doen nadat bedrijfsarts het opeens wel op medische gronden wilde verklaren/adviseren dat dit aangepaste werk gestaakt moet worden.
Hoe de fuck ligt dat aan mijn slechte advies?
Wederom correct.quote:
[..]
Ok, tsja, als het niet genoemd staat maar alleen de beperkingen ga je richting de vraag of de beperkingen passen bij de diagnose die er wel is. Inmiddels wel geloof ik, door de bemiddeling van de psychiater?
De bedrijfsarts heeft puur gekeken naar de beperkingen, de burn out en andere psychische klachten genegeerd, niet doorverwezen voor psychische hulp (want overigens een loonsanctie voor de werkgever kan opleveren) de diagnose van psycholoog nauwelijks benoemd.. pas sinds telefoontje psychiater is hij volledig bijgedraaid want dat valt niet te negeren.
Ergens snap ik iets niet. Hoe kan je nou voor een % afgekeurd worden voor burn out? Dit is te herstellen. Als ze afgekeurd moet worden vanwege beperkingen, hoe werkt dat dan met 10 jaar arbeidsverleden?quote:
[..]
De juridische adviezen komen gewoon van een advocaat en een jurist in dat opzicht.
Hier schrijf ik inderdaad met teveel emotie erover.
Dat is meer hoe ik het verhaal beleef, de reacties van werkgever, bedrijfsarts maar ook zeg maar de andere hulp in het verhaal.
Nogmaals, wat jij zegt kan niet.
Een vaststellingsovereenkomst bij ziekte, ga je dat aan zonder dat er vaststaat wat ik eerder zei?
Geen ww, want ziek dus niet beschikbaar voor werk.
Geen vorm van ziektegeld, want je hebt jezelf benadeeld.
Bij ziekte kun je dus alleen zo’n overeenkomst aangaan met de werkgever als % arbeidsgeschiktheid vaststaat en op medische grond en er sprake is van arbeidsconflict, dat zijn niet mijn woorden he.
Ook ging het lange tijd even goed tussen werkgever en nemer, het is pas sinds vorige week dat ze opeens moeilijk doen nadat bedrijfsarts het opeens wel op medische gronden wilde verklaren/adviseren dat dit aangepaste werk gestaakt moet worden.
Hoe de fuck ligt dat aan mijn slechte advies?
Seven stuurt denk ik aan op beter melden en een VSO aangaan. Dan in de WW en van daaruit een nieuwe baan zoeken passend bij de beperkingen.
Is het wel de bedoeling dat ze uiteindelijk afgekeurd wordt? Wordt ze niet gelukkig van werken als ze straks beter is? Of heeft ze eigenlijk nooit echt kunnen werken, ondanks haar werkverleden?
Je hebt gestreden als een moeder leeuw, maar hiermee is ook haar toekomst verzegeld.. Is dat de beoogde uitkomst?
Normaal zou ik zeggen je hebt gelijk, maar als zij sevens advies had opgevolgd, had ze bij dat eerste verzuimgesprek ja gezegd op zo’n vaststellingsovereenkomst zoals de werkgever dat graag wilde.quote:
[..]
Ergens snap ik iets niet. Hoe kan je nou voor een % afgekeurd worden voor burn out? Dit is te herstellen. Als ze afgekeurd moet worden vanwege beperkingen, hoe werkt dat dan met 10 jaar arbeidsverleden?
Seven stuurt denk ik aan op beter melden en een VSO aangaan. Dan in de WW en van daaruit een nieuwe baan zoeken passend bij de beperkingen.
Is het wel de bedoeling dat ze uiteindelijk afgekeurd wordt? Wordt ze niet gelukkig van werken als ze straks beter is? Of heeft ze eigenlijk nooit echt kunnen werken, ondanks haar werkverleden?
Je hebt gestreden als een moeder leeuw, maar hiermee is ook haar toekomst verzegeld.. Is dat de beoogde uitkomst?
Had ze geen ww gehad en een lagere vergoeding, want niet ziek (ze was nog niet eens bij de bedrijfsarts geweest) en geen arbeidsconflict.
Lekker goedkoop er vanaf..
Maar goed los van al dat, het medische gedeelte zeg maar op basis van psychiater en psycholoog zegt : stop met werken.. onmiddellijk.
Want ze gaat er aan onderdoor.
Ze heeft absoluut totale rust nodig en werken aan herstel.
Het is dus meer dan alleen een burnout, het zijn allerlei psychische klachten bij elkaar, wat de bedrijfsarts had kunnen weten als hij zich aan de lesa richtlijn had gehouden overigens.
Of de moeite had genomen contact op te nemen met haar behandelaar.. waar hij geen antwoord op had waarom hij dat niet gedaan heeft.
Er speelt dus een hele hoop mee.
Ook is het niet zo dat alles wat ik hier schrijf ook zo schrijf naar de werkgever zoals Seven lijkt te denken.
Ik ben zelf er maar twee keer bij geweest met haar in een gesprek met werkgever, heb misschien met vandaag erbij 3 mails geschreven, altijd met inhoud gebaseerd op juridisch advies.(dus niet zelf zomaar wat zeggen)
De werkgever maakt het juist moeilijk sinds ze dat eerste “aanbod” had afgewezen, blijft er maar op hameren dat er vooral geen conflict is en dat ze verwachten dat ze gewoon gaat werken, ongeacht het advies van bedrijfsarts. (Die op zich altijd wel heeft gezegd dat daar op kantoor werken niet de plek is voor herstel, ondanks dat hij het medische gedeelte zo links heeft laten liggen)
En beter melden terwijl je ziek bent? Yeh.. dat is pas slecht advies als ik het zo mag zeggen.
Zij is niet in staat te werken, laat staan solliciteren zoals dan word verwacht in de ww.
Als het uwv erachter komt..en die kijkt ook naar alle verslagen, boetes en geen ww meer..
Ja hoor, je wil niet weten hoe vaak dat gebeurt. Was overigens geen advies, hoor.quote:
[..]
Normaal zou ik zeggen je hebt gelijk, maar als zij sevens advies had opgevolgd, had ze bij dat eerste verzuimgesprek ja gezegd op zo’n vaststellingsovereenkomst zoals de werkgever dat graag wilde.
Had ze geen ww gehad en een lagere vergoeding, want niet ziek (ze was nog niet eens bij de bedrijfsarts geweest) en geen arbeidsconflict.
Lekker goedkoop er vanaf..
Maar goed los van al dat, het medische gedeelte zeg maar op basis van psychiater en psycholoog zegt : stop met werken.. onmiddellijk.
Want ze gaat er aan onderdoor.
Ze heeft absoluut totale rust nodig en werken aan herstel.
Het is dus meer dan alleen een burnout, het zijn allerlei psychische klachten bij elkaar, wat de bedrijfsarts had kunnen weten als hij zich aan de lesa richtlijn had gehouden overigens.
Of de moeite had genomen contact op te nemen met haar behandelaar.. waar hij geen antwoord op had waarom hij dat niet gedaan heeft.
Er speelt dus een hele hoop mee.
Ook is het niet zo dat alles wat ik hier schrijf ook zo schrijf naar de werkgever zoals Seven lijkt te denken.
Ik ben zelf er maar twee keer bij geweest met haar in een gesprek met werkgever, heb misschien met vandaag erbij 3 mails geschreven, altijd met inhoud gebaseerd op juridisch advies.(dus niet zelf zomaar wat zeggen)
De werkgever maakt het juist moeilijk sinds ze dat eerste “aanbod” had afgewezen, blijft er maar op hameren dat er vooral geen conflict is en dat ze verwachten dat ze gewoon gaat werken, ongeacht het advies van bedrijfsarts. (Die op zich altijd wel heeft gezegd dat daar op kantoor werken niet de plek is voor herstel, ondanks dat hij het medische gedeelte zo links heeft laten liggen)
En beter melden terwijl je ziek bent? Yeh.. dat is pas slecht advies als ik het zo mag zeggen.
Zij is niet in staat te werken, laat staan solliciteren zoals dan word verwacht in de ww.
Als het uwv erachter komt..en die kijkt ook naar alle verslagen, boetes en geen ww meer..
Al met al was er dus veel meer aan de hand. Buiten jouw verhaal om, als het zo duidelijk is dat iemand beter niet kan werken, is het echt godsgeklaagd dat je zo’n verhaal door moet maken met een werkgever. Want hoe kan een werkgever hiervoor aansprakelijk worden gesteld. Zo iemand zou gelijk in een vangnet moeten vallen.
Alleen maar verliezers in dit verhaal..
Daar kan ik het niet over oneens zijn.quote:
[..]
Ja hoor, je wil niet weten hoe vaak dat gebeurt. Was overigens geen advies, hoor.
Al met al was er dus veel meer aan de hand. Buiten jouw verhaal om, als het zo duidelijk is dat iemand beter niet kan werken, is het echt godsgeklaagd dat je zo’n verhaal door moet maken met een werkgever. Want hoe kan een werkgever hiervoor aansprakelijk worden gesteld. Zo iemand zou gelijk in een vangnet moeten vallen.
Alleen maar verliezers in dit verhaal..
Zijn had gewoon in de wajong moeten vallen, iedereen zegt dat eigenlijk zelfs de werkgever.
Maar goed, thanks rutte.
Tja, had moeten.. Hoop dat ze ooit weer vrolijk ergens aan de slag kan, als is het voor een paar uurtjes.quote:
[..]
Daar kan ik het niet over oneens zijn.
Zijn had gewoon in de wajong moeten vallen, iedereen zegt dat eigenlijk zelfs de werkgever.
Maar goed, thanks rutte.
Respect voor je vechtlust!
Daar draait het wel om! Sterker, daar draait het alleen maar om.quote:
hoe zij behandeld is (en dat verdient ook geen schoonheidsprijs, maar daar gaat het niet om).
Of vind jij het normaal dat een werkgever werkelijk ALLE regels (WVP) aan z'n laars mag lappen want owee, de deal het doekje voor het bloeden is zo aantrekkelijk en zoveel beter voor de zieke werknemer? Is dat de bedrijfscultuur die jij voorstaat in NL: zieken lekker dumpen bij het UWV, ten laste van de gemeenschap?
Ik vind dat je TS geheel ten onrechte afbrandt, heb je het HELE topic überhaupt wel doorgelezen? Je bagatelliseert het manipuleren en intimideren van de werkgever behoorlijk! En te oordelen over iets waar je kennelijk het fijne niet van afweet.
Ik voel me geroepen om bij hoge uitzondering toch even te reageren op je gebazel en een lans te breken voor TS. Bij deze.
Nee, daar draait het helemaal niet om. Zij wordt gewoon slecht geadviseerd op basis van dit sentiment, terwijl zij dit allang met een dikke zak geld af had kunnen sluiten en ergens anders opnieuw had kunnen beginnen.quote:
[..]
Daar draait het wel om! Sterker, daar draait het alleen maar om.
Of vind jij het normaal dat een werkgever werkelijk ALLE regels (WVP) aan z'n laars mag lappen want owee, de deal het doekje voor het bloeden is zo aantrekkelijk en zoveel beter voor de zieke werknemer? Is dat de bedrijfscultuur die jij voorstaat in NL: zieken lekker dumpen bij het UWV, ten laste van de gemeenschap?
Ik vind dat je TS geheel ten onrechte afbrandt, heb je het HELE topic überhaupt wel doorgelezen? Je bagatelliseert het manipuleren en intimideren van de werkgever behoorlijk! En te oordelen over iets waar je kennelijk het fijne niet van afweet.
Ik voel me geroepen om bij hoge uitzondering toch even te reageren op je gebazel en een lans te breken voor TS. Bij deze.
Seven. zegt helemaal niet dat ze met het eerste beste aanbod akkoord had moeten gaan. Seven. zegt alleen dat jij mensen niet van advies moet dienen als je geen benul hebt waar je het over hebt!quote:
[..]
Normaal zou ik zeggen je hebt gelijk, maar als zij sevens advies had opgevolgd, had ze bij dat eerste verzuimgesprek ja gezegd op zo’n vaststellingsovereenkomst zoals de werkgever dat graag wilde.
Had ze geen ww gehad en een lagere vergoeding, want niet ziek (ze was nog niet eens bij de bedrijfsarts geweest) en geen arbeidsconflict.
Lekker goedkoop er vanaf..
Maar goed los van al dat, het medische gedeelte zeg maar op basis van psychiater en psycholoog zegt : stop met werken.. onmiddellijk.
Want ze gaat er aan onderdoor.
Ze heeft absoluut totale rust nodig en werken aan herstel.
Het is dus meer dan alleen een burnout, het zijn allerlei psychische klachten bij elkaar, wat de bedrijfsarts had kunnen weten als hij zich aan de lesa richtlijn had gehouden overigens.
Of de moeite had genomen contact op te nemen met haar behandelaar.. waar hij geen antwoord op had waarom hij dat niet gedaan heeft.
Er speelt dus een hele hoop mee.
Ook is het niet zo dat alles wat ik hier schrijf ook zo schrijf naar de werkgever zoals Seven lijkt te denken.
Ik ben zelf er maar twee keer bij geweest met haar in een gesprek met werkgever, heb misschien met vandaag erbij 3 mails geschreven, altijd met inhoud gebaseerd op juridisch advies.(dus niet zelf zomaar wat zeggen)
De werkgever maakt het juist moeilijk sinds ze dat eerste “aanbod” had afgewezen, blijft er maar op hameren dat er vooral geen conflict is en dat ze verwachten dat ze gewoon gaat werken, ongeacht het advies van bedrijfsarts. (Die op zich altijd wel heeft gezegd dat daar op kantoor werken niet de plek is voor herstel, ondanks dat hij het medische gedeelte zo links heeft laten liggen)
En beter melden terwijl je ziek bent? Yeh.. dat is pas slecht advies als ik het zo mag zeggen.
Zij is niet in staat te werken, laat staan solliciteren zoals dan word verwacht in de ww.
Als het uwv erachter komt..en die kijkt ook naar alle verslagen, boetes en geen ww meer..