Hmmm .... zo kort geleden nog maar. Dan is het tweede deskundigenoordeel nog opportuun.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 14:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Datum ziekmelding, even opgezocht, was 17-9.
De week daarop kwam al een mail binnen voor dit "verzuimgesprek" wat dan gezet werd op 5 oktober dus.
Probleem is in zo’n geval dat ze het meteen ongetwijfeld zouden gooien op niet mee werken met reintegratie of iets in die onzinnige richting.quote:Op maandag 8 oktober 2018 09:12 schreef Postbus100 het volgende:
Ik was het hele gesprek niet aangegaan. Als een werkgever echt het beste met iemand voor zou hebben, zou hij je telefonisch nog wat praktische vragen stellen en je zeggen dat hij de arboarts inschakelt, en je beterschap wensen. Niet dit. Dit is grof geschut voor een ziekmelding.
Sterkte met de situatie.
Mwah, niet mee eens. Ziekgemeld is ziekgemeld (daar heeft hier recent ook een discussie over gelopen, dat ging over te vermoeid zijn en ziekmelden), en dan kan je dus eigenlijk niet echt op kantoor verschijnen voor een inhoudelijk gesprek. En dat zou een werkgever best moeten kunnen snappen. Plus dat de arboarts eerst maar eens een oordeel erover moet vellen. Werkgever loopt veel te hard van stapel en daar hoef je je uit angst voor represailles niet in mee te laten slepen.quote:Op maandag 8 oktober 2018 10:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Probleem is in zo’n geval dat ze het meteen ongetwijfeld zouden gooien op niet mee werken met reintegratie of iets in die onzinnige richting.
Beter naar zo’n gesprek te gaan en te kijken wat ze te zeggen hebben.
versprekverslag, is heel slim om te vragen.quote:Op maandag 8 oktober 2018 10:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Probleem is in zo’n geval dat ze het meteen ongetwijfeld zouden gooien op niet mee werken met reintegratie of iets in die onzinnige richting.
Beter naar zo’n gesprek te gaan en te kijken wat ze te zeggen hebben.
Maar enfin, we zijn er mee bezig.
Gespreksverslag gaan gevraagd worden en anders zelf een maken en opsturen etc. Dat is in de praktijk even stap 1.
Stel dat ze zo dom zijn dat ze toch zo’n verslag willen maken (of accepteren zonder te reageren) hebben ze dus ook vragen en antwoorden gesteld en genoteerd die ze helemaal niet mogen vragen of bijhouden.
Zoals wat de beperkingen zijn en of dat al vanaf geboorte speelt.
Ik heb het gevraagd per mail of per post met 1 week als termijn om te reageren of het verslag te leveren in verband met bedrijfsarts afspraak.quote:Op maandag 8 oktober 2018 12:51 schreef dop het volgende:
[..]
versprekverslag, is heel slim om te vragen.
Altijd leuk om achteraf nog eens op terug te kunnen vallen.
En als ze weigeren dat te maken is dat opzich ook veelzeggend.
Documenteren wat je kunt.
Vragen om verslag via mail.
Zodat ook dit later makkelijk, kunt laten zien dat je hier om hebt gevraagd.
Sowieso voortaan.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 04:43 schreef kanovinnie het volgende:
Waarom neem je die gesprekken niet op?
quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 07:41 schreef VenusFlyTrap het volgende:
Hou er rekening mee, eer je iets kan doen met de opnames, dat je het moet melden dat het gesprek op word genomen.
Ik vind het raar dat al zo kort na het ziekmelden gesproken word over ontslag. Mijn gevoel zegt dat er vitale dingen in het verhaal ontbreken.
Fijn dat je degene in kwestie zo helpt.
zou het toch wel krom vinden dat als ik een gesprek met mijn werkgever opneem het dan niet zou mogen gebruiken, aangezien het dan om mijn eigen privacy gaat en ik het zelf op zou nemen.....quote:Bron
Wist u dat het stiekem/heimelijk maken van geluidsopnames van een gesprek alleen dan strafbaar is, als de persoon die de opnames maakt zelf geen deelnemer is aan het gesprek? Met andere woorden; zolang u (werkgever of werknemer) zelf deelneemt aan het gesprek, mag u het gesprek (stiekem) opnemen. De wet is daar duidelijk over.
--------------------
Hoewel het opnemen wellicht niet strafbaar is, kan het onder omstandigheden toch onrechtmatig zijn om het gesprek op te nemen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan het bespreken van gevoelige privézaken. Het opnemen van een dergelijk gesprek is mogelijk in strijd met het (grond)recht op privacy. Indien het 'bewijs' al onrechtmatig is verkregen, wil dat alleen nog niet zeggen dat het niet mag worden gebruikt.
hoezo?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 07:41 schreef VenusFlyTrap het volgende:
Hou er rekening mee, eer je iets kan doen met de opnames, dat je het moet melden dat het gesprek op word genomen.
Er ontbreekt niets, echt helemaal niks.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 07:41 schreef VenusFlyTrap het volgende:
Hou er rekening mee, eer je iets kan doen met de opnames, dat je het moet melden dat het gesprek op word genomen.
Ik vind het raar dat al zo kort na het ziekmelden gesproken word over ontslag. Mijn gevoel zegt dat er vitale dingen in het verhaal ontbreken.
Fijn dat je degene in kwestie zo helpt.
Net even ge-Google'd, stiekem opnames maken mag wel als je er zelf bij aanwezig bij bent. Gesprekken opnemen met een geplantte microfoon mag dus niet.quote:
Ja dat snapte ik al ja.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 09:14 schreef zatoichi het volgende:
In ieder geval reageren dat je stukken mist in het verslag die wel zijn besproken. Niet reageren impliceert dat jullie het er mee eens zijn.
Mooi zo, het was ook maar voor de zekerheid. Ik ken genoeg voorbeelden waar dat niet zo was...quote:
Ik heb de gewoonte om voor mijn werk belangrijke gesprekken altijd op te nemen, en vraag na het gesprek vaak of ze even een verslag willen maken. Het is altijd leuk om de opname en het verslag met elkaar te vergelijken ...quote:Op maandag 8 oktober 2018 12:51 schreef dop het volgende:
versprekverslag, is heel slim om te vragen.
Dat valt in de praktijk best wel mee hoor. Het is altijd leuk om hun gezichten te zien veranderen als je hun de opname laat horen als reaktie op hun verslag ...quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 07:41 schreef VenusFlyTrap het volgende:
Hou er rekening mee, eer je iets kan doen met de opnames, dat je het moet melden dat het gesprek op word genomen.
Ook leuk om de voicerecorder gewoon voor je op tafel te leggen; dan krijgt een gesprek opeens een heel andere inhoud somsquote:Op donderdag 11 oktober 2018 14:05 schreef ZwerverMetHuis het volgende:
[..]
Ik heb de gewoonte om voor mijn werk belangrijke gesprekken altijd op te nemen, en vraag na het gesprek vaak of ze even een verslag willen maken. Het is altijd leuk om de opname en het verslag met elkaar te vergelijken ...
Ja maar dan is de lol er vanafquote:Op donderdag 11 oktober 2018 15:05 schreef r_one het volgende:
dan krijgt een gesprek opeens een heel andere inhoud soms
Nee joh ... dan moet je ze zien kronkelen en verliezen ze een beetje de regie over het proces. Als underdog ben je dan veel meer ‘in control’. Vinden ze niet leuk, zijn ze niet gewend.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 15:06 schreef ZwerverMetHuis het volgende:
[..]
Ja maar dan is de lol er vanaf
Volgende keer zal ik het eens proberenquote:Op donderdag 11 oktober 2018 15:09 schreef r_one het volgende:
dan moet je ze zien kronkelen en verliezen ze een beetje de regie over het proces.
wat zal dat een opluchting zijn, zegquote:Op vrijdag 19 oktober 2018 10:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Update : Bedrijfsarts afspraak heeft ze nu achter de rug gehad.
Die was verrassend genoeg behoorlijk aan haar zijde.
Hij snapte niet dat ze geen wajong toegekend heeft gekregen, heeft zelfs benadrukt ook naar de werkgever toe te blijven volhouden dat ze het niet aankan als er werk word aangeboden en dat gewoon 2 jaar vol te blijven houden en als de werkgever niet mee wil werken of zomaar wat werk aanbied wat niet passend is, dat de werkgever een boete kan krijgen en meer van dat soort retoriek.
Ook is de bedrijfsarts bereid dat allemaal op papier te zetten en hoopt dat ze uiteindelijk in een wia terecht kan komen (eventueel met beperkt regulier werk erbij, wat mogelijk is) en verder jammer dat het zo heeft moeten lopen, dat er niet eerder ook vanuit de werkgever aan de bel is getrokken.
Al met al staat de bedrijfsarts dus overduidelijk aan haar kant.
Scheelt een hoop gedoe denk ik zo ja.quote:Op vrijdag 19 oktober 2018 10:34 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
wat zal dat een opluchting zijn, zeg
Ben wel benieuwd hoe je advocaat er nu over denkt.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 08:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Advocaat gesproken inmiddels, die geeft aan dat ontslag in zo'n situatie waar vervangend werk vinden bijv. niet mogelijk zou zijn, wel een optie kan zijn.
Zat jij niet in het (basis)onderwijs?quote:Op vrijdag 19 oktober 2018 11:14 schreef Twinkle20 het volgende:
Dat opnemen van het gesprek mag inderdaad. Ooit zelf een heftig conflict gehad. Als laatste de opname ingezet. Mja die gezichten ... scheelde me een heleboel geld toen (uiteindelijk alsnog weg daar omdat dr situatie niet meer te redden was. Maar wel door toedoen van wg wat resulteerde in een mooie ontslagvergoeding. Denk dat ze nooit meer ruzie maken met zwangere werkneemsters )
TS ben benieuwd hoe dit voor jullie af loopt!
Daar praat ik wel mee als het toch weer uit de hand loopt als werkgever weer raar gaat doen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2018 17:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd hoe je advocaat er nu over denkt.
Nee wel pabo gedaan dus je zat warmquote:Op vrijdag 19 oktober 2018 17:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Zat jij niet in het (basis)onderwijs?
Gaat ze dan (gewillig) akkoord met spoor 2?quote:Op zaterdag 10 november 2018 11:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Spoor 2 zal de te bewandelen weg worden in ieder geval.
Einde maand weer een gesprek met werkgever.
Ja zo is het ook afgesproken met de bedrijfsarts die haar uiteindelijk het liefst in de wia ziet eindigen, klinkt wat negatief maar in het licht van wat er speelt lijkt het hem het beste.quote:Op zaterdag 10 november 2018 11:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Gaat ze dan (gewillig) akkoord met spoor 2?
Maar tussen 'regulier standaard reïntegratie' en tweede spoor zit nog een stap: aangepast/ander werk bij de huidige werkgever. Dat is ook al een gepasseerd station?quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja zo is het ook afgesproken met de bedrijfsarts die haar uiteindelijk het liefst in de wia ziet eindigen, klinkt wat negatief maar in het licht van wat er speelt lijkt het hem het beste.
Regulier standaard reintegratie zit er sowieso niet in, er is nou eenmaal een specialistische case manager nodig.
Sowieso, ze kunnen zelf niets aanbieden op dat gebied.quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:15 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar tussen 'regulier standaard reïntegratie' en tweede spoor zit nog een stap: aangepast/ander werk bij de huidige werkgever. Dat is ook al een gepasseerd station?
Kunnen niet of willen niet? Dat is al uitgezocht, besproken en nader gemotiveerd?quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Sowieso, ze kunnen zelf niets aanbieden op dat gebied.
Ja.quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Kunnen niet of willen niet? Dat is al uitgezocht, besproken en nader gemotiveerd?
Ligt compleet aan de werkgever, wat jij er in denkt te lezen, tja.quote:Op zaterdag 10 november 2018 15:13 schreef WL020 het volgende:
Alles wat ik van TC lees wijst ernaar dat werkgever en werknemer een trieste relatie hebben. Had werknemer een goede relatie gehad, had die geen argwaan en geen probleem om even op gesprek te komen.
Wat ook vreemd leest zijn teksten als "Arboarts aan mijn kant", lijkt erop alsof het werkgever vs werknemer is terwijl de echte issue is dat werknemer te ziek is om te werken.
Ik hoop dat je vriendin beter wordt maar de relatie met haar huidige werkgever lijkt al beschadigd.
Je bevestigt hiermee dat de relatie tussen werkgever en werknemer niet goed is. Dat verklaart ook argwaan richting werkgever en andersom ook.quote:Op zaterdag 10 november 2018 15:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ligt compleet aan de werkgever, wat jij er in denkt te lezen, tja.
Ik heb het zelf mogen aanschouwen hoe raar ze zich gedragen, hoe rommelig ze te werk gaan, hoe ze omgaan met het personeel etc.
Daar is maar 1 partij schuldig aan, maar die doet er eigenlijk niet meer toe, zelfs al zou reguliere integratie mogelijk zijn.quote:Op zaterdag 10 november 2018 17:23 schreef WL020 het volgende:
[..]
Je bevestigt hiermee dat de relatie tussen werkgever en werknemer niet goed is. Dat verklaart ook argwaan richting werkgever en andersom ook.
Ja plan aanpak ondertekent, bedrijfsarts was ook van mening net als ikzelf dat de werkgever vooral Zichzelf ermee voor het blok zet door het zo summier in te vullen.quote:Op vrijdag 30 november 2018 02:17 schreef r_one het volgende:
Vraag is: wat wil ze zelf? En wat kan ze volgens haarzelf? Vanwaar trouwens deze wending, dat zou ik wel heel graag van de werkgever zelf willen horen (en niet een aanname uit de mond van de begeleidster).
Heeft ze het plan van aanpak trouwens nog ondertekend, is deze nu officieel? Wel goed dat ze het voorbehoud van de BA heeft gemaakt.
Er is toch een door beide partijen ondertekend plan van aanpak? Nou, hou ze daar aan. En leg het advies van de BA (spoor 2 eigenlijk de beste weg) ernaast.quote:Op donderdag 27 december 2018 19:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Update : gesprek bedrijfsarts weer gehad, die is van mening dat op zich er lichamelijk geen reden is om nee tegen het aanbod van werkgever te zeggen, maar ziet ook wel in dat er bepaalde complicaties zijn vanwege wat er ooit is gebeurt en eigenlijk spoor 2 nog steeds de beste weg is om te bewandelen.
Wel zal dit dan toch door werkgever in gang moeten worden gezet, iets wat ze zo te zien niet willen doen.
Ze "konden zich niet in het verhaal / de verstoorde relatie te herkennen" in de zin van dat ze niet het idee hebben dat ze met tegenzin zou moeten werken op het kantoor etc.
Zij zelf vinden dat het iets is van jaren geleden en "stel je niet aan", maar dan in het net.
Dat de mail destijds ook niet het hele kantoor is rondgegaan en degene die er vooral mee te maken hadden, werken er niet meer dus zou er geen belemmering moeten zijn.
Klinkt leuk op papier natuurlijk, maar zijzelf zit er nu enorm mee en ik moet zelf ook toegeven dat ik niet zo heel goed weet hoe ze dit punt verder concreet zou kunnen maken naast wat ze al aangegeven heeft.
Dat wil zeggen dat ze dus onveilig of het als zeer ongemakkelijk/onprettig? zou ervaren om daar te moeten werken.
Maar daar lijkt de werkgever dus niet echt iets van aan te trekken, gesprek met WG zal nog volgen.
Ja, maar de bedrijfsarts is tegelijkertijd van mening dat wat ze aanbieden ook als spoor 2 opgevat zou kunnen worden.quote:Op donderdag 27 december 2018 23:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Er is toch een door beide partijen ondertekend plan van aanpak? Nou, hou ze daar aan. En leg het advies van de BA (spoor 2 eigenlijk de beste weg) ernaast.
Nou wreekt het zich dat de wg het PvA zo summier heeft ingevuld; net goed
Misschien dat hij redeneert: spoor 1 is HH dus bij cliënten thuis "dus" op kantoor is spoor 2. Maar dat vind ik nogal ontwijkend, alsof hij de wg daarmee een 'escape' wil geven om ze niet al teveel klem te zetten.quote:Op vrijdag 28 december 2018 08:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja, maar de bedrijfsarts is tegelijkertijd van mening dat wat ze aanbieden ook als spoor 2 opgevat zou kunnen worden.
Precies, ik ken het ook niet anders dan werk bij een ander werkgever omdat de werkgever zelf geen passend werk kan aanbieden. En als de wg het poetsen van kantoor als passend classificeert, lijkt me dat gewoon spoor 1.quote:Ik vond het een vreemde opmerking, ik heb altijd begrepen dat spoor 2 inhoud dat er sprake zal zijn van een plek vinden bij een andere werkgever.(eventueel via een specialistische casemanager)
Dat weet het UWV bij gelegenheid welquote:Maar hoe “hard” dat is, weet ik niet.
Nogal ambivalent: wg zet spoor 2 op papier, in het plan van aanpak, en kan het nu niet aanbieden? Laat de wg eens uitleggen waarom zij dat niet kan (ze bedoelen natuurlijk: wij willen niets anders aanbieden). De wg kan wel meer roepen, ze zullen het dan ook maar hard moeten maken.quote:WG blijft volhouden dat ze niets anders kunnen aanbieden, ook dat vind ik vreemd maar hoe hoog moet je dat laten oplopen.
quote:Op donderdag 27 december 2018 19:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Zij zelf vinden dat het iets is van jaren geleden en "stel je niet aan", maar dan in het net.
Dat de mail destijds ook niet het hele kantoor is rondgegaan en degene die er vooral mee te maken hadden, werken er niet meer dus zou er geen belemmering moeten zijn
Dit spreekt elkaar behoorlijk tegen, misschien kun je daar nog iets mee?quote:Op vrijdag 30 november 2018 05:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Zij zelf wil daar absoluut niet werken (op het kantoor zelf dan he), ze gaat nog liever dood, om het maar direct te quoten.
Niet zo vreemd ook gezien de geschiedenis van bepaalde kantoorroddels over haar.
Jaren geleden wellicht, maar alle sleutelfiguren werken er nog.
Is die al binnen?quote:Op vrijdag 30 november 2018 05:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik wacht nog op een gespreksverslag,
En inmiddels al weer met de advocaat gepraat?quote:Op vrijdag 19 oktober 2018 17:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Daar praat ik wel mee als het toch weer uit de hand loopt als werkgever weer raar gaat doen.
In beginsel kan dat maar dan moet je wel behoorlijk gewichtige omstandigheden aandragen die een ontslagaanvraag rechtvaardigen (zie b.v. BW 7:679 lid 2). Ik zou het in dit geval (althans, in dit stadium) niet aandurven.quote:Op vrijdag 28 december 2018 09:37 schreef Brighteyes het volgende:
r_one, ik heb begrepen dat je als werknemer evt zelf ook naar de rechter kan gaan om om ontbinding van het contract te vragen zonder dat je verwijtbaar werkloos wordt gezien. Is dat zo? Zou dat hier een optie zijn? Dat zij aan de hand van het hele verhaal de kantonrechter vraagt de WG tot de orde te roepen oid?
Het kan ook (eerst) met een detacheringsconstructie.quote:Op vrijdag 28 december 2018 09:56 schreef Droopie het volgende:
Is spoor 2 niet een verkapte uit diensttreding en moeten daar niet zwaarwegende redenen voor zijn.
Dat zou niet best zijn ...quote:Volgens mij moet een werknemer dat ook zelf regelen
Ik heb het namelijk zelf ook gehad en dat moest namelijk eerst snoeihard via een advocaat afgedwongen worden.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Het kan ook (eerst) met een detacheringsconstructie.
[..]
Dat zou niet best zijn ...
Ik was destijds van mening dat de sleutelfiguren daar nog werken, het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.quote:Op vrijdag 28 december 2018 09:05 schreef tombolafan het volgende:
[..]
[..]
Dit spreekt elkaar behoorlijk tegen, misschien kun je daar nog iets mee?
Het lijkt inderdaad zoiets, op het aanbod zelf ziet de bedrijfsarts geen redenen om te zeggen dat het niet kan, maar tegelijkertijd ziet hij ook dat er redenen zijn voor haar om nee te zeggen.quote:Op vrijdag 28 december 2018 09:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Misschien dat hij redeneert: spoor 1 is HH dus bij cliënten thuis "dus" op kantoor is spoor 2. Maar dat vind ik nogal ontwijkend, alsof hij de wg daarmee een 'escape' wil geven om ze niet al teveel klem te zetten.
Maar dan snap ik zijn opmerking dat hij spoor 2 nog steeds het meest passend vindt niet; dat impliceert dat er ingezet wordt op spoor 1 (wat hij minder passend vindt maar wel acceptabel).
Heb je wat op papier van dat consult? Het komt op mij over alsof de bedrijfsarts zich wat terugtrekt nu, de kool en de geit sparen.
[..]
Precies, ik ken het ook niet anders dan werk bij een ander werkgever omdat de werkgever zelf geen passend werk kan aanbieden. En als de wg het poetsen van kantoor als passend classificeert, lijkt me dat gewoon spoor 1.
[..]
Dat weet het UWV bij gelegenheid wel
[..]
Nogal ambivalent: wg zet spoor 2 op papier, in het plan van aanpak, en kan het nu niet aanbieden? Laat de wg eens uitleggen waarom zij dat niet kan (ze bedoelen natuurlijk: wij willen niets anders aanbieden). De wg kan wel meer roepen, ze zullen het dan ook maar hard moeten maken.
Hoe hoog je dat moet laten oplopen? Dat hangt er vanaf hoe standvastig je kennis is en hoe erg ze opziet tegen wat nu in het vooruitzicht wordt gesteld. Als ik in haar schoenen stond, kon de wg hoog en laag springen maar drukte ik ze het Plan van Aanpak nu onder de neus met de woorden "dat is afgesproken, hou je eraan!". Dan hadden ze niet zo dilettantisch en zonder overleg het op papier moeten zetten. Ik sloeg ze er nu mee om de oren en greep mijn kans.
Dat klinkt meer als een outplacementtraject.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:06 schreef Droopie het volgende:
[..]
Ik heb het namelijk zelf ook gehad en dat moest namelijk eerst snoeihard via een advocaat afgedwongen worden.
Uiteindelijk naar een re-integratie coach, hele vakkundige vrouw, maar ik moest zelf werkgevers gaan benaderen voor in eerste instantie 8 uur per week
Waarbij ze zei, dat gaat geen enkele gek doen.. Dus pas 24 uur zal het concreet worden, beter ga je in de tussentijd vrijwilligers werk doen om in het ritme te komen.
Helaas staan mijn persoonlijke ervaringen haaks op de jouwe.quote:Bedrijfsartsen zijn in dit soort zaken meestal een zegen ipv. een vloek.
Duidelijk, tx!quote:Op vrijdag 28 december 2018 09:58 schreef r_one het volgende:
[..]
In beginsel kan dat maar dan moet je wel behoorlijk gewichtige omstandigheden aandragen die een ontslagaanvraag rechtvaardigen (zie b.v. BW 7:679 lid 2). Ik zou het in dit geval (althans, in dit stadium) niet aandurven.
Daar komt nog eens bij dat mevrouw ziek is; het lijkt mij niet handig om dan zelf je ontslag aan te vragen.
Ik zie meer heil in het afdwingen van de verantwoordelijkheden van de wg op grond van de Wet Verbetering Poortwachter en de eerste stap is dan het UWV (deskundigenoordeel).
Ow ja, 3e spoor.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:10 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat klinkt meer als een outplacementtraject.
[..]
Helaas staan mijn persoonlijke ervaringen haaks op de jouwe.
Een bedrijfsarts kijkt in eerste instantie curatief en dan zal er idd geen medische belemmering zijn. Maar hier speelt meer, op het gebied van arbeidsconflict(en), en dan moet een bedrijfsarts de STECR richtlijnen daarvoor volgen. Ik betwijfel of hij dat even punctueel doet.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:08 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Het lijkt inderdaad zoiets, op het aanbod zelf ziet de bedrijfsarts geen redenen om te zeggen dat het niet kan, maar tegelijkertijd ziet hij ook dat er redenen zijn voor haar om nee te zeggen.
quote:Hij vond het iets wat tussen werkgever en nemer besproken moest worden.
Ach, het heeft me gevormd, zeg maarquote:Op vrijdag 28 december 2018 10:14 schreef Droopie het volgende:
[..]
Dat laatste vind ik jammer om te horen.
Vertel ....quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.
Ja dat was die hoofd planning die blijkbaar denkt dat hij de baas is daar.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Vertel ....
Ben wel benieuwd op welke (sleutel)positie die persoon zit. En was hij ook één van de gesprekspartners?
Tja, en dan tegen de ander zeggen dat ze zich niet moet aanstellen en iedereen er al weg isquote:Op vrijdag 28 december 2018 10:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja dat was die hoofd planning die blijkbaar denkt dat hij de baas is daar.
Komt omdat ze nogal vaak van pluche wisselen in kantoor.
Degene die toen zo passief agressief reageerde met “alleen onze werknemer mag mee en de rest niet” haha, wat een gek is dat, ook de begeleidster vond zowel hem als die miep van HR erg gluiperig en giechelig overkomen.
Begeleidster is ook klinisch psychologe trouwens, dus ik ga er vanuit dat mijn indruk van de WG redelijk juist is.
Er is ook al een plan van aanpak.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:54 schreef Nismo91 het volgende:
De werkgever dient ook een plan van aanpak te maken samen met werknemer. Dit is hij zelfs verlicht volgens het UWV.. ook ivm instroom eventuele wia.
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?quote:
Oja, zeker, echter zijn de gesprekjes die de werkgever wil houden (en reeds gehouden heeft) van een heel andere orde.quote:Op vrijdag 28 december 2018 16:16 schreef Nismo91 het volgende:
[..]
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
Oh nee daar is ook niets op tegen, het is meer als ik het netjes bekijk zonder van alles er omheen, dat spoor 2 is afgesproken maar niet eens in gang is gezet.. en de wg plots met een spoor 1 “baan” aankomt kakken.quote:Op vrijdag 28 december 2018 16:16 schreef Nismo91 het volgende:
[..]
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).quote:Op donderdag 3 januari 2019 10:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
WG geeft als antwoord op de vraag waarom spoor 2 zogenaamd niet mogelijk was : Omdat er nu in spoor 1 een interne vacature beschikbaar is/was gekomen en daardoor zijn ze verplicht dit als eerste aan te bieden.
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?quote:dat de persoon in kwestie (waar het probleem is door ontstaan wat betreft werken op kantoor zelf) daar niet meer werkt en ze dus dat ook niet kunnen oplossen in de traditionele zin van mediation.
Soo, dat is even een snelle movequote:En anders (beëindiging) vaststellingsovereenkomst met ww.
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?quote:'we denken er over na' aka ik ga eerst het een en ander even uitzoeken.
De wg gaf aan dat het antwoord ook per mail mocht, ze hoefde niet op dat moment een beslissing te nemen, dat leek me ook beter want ook meer zwart op wit dan.quote:Op donderdag 3 januari 2019 11:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).
[..]
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?
[..]
Soo, dat is even een snelle move
[..]
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?
Overigens spoor 1 was in het begin inderdaad niet mogelijk.quote:Op donderdag 3 januari 2019 11:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).
[..]
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?
[..]
Soo, dat is even een snelle move
[..]
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?
Jaja, een vertrouwenspersoonquote:Op donderdag 3 januari 2019 11:20 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
De wg gaf aan dat het antwoord ook per mail mocht, ze hoefde niet op dat moment een beslissing te nemen, dat leek me ook beter want ook meer zwart op wit dan.
Edit : de wg gaf ook aan dat er een vertrouwenspersoon aanwezig is binnen t bedrijf, als eventuele oplossing als ze toch ergens tegenaan zou lopen.
Boeieh ... niet relevant.quote:Op donderdag 3 januari 2019 11:45 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Overigens spoor 1 was in het begin inderdaad niet mogelijk.
Deze vacature waar ze nu dus mee aankomen is nieuw vanwege uitbreiding bedrijf en kantoor.
Beperkingen en dergelijke? Vertel .... welke beperkingen (die er dan nu opeens niet meer zijn?)?quote:Maar dat was niet de enige reden om toen op spoor 2 over te gaan, dit had ook te maken met de beperkingen en dergelijke.
Nou ja dat had ik je al vertelt toen.quote:Op donderdag 3 januari 2019 11:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Boeieh ... niet relevant.
[..]
Beperkingen en dergelijke? Vertel .... welke beperkingen (die er dan nu opeens niet meer zijn?)?
Dus (eerdere) beperkingen bij de werknemer. Heeft de werkgever die nu ook als zodanig benoemd? En daarvan aangegeven dat die destijds spoor 1 belemmerden?quote:Op donderdag 3 januari 2019 11:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nou ja dat had ik je al vertelt toen.
Dan maar wachten op het gespreksverslag. Eens kijken hoe ze daarin een en ander toelichten, zonder hun eerdere standpunt geweld aan te doen.quote:Maar inderdaad zo redeneer ik dus ook, maar omdat het gesprek niet is opgenomen wilde ik dat bewaren voor een mail terug als antwoord.
Had op dat moment ook niet echt kans om in het gesprek te komen, wg bleef maar herhalen dat ze dit moeten aanbieden en dat ze niet in haar hoofd kunnen kijken wat betreft moeite die ze ermee heeft, dat bedrijfsarts en naar hun mening ook het uwv eventueel ook zullen oordelen dat er geen medische belemmering is voor dit werk etc.
En zij bleef maar herhalen waarom ze er moeite mee heeft, dat het al langer speelt ook met andere zaken uit haar verleden. (Maw dit is onderdeel van haar beperkingen)
We kwamen niet echt verder ermee ongeacht wat ik ertussen door probeerde te gooien zoals plan van aanpak.. waarmee direct met de wet geschermd werd dat ze dit moeten aanbieden en dit en dat .. dus dat had verder geen nut op die manier.
Die hadden ontvangen en aangevuld maar op aanvulling geen antwoord op gekregen, dat was het allereerste gesprek met wg.quote:Op donderdag 3 januari 2019 11:58 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan maar wachten op het gespreksverslag. Eens kijken hoe ze daarin een en ander toelichten, zonder hun eerdere standpunt geweld aan te doen.
Heb je die van het gesprek ervoor ooit gehad?
Les 1: ALTIJD aandringen op een gespreksverslag (door de wg), van ELK gesprek. Dossiervorming.quote:Op donderdag 3 januari 2019 12:01 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Die hadden ontvangen en aangevuld maar op aanvulling geen antwoord op gekregen, dat was het allereerste gesprek met wg.
Tweede gesprek geen verslag van meen ik, dan zou ik even nog moeten checken.
Maar goed dat ligt uiteindelijk direct in de verlenging van vandaag eigenlijk.
Van vandaag zal ik waarschijnlijk zelf een verslag opstellen met als toevoeging dit allemaal eens bij het uwv voor te gaan leggen.
Lijkt me sowieso beter eigenlijk voor de werkgever als ze er oh zo bezorgd om zijn he.
Dat mogen ze dus mooi even op papier gaan zetten. Jij moet niet voor de wg gaan 'denken'. Sterker, in feite is het een bijstelling (voortgang) van het Plan van Aanpak en is wg dat vanuit de WVP zelfs verplicht te documenteren. Niet jij!quote:Edit : van beperkingen is niet benoemd, ik denk als ik zo allemaal aanhoor dat ze een stukje begeleiding bij wat er aangeboden word (door 1 andere werknemer die dus ook gewoon zit te schoonmaken dan) dat zij dat zien als voldoen aan de eisen in combinatie met dat het zogenaamd niet uitmaakt hoe lang ze er dan over doet.
Voor een bijstelling behoort er toch ook een formulier van UWV te worden ingevuld door wg? ( als ik het zo even google erop want het schoot mij ook al te binnen voor ik je reactie had gelezen)quote:Op donderdag 3 januari 2019 12:07 schreef r_one het volgende:
[..]
Les 1: ALTIJD aandringen op een gespreksverslag (door de wg), van ELK gesprek. Dossiervorming.
[..]
Dat mogen ze dus mooi even op papier gaan zetten. Jij moet niet voor de wg gaan 'denken'. Sterker, in feite is het een bijstelling (voortgang) van het Plan van Aanpak en is wg dat vanuit de WVP zelfs verplicht te documenteren. Niet jij!
Houd je kruit droog (en laat de wg maar kronkelen)!
Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaaktquote:Op donderdag 3 januari 2019 13:43 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Voor een bijstelling behoort er toch ook een formulier van UWV te worden ingevuld door wg? ( als ik het zo even google erop want het schoot mij ook al te binnen voor ik je reactie had gelezen)
Daar heeft ze niets van gezien of gehoord in ieder geval.
Is het zo dat bedrijfsarts in zijn verslag had moeten zetten dat spoor 2 nog steeds de beste weg is, omdat je anders niets hebt aan / niet eens kan aanvragen een deskundigoordeel UWV? Daar kwam haar begeleidster mee aan vandaag.quote:Op donderdag 3 januari 2019 13:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaakt
Nu het nog gebruiken, werkgever
Hadden ze dat vooraf of achteraf moeten doen?quote:Op donderdag 3 januari 2019 13:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaakt
Nu het nog gebruiken, werkgever
Dat had de BA zeker in zijn verslag moeten schrijven want het is als zodanig besproken. Zou me niet verbazen dat hij onder druk van de werkgever zijn verslag wat gematigd heeft.quote:Op donderdag 3 januari 2019 14:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Is het zo dat bedrijfsarts in zijn verslag had moeten zetten dat spoor 2 nog steeds de beste weg is, omdat je anders niets hebt aan / niet eens kan aanvragen een deskundigoordeel UWV? Daar kwam haar begeleidster mee aan vandaag.
Je kunt, naast een deskundigenoordeel over welk werk ze nog kan doen, ook een (ander, tweede) deskundigenoordeel vragen over de vraag of de werkgever zijn reïntegratieverplichtingen wel nakomt.quote:Leek me ietwat sterk omdat je volgens mij zo'n aanvraag doet als je het bijv. niet eens bent met bedrijfsarts.
Voor de zekerheid heb ik wel om een aanpassing / toevoeging gevraagd maar ga er vanuit dat hij dat niet zal doen.
Als de werkomgeving niet bevorderlijk is voor haar herstel, kun je stellen dat de arbeidsomstandigheden ziekmakend zijn. Toegegeven, het is wat minder concreet en lastiger maar niet onmogelijk.quote:Edit : wel ben ik bang dat werkgever een punt heeft als het puur gaat om belastbaarheid lichamelijk / medische gronden, want hoe zou uwv daar anders in oordelen? Maar enfin.
Vooraf was handiger geweest, maar achteraf is het nog steeds noodzakelijk. Tenminste, ze hebben de mond zo vol van 'de wet', nou, dan laten ze zich er ook aan houden in procedureel opzicht.quote:Op donderdag 3 januari 2019 14:21 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Hadden ze dat vooraf of achteraf moeten doen?
Neem aan in overleg zelfs maar ik weet 't niet.
Klopt met name dat laatste, ik had bijna de neiging tegen de wg te zeggen eens te kappen met voor psychologe te spelen.quote:Op donderdag 3 januari 2019 17:51 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat had de BA zeker in zijn verslag moeten schrijven want het is als zodanig besproken. Zou me niet verbazen dat hij onder druk van de werkgever zijn verslag wat gematigd heeft.
Maar het is niet zo dat dat een aanvraag voor een deskundigenoordeel in de weg staat.
[..]
Je kunt, naast een deskundigenoordeel over welk werk ze nog kan doen, ook een (ander, tweede) deskundigenoordeel vragen over de vraag of de werkgever zijn reïntegratieverplichtingen wel nakomt.
[..]
Als de werkomgeving niet bevorderlijk is voor haar herstel, kun je stellen dat de arbeidsomstandigheden ziekmakend zijn. Toegegeven, het is wat minder concreet en lastiger maar niet onmogelijk.
Dan moet je wel het conflict uitvergroten; de werkgever zal juist proberen dit te bagatelliseren en te doen alsof er ging vuiltje aan de lucht is.
Gespreksverslag én (volledig ingevuld) formulier bijstelling Plan van Aanpak.quote:
Even beknopt antwoord want ik moet zo weg.quote:Op donderdag 3 januari 2019 19:37 schreef Jopie78 het volgende:
Alles gelezen en (vanuit ervaring) vraag me af..
- is er sprake van ziekte of van een verstoorde arbeidsrelatie? Je verhaal lijkt steeds te verschuiven tussen de twee.
- Als er sprake is van een depressie/burn out, werkt ze dan nu ook (onder begeleiding) aan een oplossing?
- Wat wil je vriendin zelf voor de toekomst? Wil ze werken, of rust, of beide?
Zonder iets af te willen doen aan de passie waarmee je aan het strijden bent, lees ik namelijk dat de werkgever de juiste vragen in de juiste volgorde stelt. Door het eerste gesprek werd duidelijk dat ontslag nemen geen optie was, in het tweede gesprek geeft ze aan zich niet thuis te voelen op kantoor en de BA volgt in al hun voetstappen (wg betaald!).
Ik geef hiermee de wg geen gelijk, maar wil alleen aangeven dat de reden van niet willen/kunnen werken niet zo duidelijk is als ie lijkt voor de in-crowd. Er was namelijk geen sprake van een verstoorde verhouding voor het ziekmelden en ondanks het advies van het deskundigenoordeel, lijkt het voor de werkgever alsof er “ineens” beperkingen zijn na 10 jaar, die verder niet meer bespreekbaar zijn.
Lang verhaal om te vragen... Het hele werkverhaal loslatend.. Wat is er nu werkelijk aan de hand en wat wil ze voor de toekomst.. (ik hoef geen antwoord, zorg alleen dat jullie het voor jezelf helder hebben 😉 )
Dank.quote:
Hoe zie jij haar toekomst dan in het arbeidsproces, als ze zich laat verleiden tot een vaststellingsovereenkomst? Het is immers niet dat ze veel mogelijkheden heeft om te solliciteren met een (nogal chronische) burnout. Althans, niet succesvol.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:09 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Dank.
Vervelend verhaal met alleen maar verliezers. Gewoon als buitenstaander; Zou het echt het eind van de wereld zijn om het gesprek aan te gaan over een vaststellingsovereenkomst. Met 10 werkjaren is er vast wel een rusttijd in te bouwen, een maand of 5/6 salaris en/of een outplacement traject.
Als ze al sinds haar jeugd genegeerd wordt in haar klachten, is het dan optimaal om haar door deze strijd te halen, met alle stress die dit met zich meebrengt (en misschien een laag zelfbeeld creëert, want wrs kan ze in een andere omgeving veel meer!).
In ieder geval sterkte (voor jullie beide) gewenst voor het verdere verloop!
Ken de vrouw niet, dus daar kan ik geen antwoord op geven, maar het klinkt als emotie.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:10 schreef r_one het volgende:
[..]
Hoe zie jij haar toekomst dan in het arbeidsproces, als ze zich laat verleiden tot een vaststellingsovereenkomst? Het is immers niet dat ze veel mogelijkheden heeft om te solliciteren met een (nogal chronische) burnout. Althans, niet succesvol.
De grootste periode dat zij werkte woonde ze gewoon thuis bij ouders.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 07:50 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Ken de vrouw niet, dus daar kan ik geen antwoord op geven, maar het klinkt als emotie.
Het maakt mij niet uit, maar het verhaal rammelt. De ziekmelding kwam pas nadat iemand zei dat ze moest oppassen voor een burnout. Daarnaast is er een werkverleden van 10 jaar, waarbij aangegeven is dat er een arbeidsconflict is.
Dus voor een ander is het niet zo duidelijk wat er aan scheelt. Vandaar mijn vragen. Ik zie helemaal niets voor me, vroeg me alleen af of wel het beste pad wordt bewandeld voor mevrouw. Wat is het doel? Volledig herstel, een nieuwe baan of een herstelde relatie met de werkgever? Hou zaken zuiver voor haar!
De werkgever wordt gedwongen de regels te volgen (jullie willen overal een verslag van..) en als ze de juiste regels volgen is dat niet wat jullie willen.. Pas op dat je je kruit niet verschiet.
Dat laatste is een emotioneel vraagstuk waar werkgever en bedrijfsarts geen antwoord op gaan geven.quote:
Dat zal de werkgever ook wel (gedeeltelijk) doorhebben.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 08:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Het is pas sinds ze een kindje heeft gekregen dat ze compleet eronder door aan het gaan was, kon het gewoon niet meer aan.
Zo kwam het ook naar buiten uiteindelijk toen ze dus eenmaal zelfsstandig woonde en zelf hulp ging zoeken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |