abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_182089852
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Hier verder.

Ik heb begrepen dat deelnemer ermee is opgehouden omdat hij gedwarsboomd wordt door de moderators.

Enfin.
Liberalism is gibberish smoothed out by experience – the things that ought to work but fail to work are just not tried again. ‘Conservatism’ of the Thatcher type is merely Liberalism with the good intentions removed.
pi_182091623
quote:
0s.gif Op zondag 23 september 2018 17:12 schreef rockstah het volgende:

[..]

Mja, ik ben geen hoogleraar natuurlijk maar mijn punt was dus dat een Peterson bijzondere retorische talenten heeft en ik kan me voorstellen dat daar ook de fascinatie zit. Ik moet zeggen dat toen ik hem voor het eerst hoorde spreken ik me ook een beetje mee liet slepen, het heeft echt iets hypnotiserends en je moet vrij scherp zijn om de inconsistenties eruit te kunnen pikken. Hij spreekt ook niet alleen maar moraliserend, een groot deel van zijn betogen zijn volgens mij iig in eerste opzicht vrij neutrale beschouwingen over hoe bijbelse of anderzijds mythologische verhalen zich verhouden tot de psyche van de mens over de jaren heen. Katan blijft een beetje onduidelijk over wat hij nou precies zo fascinerend aan hem vindt.
Ik vind helemaal niets fascinerends aan Jordan Peterson. Het is gewoon een academicus die met verstand spreekt. Niet heel erg boeiend maar ook niet heel saai.

Maar omdat er zo'n hysterische chaos heerst is hij zowel de kop van jut als het aangenaam rustige oog van een orkaan. Het is niet alleen iemand die niet met de hysterie meedoet, maar er ook tegenin durft te gaan. Daarom is hij beroemd, omdat de meeste mensen toch teveel conformist zijn om niet mee te buigen met de massahysterie.

Milo Yiannopoulos is een provocateur, maar feitelijk een heel nuchtere redelijke man in zijn standpunten. Maar hij lokt overal hysterische reacties uit. Dan is het niet raar dat hij en anderen aanhang krijgen onder mensen die met die hysterie ook helemaal niks kunnen.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_182106308
quote:
0s.gif Op zondag 23 september 2018 19:50 schreef rockstah het volgende:

[..]

Hier een verzameling:
http://jeroengeurts.nl/artikelen/

[..]

De boodschap is inderdaad in de kern moralistisch maar dat wordt misschien niet zo opgemerkt omdat het raakt aan veel bredere ingeprente opvattingen over arbeidsethos en meritocratie. Het is eigenlijk vooral liberaal in de zin dat je jezelf er "uit kan kopen" als het ware, en dan stellen ze het zo voor dat zolang je hard werkt je hier in principe aan voldoet en dus recht hebt op een vrij bestaan.
Klopt.

Het liberalisme is, met de concepten vrije wil en moraal, ook weer schatplichtig aan de christelijke theologie (recht op een plaats in de hemel).

Moralisme is breder dan liberalisme. Het kan heel kleingeestig zijn. Voorbeelden:
- Ik zag eens een docu op de TV waarin een jonge man, geboren en getogen in Amsterdam, kennis ging maken met zijn opa in het land van herkomst. Toen opa doorkreeg dat hij al 18 jaar oud was, maar geen kameel kon melken, wilde hij niets meer met hem te maken hebben.
- In de jaren 50 was het nodig om iedere week alle ramen te zemen, binnen en buiten. Dat moest gewoon (conservatisme).

Moralisme is eigen aan iedere politieke beweging die resultaten wil zien (macht). Voorbeeld:
Hitler was een moralist. En Rusland in marcheren, is niet iets voor luie mensen. Om maar aan te geven, dat je niet kunt doen alsof al het denkwerk overbodig is, omdat alles evident is of al gedaan door de politieke leiding.

Eindeloos hameren op doen (doen, doen, doen) maar het denken blokkeren, is verwant met het fascisme (daadkracht). Er zit in het neoliberalisme een fascistische onderstroom. Friedrich von Hayek woonde in Oostenrijk tijdens de Anschluss en heeft een hekel aan collectivisme. Toch richtte hij zijn pijlen niet op het fascisme, maar alleen op het communisme. Want communisme maakt bezwaar tegen de (economische) klassenverhoudingen, het links-rechts onderscheid, en het fascisme niet. Trump maakt ook geen bezwaar tegen de ongelijkheid in de VS, maar stelt 'de ongedeelde belangen' van de VS voorop (America First).

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 24-09-2018 21:00:54 ]
The view from nowhere.
pi_182125771
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
A Template For Understanding Big Debt Crises by Ray Dalio — crisis measures

The hedge fund guru dissects the big debt meltdowns by converting a sprawling issue into a clear-cut process of cause and effect
quote:
0s.gif Op maandag 16 juli 2018 22:15 schreef deelnemer het volgende:

De markt blijft zijn gebruikelijke spelletje spelen. De balansen laten uitdijen door meer nullen te creeren in de geldhoeveelheid. Een nul in de vorm:
0 = -1 +1
Waarbij de lener met de geleende som (+1) zijn ding gaat doen, en de lening bij de bank blijft staan (-1). Al die positieve bedragen (de +1 's opgeteld) vormen een groeiende geldhoeveelheid in circulatie, met daaraan vast een groeiende schuld. En op een gegeven moment blijkt, dat wat de leners met al dat geld doen, een bubble opblazen is, en iedereen naar de uitgang rent. Dan heb je een economische crash, vergelijkbaar met een bank run. Met dit mes op de keel wordt de staatskas geplunderd en het kapitaal gered, en tegelijk de gewone bevolking gedisciplineerd.

Vervolgens ontkennen de marktmensen dat markten een varkenscyclus hebben, dat onze flexibele ademende financiele balansen daarin meegaan, en het kapitalisme dus inherent instabiel is. Vervolgens geven de marktmensen de schuld aan de instituties, zonder deze inherente instabiliteit te erkennen of te repareren, maar om de morele schuld op het bordje van de overheid te kunnen dumpen. En onze politici gaan daarin mee.

Dat produceert veel ongelijkheid.
Ray Dalio, een marktmens, bevestigt hierboven de varkenscyclus. We leven in rare tijden.

[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 25-09-2018 17:35:19 ]
The view from nowhere.
pi_182232023
The view from nowhere.
pi_182368136
quote:
Caroline de Gruyter: Door de bedroom tax schoot UKIP omhoog

[...]

De onderzoekers wilden bepalen op welke momenten de Zweden-Democraten (SD) – de extreemrechtse partij die bij recente verkiezingen als derde eindigde, met 17,5 procent – afgelopen jaren het hardst groeiden.

Frappant genoeg vonden zij géén correlatie tussen de instroom van vluchtelingen en steun voor de SD. De opkomst van de SD tussen 2002 en 2014 liep zelfs „parallel met hogere tolerantie voor immigratie bij de doorsnee Zweed”. Ook de crisis verhoogde de scores niet. De onderzoekers vonden wél een sterk verband met bezuinigingsmaatregelen. Ze konden die groei zelfs vastpinnen op een concrete maatregel.

In 2006 maakte de socialistische regering na twaalf jaar plaats voor een centrumrechtse. Die verlaagde, stapsgewijs, de inkomstenbelastingen. Hogere en middenklassen profiteerden ervan. Om dit te financieren en om meer mensen aan het werk te krijgen, sneed de regering tegelijkertijd in sociale voorzieningen. Dit raakte de minst bedeelden. Het zijn precies díe maatregelen die sterk correleren met stijgende steun voor de SD. Mensen die erop achteruit gingen, gingen naar de SD. Waarom niet naar de sociaaldemocraten? Simpel, zeggen de onderzoekers: die komen uit sociale klassen die minder geraakt werden door de hervormingen. En de SD bracht ‘nieuwe’ politici in het veld: losers die nooit eerder politiek actief waren geweest. Kiezers herkenden zichzelf in hen.

Thiemo Fetzer van de universiteit van Warwick kwam in juni tot eenzelfde conclusie. Hij wilde weten waar UKIP zijn steun vandaan haalde. Ook hij vond geen verband met immigratie of de financiële crisis, die er in het VK keihard inhakte omdat legio banken onderuit gingen. Zelfs in 2009, toen er tientallen miljarden belastinggeld in bankbailouts waren gestoken, scoorde UKIP in de armste regio’s van het land povertjes. Dat veranderde in 2010. De nieuwe regering-Cameron voerde economische hervormingen door en schrapte speciale crisismaatregelen. Zo werd de ‘bedroom tax’ ingevoerd: een belasting voor mensen in sociale huurwoningen die een lege kamer over hadden. Meteen schoot UKIP in de peilingen omhoog. Hetzelfde gebeurde na de verlaging van gehandicapten-uitkeringen. Veel nieuwe UKIP-supporters stemden in 2016 voor Brexit.

Wat deze studies aantonen: mensen die door bezuinigingen geraakt worden, zijn niet per se anti-immigratie of anti-elite. Ze verliezen alleen hun vertrouwen in de staat en politici – ‘het systeem’ – als blijkt dat nieuwkomers moeten mee-eten uit hun krimpende ruif, terwijl grote bedrijven bevoordeeld worden met, bijvoorbeeld, afschaffing van de dividendbelasting.
The view from nowhere.
pi_182368180
registreer om deze reclame te verbergen
Marieke Stellinga: Een multinational is niet je vriend
The view from nowhere.
pi_182371952
VK kan de EU economisch de oorlog verklaren

In dat geval moet je je eigen markt afschermen met tariefmuren.
The view from nowhere.
pi_182373149
Het laatste jeukwoord: aflossing blij
The view from nowhere.
  maandag 8 oktober 2018 @ 20:38:27 #10
312994 deelnemer
ff meedenken
  maandag 8 oktober 2018 @ 22:31:58 #11
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_182401504
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 15:46 schreef deelnemer het volgende:
VK kan de EU economisch de oorlog verklaren

In dat geval moet je je eigen markt afschermen met tariefmuren.
Tariefmuren zijn een oorlogsverklaring, niet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 8 oktober 2018 @ 22:52:47 #12
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_182401952
quote:
15s.gif Op maandag 8 oktober 2018 22:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Tariefmuren zijn een oorlogsverklaring, niet?
Als de VK de EU economisch de oorlog verklaart, dan is het zelfverdediging.
The view from nowhere.
  woensdag 10 oktober 2018 @ 18:07:24 #13
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_182435975
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2018 22:52 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als de VK de EU economisch de oorlog verklaart, dan is het zelfverdediging.
Voor een oorlog na een oorlogsverklaring heb je twee teams nodig. We hoeven niet met tarieven te komen, want dat is ook in ons nadeel. Het is toch je eigen vestigingen bombarderen, immers. Het "ja, maar zij begonnen"-argument is niet heel sterk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_182437122
quote:
15s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 18:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Voor een oorlog na een oorlogsverklaring heb je twee teams nodig. We hoeven niet met tarieven te komen, want dat is ook in ons nadeel. Het is toch je eigen vestigingen bombarderen, immers. Het "ja, maar zij begonnen"-argument is niet heel sterk.
Het is niet verstandig om een handelsoorlog te voeren.

Er zijn 3 opties:

1. Handelsverdragen sluiten, die alleen rekening houden met de belangen van internationaal opererende bedrijven, zodat deze landen tegen elkaar uit kunnen spelen. In dat geval wordt de democratie en sociaal beleid ondergeschikt gemaakt aan de markt, wat leidt tot een race naar de bodem. Dat is niet in het algemeen belang.

2. Je voorkomt het probleem van de eerste optie, door in handelsverdragen overheden voldoende ruimte te bieden voor een eigen politiek beleid.

3. Als optie twee niet lukt, kom je uit op optie 3. De bevolking komt klem te zitten, en er ontstaat een roep om de handelsverdragen op te doeken (of ten minste de competitie te begrenzen met tariefmuren).

Dus, als Engeland voor belastingparadijs wil gaan spelen, met behoud van volledige vrijhandel met de EU, dan dwingt Engeland een race naar de bodem af in de EU. Dat is niet in het algemeen belang.

Uiteraard is optie 2 het beste. Deze vereist dat de politiek handelsverdragen sluit die verstandiger zijn dan het institutionaliseren van marktfundamentalisme. De vraag is, of marktfundamentalisten hun agenda zozeer weten door te drukken, dat we eindigen met optie 3.
The view from nowhere.
pi_182437518
Een achteraf analyse over de gevolgen van de bezuinigen tijdens de crisis waar de neoliberalen in Nederland voor kozen.

quote:
Treffende passages:
quote:
Bas Jacobs, hoogleraar economie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, is een stuk minder onder de indruk. ‘Een groei van 2,5 procent is historisch gemiddeld’, zegt hij. ‘Maar gezien alle macro-economische meewind is het eigenlijk heel matig.’ Tijdens de crisis waarschuwde Jacobs voor de negatieve effecten van een doorgeslagen bezuinigingsdrift. Een haperende economie heeft een zetje nodig, geen trap op de rem. Maar zijn waarschuwingen waren gericht aan dovemansoren. Er werd beleid doorgezet dat blijvende schade heeft aangericht, berekende hij op basis van cijfers van het CPB. ‘Een derde van de misgelopen groei tijdens de Grote Recessie kun je op het conto schrijven van het begrotingsbeleid. We zijn daardoor zo’n zes procent van het bbp kwijtgeraakt dat grotendeels permanent verloren is gegaan. Dus je kúnt niet zeggen dat we beter uit de crisis zijn gekomen. We waren beter uit de crisis gekomen als we niet zo gek hadden gedaan. Als we niets hadden gedaan, hadden we die vijftig miljard aan bezuinigingen en lastenverzwaringen binnen drie jaar terugverdiend en waren we niet in een double dip-recessie terechtgekomen.’
quote:
Dat is ook de analyse van Teulings in Over de dijken: waar de Amerikanen begrepen dat een financiële crisis om stimuleringsbeleid vraagt, moest de Nederlandse overheid zo nodig het ‘huishoudboekje’ op orde brengen, met alle schadelijke gevolgen van dien. ‘Een groot deel van de crisis is van binnenlandse makelij’, luidt zijn conclusie. Vanaf 2010, toen sommige politici al durfden te verkondigen dat de crisis voorbij was, verviel men in dezelfde fouten als tachtig jaar eerder door als een dolle te bezuinigen. ‘Nederland is veel zwaarder getroffen door de crisis dan nodig was’, zegt Teulings. ‘Niet door fouten van bankiers, maar door fouten van beleidsmakers in Den Haag.’
Maar tijdens de persconferentie van afgelopen vrijdag liep Rutte weer doodleuk te verkondigen dat die bezuinigen absoluut noodzakelijk waren. Terwijl het overduidelijk is dat hij niet het gelijk aan zijn zijde heeft en dat dat weet Rutte ook wel. Maar moedig genoeg zijn om je fouten toe te geven is helaas niet iedereen.
  donderdag 11 oktober 2018 @ 21:22:00 #17
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_182459992
quote:
0s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 19:03 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het is niet verstandig om een handelsoorlog te voeren.

Er zijn 3 opties:

1. Handelsverdragen sluiten, die alleen rekening houden met de belangen van internationaal opererende bedrijven, zodat deze landen tegen elkaar uit kunnen spelen. In dat geval wordt de democratie en sociaal beleid ondergeschikt gemaakt aan de markt, wat leidt tot een race naar de bodem. Dat is niet in het algemeen belang.

2. Je voorkomt het probleem van de eerste optie, door in handelsverdragen overheden voldoende ruimte te bieden voor een eigen politiek beleid.
Dus als landen een politiek beleid nastreven met veel ruimte voor multinationals, dan moeten wij dit toestaan in de gemene markt? Ik zie weinig verschil met wat de UK doet en wat Nederland/Luxemburg/Ierland doen. Natuurlijk kunnen we een handelsoorlog tegen de UK starten, maar dit is dan inconsistent als we bijv. Ierland, Malta en Luxemburg wel hun gang laten gaan binnen de EU.

quote:
Dus, als Engeland voor belastingparadijs wil gaan spelen, met behoud van volledige vrijhandel met de EU, dan dwingt Engeland een race naar de bodem af in de EU. Dat is niet in het algemeen belang.
Als het Engeland lukt om bedrijven naar Engeland te lokken (of te behouden, wat me realistischer lijkt, gelet op de Brexit) met lagere vpb of andere belastingvoordelen, dan is dit blijkbaar in het belang van de Britten. Wij kunnen dan principieel zijn als EU, maar dan is het wel gek dat we ook handelsverdragen willen met China en de VS. We hebben hooguit wat meer macht tegenover de UK omdat ze relatief kleiner zijn, maar dit is puur powerpolitics en geen doelbewuste "race to the bottom", maar noodzakelijk om hun financiën (NHS, staatsschuld, export) op peil te houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 13 oktober 2018 @ 23:07:05 #19
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_182502408
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 14 oktober 2018 @ 00:38:44 #20
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_182504036
quote:
Nee, handelsverdragen & brexit zijn ook een aspect van dit topic.
The view from nowhere.
pi_182512538
quote:
0s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 19:23 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Een achteraf analyse over de gevolgen van de bezuinigen tijdens de crisis waar de neoliberalen in Nederland voor kozen.

[..]

Treffende passages:

[..]

[..]

Maar tijdens de persconferentie van afgelopen vrijdag liep Rutte weer doodleuk te verkondigen dat die bezuinigen absoluut noodzakelijk waren. Terwijl het overduidelijk is dat hij niet het gelijk aan zijn zijde heeft en dat dat weet Rutte ook wel. Maar moedig genoeg zijn om je fouten toe te geven is helaas niet iedereen.
Het is geen fout. Dit als een fout zien miskent wat het neoliberalisme is. Neoliberaal beleid accepteert en creeert crises die vervolgens worden gebruikt om reeds gewenste bezuinigingen door te voeren. Voor de grote vermogens was het geen crisis maar een kans.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_182562495
quote:
Rutte-3 geeft de burger (alweer) een klap in het gezicht

Kennelijk wil Rutte-3 koste wat het kost het begrotingsoverschot van 6 miljard euro – de afgelopen zes jaar door u en mij bijeengebracht, via pakweg 50 miljard euro aan lastenverzwaringen en bezuinigingen – doorsluizen naar het bedrijfsleven. Gaat het niet via de afschaffing van de dividendbelasting, dan via de verdere verlaging van de vennootschapsbelasting. Wat dit tot een van de grootste herverdelingsoperaties uit de naoorlogse geschiedenis maakt. Herverdeling van arm naar rijk, wel te verstaan, van arbeid naar kapitaal. Het had zo uit de koker van Reagan en Thatcher kunnen komen: ‘trickle-up economics’.

Het is om minstens vier redenen onwenselijk.

[...]
De neoliberale definitie van het algemeen belang: al het geld aan het bedrijfsleven geven.

Zo is het beter, als u helemaal geen loon ontvangt voor uw werk. Dan blijft dat geld ook in het bedrijf. Als u even verder doordenkt (meer investeringen --> meer werk --> meer geld voor het bedrijfsleven) dan snapt u het wel, daar worden we allemaal beter van.

Leuke & Rationele mensen beginnen erbij te zingen *O*

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-10-2018 23:56:55 ]
The view from nowhere.
pi_182563131
quote:
Lastendruk huishoudens versus lastendruk bedrijfsleven

In zijn proefschrift maakt Bolhuis inzichtelijk dat de lastendruk voor huishoudens per formatie gemiddeld 4 miljard euro hoger uitpakt dan het CPB in verkiezingstijd voorrekende. De lastendruk voor bedrijven is daarentegen in bijna elk regeerakkoord lager dan in de programmadoorrekening; gemiddeld 300 miljoen lager en sinds 2006 ruim 1,5 miljard lager per formatie.

Dit jaar stond de afschaffing van de dividendbelasting, een plan dat in geen enkel verkiezingsprogramma voorkwam, volop in de schijnwerpers. Die aandacht is volgens Bolhuis uitzonderlijk, maar zo’n onaangekondigde lastenverlichting voor bedrijven (of een lastenverzwaring die niet doorgaat) is bepaald niet ongewoon. ‘Het is eerder een wetmatigheid in formaties: bedrijven gaan minder belasting betalen dan de kiezers bij de verkiezingen werd beloofd.’

Bolhuis verklaart dit met de theorie van de politieke economie. ‘Die theorie zegt kort door de bocht dat politieke partijen als doel hebben om het aantal stemmen bij verkiezingen te maximaliseren. Daarom spiegelen politici lastenverlichting voor aan huishoudens. Dat vindt de burger fijn om te horen. Bedrijven stemmen niet, dus die worden in de verkiezingsprogramma’s juist extra belast.’

Wanneer de stemmen geteld en de zetels binnen zijn, worden die beloftes echter deels terzijde gelegd. In de formatiebesprekingen krijgen bedrijven lagere lasten toebedeeld dan in de programma's stond en moeten burgers juist meer betalen. Bolhuis: ‘Uitzondering op die regel was het jaar 2002. Toen stonden de overheidsfinanciën er plots slechter voor dan verwacht en werd niet alleen de lastenverlichting van huishoudens geschrapt, maar moest ook het bedrijfsleven extra meebetalen om de overheidsfinanciën op orde te krijgen.’

Hij wijst op het belang van beeldvorming en de invloed van lobbies van het bedrijfsleven als mogelijke oorzaken van de koerswijzigingen van regeringspartijen na de verkiezingen. Al was dat niet de focus van zijn onderzoek: ‘De formatiedossiers zijn niet openbaar en de informele invloed die bedrijven op politici uitoefenen, staat sowieso niet in de notulen. Het is dus lastig om vast te stellen waarom de plannen worden gewijzigd.’

Om die reden stelde hij de vergelijking van harde cijfers centraal in zijn onderzoek. En die cijfers liegen er niet om: de collectieve lasten pakken gemiddeld 2,9 miljard euro hoger uit per formatie dan was aangekondigd tijdens de verkiezingscampagnes. Het bedrijfsleven hoefde in de afgelopen vier regeerakkoorden netto echter geen cent extra bij te dragen aan die hogere lasten. ‘De vervuiler betaalt blijkt grotendeels retoriek,’ zegt Bolhuis: ‘kapitaal en winst maar ook milieuvervuiling worden gemiddeld minder belast dan aangekondigd.’

https://www.ftm.nl/artike(...)n&utm_source=twitter
The view from nowhere.
pi_182583687
quote:
Een terugkeer naar rechts

[...]

Deze bonte verzameling nieuwrechtse politici en intellectuelen heeft de toon gezet in het Nederlandse debat sinds de jaren negentig. Dit met het doel om de Nederlandse politiek fundamenteel te veranderen aan de hand van een lang lopende ideeënstrijd.
The view from nowhere.
pi_182623526
quote:
‘Georganiseerde misdaad in krijtstreeppak’ roofde miljarden van Europese belastingdiensten

In heel Europa zijn landen jaren achtereen het doelwit geweest van ‘bendes’ van bankiers, handelaren en hedgefondsen die via ingenieuze constructies fraude met dividendbelasting pleegden. De schade loopt in de tientallen miljarden. ‘Dit is georganiseerde misdaad in krijtstreeppak.’ Ook in Nederland is de Belastingdienst al jarenlang slachtoffer van dividendstrippende bankiers. Dit blijkt uit het onderzoek van het internationale journalistieke samenwerkingsproject The Cumex Files, waarvan Follow the Money deel uitmaakt.

[...]
The view from nowhere.
  zaterdag 20 oktober 2018 @ 09:17:25 #28
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_182624697
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 oktober 2018 02:43 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Vreemd dat in de meeste andere kranten gewoon stond dat pensioenfondsen de geldverstrekkers waren, maar jouw quote dat niet zegt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_182627851
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 oktober 2018 09:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vreemd dat in de meeste andere kranten gewoon stond dat pensioenfondsen de geldverstrekkers waren, maar jouw quote dat niet zegt
Dat zou mij niet verbazen. De wereld van financiele constructies heet professioneel te zijn. Wie wil er niet professioneel zijn? Net als propaganda, ook heel professioneel. Iedereen doet het, ook de overheid.

De vraag 'wie is goed en wie is slecht, wij of zij?' is een kleingeestige insteek. Je zou ook kunnen opmerken, dat er allerlei mensen zijn die hun brood verdienen met draaien en aankloten, betaalt door belanghebbenden. Ergens tussen legaal (maar onduidelijk waarom legaal), half legaal, of gewoon fraude. Waaruit volgt dat marktwaarde (iemands inkomen) in dit geval geen goed idee van waarde is. Waaruit blijkt hoe misleidend de marktpropaganda was, die stelde dat alles een zelfregulerende markt is, waar marktwaarden ontstaan, en dit het enige juiste idee van waarde is.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 20-10-2018 14:26:05 ]
The view from nowhere.
  zondag 21 oktober 2018 @ 07:53:59 #30
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_182642458
De neoliberalen maakten de regels voor het bankwezen losser. De scheiding tussen spaarbank en zakenbank werd opgeheven. De buffers voor banken werden verlaagd en handel over de landsgrenzen werd gedereguleerd. Met als resultaat dat het bankwezen vandaag de dag nog verre van gezond is.

quote:
  zondag 21 oktober 2018 @ 14:39:50 #31
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_182648185
The view from nowhere.
  zondag 21 oktober 2018 @ 14:41:32 #32
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_182675096
quote:
Mart Keuning: Bederf

[...]

Invloed op onze premier lijkt een kwestie van de goede connecties, een gevulde portemonnee en VVD-partijpunten. Als je rijk bent of een lange staat van VVD-dienst hebt is de premier bereid het onverdedigbare voor je te verdedigen. Is dat corrupt? Het is een stevige beschuldiging. Corruptie is geen berekening met een duidelijke uitkomst, geen kwestie van ‘bewijzen’. Juist bij de vormen van corruptie die je niet met een bonnetje kunt aantonen, moet je afstand nemen om te zien of wat er gebeurt nog klopt, of dat bederf is ingetreden. Maar ik vrees dat Engelen er niet ver naast zit, en het gedrag van Rutte is een gesprek waard. Ik hoop dat onze bewindspersonen en politici dat gesprek ook in de Trêveszaal durven voeren.
Invloed op onze premier heeft de bevolking in ieder geval niet:
1. De dividentbelasting afschaffen is niet genoemd in de verkiezingen
2. wordt uit onderhandeld achter gesloten deur in de formatie
3. en komt pas onder de aandacht van de bevolking als de kogel al door de kerk is (meerderheidscoalitie)
Volgens de regels mag tijdens de formatie niet worden gelekt en daarna verstrekt men er geen mededelingen over. Conclusie: volgens de regels van de premier mag je de democratie volledig buitenspel zetten.

Wie dan wel bepalend is, wie onze dictator is, is vers twee.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 22-10-2018 19:39:43 ]
The view from nowhere.
  dinsdag 23 oktober 2018 @ 06:53:35 #34
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_182683538
quote:
0s.gif Op maandag 22 oktober 2018 19:07 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Invloed op onze premier heeft de bevolking in ieder geval niet:
1. De dividentbelasting afschaffen is niet genoemd in de verkiezingen
2. wordt uit onderhandeld achter gesloten deur in de formatie
3. en komt pas onder de aandacht van de bevolking als de kogel al door de kerk is (meerderheidscoalitie)
Volgens de regels mag tijdens de formatie niet worden gelekt en daarna verstrekt men er geen mededelingen over. Conclusie: volgens de regels van de premier mag je de democratie volledig buitenspel zetten.

Wie dan wel bepalend is, wie onze dictator is, is vers twee.
De column waar Mart Keuning naar verwijst.

quote:
Column Economie
Corruptie
Ewald Engelen

10 oktober 2018 – verschenen in nr. 41


En zo werd de dividendsaga alsnog een debacle. Op hetzelfde moment dat Unilever-bestuursvoorzitter Paul Polman op de Franse Insead Business School de opening verzorgde van een conferentie die Force for Good heette, stak Unilever met een persberichtje de fik in een van de oudste democratieën ter wereld. Ik heb het over het besluit om de voorgenomen verhuizing van het hoofdkantoor naar Rotterdam toch maar niet ter stemming aan de aandeelhouders voor te leggen. Mark Rutte’s kompaan staatssecretaris Menno Snel moest het uit de pers vernemen. Terwijl de premier op verzoek van Polman toch echt al zijn politieke kapitaal had moeten opbranden om de afschaffing van de dividendbelasting in het regeerakkoord te krijgen en Britse aandeelhouders van Unilever te paaien voor de verhuizing te stemmen.

Ook al had het in geen enkel verkiezingsprogramma gestaan, was het tijdens de verkiezingscampagne van 2017 niet ter sprake gekomen, ging het om een krankzinnig hoog bedrag, waren er geen goede argumenten voor, interesseerde het de aandeelhouders geen zier en volgde het op de langste recessie sinds de jaren dertig, waar meer dan de helft van de Nederlanders nog lang niet van was bekomen. Een kattenbelletje van Polman ergens in het voorjaar van 2017 volstond om Rutte aan zijn politieke zelfmoordmissie te laten beginnen.

Dat wil niet zeggen dat er geen geschiedenis is. De laatste maanden hebben journalisten en wetenschappers een enorme berg documenten boven tafel gekregen die een onthutsend beeld schetsen van de staat van de Nederlandse democratie. Bestuursvoorzitters die de deur van ministers en parlementariërs platlopen; ministeries die heuse bidboeken opstellen om Unilever naar Nederland te halen; ambtenaren die het dividendprobleem van de Britse aandeelhouders van Shell oplossen door het bedrijf zijn dividenden via een brievenbusmaatschappij op Jersey te laten uitkeren; en lakeien op de ministeries van EZ en Financiën die de sporen ervan vervolgens met grote potten verf in de opgevraagde documenten weglakken om hun politieke bazen uit de wind te houden. Er is maar één woord voor: corruptie.

Een wonderlijke kongsi van Britse grootaandeelhouders, de verenigde oppositie, ngo’s als Somo en Tax Justice Network, academici als Jan van der Streek en Bas Jacobs, journalisten van Trouw, NRC Handelsblad en RTLZ, heeft er – florerend op een bed van burgerwoede – voorlopig een stokje voor weten te steken. Aandeelhouders omdat ze Unilever door de verhuizing uit de Londense beursindex zouden zien flikkeren en dus gedwongen zouden worden hun aandelen in de uitverkoop te doen. En de rest omdat ze hun buik vol hadden van de gelegenheidsargumenten van de politieke kaste en na zeven magere jaren wel eens de vruchten wilden plukken van de opofferingen die die kaste in de nasleep van de crisis van 2008 van hen heeft gevraagd.

De politieke gevolgen van het debacle zijn groot. Niet alleen is het populistische ongenoegen onder het electoraat verder gevoed. Ook is Rutte aangeschoten wild en moet voor het politieke lot van de derde coalitie die zijn naam draagt worden gevreesd. Het tafereel van een premier die bezweert geen loopjongen van Unilever te zijn, maar die het voorstel om de dividendbelasting af te schaffen schielijk intrekt als Unilever haar deel van de afspraak niet nakomt, is onsmakelijk en een premier onwaardig. Wat volgens de premier goed voor de BV Nederland was, bleek uiteindelijk toch alleen goed voor Unilever. Alles wat straks Rutte’s lippen passeert wordt langs de meetlat van deze leugen gelegd.

Belangrijker is dat nu is aangetoond dat niets zo brutaal is als het grootbedrijf. Of het nu gaat om een Unilever die de premier opzichtig in zijn hemd laat staan, een ING-commissaris die het na een miljardenredding, een toondove loonsverhoging voor Hamers en een witwasboete van honderden miljoenen euro bestaat om politici te verwijten moedwillig zijn bank te beschadigen, om een bestuursvoorzitter van Shell die het lef heeft te eisen dat de belastingbetaler opdraait voor de kosten van de eigen verduurzaming – zelden heeft het grootkapitaal zo schaamteloos zijn minachting voor politiek en burger tentoongespreid. Terwijl de bijdrage van datzelfde grootkapitaal aan de schatkist minimaal en dalend is, de werkgelegenheid in Nederland bij de vijf grootste Nederlandse beursfondsen sinds 1980 met ruim tachtig procent is gedaald en het merendeel van het old boys netwerk fiscaal vluchteling is. Hoezo oranjegevoel? Het wordt tijd dat de politiek een luid en duidelijk f*ck you terug gaat zeggen.[/b]
https://www.groene.nl/artikel/corruptie-2018-10-05
pi_182692148
quote:
Waarom wordt wonen zo duur?

Wie denkt dat de verhouding tussen vraag en aanbod op de woningmarkt bepalend is voor de flinke huurstijgingen die we de laatste jaren hebben gezien, heeft het volgens Hans de Geus bij het verkeerde eind. Er speelt iets anders, dat veel bepalender is.

[...]
The view from nowhere.
pi_182712409
quote:
Merijn Oudenampsen: De stilte van Wim Kok

[...]

Die stilte was een bewuste keuze van Kok. Op het 21e congres van de Socialistische Internationale in Parijs adviseerde Wim Kok 'zijn internationale kameraden om niet te uitbundig met het Derde Weg-etiket te wapperen. Het gaat om vernieuwing, niet om terminologie.' Ook na Wim Kok is de PvdA lange tijd om de hete brij heen blijven draaien, uit angst om de traditionele sociaaldemocratische vleugel van de partij van zich te vervreemden.

De partij is door de jaren heen blijven schipperen tussen de omarming van de Derde Weg en de relativering van de sociaalliberale breuk met haar sociaaldemocratische verleden. Het leidde in het daaropvolgende decennium tot telkens terugkerende discussies over de identiteitscrisis van de partij en een telkens voortschrijdende erosie van vertrouwen onder kiezers. Misschien is juist de stilte van Wim Kok over de nieuwe marktgerichte koers van zijn partij de grootste schaduwzijde van zijn erfenis.
Dat, in combinatie met de VVD die marktwerking voorstelt als de natuurlijke orde, is de basis van 35 jaar markt-ideologische propaganda / indoctrinatie in Nederland:

Jij bent een rationeel autonoom individu, alles is een markt, alles is een (rationele) keuze, alles is competitie, alles is je eigen verantwoordelijkheid.

Het idee erachter is van Ludwig von Mises (Oostenrijkse school):
Alleen de centrale planner in een planeconomie heeft een informatieprobleem en die hebben we zodoende niet (kritiek op het communisme). Het prijsmechanisme lost volautomatisch het informatieprobleem voor ons op (zie het algemene evenwichtsmodel van Leon Walras).

Staatsmannen zijn ook kinderen van hun tijd, net als gewone mensen.

Nog een speculatieve interpretatie:
Het was tactisch slim om Wim Kok, een man van de praktijk (he was already doing it, before we even talked about it) te prijzen als de ontdekker van de derde weg.

[ Bericht 39% gewijzigd door deelnemer op 25-10-2018 02:03:53 ]
The view from nowhere.
pi_182735353
The view from nowhere.
  donderdag 25 oktober 2018 @ 18:23:31 #38
446288 AQUILA.
Arbiter elegantiarum
pi_182739407
quote:
Als de PvdA weer ''gewoon'' sociaaldemocratisch wordt is het gewoon de SP.
''Aquila non capit muscas.''
pi_182739536
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 18:23 schreef AQUILA. het volgende:

[..]

Als de PvdA weer ''gewoon'' sociaaldemocratisch wordt is het gewoon de SP.
1. Den Uyl was intellectueler.
2. The times they are a changing.
The view from nowhere.
pi_182741813
Europees parlement stemt verbod wegwerpplastic

Inderdaad, waarom dweilen met de kraan open.
The view from nowhere.
  zaterdag 27 oktober 2018 @ 12:46:58 #42
460259 kladderadatsch
MAKEaMEricAGREATaGAIN
pi_182771462
quote:
0s.gif Op woensdag 24 oktober 2018 13:37 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat, in combinatie met de VVD die marktwerking voorstelt als de natuurlijke orde, is de basis van 35 jaar markt-ideologische propaganda / indoctrinatie in Nederland:

Op Follow the Money staat deze week ook weer een stuk over de werkelijk schandalige praktijken van onze neoliberale vrienden van (met name) de VVD en hun bazen (Shell). Gaat over het spotgoedkoop exploiteren van aardgas in Mozambique onder de dekmantel van 'ontwikkelingshulp'.
But something is happening and you don't know what it is
Do you, Mr. Jones?
pi_182772414
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 oktober 2018 06:53 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

De column waar Mart Keuning naar verwijst.

[..]

https://www.groene.nl/artikel/corruptie-2018-10-05
Wat een continue woede en nijd bij Ewaldje toch. Elke keer maar weer verbolgen over hoe dingen in de grotemensenwereld werken en daar wekelijks venijnig een stukje met zoveel mogelijk hyperbolen over schrijven in zijn huisblad. Amusant is het wel.
pi_182772743
quote:
10s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 14:04 schreef nostra het volgende:

[..]

Wat een continue woede en nijd bij Ewaldje toch. Elke keer maar weer verbolgen over hoe dingen in de grotemensenwereld werken en daar wekelijks venijnig een stukje met zoveel mogelijk hyperbolen over schrijven in zijn huisblad. Amusant is het wel.
Wat een neerbuigend toontje bij Nostraatje toch.
The view from nowhere.
pi_182775554
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 14:30 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wat een neerbuigend toontje bij Nostraatje toch.
Je kan het kwalijk een inhoudelijk sterke column noemen hè. Terwijl dat natuurlijk best te doen is, want laten we wel wezen: er valt genoeg kritiek te leveren. Maar goed, Ewald vindt het vooral erg leuk om te schoppen, vooral heel erg hard te schoppen. Niemand die meer naar de beste man luistert, dus de volgende keer schopt hij nog wat harder. Constructieve analyses, laat staan oplossingsrichtingen hoe het volgens Ewald dan wél zou moeten, dat komt misschien op een ander moment wel een keer. Maar ik denk het niet.
pi_182777129
quote:
7s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 18:03 schreef nostra het volgende:

[..]

Je kan het kwalijk een inhoudelijk sterke column noemen hè. Terwijl dat natuurlijk best te doen is, want laten we wel wezen: er valt genoeg kritiek te leveren. Maar goed, Ewald vindt het vooral erg leuk om te schoppen, vooral heel erg hard te schoppen. Niemand die meer naar de beste man luistert, dus de volgende keer schopt hij nog wat harder. Constructieve analyses, laat staan oplossingsrichtingen hoe het volgens Ewald dan wél zou moeten, dat komt misschien op een ander moment wel een keer. Maar ik denk het niet.
De periode tussen 1980 en 2012 stond in het teken van de marktideologie en die was al even eenzijdig als misleidend. Het publieke debat was in die tijd verhullend en verdraaiend. Zozeer dat het mij deed denken aan corrupte landen. Daar wordt ook zelden iets duidelijk. Teveel speelt zich af achter gesloten deuren en is er teveel propaganda. In Nederland is de stelling 'daarover verstrekken wij geen mededelingen' normaal. Dit alles zie je terug in de poging om de dividendbelasting af te schaffen (je zag het ook bij de onderhandelingen over CETA). Alsof iedereen altijd onbevoegd is behalve het bedrijfsleven, terwijl het ons allemaal aangaat. Het argument, dat je het bedrijfsleven zoveel hun zin moet geven want anders vertrekken ze naar een ander land, lijkt een vorm van marktwerking. Maar het is chantage, omdat de wet en regelgeving zelf niet via marktwerking tot stand dient te komen.

[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 27-10-2018 19:48:20 ]
The view from nowhere.
pi_182777388
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 19:39 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De periode tussen 1980 en 2012 stond in het teken van de marktideologie
En heeft ons een BNP-per-capitastijging van $ 10.000 naar $ 55.000 opgeleverd in 32 jaar.

quote:
en die was al even eenzijdig als misleidend.
Wat is dat toch voor raar idee dat dat soort concepten in verborgen kamertjes besloten worden en dan leiden tot eenzijdige informatievoorziening of zelfs misleiding? De elite die het volk klein houdt en misleidt - dat is precies de definitie van populisme, waar de Engelens van deze wereld zich als zelfverklaard intellectueel zo graag ver boven plaatsen.
pi_182779719
quote:
7s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 19:52 schreef nostra het volgende:

[..]

En heeft ons een BNP-per-capitastijging van $ 10.000 naar $ 55.000 opgeleverd in 32 jaar.
Zelf weinig voordeel bij gehad. Naief opgegroeid. Opgevoed met de eerdere elite moraal. Grotendeels met leugens zoek gespeeld. Ik heb niet de geilheid (of in jullie misleidende termen: rationaliteit) om er handig in rond te draaien.

quote:
[..]

Wat is dat toch voor raar idee dat dat soort concepten in verborgen kamertjes besloten worden en dan leiden tot eenzijdige informatievoorziening of zelfs misleiding? De elite die het volk klein houdt en misleidt - dat is precies de definitie van populisme, waar de Engelens van deze wereld zich als zelfverklaard intellectueel zo graag ver boven plaatsen.
Als je de geschiedenis doorbladert, in de wereld eens om je heen kijkt of de buitenland pagina's in de krant leest, dan zul je zien dat onderdrukking van de bevolking door de bestuurselite niet ver gezocht is. Een elite die een ideologie drijft, het volk klein houdt en misleidt, is bijna normaal te noemen. Net als de verklaring die deze elites daarvoor geven. Het is geen ideologie, maar de waarheid. Onze belangen vallen samen met het algemeen belang. Onze standpunten zijn het toonbeeld van realisme. Jouw definitie van het populisme is een voorbeeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-10-2018 00:56:08 ]
The view from nowhere.
  zondag 28 oktober 2018 @ 11:12:02 #49
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_182789261
quote:
Simpele antwoorden op de schuldvraag in het zorgdebacle zijn er niet

Faillissement ziekenhuizen

Machtsmisbruik, wanbeleid, gegraai, marktwerking, de schuldvraag ligt bij het zorgdebacle direct op tafel. Maar de ziekenhuiszorg in Nederland is complex georganiseerd.
Van de zorg een verdienmodel maken, waaronder het privatiseren van ziekenhuizen, is een bron van ellende.
The view from nowhere.
  zondag 28 oktober 2018 @ 13:32:14 #50
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_182791447
quote:
En dan nu de nadelen van Open Access tijdschriften

De EU eist dat wetenschappers hun ontdekkingen voortaan niet meer publiceren in tijdschriften met abonnees, maar alleen nog in gratis Open Access-tijdschriften. Is dit een goed idee?

Universiteitsbestuurders zijn voor, want de abonnementen van wetenschappelijke uitgevers zoals Elsevier worden onbetaalbaar. Elsevier krijgt nu per gepubliceerd artikel vijfduizend euro of meer, terwijl hun kosten maar de helft daarvan zijn. Die prijs kan dus fors omlaag, maar de universiteiten durven of kunnen de strijd met de uitgevers niet aan. Ik begrijp niet waarom. Zijn ze bang dat de uitgevers de levering staken? Wij wetenschappers redden ons best een tijdje zonder Elsevier c.s.; desnoods gaan we naar Sci-Hub, waar je hun publicaties gratis kunt downloaden. Illegaal, maar nood breekt wet.

Bij Open Access zijn alle wetenschappelijke artikelen voor iedereen gratis. Dat klinkt aantrekkelijk, maar er is altijd iemand die betaalt. Bij Open Access is dat de auteur-onderzoeker. Die moet een paar duizend euro betalen om zijn artikel gepubliceerd te krijgen. Nu krijgt hij die kosten nog terug van zijn universiteit, maar ik verwacht dat binnen vijf jaar wetenschappers de publicatiekosten zelf moeten optrommelen. Geen probleem voor gevestigde laboratoria, maar beginnende onderzoekers krijgen het zwaar, net als wetenschappers in de talen en de sociale wetenschappen.

Een ander probleem is het opkomen van ‘rooftijdschriften’. Handige jongens bedenken een vertrouwenwekkende tijdschriftnaam en sturen mails rond dat je er tegen betaling een artikel in mag publiceren. Ik krijg dagelijks van die mails. Met name onderzoekers uit de derde wereld trappen erin. Ze uploaden een artikel naar de website van het tijdschrift, betalen een paar honderd dollar en hebben een publicatie, ook al is het in een rooftijdschrift zonder reputatie. Rooftijdschriften zijn lucratief omdat ze geen kosten maken voor kwaliteitscontrole.

Serieuze Open Access-tijdschriften – dat zijn de meeste – sturen net als abonnementstijdschriften een artikel eerst naar een paar experts. Die bestuderen het, leveren gedetailleerde kritiek en adviseren of het gepubliceerd kan worden. Dat heet peer review en het vereist een forse en dure organisatie. Peer review heeft zijn beperkingen, maar echte onzin komt er zelden doorheen. Rooftijdschriften doen daar niet aan. Ze doen ook niets aan de leesbaarheid van het artikel of de kwaliteit van grafieken; alles wat binnenkomt gaat ongelezen het internet op, als er maar betaald wordt.

Een Australische computerwetenschapper had zijn buik zo vol van de mails van het rooftijdschrift International Journal of Advanced Computer Technology dat hij ze een artikel stuurde van 10 bladzijden dat geheel bestond uit herhalingen van één zin: Get me off your fucking mailing list Get me off your fucking mailing list . Nadat hij de rekening van 150 dollar had betaald werd het ‘artikel’ prompt gepubliceerd; kennelijk had niemand ernaar gekeken. Je kunt in een rooftijdschrift schrijven wat je wilt. Dat vergemakkelijkt het zaaien van wetenschappelijk getinte twijfel, bijvoorbeeld over het effect van fossiele brandstoffen op het klimaat of over de veiligheid van vaccinaties. Wetenschappers weten dat zo’n publicatie nep is, maar op Twitter klinkt een verwijzing naar een artikel in een tijdschrift met een gewichtige naam overtuigend genoeg.

Ook serieuze, integere tijdschriften kunnen in de knel komen als Open Access verplicht wordt. Het is alsof ik de NRC betaal om columns te plaatsen die de krant vervolgens gratis op internet aanbiedt. Dat levert mij misschien meer lezers op, maar u kunt de nadelen van zo’n betaalmodel uittellen. Voortaan bestaan je klanten niet meer uit je lezers maar uit je auteurs en daar moet je niet te kritisch op zijn, want ieder afgewezen artikel betekent minder inkomsten.

Vandaar dat vorige maand de complete redactie van het Open Access voedingstijdschrift Nutrients opstapte; ze werd gedwongen steeds meer ondermaatse artikelen te accepteren en daar had ze genoeg van. Een andere categorie die het moeilijk kan krijgen, bestaat uit de tijdschriften uitgegeven door medisch-wetenschappelijke verenigingen. Die publiceren naast onderzoek journalistieke stukken over wat er mis is in de gezondheidszorg. Onder Open Access leveren die stukken niets op en ze trappen er misschien klanten-onderzoekers mee op de tenen. Wie betaalt bepaalt!

Heeft Open Access geen voordelen? Ja, het is handig als ik nooit meer op een betaalmuur stuit wanneer ik een publicatie nodig heb. Verder hoeven onze universiteiten niet meer tientallen miljoenen aan uitgevers te betalen. Dat geld (of meer!) moeten de wetenschappers voortaan zelf opbrengen. Is het geen voordeel dat dokters, leraren en MKB’ers de nieuwste wetenschappelijke artikelen zelf kunnen lezen? De meesten hebben daar geen behoefte aan en daar hebben ze groot gelijk in: nieuwe artikelen zijn meestal minder revolutionair dan ze zich voordoen. Als je wilt weten hoe je gezond moet eten kun je beter naar voedingscentrum.nl gaan. Ik benieuwd waarom de EU ons zo nodig wil dwingen tot Open Access.
Martijn Katan vergelijkt twee commerciele opties
1. het model Elsevier
2. open acces model

Beide blijken een vorm van diefstal. Wat nu? De overheid deze taak in handen geven, daar zij toch al het onderzoek financieren, is natuurlijk geen optie.
The view from nowhere.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')