Klopt. Sterker nog, ze geloven massaal in een tamelijk bizarre complottheorie die Ockham's razor van geen kant doorstaat, en verklaren dat vervolgens onbespreekbaar en iedereen die er openlijk aan twijfelt wordt als een paria beschouwd.quote:Op zaterdag 22 september 2018 19:10 schreef Ciclon het volgende:
[..]
Als je social media even volgt, zal het je verbazen hoeveel mensen geloven in een complotheorie over 9/11.
Hoe is dat een feit?quote:Op zaterdag 22 september 2018 20:25 schreef Nismo91 het volgende:
Ik vond het destijds interessant om die complot theorieën te lezen over 9/11 maar toe het is toch een feit dat het klopt dat de moslims hier achter zitten. Daar kun je als leraar toch geen andere mening over geven.......
Op basis van wat? Je eigen gebrek aan ervaring? Is dat niet net zo goed anekdotisch?quote:Op zaterdag 22 september 2018 20:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, geen cijfers inderdaad (omdat je dat niet kan). Maar als je even terugleest in dit topic kom je achtereenvolgens de kwalificaties 'masaal', 'regelmatig' en 'veel' tegen. En dit is niet het enige topic waarin de 'het onderwijs is linkse indoctrinatie'-mythe voorkomt natuurlijk.
[..]
Doe er eens onderzoek naar, zou ik zeggen.
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg dat ik onmogelijk kan controleren wat je beweert.
[..]
Niemand beweert ook dat het niet zou voorkomen. Ik ook niet, zie boven. De claim wordt gedaan dat het respectievelijk regelmatig, veel of massaal voorkomt. Die bestrijd ik.
Ik claim niets, dus ik hoef ook niets te bewijzen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 20:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Op basis van wat? Je eigen gebrek aan ervaring? Is dat niet net zo goed anekdotisch?
Dan had je moeten zeggen "die trek ik in twijfel" niet "die bestrijd ik".quote:Op zaterdag 22 september 2018 20:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik claim niets, dus ik hoef ook niets te bewijzen.
Maakt niet uit. Wie eist, bewijst en dat ben ik niet.quote:Op zaterdag 22 september 2018 20:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dan had je moeten zeggen "die trek ik in twijfel" niet "die bestrijd ik".
1. Door dat taalgebruik "eis" je dus welquote:Op zaterdag 22 september 2018 20:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maakt niet uit. Wie eist, bewijst en dat ben ik niet.
Mensen zijn altijd op zoek naar epische onderlagen en de behoefte aan een illusie dat het leven vele malen spannender maakt dan het in werkelijkheid is.quote:Op zaterdag 22 september 2018 21:05 schreef Toefjes het volgende:
Ach ja. Volgend jaar lopen de eerste volwassenen al rond die tijdens 9/11 niet eens geboren waren.
Net als elke gebeurtenis met gigantische impact zal dit altijd betwijfeld blijven worden.
Neejoh, USA, CIA, Mossad, Israel, Rothscild het Westen zijn allemaal heiligen probeer je te beweren.quote:Op zaterdag 22 september 2018 19:10 schreef Ciclon het volgende:
[..]
Als je social media even volgt, zal het je verbazen hoeveel mensen geloven in een complotheorie over 9/11. Met name moslims hebben er een handje van, wat natuurlijk logisch is, moslims zijn namelijk nooit dader. Joden zijn altijd het zwarte schaap in deze. Mossad, Rothschild, ulliminatie, USA, het Westen etc.
Door de hele geschiedenis werden zondebokken aangewezen door kranten en mensen met macht en invloed. In de meeste gevallen berust op leugens. Waarom zou dat nu anders zijn. De Russen krijgen nu ook de schuld terwijl nog 0,0 is bewezen of zij de vlucht MH-17 hebben neergehaald. Wat geloof jij?quote:Op zaterdag 22 september 2018 23:50 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Mensen zijn altijd op zoek naar epische onderlagen en de behoefte aan een illusie dat het leven vele malen spannender maakt dan het in werkelijkheid is.
De uiteindelijke daders waren de piloten in die vier vliegtuigen. Daarover is genoeg bekend.quote:
Er is niemand die dat beweert.quote:Op zondag 23 september 2018 03:25 schreef raptorix het volgende:
Was er niet een architect die 1 miljoen euro uitloofde als je kon aantonen dat het MOGELIJK is dat de gebouwen op natuurlijke wijze konden instorten?
"Officiele lezing"quote:Op zondag 23 september 2018 03:28 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Er is niemand die dat beweert.
De officiële lezing is dat het door de vliegtuigen komt.
De BNW-ers hebben het over bommen of springladingen.
Geen van beiden zijn natuurlijk.
"het is een feit".quote:Op zaterdag 22 september 2018 20:25 schreef Nismo91 het volgende:
Ik vond het destijds interessant om die complot theorieën te lezen over 9/11 maar toe het is toch een feit dat het klopt dat de moslims hier achter zitten. Daar kun je als leraar toch geen andere mening over geven.......
Irrelevant. Niemand beweert dat die torens door natuurlijke oorzaken zijn ingestort.quote:Op zondag 23 september 2018 03:45 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
"Officiele lezing"
WC-Eend beweert zelf ook de beste toiletreiniger te zijn.
Voor normaal redenerende mensen eigenlijk niet, nee.quote:Op zaterdag 22 september 2018 19:08 schreef JubaUrbicus het volgende:
Wat is hier raar aan? 9/11 heeft zoveel vraagtekens.
Ach, Occam's Razor is meestal een goede leidraad. Die dicteert dat de Twin Towers zijn neergehaald door vliegtuigen bestuurd door moslim terroristen. Bij de MH-17 is Rusland een aannemelijke keuze, maar de Ukraine ook.quote:Op zondag 23 september 2018 03:09 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
Door de hele geschiedenis werden zondebokken aangewezen door kranten en mensen met macht en invloed. In de meeste gevallen berust op leugens. Waarom zou dat nu anders zijn. De Russen krijgen nu ook de schuld terwijl nog 0,0 is bewezen of zij de vlucht MH-17 hebben neergehaald. Wat geloof jij?
Uhmmm....even denken....moslim terroristen kapen vliegtuigen en vliegen die (live gefilmd) de Twin Towers in.quote:
Jouw kinderen misschien....quote:Op zaterdag 22 september 2018 20:07 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Kinderen zijn dan ook te dom om een eigen keuze te maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |