abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_182445593
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 07:25 schreef Physsic het volgende:

Jouw eigen post #133 in het vorige deel. Een citaat uit De Limburger.
Ik post het niet als feit, maar quote van Claire van D.
We weten inmiddels dat deze "info" niet correct is.
pi_182445642
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 07:50 schreef Za het volgende:

[..]

Ik post het niet als feit, maar quote van Claire van D.
We weten inmiddels dat deze "info" niet correct is.
Waaruit weet je inmiddels dat de informatie niet correct is?

En of meerdere sporen doet er verder niet toe in de vraag die ik stelde. :)
pi_182445870
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 07:54 schreef Physsic het volgende:

Waaruit weet je inmiddels dat de informatie niet correct is?
Roethof en Peter R.

quote:
En of meerdere sporen doet er verder niet toe in de vraag die ik stelde. :)
Het is een wereld van verschil, 1 verdwaalde huidschilfer of overal meerdere sporen.

Dat hij ergens fietste valt op geen enkele manier als bewijs in welke vorm dan ook aan te merken.
pi_182445947
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:24 schreef Za het volgende:

[..]

Roethof en Peter R.
Waar kan ik dat terugvinden dan? Of heb je dat uit de uitzending van Pauw destijds?
quote:
[..]

Het is een wereld van verschil, 1 verdwaalde huidschilfer of overal meerdere sporen.
Nee, het maakt niets uit voor het doel waarvoor ik de vraag stelde. Ik wil er nog steeds antwoord op. Het enige wat geschrapt zou kunnen worden is het deel “op meerdere plekken”.
quote:
Dat hij ergens fietste valt op geen enkele manier als bewijs in welke vorm dan ook aan te merken.
Dat zeg ik ook niet. Integendeel.
pi_182445991
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:32 schreef Physsic het volgende:

Waar kan ik dat terugvinden dan? Of heb je dat uit de uitzending van Pauw destijds?

Tijdens Pauw.
Indien meedere sporen op meerdere kledingstukken zou de Vries dat niet hebben laten liggen. Ook Roethof geeft anders aan.
pi_182446007
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:37 schreef Za het volgende:

[..]

Tijdens Pauw.
Indien meedere sporen op meerdere kledingstukken zou de Vries dat niet hebben laten liggen. Ook Roethof geeft anders aan.
Dat Roethof anders aangeeft zegt niet zo veel, van Peter zou je inderdaad wel verwachten dat hij dat genoemd zou hebben.

Het zal wel duidelijk worden ls er een rechtszaak komt.
pi_182446035
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:39 schreef Physsic het volgende:

Dat Roethof anders aangeeft zegt niet zo veel, van Peter zou je inderdaad wel verwachten dat hij dat genoemd zou hebben.

Het zal wel duidelijk worden ls er een rechtszaak komt.
Ik ben benieuwd, ook of Jos B. echt 3 maanden in voorarrest blijft.
  donderdag 11 oktober 2018 @ 10:44:25 #158
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182447836
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:43 schreef Za het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd, ook of Jos B. echt 3 maanden in voorarrest blijft.
Ik denk het wel, echter als niet schuldig heeft die geloof ik recht op schadeloosstelling?

Nu denk ik niet dat het in Nederland een hoog bedrag is.
  donderdag 11 oktober 2018 @ 10:49:55 #159
267651 Klaploper
Wetenschappelijk onderzoeker
pi_182447919
quote:
0s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 06:46 schreef Loekie1 het volgende:
Als hij ermee gesleept heeft zal het op meerdere plekken zitten. Dat hij daar fietste, kan erop wijzen dat hij ermee gesleept heeft. Het zal hem op dat moment nog niet losgelaten hebben, daarom ging hij daar fietsen. Stel er was nog een andere dader geweest, als die het lichaam versleept had, en niet Jos B., dan zal Jos B. niet zo de neiging hebben gehad naar die plek toe te gaan.
Jij bent echt slim. Hoe komt het dat je thuis zit met een uitkering en niet voor de AIVD werkt?

[ Bericht 0% gewijzigd door Klaploper op 12-10-2018 18:16:20 ]
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
pi_182448723
quote:
0s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 10:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik denk het wel, echter als niet schuldig heeft die geloof ik recht op schadeloosstelling?

Nu denk ik niet dat het in Nederland een hoog bedrag is.
Meh, zo’n 100euro per dag.
pi_182479464
Iemand als Brech, gewend aan alle vrijheid van de wereld, zal alles doen om uit het gevang te blijven en dan is de beste methode: zwijgen als het graf en een advocaat die alles uit de kast haalt. Dus ik schat in dat hij gewoon blijft zwijgen.
pi_182485004
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 oktober 2018 21:20 schreef Loekie1 het volgende:
Iemand als Brech, gewend aan alle vrijheid van de wereld, zal alles doen om uit het gevang te blijven en dan is de beste methode: zwijgen als het graf en een advocaat die alles uit de kast haalt. Dus ik schat in dat hij gewoon blijft zwijgen.
Hij zal verklaren waarom hij daar die nacht fietste en dat hij in dat gebied werkzaam was in de scouting.
Zijn verklaring zal volledig passen met de feiten zoals ze er liggen van die avond en periode, en gegeven worden zodra Roethof alle dossiers binnen heeft opdat eea getoetst kan worden en er geen sprake van tegenstrijdigheden kan zijn tussen zijn huidige verklaring die van 20 jaar geleden en bv de exacte feiten mbt het folderen, die route en zijn werkverleden. En daar zal het bij blijven.
pi_182485052
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 01:42 schreef Za het volgende:
opdat eea getoetst kan worden en er geen sprake van tegenstrijdigheden kan zijn tussen zijn huidige verklaring die van 20 jaar geleden en bv de exacte feiten mbt het folderen, die route en zijn werkverleden.
En waarom zou meneer dan zo stom zijn om te verklaren? Juist omdat het lang geleden is is de kans op tegenstrijdigheden dan erg groot. Het beste wat hij kan doen is zwijgen als het graf.

Dat is natuurlijk niet leuk voor de nabestaanden, maar voor hem persoonlijk gaat dat echt het beste zijn en ik gok dat zijn advocaat dat ook gewoon tegen hem zegt. :)
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_182485240
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 01:46 schreef vosss het volgende:

En waarom zou meneer dan zo stom zijn om te verklaren?
Hij gaat verder niks bijzonders verklaren.

quote:
Juist omdat het lang geleden is is de kans op tegenstrijdigheden dan erg groot. Het beste wat hij kan doen is zwijgen als het graf.

Dat is natuurlijk niet leuk voor de nabestaanden, maar voor hem persoonlijk gaat dat echt het beste zijn en ik gok dat zijn advocaat dat ook gewoon tegen hem zegt. :)
Hij heeft een goede advocaat die zijn korte verklaring tot in detail zal afstemmen, dit heeft Roethof zelf laten weten overigens.
pi_182486225
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 01:46 schreef vosss het volgende:

[..]

En waarom zou meneer dan zo stom zijn om te verklaren? Juist omdat het lang geleden is is de kans op tegenstrijdigheden dan erg groot. Het beste wat hij kan doen is zwijgen als het graf.

Dat is natuurlijk niet leuk voor de nabestaanden, maar voor hem persoonlijk gaat dat echt het beste zijn en ik gok dat zijn advocaat dat ook gewoon tegen hem zegt. :)
Zijn verklaringen over die avond waren blijkbaar al wisselend. Dus als hij nu opnieuw gaat verklaren over die avond zal dat vragen oproepen over de eerdere verklaringen (tenzij hij in die nieuwe verklaring natuurlijk een goede reden heeft voor de wisselende verklaringen).

Overigens heeft Roethof in de media gezegd dat zijn client zal gaan praten als hij daar zelf klaar voor is. Dat zou betekenen dat hij misschien niet zal (blijven?) zwijgen als het graf. Momenteel denk ik ook dat dat voor hen de beste strategie zal zijn, maar ik weet niet hoeveel bewijs het OM tegen hem heeft.
pi_182486338
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 08:23 schreef Physsic het volgende:

Zijn verklaringen over die avond waren blijkbaar al wisselend. Dus als hij nu opnieuw gaat verklaren over die avond zal dat vragen oproepen over de eerdere verklaringen (tenzij hij in die nieuwe verklaring natuurlijk een goede reden heeft voor de wisselende verklaringen).
Het ligt genuanceerder, hij heeft geen wisselende verklaringen afgelegd, maar tussen zijn verklaring van die nacht en zijn verklaring vele jaren later zit een tegenstrijdigheid, dat is logisch want je weet jaren later niet meer of je bv die avond een T shirt of polo droeg of whatever. Het is nu 20 jaar na dato, verders eens.

quote:
Overigens heeft Roethof in de media gezegd dat zijn client zal gaan praten als hij daar zelf klaar voor is. Dat zou betekenen dat hij misschien niet zal (blijven?) zwijgen als het graf. Momenteel denk ik ook dat dat voor hen de beste strategie zal zijn, maar ik weet niet hoeveel bewijs het OM tegen hem heeft.
Misschien moet je het anders zien, zijn clint heeft niks met deze zaak te maken en heeft dus ook niks te verbergen. Maar na de heksenjacht is hij voorzichtig en heeft daarom besloten een verklaring af te leggen wanneer hij zijn geheugen voldoende heeft kunnen opfrissen nav feiten die vastliggen aangaande een fietstocht en zijn scouting werkzaamheden ter plaatse van 20 jaar terug, oid.
pi_182488554
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 08:41 schreef Za het volgende:

[..]

Het ligt genuanceerder, hij heeft geen wisselende verklaringen afgelegd, maar tussen zijn verklaring van die nacht en zijn verklaring vele jaren later zit een tegenstrijdigheid, dat is logisch want je weet jaren later niet meer of je bv die avond een T shirt of polo droeg of whatever. Het is nu 20 jaar na dato, verders eens.

Ik vind gebruik van het woord tegenstijdigheid niet genuanceerder dan het woord wisselend. :P Dat een verklaring na een paar jaar op details anders is dan direct na een gebeurtenis is inderdaad normaal. Ik weet echter niet of het hier gaat om details, ik weet alleen dat de RC o.a. dat als reden noemde voor het afgeven van het bevel voor ibs.
quote:
[..]

Misschien moet je het anders zien, zijn clint heeft niks met deze zaak te maken en heeft dus ook niks te verbergen. Maar na de heksenjacht is hij voorzichtig en heeft daarom besloten een verklaring af te leggen wanneer hij zijn geheugen voldoende heeft kunnen opfrissen nav feiten die vastliggen aangaande een fietstocht en zijn scouting werkzaamheden ter plaatse van 20 jaar terug, oid.
Dat is niet per se anders dan hoe ik het zag. In mijn post liet ik open of die verklaring een bekentenis is of gewoon een verklaring van iemand die er niets mee te maken heeft. :)
pi_182506568
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 11:43 schreef Physsic het volgende:

Ik vind gebruik van het woord tegenstijdigheid niet genuanceerder dan het woord wisselend. :P
Wisselende verklaringen, of op 1 punt een kleine tegenstrijdigheid is een wereld van verschil.

quote:
Dat is niet per se anders dan hoe ik het zag. In mijn post liet ik open of die verklaring een bekentenis is of gewoon een verklaring van iemand die er niets mee te maken heeft. :)
Je geeft aan dat hij het beste kan blijven zwijgen meen ik?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')