abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_182064634
registreer om deze reclame te verbergen
deeltje 27: [email protected] voorgaande TopicStarters, inhoud ongewijzigd, layout beetje aangepast, link procedure & tijdlijn toegevoegd.

De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.

_103123039_nicky_composite.jpg
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de [email protected] waar hij kampeerde.

SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De persconferentie:


SPOILER: De verdachte
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Krantenknipsels:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Reconstructie DNA match B
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
______________________________________

Overige nuttige links:
Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
Dossier over Nicky Verstappen
Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
overzicht NOS
Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
Procedure politie bij verdachten

Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privvlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182064738
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:42 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Oh, reken maar dat er dan een advocaat komt. Maar dat zien we dan wel.
Lichaamstaal zegt een hoop; ik dnek dat ze heel snel duidelijkheid hebben dat ze echt de verkeerde hebben.
Jij staat er wel hl naef in. :P

Nogmaals: jij zit daar met de schijn tegen (bedenk maar een scenario) en zij zijn er al lang van overtuigd dat jij er meer van weet of dader bent. Als 'jouw lichaamstaal' al genterpreteerd zou worden als 'hij is onschuldig' denken ze alleen maar:"Zo, die kan aardig toneel spelen zeg!".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182064763
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naef en te nobel.
Somebody that I used to know
  zaterdag 22 september 2018 @ 13:56:26 #4
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182064773
registreer om deze reclame te verbergen
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn clint.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182064788
De advocaat van Jos B. kan weinig anders dan wat hij nu doet. Zijn werk is Jos B. vrij krijgen. Zou een beetje gek zijn als hij zou zeggen dat overtuigd is van de schuld van Jos B. 8)7
pi_182064799
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naef en te nobel.
Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?

Wat een onzin verkondig je hier weer.
pi_182064821
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn clint.
Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?
Somebody that I used to know
pi_182064832
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:15 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

In dit geval heeft ie het WEL gedaan, en daarom houdt ie zijn mond!
Sooo ... dat zijn grote woorden. En dat weet jij omdat ..... ?
pi_182064839
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn clint.
Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?

‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’

Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
pi_182064841
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:58 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?

Wat een onzin verkondig je hier weer.
Gerechtelijke dwalingen waarin naar de verdachte toe werd geredeneerd (zie Ton Derks die daar interessante dingen over schrijft)
Somebody that I used to know
pi_182064855
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?

‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’

Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
Sperma? Da's nieuws, bron?
pi_182064863
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naef en te nobel.
En 1/10 keer is het niet de dader. En om die tiende draait het: wat kan hij het beste doen om niet onterecht veroordeeld te worden.

Eens dus.
pi_182064869
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naef en te nobel.
Nee, precies. Die willen scoren. En het "ik ben onschuldig"-riedeltje horen ze van iedereen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182064878
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Gerechtelijke dwalingen waarin naar de verdachte toe werd geredeneerd (zie Ton Derks die daar interessante dingen over schrijft)
Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.

De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
pi_182064886
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:58 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?

Wat een onzin verkondig je hier weer.
Zou je dat ook tegen Peter van Koppen zeggen?
pi_182064917
Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk. Het DNA op de onderboek van Nicky zegt in principe nog niets.
pi_182064924
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.

De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
Nee, de politie zoekt welzeker de verdachte. Tussen verdachte en dader licht nog een heel traject (waarin de grootste fouten gemaakt kunnen worden onder druk van de publieke opinie).
pi_182064938
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.

De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
Oh, het ging niet over jos b, maar over een user die eerlijk wilde zijn tijdens een verhoor omdat hij het toch niet gedaan heeft. (als hij ergens van verdacht zou worden). Het ging over of het wijs is om van je zwijgrecht gebruik te maken, zelfs al heb je het niet gedaan.

En daarvan zei ik : politie wil helemaal niet de dader hebben, ze willen iemand hebben die in het scenario past (9/10 keer (of 99/100 keer) is dat ook de dader)
Somebody that I used to know
pi_182064939
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:03 schreef Nober het volgende:

[..]

Sperma? Da's nieuws, bron?
‘Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, beroept zich nog op zijn zwijgrecht. Dat meldde zijn advocaat Gerald Roethof vanavond. Ook lichtte de raadsman voor het eerst toe dat DNA van Brech is aangetroffen op de onderbroek van de elfjarige jongen die in 1998 dood werd teruggevonden.’

Bron: de advocaat van Jos B. https://www.ad.nl/binnenl(...)zwijgrecht~adc9ad33/

Misschien had ik ipv sperma DNA moeten zeggen. Maar dat er DNA van Jos B. op de onderbroek van Nicky zat, zat lijkt me wel duidelijk.
pi_182064947
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee, de politie zoekt welzeker de verdachte. Tussen verdachte en dader licht nog een heel traject (waarin de grootste fouten gemaakt kunnen worden onder druk van de publieke opinie).
Eens.
pi_182064948
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.
Als ze 200% zeker zijn zullen ze stapels bewijs hebben. Dat lijkt er vooralsnog niet te zijn. Er is slechts een DNA-spoor wat geen sperma of bloed is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:10:42 #23
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182064963
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn clint.
En precies dat is de taak van die advocaat. Zorgen voor een eerlijk proces en een zo laag mogelijke straf.
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:11:52 #24
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182064982
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:00 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?
Wat snap jij niet aan 'het blijft gissen' in zijn reactie?
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:13:10 #25
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182065007
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?
Roethof had het erover dat er geen sperma aangetroffen was.

quote:
‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’

Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
DNA was meen ik afkomstig van een lichaamscel.
pi_182065014
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:09 schreef GereDathan het volgende:

[..]

‘Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, beroept zich nog op zijn zwijgrecht. Dat meldde zijn advocaat Gerald Roethof vanavond. Ook lichtte de raadsman voor het eerst toe dat DNA van Brech is aangetroffen op de onderbroek van de elfjarige jongen die in 1998 dood werd teruggevonden.’

Bron: de advocaat van Jos B. https://www.ad.nl/binnenl(...)zwijgrecht~adc9ad33/

Misschien had ik ipv sperma DNA moeten zeggen. Maar dat er DNA van Jos B. op de onderbroek van Nicky zat, zat lijkt me wel duidelijk.
Juist. Volgens mij is er zelfs ooit expliciet gesteld dat het geen sperma betreft. (in de persco?)
Somebody that I used to know
pi_182065029
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als ze 200% zeker zijn zullen ze stapels bewijs hebben. Dat lijkt er vooralsnog niet te zijn. Er is slechts een DNA-spoor wat geen sperma of bloed is.
Jij zegt het, heb je een bron om dat te onderbouwen?
Het is op dit moment het enige wat wij weten, daarin heb je gelijk. Maar wie weet welk bewijs er is, misschien liggen er wel hele stapels.

Wie zegt dat het DNA spoor geen sperma of bloed is? Het is een contactspoor zover ik begreep, en dan heb je het niet over bijvoorbeeld een haar die tegen je aan kan waaien.
pi_182065036
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:13 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Juist. Volgens mij is er zelfs ooit expliciet gesteld dat het geen sperma betreft. (in de persco?)
Volgens mij is de term contactspoor gebruikt. En niets uitgesloten.
pi_182065040
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naef en te nobel.
Zelden zo een dom gelul gelezen.
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:15:45 #30
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182065051
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef theunderdog het volgende:
Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk. Het DNA op de onderboek van Nicky zegt in principe nog niets.
Hooguit dat er sprake is geweest van contact tussen die twee.

Maar eerst nog even een goed passend verhaal uitwerken, daarna zal ie wel wat verklaren. Daar zal het denk ik op neerkomen straks.
pi_182065055
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:15 schreef Questular het volgende:

[..]

Zelden zo een dom gelul gelezen.
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:06 schreef r_one het volgende:

[..]

Zou je dat ook tegen Peter van Koppen zeggen?
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:17:17 #32
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182065076
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:09 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Oh, het ging niet over jos b, maar over een user die eerlijk wilde zijn tijdens een verhoor omdat hij het toch niet gedaan heeft. (als hij ergens van verdacht zou worden). Het ging over of het wijs is om van je zwijgrecht gebruik te maken, zelfs al heb je het niet gedaan.

En daarvan zei ik : politie wil helemaal niet de dader hebben, ze willen iemand hebben die in het scenario past (9/10 keer (of 99/100 keer) is dat ook de dader)
Nou, waarom ben jij dan nog niet achter de tralies verdwenen? Jij past vast wel in een daderprofiel van bijv. een winkeldief. Bijv. 'blonde vrouw, ca 30 jaar, spijkebroek'.
pi_182065093
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:11 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Wat snap jij niet aan 'het blijft gissen' in zijn reactie?
Nou, dat ik het in de verste verte niet kan linken aan wat ik bij Pauw hoorde. Nog niet eens een snipper.
Ik bedoel, ik kan ook zeggen : het blijft gissen, maar ik denk dat ze het gaan gooien op kaboutertjes die met Nicky aan de haal zijn gegaan. Tja, daar heb ik ook geen aanwijzingen voor, maar h, het blijft gissen.

Maar dat is natuurlijk onzin. Dus vandaar mijn vraag wat hij gisteren gehoord heeft dat hij hieraan zit te denken? Ik heb het niet gehoord. Zelfs de link kinderporno en jos b werd betwist (logischerwijs).
Somebody that I used to know
pi_182065095
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:14 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Volgens mij is de term contactspoor gebruikt. En niets uitgesloten.
quote:
‘Geen sperma, geen bloed’

Als er wel sprake is van een delict, aldus Roethof, dan kan B. niet worden aangewezen als de dader. Er is weliswaar een dna-contactspoor van B. aangetroffen op de pyjamabroek of onderbroek van Nicky, maar dat zegt volgens de advocaat niets. ‘Geen sperma, geen bloed’, onderstreepte hij. Of het dna afkomstig was van speeksel, huidschilfers of iets anders, wilde hij niet zeggen. Bovendien benadrukte hij dat er bij het lichaam van Nicky ook dna-sporen van vier andere mensen zijn aangetroffen.

Hoe het dna dan op de kleding van Nicky is gekomen? Dat kan allerlei oorzaken hebben, volgens Roethof. Het spoor kan er bijvoorbeeld zijn beland via contact met de (inmiddels overleden) marechaussee, die B. enkele uren na het vinden van het lichaam ondervroeg over zijn aanwezigheid bij de plaats delict. Of via de tent waarin Nicky lag, omdat B. actief was in de scouting. ‘Misschien heeft hij die tent aangeraakt’, aldus Roethof.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:19:07 #35
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182065097
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:00 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?
Roethof maakte duidelijk dat er geen ontkenning van elke mogelijke aanklacht te verwachten valt. In dat geval zou Jos zich niet langdurig op een verklaring hoeven voor te bereiden.
Hij gaat dus, verwacht ik, bekennen dat er een vorm van contact was met de jongen. Hij heeft hem meegelokt of meegenomen (edit: of "is tegengekomen"). Hij zal ontkennen dat hij het slachtoffer heeft verkracht en gedood. Hij zal een seksueel motief misschien toegeven, maar een ernstig zedendelicht en een levensdelict zal hij ontkennen. “Bewijs het maar eens,” zal de insteek van de verdediging zijn.
Toegegeven, niet meer dan giswerk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gorraay op 22-09-2018 14:24:34 ]
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182065101
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:15 schreef r_one het volgende:

[..]


[..]

Volgens hem is dus 10% van de veroordeelden onschuldig. Lijkt me dom gelul. En ook dat de politie niet opzoek is naar de daders maar gewoon 90% van de tijd geluk schijnt te hebben is lachwekkend.
pi_182065103
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

[..]

Dat zou ik als advocaat ook roepen. Ik neem de beste man niet zo serieus. Alleen al de bewering dat het via een tent overgebracht zou zijn op onderbroek die binnenstebuiten zit, kom op hoor.
pi_182065112
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef Questular het volgende:

[..]

Volgens hem is dus 10% van de veroordeelden onschuldig. Lijkt me dom gelul.
Ik denk niet dat 9/10 statistisch bedoeld was. En hij is een zij.
pi_182065121
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:17 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Nou, waarom ben jij dan nog niet achter de tralies verdwenen? Jij past vast wel in een daderprofiel van bijv. een winkeldief. Bijv. 'blonde vrouw, ca 30 jaar, spijkebroek'.
Shit, dat profiel klopt :o :D _O-
Somebody that I used to know
pi_182065123
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:20 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik denk niet dat 9/10 statistisch bedoeld was. En hij is een zij.
Ow dus getalletjes roepen om een onderbuikgevoel wat kracht bij te zetten, duidelijk.
pi_182065124
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat zou ik als advocaat ook roepen.
Lijkt me stug dat hij gaat beweren dat er gn sperma-bloed gevonden is als dat niet waar is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065144
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:21 schreef Questular het volgende:

[..]

Ow dus getalletjes roepen om een onderbuikgevoel wat kracht bij te zetten, duidelijk.
"Negen van de tien keer" is pure retoriek, heeft niks met statistische 'getalletjes' of zo te maken.
pi_182065148
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Roethof maakte duidelijk dat er geen ontkenning van elke mogelijke aanklacht te verwachten valt. In dat geval zou Jos zich niet langdurig op een verklaring hoeven voor te bereiden.
Hij gaat dus, verwacht ik, bekennen dat er een vorm van contact was met de jongen. Hij heeft hem meegelokt of meegenomen. Hij zal ontkennen dat hij het slachtoffer heeft verkracht en gedood. Hij zal een seksueel motief misschien toegeven, maar een ernstig zedendelicht en een levensdelict zal hij ontkennen. “Bewijs het maar eens,” zal de insteek van de verdediging zijn.
Toegegeven, niet meer dan giswerk.
Als ik met de kennis van nu een gok moest doen over het verloop van de zaak zet ik mijn geld ook op een dergelijk scenario.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065151
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Lijkt me stug dat hij gaat beweren dat er gn sperma-bloed gevonden is als dat niet waar is.
Hij roept ook dat de marechaussee het spoor op het lichaam van Nicky heeft overgebracht uren nadat hij de jongen had gevonden (je eigen quote):

quote:
Het spoor kan er bijvoorbeeld zijn beland via contact met de (inmiddels overleden) marechaussee, die B. enkele uren na het vinden van het lichaam ondervroeg over zijn aanwezigheid bij de plaats delict.
pi_182065162
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:24 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Hij roept ook dat de marechaussee het spoor op het lichaam van Nicky heeft overgebracht uren nadat hij de jongen had gevonden (je eigen quote):

[..]

En daarom is zijn bewering dat er geen sperma-bloed is gevonden onwaar denk je?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065163
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:24 schreef r_one het volgende:

[..]

"Negen van de tien keer" is pure retoriek, heeft niks met statistische 'getalletjes' of zo te maken.
Prima wat jij wilt. In mijn ogen blijft de hele stelling aardig dom gelul.
pi_182065172
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Roethof maakte duidelijk dat er geen ontkenning van elke mogelijke aanklacht te verwachten valt. In dat geval zou Jos zich niet langdurig op een verklaring hoeven voor te bereiden.
Hij gaat dus, verwacht ik, bekennen dat er een vorm van contact was met de jongen. Hij heeft hem meegelokt of meegenomen (edit: of "is tegengekomen"). Hij zal ontkennen dat hij het slachtoffer heeft verkracht en gedood. Hij zal een seksueel motief misschien toegeven, maar een ernstig zedendelicht en een levensdelict zal hij ontkennen. “Bewijs het maar eens,” zal de insteek van de verdediging zijn.
Toegegeven, niet meer dan giswerk.
Ik vermoed ook dat ze het over die boeg gooien, het is de enige kans die ze hebben.

Maar de optelsom van alles, waaronder het verleden van Jos B., gaat hem de das om doen verwacht ik.
pi_182065175
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:25 schreef Questular het volgende:

[..]

Prima wat jij wilt. In mijn ogen blijft de hele stelling aardig dom gelul.
Dat mag jij vinden. Resteert de vraag of je dat ook zou vinden als het uit de mond van Van Koppen zou komen.
pi_182065177
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:21 schreef Questular het volgende:

[..]

Ow dus getalletjes roepen om een onderbuikgevoel wat kracht bij te zetten, duidelijk.
De getallen waren figuurlijk bedoeld, maar voor de rest sta ik er wel achter.

Natuurlijk, politie zal ook lange tijd breed blijven kijken en kijken of ze niemand /niets over het hoofd zien, maar op een gegeven moment moet je ook je verdenkingen gaan staven met bewijs en ga je de tunnel in.

Zo zal dat met jos b ook wel gaan. Alles is er nu op gericht om het verhaal sluitend te krijgen. Maar zijn andere scenario's ook nog steeds mogelijk?
Somebody that I used to know
pi_182065203
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:26 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden. Resteert de vraag of je dat ook zou vinden als het uit de mond van Van Koppen zou komen.
Ja. Een gesoleerd incident is iets anders als het structureel verkeerd uitvoeren van je taak als politie apparaat. Werkt de politie foutloos? Nee. Proberen ze de daders te zoeken ipv alleen maar veroordelingen te scoren? Ja.
pi_182065205
quote:
7s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

En daarom is zijn bewering dat er geen sperma-bloed is gevonden onwaar denk je?
Ik neem het, op zijn minst, met een fikse korrel zout.

Maar ik denk dat het niet zoveel uitmaakt, DNA is DNA. En DNA van een volwassen vent, met een verleden in kindermisbruik, hoort niet op de onderbroek van een 11 jarige jongen die dood op de hei ligt. Daar zal hij met een heel goed, sterk en controleerbaar verhaal moeten komen om dat nog recht te praten.

En ik kijk ook niet verbaasd op dat er tijdens de rechtszaak ineens veel meer bewijs gepresenteerd wordt. Ik geloof niet dat justitie een dergelijke klopjacht zou toestaan met een flinterdun bewijsje.
pi_182065206
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn clint.
Door het woord “verklaring” te gebruiken, kreeg ik ook de indruk dat Roethof bedoelde dat hij op een gegeven moment, als hij daar klaar voor is, met een interessante (niet per se bekennende) verklaring gaat komen.
Maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Een “verklaring” zou van alles kunnen zijn.
pi_182065217
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:29 schreef Questular het volgende:

[..]

Ja. Een gesoleerd incident is iets anders als het structureel verkeerd uitvoeren van je taak als politie apparaat. Werkt de politie foutloos? Nee. Proberen ze de daders te zoeken ipv alleen maar veroordelingen te scoren? Ja.
Oneens met dat laatste. Helaas laat de rechtsgeschiedenis legio voorbeelden van het tegendeel zien.

Niet bij elk misdrijf, wel bij megazaken (zoals deze).
pi_182065219
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:29 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Ik neem het, op zijn minst, met een fikse korrel zout.

Maar ik denk dat het niet zoveel uitmaakt, DNA is DNA. En DNA van een volwassen vent, met een verleden in kindermisbruik, hoort niet op de onderbroek van een 11 jarige jongen die dood op de hei ligt. Daar zal hij met een heel goed, sterk en controleerbaar verhaal moeten komen om dat nog recht te praten.

En ik kijk ook niet verbaasd op dat er tijdens de rechtszaak ineens veel meer bewijs gepresenteerd wordt. Ik geloof niet dat justitie een dergelijke klopjacht zou toestaan met een flinterdun bewijsje.
Dat hoop ik dan maar voor justitie, anders gaat Jos B. er met een minimaal strafje vanaf komen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065241
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat hoop ik dan maar voor justitie, anders gaat Jos B. er met een minimaal strafje vanaf komen.
Ik hoop het voor de nabestaanden, justitie zal mij een zorg zijn.

Maar een minimaal strafje zal het nooit worden, als dat zo is zal Jos B. heel snel moeten verdwijnen. Er zijn behoorlijk was mensen boos op hem.
pi_182065328
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:29 schreef Questular het volgende:

[..]

Ja. Een gesoleerd incident is iets anders als het structureel verkeerd uitvoeren van je taak als politie apparaat. Werkt de politie foutloos? Nee. Proberen ze de daders te zoeken ipv alleen maar veroordelingen te scoren? Ja.
Ik zei niet dat ze alleen maar proberen om veroordelingen te scoren.
Ik zei alleen dat ze zoeken naar de persoon die in het scenario past (en dat is logisch, want meer zekerheid heb je niet tenzij je iemand letterlijk de misdaad hebt zien plegen). Maar de persoon die in het scenario past, is niet altijd ook de dader (meestal wel).
Somebody that I used to know
pi_182065394
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:33 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Ik hoop het voor de nabestaanden, justitie zal mij een zorg zijn.

Maar een minimaal strafje zal het nooit worden, als dat zo is zal Jos B. heel snel moeten verdwijnen. Er zijn behoorlijk was mensen boos op hem.
Dat staat buiten kijf. Jos B. heeft sowieso geen leven meer. Zelfs als hij volkomen onschuldig aan de zaak Verstappen en kinderpornoaanklacht zou blijken te zijn.

Zodra je verdachte bent (geweest) in een zedenzaak kan je beter emigratieplannen maken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065445
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Zodra je verdachte bent (geweest) in een zedenzaak kan je beter emigratieplannen maken.
goh nou, dat zal hij erg vinden zeg.
Hij zat toch voor zijn lol in the middle of nowhere in een hut en niet om zich te verbergen?
pi_182065457
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:55 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

goh nou, dat zal hij erg vinden zeg.
Hij zat toch voor zijn lol in the middle of nowhere in een hut en niet om zich te verbergen?
Blijkbaar doet hij dat soort dingen voor zijn lol ja. :D Komt goed uit voor hem als hij ooit vrijkomt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065523
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:55 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

goh nou, dat zal hij erg vinden zeg.
Hij zat toch voor zijn lol in the middle of nowhere in een hut en niet om zich te verbergen?
Hij wel ja, die redt zich wel. Maar niet elke zedenverdachte is een bushcrafter he ;)
pi_182065560
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:04 schreef r_one het volgende:

[..]

Hij wel ja, die redt zich wel. Maar niet elke zedenverdachte is een bushcrafter he ;)
en niet elke zedenverdachte waarvan het bewijs niet rond komt is daadwerkelijk onschuldig.
Ik kan er niet echt wakker van liggen
pi_182065569
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:06 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

en niet elke zedenverdachte waarvan het bewijs niet rond komt is daadwerkelijk onschuldig.
Ik kan er niet echt wakker van liggen
Ehm .... het rechtsbeginsel "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" gaat niet op bij zedenmisdrijven? Daar lig ik dan wl weer wakker van.
pi_182065589
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:07 schreef r_one het volgende:

[..]

Ehm .... het rechtsbeginsel "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" gaat niet op bij zedenmisdrijven? Daar lig ik dan wl weer wakker van.
ik ben geen rechter.
pi_182065604
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:11 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

ik ben geen rechter.
Daar hoef je geen rechter voor te zijn. De publieke opinie is tegenwoordig maatgevend, zo schijnt het.
pi_182065606
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:17 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Nou, waarom ben jij dan nog niet achter de tralies verdwenen? Jij past vast wel in een daderprofiel van bijv. een winkeldief. Bijv. 'blonde vrouw, ca 30 jaar, spijkebroek'.
Een tijdje geleden liep ik van mijn huis naar mijn ouders (een minuut lopen), op dat moment was er net een poging op een winkeloverval gepleegd 1km verderop, terwijl ik de oprit oploop stopt er een auto met agent.

Ik voldeed kennelijk aan de omschrijving op mijn lengte na (zo'n 10cm langer) en ik kreeg allerlei vragen maar hij had de camerabeelden nog niet bekeken. Voor 't zelfde geldt mag je mee naar het bureau en gaan ze je zo ver krijgen dat je toch bekend.
pi_182065638
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:12 schreef r_one het volgende:

[..]

Daar hoef je geen rechter voor te zijn. De publieke opinie is tegenwoordig maatgevend, zo schijnt het.
zal best. Ik ben niet zo (schijn)heilig aangelegd.
pi_182065644
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:17 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

zal best. Ik ben niet zo (schijn)heilig aangelegd.
Oke Hans.
  zaterdag 22 september 2018 @ 15:23:43 #68
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182065690
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef theunderdog het volgende:
Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk.
Niet meer of minder als Peter toch, wat Peter is ben ik ook en geweest!
pi_182065725
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:17 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

zal best. Ik ben niet zo (schijn)heilig aangelegd.
Jij bent meer van de "waar rook is is vuur" en als iemand ergens van beschuldigd wordt zal het wel waar zijn zeker :P
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065761
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:04 schreef r_one het volgende:

[..]

Hij wel ja, die redt zich wel. Maar niet elke zedenverdachte is een bushcrafter he ;)
Hij redt zich wel?
Volgens zijn Bushcraft collega’s is hij niet zo goed. Dat klopt ook wel, na amper 4 dagen hadden ze hem al te pakken _O-
pi_182065788
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Jij bent meer van de "waar rook is is vuur" en als iemand ergens van beschuldigd wordt zal het wel waar zijn zeker :P
nee, maar ik ben okk niet van iedereen op blauwe ogen te geloven. Maar ik ben me als vrouw bewust van mijn kwetsbaarheid en hoe moeiliijk het is om zedenmisdrijf 100% te bewijzen
pi_182065818
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:34 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

nee, maar ik ben okk niet van iedereen op blauwe ogen te geloven. Maar ik ben me als vrouw bewust van mijn kwetsbaarheid en hoe moeiliijk het is om zedenmisdrijf 100% te bewijzen
Als man ben ik me er dan weer van bewust hoe moeilijk het is om je tegen een beschuldiging van een zedenmisdrijf te verdedigen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065844
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:31 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Hij redt zich wel?
Volgens zijn Bushcraft collega’s is hij niet zo goed. Dat klopt ook wel, na amper 4 dagen hadden ze hem al te pakken _O-
Als hij echt op de vlucht was heeft hij nogal prutswerk geleverd ja. Sporen achterlaten op je laptop en gewoon vol in het zicht tussen de mensen levend :D .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182066252
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als hij echt op de vlucht was heeft hij nogal prutswerk geleverd ja. Sporen achterlaten op je laptop en gewoon vol in het zicht tussen de mensen levend :D .
Hij had geen idee. Hij dacht dat hij wel weer een keer door de mazen van de wet zou kunnen kruipen, hij had dat tenslotte al een paar keer gedaan in zijn leven.
pi_182066296
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als hij echt op de vlucht was heeft hij nogal prutswerk geleverd ja. Sporen achterlaten op je laptop en gewoon vol in het zicht tussen de mensen levend :D .
En gewoon ook zijn eigen naam gebruiken. :D
pi_182066344
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:12 schreef Nober het volgende:

[..]

Een tijdje geleden liep ik van mijn huis naar mijn ouders (een minuut lopen), op dat moment was er net een poging op een winkeloverval gepleegd 1km verderop, terwijl ik de oprit oploop stopt er een auto met agent.

Ik voldeed kennelijk aan de omschrijving op mijn lengte na (zo'n 10cm langer) en ik kreeg allerlei vragen maar hij had de camerabeelden nog niet bekeken. Voor 't zelfde geldt mag je mee naar het bureau en gaan ze je zo ver krijgen dat je toch bekend.
Als je serieus denkt dat het zo werkt.....
pi_182066387
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574

“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?

Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
pi_182066598
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 16:33 schreef Black_Baron het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574

“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?

Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
Leg dat maar eens uit aan het klootjesvolk. Onbegonnen werk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182066818
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 16:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Leg dat maar eens uit aan het klootjesvolk. Onbegonnen werk.
Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Maar ik kan 't mis hebben...
  zaterdag 22 september 2018 @ 17:10:28 #80
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182066825
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 16:33 schreef Black_Baron het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574

“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?

Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
Uit dit artikel: “In het onderzoek schudden proefpersonen elkaar gedurende twee minuten de hand.”

Misschien heeft de echte dader Jos gedurende twee minuten de hand geschud. :7
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182066883
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 16:33 schreef Black_Baron het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574

“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?

Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
Als we weten dat DNA lang niet alles is, hoe kan het dan toch dat slechts DNA op een wapen vaak al uitmond in een veroordeling?
pi_182066901
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

[..]

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Een rechtsstaat moet niet iemand veroordelen omdat 'het allemaal wel heel toevallig is'. Er moet flink bewijs zijn. Onschuldige veroordelen mag niet gebeuren.
pi_182066916
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:15 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Een rechtsstaat moet niet iemand veroordelen omdat 'het allemaal wel heel toevallig is'. Er moet flink bewijs zijn. Onschuldige veroordelen mag niet gebeuren.
Het is niet toevallig. Dna op NV en hij is daar gezien.. Dat zijn feiten.
Maar ik kan 't mis hebben...
pi_182066942
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:16 schreef Patroon het volgende:

[..]

Het is niet toevallig. Dna op NV en hij is daar gezien.. Dat zijn feiten.
Maar niet genoeg voor een veroordeling. Laten we blij zijn dat het allemaal zo lang duurt. Dat we er alles aandoen om verkeerde veroordelingen te voorkomen.
pi_182066973
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:10 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Uit dit artikel: “In het onderzoek schudden proefpersonen elkaar gedurende twee minuten de hand.”

Misschien heeft de echte dader Jos gedurende twee minuten de hand geschud. :7
Op zich interessant en belangrijk onderzoek, maar wie schudt elkaar twee minuten de hand? :') dat red ik zelfs niet met mijn oom die mij altijd loopt te plagen en blijft doorschudden totdat we al schuddend concluderen dat het nu wel eens genoeg is geweest en dat we elkaar ook wel kunnen loslaten _O-

Doe dan een onderzoek met vijf seconden ofzo (dat is nog lang).
Somebody that I used to know
pi_182067235
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

[..]

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Natuurlijk heeft hij wat uit te leggen, maar er staat zo weinig vast (doodsoorzaak onbekend) dat het moeilijk vast te stellen is wat er precies is gebeurd en wat dan vervolgens het aandeel van jos b is geweest. Voor hetzelfde geld heeft hij Nicky verkracht, maar heeft iemand anders Nicky vermoord. Of andersom. Er is gewoon veel onduidelijkheid.
Somebody that I used to know
pi_182067252
Als ik dit allemaal zo lees en ik Jos was zou ik ook zwijgen.
pi_182067694
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:16 schreef Patroon het volgende:

[..]

Het is niet toevallig. Dna op NV en hij is daar gezien.. Dat zijn feiten.
En hoe bewijst dat dat hij Nicky heeft vermoord?
pi_182067714
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

[..]

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Tja, ik ken wel iemand die op basis van statistiek is veroordeeld.

Lucia de B.

Was echt een groot succes
pi_182067941
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

[..]

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
gezonde verstand ?
pi_182067963
Wat betreft de weigeraars wat de Vries zo stellig ontkende:

19.03.2018
Het drie weken durende DNA-verwantschapsonderzoek in de zaak naar de moord op Nicky Verstappen, is afgerond. De opkomst is lager dan gehoopt.

Van de 21.500 opgeroepen mannen, zijn er 13.460 die hun wangslijm lieten afnemen. Zo’n 8000 mannen lieten het afweten.


Ook hiermee zat Roethof gewoon feitelijk juist.
pi_182068090
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Indien het allemaal zo stellig zou zijn als jij denkt, waarom zou het DNA verwantschapsonderzoek in deze zaak dan nog steeds voortgang vinden?

Indien de politie zeker weet dat ze hem hebben, er geen ander verdacht DNA is aangetroffen, waarom dan na de aangegeven doorbraak cq 100% match alsnog 3000 mannen oproepen om DNA af te staan?
pi_182068962
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 18:29 schreef Za het volgende:

[..]

Indien het allemaal zo stellig zou zijn als jij denkt, waarom zou het DNA verwantschapsonderzoek in deze zaak dan nog steeds voortgang vinden?

Indien de politie zeker weet dat ze hem hebben, er geen ander verdacht DNA is aangetroffen, waarom dan na de aangegeven doorbraak cq 100% match alsnog 3000 mannen oproepen om DNA af te staan?
Omdat er nog 5 sporen zijn waarmee ze graag het verhaal compleet maken. Wellicht zijn er meer daders?
Maar ik kan 't mis hebben...
pi_182069013
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 19:28 schreef Patroon het volgende:

[..]

Omdat er nog 5 sporen zijn waarmee ze graag het verhaal compleet maken. Wellicht zijn er meer daders?
Of juist getuigen.
  zaterdag 22 september 2018 @ 20:17:22 #95
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182069842
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:12 schreef Nober het volgende:

[..]

Een tijdje geleden liep ik van mijn huis naar mijn ouders (een minuut lopen), op dat moment was er net een poging op een winkeloverval gepleegd 1km verderop, terwijl ik de oprit oploop stopt er een auto met agent.

Ik voldeed kennelijk aan de omschrijving op mijn lengte na (zo'n 10cm langer) en ik kreeg allerlei vragen maar hij had de camerabeelden nog niet bekeken. Voor 't zelfde geldt mag je mee naar het bureau en gaan ze je zo ver krijgen dat je toch bekend.
Paar maanden terug liep ik 's nachts een blokje om. Heerlijk rustig op straat, lekker weer. Komt een politie de straat inrijden, die het kennelijk verdacht vond ofzo dat ik s nachts op straat rondliep. Dus ze minderen vaart, kijken het even aan om vervolgens een straat verder naast me te komen rijden en ook wat vragen te stellen. Ik heb ze gewoon beantwoord. Stom natuurlijk, ik had moeten zeggen: 'ik beroep me op mijn zwijgrecht' en ze verder straal moeten negeren.

Gevolg: ik mocht doorlopen. Andere fokkers zouden zich hebben beroepen op dr zwijgrecht en daarom ongetwijfeld aangehouden worden wegens niet meewerken ofzo en voor nader onderzoek op het bureau. En ik, ik wilde gewoon even een blokje om, want kon niet slapen.
pi_182070024
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 20:17 schreef Kamelenteen het volgende:

Paar maanden terug liep ik 's nachts een blokje om. Heerlijk rustig op straat, lekker weer. Komt een politie de straat inrijden, die het kennelijk verdacht vond ofzo dat ik s nachts op straat rondliep. Dus ze minderen vaart, kijken het even aan om vervolgens een straat verder naast me te komen rijden en ook wat vragen te stellen. Ik heb ze gewoon beantwoord. Stom natuurlijk, ik had moeten zeggen: 'ik beroep me op mijn zwijgrecht' en ze verder straal moeten negeren.

Gevolg: ik mocht doorlopen. Andere fokkers zouden zich hebben beroepen op dr zwijgrecht en daarom ongetwijfeld aangehouden worden wegens niet meewerken ofzo en voor nader onderzoek op het bureau. En ik, ik wilde gewoon even een blokje om, want kon niet slapen.
Je was geen verdachte van een strafbaar feit en werd niet verhoord. Onzin voorbeeld.
pi_182070614
Het is zoiezo een pedo. Dat heeft ie zelf toegegeven.
pi_182070632
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:41 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft hij wat uit te leggen, maar er staat zo weinig vast (doodsoorzaak onbekend) dat het moeilijk vast te stellen is wat er precies is gebeurd en wat dan vervolgens het aandeel van jos b is geweest. Voor hetzelfde geld heeft hij Nicky verkracht, maar heeft iemand anders Nicky vermoord. Of andersom. Er is gewoon veel onduidelijkheid.
Stel, helemaal hypothetisch dat hij volstrekt onschuldig is. Dan heeft hij waarschijnlijk helemaal niets uit te leggen. Simpelweg omdat hij geen flauw idee heeft hoe zijn DNA daar gekomen is.

Kan vanalles geweest zijn. Misschien was Nicky met de scouting in het zwembad, waar volstrekt toevallig Jos B. ook was. Jos verliest een haar in de kleedruimte. Nicky gaat er een uur later bij het omkleden op zitten. Nicky gaat met de scouting met de trein richting Brunssum en zet zijn tas met onder het bankje en pakt er nog even iets uit. Jos B. zat een halve dag eerder op dat zelfde bankje en verloor daar een paar huidschilfers.

Allemaal volstrekt onwaarschijnlijk, maar van dat soort verklaringen zijn er wel een paar duizend te bedenken. En 1000 onwaarschijnlijke verklaringen worden gezamelijk toch weer iets waarschijnlijker.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
pi_182070672
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 21:05 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Stel, helemaal hypothetisch dat hij volstrekt onschuldig is. Dan heeft hij waarschijnlijk helemaal niets uit te leggen. Simpelweg omdat hij geen flauw idee heeft hoe zijn DNA daar gekomen is.

Kan vanalles geweest zijn. Misschien was Nicky met de scouting in het zwembad, waar volstrekt toevallig Jos B. ook was. Jos verliest een haar in de kleedruimte. Nicky gaat er een uur later bij het omkleden op zitten. Nicky gaat met de scouting met de trein en zet zijn tas met onder het bankje en pakt er nog even iets uit. Jos B. zat een halve dag eerder op dat zelfde bankje en verloor daar een paar huidschilfers. Allemaal volstrekt onwaarschijnlijk, maar van dat soort verklaringen zijn er wel een paar duizend te bedenken. En 1000 onwaarschijnlijke verklaringen worden gezamelijk toch weer iets waarschijnlijker.
Op die manier zitten er 100en verschillende dna sporen op m. Ik denk dat ze dat soort dna er wel tussenuit hebben gehaald.
  zaterdag 22 september 2018 @ 21:14:14 #100
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_182070791
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat staat buiten kijf. Jos B. heeft sowieso geen leven meer. Zelfs als hij volkomen onschuldig aan de zaak Verstappen en kinderpornoaanklacht zou blijken te zijn.

Zodra je verdachte bent (geweest) in een zedenzaak kan je beter emigratieplannen maken.
Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.
  zaterdag 22 september 2018 @ 21:55:47 #101
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182071590
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 21:14 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.
En anders kan hij zich altijd nog uit de bewoonde wereld terugtrekken en in de bossen gaan leven. ;)
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182071759
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 21:14 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.
Je hebt zeker een punt maar misschien was Volkert van der G wel een stuk minder veilig als hij vlak na de moord vrij rond zou lopen. Er zijn zoveel jaren overheen gegaan...Dat soort gevoelens is nogal onderhevig aan hysterische hypes. Nou hebben mensen het bijvoorbeeld over die o zo onveilige bakfietsen; daar zul je over een tijdje niks meer over horen.
pi_182073583
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 21:14 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.
Nou, Ina Post heeft er anders behoorlijk veel last van gehad.
Somebody that I used to know
  zondag 23 september 2018 @ 00:01:14 #104
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182073874
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 23:45 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Nou, Ina Post heeft er anders behoorlijk veel last van gehad.
Jij kent haar persoonlijk?
pi_182073927
quote:
0s.gif Op zondag 23 september 2018 00:01 schreef john2406 het volgende:

[..]

Jij kent haar persoonlijk?
Was in een interview. Bij De Wandeling, meen ik.
Somebody that I used to know
  zondag 23 september 2018 @ 00:03:28 #106
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182073945
quote:
1s.gif Op zondag 23 september 2018 00:02 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Was in een interview. Bij de wandeling, meen ik.
Persoonlijk of van tv, ik heb ook momenten dat ik ergens last van heb.
pi_182074022
Nou ja, je leven verwoest en vrienden kwijtgeraakt noem ik anders behoorlijk ingrijpend, zeker als je onschuldig bent.

Maar goed, het gaat hier om Jos b.
Somebody that I used to know
pi_182187142
Wanneer horen we weer wat?
pi_182187280
De Limburger
Interview Gerald Roethof

http://www.limburger.nl/c(...)s-bejegend-te-worden
pi_182193699
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 september 2018 16:13 schreef Woonbootjes het volgende:
De Limburger
Interview Gerald Roethof

http://www.limburger.nl/c(...)s-bejegend-te-worden
In deze zaak is clint maandenlang neergezet als dader. Toen hij werd aangehouden was er een triomfantelijke tweet: ‘WE GOT HIM!’ [van Peter R. de Vries, red.].

Clint werd pas 3 dagen als dader neergezet toen hij werd aangehouden, niet maandenlang.
Hij zei dit ook al bij Pauw, ik verwacht accuratesse van iemand van zijn kaliber.
  vrijdag 28 september 2018 @ 22:10:49 #111
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_182194467
quote:
1s.gif Op zondag 23 september 2018 00:06 schreef Postbus100 het volgende:
Nou ja, je leven verwoest en vrienden kwijtgeraakt noem ik anders behoorlijk ingrijpend, zeker als je onschuldig bent.

Maar goed, het gaat hier om Jos b.
Echte vrienden had hij toch niet. :P
Of beter gezegd, niemand kon hem echt. Die man was extreem gesloten.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_182194739
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Jij bent meer van de "waar rook is is vuur" en als iemand ergens van beschuldigd wordt zal het wel waar zijn zeker :P
Kom op zeg, bij geen enkele moord of verkrachting zijn getuigen aanwezig, maar hier hebben we dna op het onderbroekje van het slachtoffer, waarbij de verdachte ook nog een verleden heeft van jongetjes betasten.

Er was minder voor nodig om Louwes te veroordelen in de Deventer moordzaak, dus ik heb goede hoop dat deze man toch echt veroordeeld wordt.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182199238
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 september 2018 22:24 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Kom op zeg, bij geen enkele moord of verkrachting zijn getuigen aanwezig, maar hier hebben we dna op het onderbroekje van het slachtoffer, waarbij de verdachte ook nog een verleden heeft van jongetjes betasten.

Er was minder voor nodig om Louwes te veroordelen in de Deventer moordzaak, dus ik heb goede hoop dat deze man toch echt veroordeeld wordt.
Er is geen duidelijke doodsoorzaak, mbt het DNA is er weinig bekend over de herkomst laat staan waar precies het is gevonden, laat staan dat we de verdediging van de verdachte hebben gehoord dus je loopt wel erg hard van stapel.
pi_182200054
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 08:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Er is geen duidelijke doodsoorzaak, mbt het DNA is er weinig bekend over de herkomst laat staan waar precies het is gevonden, laat staan dat we de verdediging van de verdachte hebben gehoord dus je loopt wel erg hard van stapel.
Zijn verdediger loopt toch overal te verkondigen dat hem niks is te verwijten, een spoortje DNA ach....!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182200125
’Fietstocht van Brech niet juist beoordeeld’:

https://www.telegraaf.nl/(...)iet-juist-beoordeeld
pi_182200198
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 09:03 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Zijn verdediger loopt toch overal te verkondigen dat hem niks is te verwijten, een spoortje DNA ach....!
Er is geen doodsoorzaak. Geen sexueel misbruik vastgesteld.
Wat bewijst dat DNA spoor dan volgens jou?
pi_182200512
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 september 2018 09:06 schreef gynaika het volgende:
’Fietstocht van Brech niet juist beoordeeld’:

https://www.telegraaf.nl/(...)iet-juist-beoordeeld
Nou ja, ik vind het niet z onbegrijpelijk dat ze er destijds niet achteraan zijn gegaan. Vraag me ook af of de zaak anders (veel) sneller opgelost zou zijn geweest:
  zaterdag 29 september 2018 @ 09:43:59 #118
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_182200625
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 09:34 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nou ja, ik vind het niet z onbegrijpelijk dat ze er destijds niet achteraan zijn gegaan. Vraag me ook af of de zaak anders (veel) sneller opgelost zou zijn geweest:
Wel bizar dat de ouders van de omgekomen militair die daar destijds als marechaussee op wacht stond zelfs wisten dat iemand rondjes fietste en hun zoon daarom zijn gegevens genoteerd had, maar dat het onderzoeksteam hem nooit in de groep "vreemd gedrag" heeft geplaatst.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_182200658
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 09:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wel bizar dat de ouders van de omgekomen militair die daar destijds als marechaussee op wacht stond zelfs wisten dat iemand rondjes fietste en hun zoon daarom zijn gegevens genoteerd had, maar dat het onderzoeksteam hem nooit in de groep "vreemd gedrag" heeft geplaatst.
Ja, dat zal wel een indruk hebben gemaakt op de jongen. Opmerkelijk ook dat die ouders dat nog zo goed wisten. Maar ik weet niet of die jongen zijn zorgen destijds ook heeft geuit naar de onderzoekers toe.
  zaterdag 29 september 2018 @ 09:47:04 #120
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_182200668
Hier trouwens de artikelen in het AD waar de Telegraaf uit citeert.
https://www.ad.nl/binnenl(...)aar-liggen~ad2e1edf/


https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~a005775f/
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zaterdag 29 september 2018 @ 10:54:02 #121
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182201593
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 09:13 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Er is geen doodsoorzaak. Geen sexueel misbruik vastgesteld.
Wat bewijst dat DNA spoor dan volgens jou?
Mogelijke onzedelijke handelingen met Nicky, verricht door Jos Brech. En dus fysiek contact net voor de dood van Nicky en de vermissing van Nicky.
  zaterdag 29 september 2018 @ 11:00:53 #122
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_182201704
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 september 2018 10:54 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Mogelijke onzedelijke handelingen met Nicky, verricht door Jos Brech. En dus fysiek contact net voor de dood van Nicky en de vermissing van Nicky.
Hoezo voor de dood?
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zaterdag 29 september 2018 @ 11:04:30 #123
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_182201745
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 september 2018 10:54 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Mogelijke onzedelijke handelingen met Nicky, verricht door Jos Brech. En dus fysiek contact net voor de dood van Nicky en de vermissing van Nicky.
“Mogelijk” is al niet goed genoeg.

En al zu DNA bewijzen dat er contact is geweest, dan bewijst het nog niet direct dat Jos hem ook om het leven heeft gebracht. Sowieso zijn er meerdere contactsporen aanwezig, dus dat zijn dan ook mogelijke daders.
pi_182202136
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:04 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

“Mogelijk” is al niet goed genoeg.

En al zu DNA bewijzen dat er contact is geweest, dan bewijst het nog niet direct dat Jos hem ook om het leven heeft gebracht. Sowieso zijn er meerdere contactsporen aanwezig, dus dat zijn dan ook mogelijke daders.
Er is nog n ander contactspoor, toch? Waarvan het OM van mening is dat het geen daderspoor is.
  zaterdag 29 september 2018 @ 11:28:42 #125
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_182202179
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:26 schreef Physsic het volgende:

[..]

Er is nog n ander contactspoor, toch? Waarvan het OM van mening is dat het geen daderspoor is.
Ah, dacht dat er meerdere andere sporen waren, misschien is dat achterhaalde informatie.

Ben benieuwd hoe het OM bepaalt wat wel en geen dadersporen zijn. Logischerwijs rekenen ze naar zichzelf toe.
pi_182202311
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 21:14 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.
Benno L. lijkt mij een prima voorbeeld en Volkert van der G. heeft ook emigratieplannen.
pi_182202537
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:28 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ah, dacht dat er meerdere andere sporen waren, misschien is dat achterhaalde informatie.

Ben benieuwd hoe het OM bepaalt wat wel en geen dadersporen zijn. Logischerwijs rekenen ze naar zichzelf toe.
Door het OM werd gesproken over drie sporen, maar n van die sporen betrof sperma op een tissue die een eindje verderop was aangetroffen.

De term “daderspoor” is gebruikelijk is strafzaken, maar het OM moet dan natuurlijk wel hardmaken waarom een spoor volgens hen een daderspoor is. Daarbij kan bijvoorbeeld de aard van het spoor, de hoeveelheid en de locatie een rol spelen. Denk bijvoorbeeld aan een zaak waarbij enkel rond de steekwonden van een slachtoffer grote hoeveelheden DNA van iemand wordt aangetroffen.

Ik vind gebruik van het woord “daderspoor” misschien ook niet helemaal passend in dit geval, omdat je dat wel moet weten waar iemand dan “dader” van is.. Maar de informatie die ik heb is natuurlijk beperkt. Of het OM een goed verhaal heeft om het DNA van Jos als daderspoor aan te merken, zal blijken tijdens de rechtszaak (als die er komt).
pi_182202573
http://www.limburger.nl/c(...)-boze-wolf-jos-brech


Hebben wj de verdachte laten lopen? Als Math Schaepkens (69) bij de persconferentie over de zaak-Nicky Verstappen hoort dat Jos Brech kort na de vondst van de jongen langs de plaats delict is gefietst, grijpt hij thuis in Brunssum de telefoon: "Ik belde meteen onze man die alle processen verbaal verwerkte’’, zegt de inmiddels gepensioneerde politiechef, die in 1998 de leiding kreeg over het onderzoek. "Ik zei: kennen we hem?’’

Lees ook: Wie is Jos Brech?

Het feit dat Brech al de nacht na Nicky’s vondst als ‘toevallige passant’ door de marechaussee staande werd gehouden op de Brunssummerheide slaat bij Schaepkens in als een bom: deze verdachte, die pas na twintig jaar in beeld kwam na een dna-match, stond al vanaf dag n in het politiedossier van een van de meest geruchtmakende moordzaken van Nederland.



Play Video


Vizier
Schaepkens’ team had hem in 1998 dus bijna in het vizier. Bijna. Want ondanks Brechs vreemde verklaring over de nachtelijke fietstocht, hij zou de scoutingpost rondbrengen, ging er bij het rechercheteam geen alarmbel af toen het proces-verbaal binnenkwam. Schaepkens: "We zijn er niet op aangeslagen. Onze mannen van de leesploeg bekeken alles wat relevant kon zijn, maar dringt dat allemaal door tot je hersenstam? Dat is bij Brech waarschijnlijk niet gebeurd. Achteraf zeg je: dat is een zwetsverhaal, fietsen op die plek, op dat tijdstip. Dat hebben we niet juist beoordeeld.’’

Een inschattingsfout. Zoals er volgens een latere interne evaluatie meer werden gemaakt in de eerste weken van het onderzoek naar de dood van de 11-jarige Ajax-fan uit Heibloem. In die evaluatie worden zeven fouten geturfd, onder meer rond de afhandeling van tips, het veiligstellen van sporen en het tijdstip van overlijden.

Onderzoeksleider Schaepkens schetst het beeld van een rechercheteam dat met alle goede bedoelingen en als een bezetene aan de slag ging, maar frustrerend weinig resultaat boekt. "Ik heb het een plek kunnen geven, ook door kritisch naar mezelf te kijken.’’

Jos Brech werd pas in 2001 door het tweede onderzoeksteam opgeroepen voor verhoor, maar niet door jullie. Waarom niet?
"Het proces-verbaal over zijn fietstocht is bij ons op de stapel terechtgekomen, en is daar blijven liggen. Zo van: dit kan ooit nog nodig zijn, maar we hebben nu dringender zaken. De passant Brech paste niet in het profiel. Het lag het meest voor de hand dat Nicky door een bekende was meegenomen. We keken naar de begeleiders van het jeugdkamp, paters van de priesteropleiding Rolduc die ook op het kampeerterrein waren, jongens bij wie hij in de tent lag.’’

Een passant bij de plaats delict had niet de hoogste prioriteit?
"Figuren als Jos Brech noemden wij ‘de grote boze wolf’, de onbekende die kinderen weghaalt. Dat scenario lag voor ons minder voor de hand.’’

Dat Brechs verklaring over de nachtelijke fietstocht rammelde, zagen jullie niet?
"We deden ons best met de middelen die we hadden. We hadden erop kunnen aanslaan. Misschien waren onze mensen wel te vermoeid om de juiste inschattingen te maken. Sommigen zaten dagenlang veertien, vijftien uur achter elkaar te spitten, alles uit te pluizen. Misschien heb ik hen over de kling gejaagd.’’

Hoe voelt dat nu?
"Daar word je niet blij van. Dan denk je: Math, dit moet je niet overkomen. Je kunt jezelf in de put praten, al probeer ik dat te voorkomen. Maar je neemt zo’n zaak wel mee. Een liquidatie van een crimineel kun je naast je neerleggen, maar een kind dat zo overlijdt: dat vreet aan je.’’

Schaepkens is in 1998 politiechef van de eenheid Brunssum/Onderbanken en krijgt die in de warme augustusdagen de leiding over het onderzoek-Nicky Verstappen, de jongen die van het jeugdkamp verdwijnt en een dag later, in de avond van 11 augustus, dood gevonden wordt op de Brunssummerheide.

Nog altijd is onduidelijk wat er gebeurd is. Na de dna-treffer begin juni zit verdachte Jos Brech in de cel, maar de 55-jarige Limburger verklaart vooralsnog niet hoe zijn dna op de onderbroek van de jongen terecht is gekomen.

Intens
In de zomer van '98 beschikt Schaepkens over dertig veertig rechercheurs, door vakantiekrapte ‘bijeengeschraapt’ uit allerlei eenheden van Zuid-Limburg. De tactisch cordinator van het onderzoek wordt noodgedwongen ook de leider van het technisch onderzoek. En voor Schaepkens zelf is het pas ‘de tweede of derde’ grote zaak die hij aanvoert. "Het was heel intens. We moeten en we zullen de dader vinden, was onze instelling. Bij een overleden kind hoef je echt niemand te motiveren.’’

Maar Schaepkens en zijn rechercheurs bijten hun tanden stuk op de zaak. Het onderzoek zit begin november muurvast, tot verdriet en woede van Nicky’s ouders n de politiemensen. Een doodsoorzaak is niet gevonden, er zijn geen getuigen, de dna-techniek staat nog in de kinderschoenen en dus ontbreekt het aan een bruikbaar spoor.

Bovendien trapt justitie aanvankelijk op de rem bij onderzoekswensen van de politie. Schaepkens: "De eerste weken waren de kampleiders, de paters en een aantal andere personen interessant. Wij dachten: als we de telefoons van die begeleiders bijvoorbeeld eens aftappen, misschien weten ze iets. Dat mocht niet. Ik wilde het huisvuil onderscheppen van een van hen, dat mocht ook niet. ‘Deze mensen zijn geen verdachte’, kregen we te horen. We mochten niks, we konden niks. Dat verwijt ik anderen niet, maar zo was het.’’ Als het team weken later wat meer speelruimte krijgt, is het resultaat schamel: "Dan kom je bijna droog te staan. Na krap drie maanden was de conclusie: er zit weinig muziek in. Dat Brech er al tussen zat, hebben we niet gezien.’’

Jullie gingen ervan uit dat Nicky verplaatst was en op de vindplek, op ruim een kilometer van het jeugdkamp, was neergelegd.
"Zijn blote voeten waren helemaal schoon, zonder kras of wond. Dus wij dachten: hij moet verplaatst zijn. Dat hebben we getest met de zoon van een van onze rechercheurs, die was ongeveer even oud en groot als Nicky. We hebben hem dat hele eind laten lopen van het kampeerterrein naar de vindplaats. En wat bleek? Ook zijn voeten waren helemaal schoon, geen beschadiging, niks. Ging er weer een theorie in rook op.’’

Had u verwacht dat uw opvolgers ooit zo dichtbij een oplossing zouden komen?
"Nee, ik vreesde echt dat dit altijd onopgehelderd zou blijven. De grote vraag is: waaraan is de jongen overleden? Daarbij hadden we ook nog een tegenvaller: de sectie op het lichaam kon niet de dag erna al meteen gebeuren, waardoor de staat van ontbinding ondanks de koeling verder ging. Dat kan ook een reden zijn dat het NFI geen doodsoorzaak kon vinden. Achteraf zeg je: waarom werd hij niet als eerste onderzocht? Maar blijkbaar hadden ze het druk daar.’’

Nadat uw onderzoek gestopt was, bekeek een speciaal second opinion-team uw werk. Zij zagen wel nieuwe aanknopingspunten voor nieuw onderzoek, dat daarna ook werd gestart. Hoe was dat?
"We kregen als eerste in Nederland zo’n second opinion over ons heen. Dat was heftig. Hebben wij het dan helemaal verkeerd gedaan, denk je dan. Maar zij zeiden: jullie deden je best, het is niet gelukt. Ik heb deze zaak een plek kunnen geven door ook kritisch naar mezelf te kijken: heb ik het onderschat? Heb ik niet mijn best gedaan? Ik denk eerder dat we te veel wilden. We deden wat we konden, we hadden het graag anders gezien, maar meer kun je eigenlijk niet doen. Daardoor heb ik m’n zielenrust nog.’’

[ Bericht 94% gewijzigd door Woonbootjes op 29-09-2018 12:05:58 ]
  zaterdag 29 september 2018 @ 12:40:25 #129
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182203181
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:00 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hoezo voor de dood?
Voor, of zoals jij wilt: na de dood van Nicky. Dat is inderdaad ook niet uit te sluiten.

quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:04 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

“Mogelijk” is al niet goed genoeg.

En al zu DNA bewijzen dat er contact is geweest, dan bewijst het nog niet direct dat Jos hem ook om het leven heeft gebracht. Sowieso zijn er meerdere contactsporen aanwezig, dus dat zijn dan ook mogelijke daders.
Ik heb het slechts voorzichtig opgeschreven. In ieder geval heeft Jos wel wat te verklaren over hoe zijn DNA daar terecht is gekomen. Daarom schrijf ik mogelijk.

Het is aan het OM om een en ander hard te maken voor de rechtbank straks. Of is misbruikt is, of ie om het leven is gebracht, of ie is meegenomen uit het kamp, enz.

quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:28 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ah, dacht dat er meerdere andere sporen waren, misschien is dat achterhaalde informatie.

Ben benieuwd hoe het OM bepaalt wat wel en geen dadersporen zijn. Logischerwijs rekenen ze naar zichzelf toe.
De plaats waar het contactspoor gevonden is, zegt wel wat. Een haar op de buitenkant van zn kleding, zegt minder dan een spermaspoor dat aangetroffen wordt in zn onderbroek.
pi_182204660
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 09:03 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Zijn verdediger loopt toch overal te verkondigen dat hem niks is te verwijten, een spoortje DNA ach....!
Zijn verdediger is zijn advocaat............. Wat denk jij dat een advocaat precies doet?
  zaterdag 29 september 2018 @ 18:05:54 #131
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182207758
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 11:54 schreef Woonbootjes het volgende:
http://www.limburger.nl/c(...)-boze-wolf-jos-brech

Hebben wj de verdachte laten lopen? Als Math Schaepkens (69) bij de persconferentie over de zaak-Nicky Verstappen hoort dat Jos Brech kort na de vondst van de jongen langs de plaats delict is gefietst, grijpt hij thuis in Brunssum de telefoon: "Ik belde meteen onze man die alle processen verbaal verwerkte’’, zegt de inmiddels gepensioneerde politiechef, die in 1998 de leiding kreeg over het onderzoek. "Ik zei: kennen we hem?’’

=knip=
Het contactspoor van Jos kon in 1998 nog niet geanalyseerd worden. Dus ook als de recherche in Brunssum de fietstocht over de heide nader had onderzocht, is het maar de vraag of ze aanknopingspunten hadden gevonden.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182207812
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 september 2018 14:39 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zijn verdediger is zijn advocaat............. Wat denk jij dat een advocaat precies doet?
Daar krijgt hij ook ruimschoots de kans voor tijdens de rechtszaak. Daar is die rechtszaak ook voor huh!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182210099
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 september 2018 12:40 schreef Kamelenteen het volgende:

De plaats waar het contactspoor gevonden is, zegt wel wat. Een haar op de buitenkant van zn kleding, zegt minder dan een spermaspoor dat aangetroffen wordt in zn onderbroek.
Eens.
Het is natuurlijk wel zo dan indien iemand per abuis bv een broek binnenstebuiten aan trekt, dat dan bv een huidschilfer die is opgedaan aan de buitenkant van de broek verplaatst kan worden naar de onderkleding.
pi_182219620
quote:
14s.gif Op zaterdag 29 september 2018 18:08 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Daar krijgt hij ook ruimschoots de kans voor tijdens de rechtszaak. Daar is die rechtszaak ook voor huh!
Dus nu hebben we wekenlang de beschuldigingen en verdachtmakingen gehoord, buiten de rechtszaak, maar mogen we niet meer de verdediging horen? Dat lijkt me niet erg eerlijk wat dat betreft.
  zondag 30 september 2018 @ 03:30:21 #135
168093 Soury
Sqeeeeeeeeeeeeeek
pi_182219701
quote:
1s.gif Op zondag 30 september 2018 03:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dus nu hebben we wekenlang de beschuldigingen en verdachtmakingen gehoord, buiten de rechtszaak, maar mogen we niet meer de verdediging horen? Dat lijkt me niet erg eerlijk wat dat betreft.
Lijkt me niet meer dan normaal in een rechtszaak. Eerlijk heeft er niets mee te maken
NMNS: Taart Soury is geen probleem, die leg ik wel ergens vast in een keuken met wat rookgerei.
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie.
pi_182219756
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2018 03:30 schreef Soury het volgende:

[..]

Lijkt me niet meer dan normaal in een rechtszaak. Eerlijk heeft er niets mee te maken
Als alleen maar beschuldigingen en verdachtmakingen beschreven mogen worden, en een verdediging van nb een advocaat niet, dan is dit alles behalve eerlijk en in dat geval heeft eerlijk er bijzonder veel mee te maken.
  zondag 30 september 2018 @ 03:51:23 #137
168093 Soury
Sqeeeeeeeeeeeeeek
pi_182219761
quote:
1s.gif Op zondag 30 september 2018 03:49 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als alleen maar beschuldigingen en verdachtmakingen beschreven mogen worden, en een verdediging van nb een advocaat niet, dan is dit alles behalve eerlijk en in dat geval heeft eerlijk er bijzonder veel mee te maken.
Zo zit het systeem nou eenmaal in elkaar.
NMNS: Taart Soury is geen probleem, die leg ik wel ergens vast in een keuken met wat rookgerei.
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie.
pi_182219869
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2018 03:51 schreef Soury het volgende:

[..]

Zo zit het systeem nou eenmaal in elkaar.
Ehm....nee. Een advocaat mag zijn client gewoon publiekelijk verdedigen ook buitende rechtszaak.
  zondag 30 september 2018 @ 04:21:16 #139
168093 Soury
Sqeeeeeeeeeeeeeek
pi_182219872
quote:
1s.gif Op zondag 30 september 2018 04:20 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ehm....nee. Een advocaat mag zijn client gewoon publiekelijk verdedigen ook buitende rechtszaak.
Als de klant het niet wil ook?
NMNS: Taart Soury is geen probleem, die leg ik wel ergens vast in een keuken met wat rookgerei.
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie.
pi_182220078
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2018 04:21 schreef Soury het volgende:

[..]

Als de klant het niet wil ook?
En sinds wanneer wil de klant het niet soms of?
  woensdag 10 oktober 2018 @ 15:19:14 #141
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_182432743
heeft ie intussen al bekend of is het zoals iederen al dacht, een storm in een glas water met nul bewijs?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
  woensdag 10 oktober 2018 @ 16:02:48 #142
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_182433481
Zwijgrecht dus Jos B verklaard helemaal niks, pas op de zitting als hij geconfronteerd wordt met alle bewijzen

Waarom dan wel in voor arrest:

12 JAAR + GESCHOKTE RECHTSORDE
Bij ernstige feiten waarop naar wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van 12 jaar of meer is gesteld en de maatschappij geschokt zou zijn wanneer de verdachte in vrijheid zou worden gesteld, kan de verdachte op die grond in voorlopige hechtenis worden gehouden.

EHRM Letellier: criterium is dat de samenleving het onbegrijpelijk zou vinden wanneer de verdachte zijn berechting in vrijheid zou kunnen afwachten.

nagegaan moet worden dat of de openbare orde door het delict verstoord is/blijft en of door de vrijlating van de verdachte de openbare orde extra zou worden verstoord.

Niet aannemelijk wanneer het aannemelijk is dat slechts een lage straf zal worden opgelegd.

Geschoktheid kan gedurende het voorarrest afnemen.

https://01-strafrecht-advocaat.nl/gronden-voorlopige-hechtenis/

OM heeft geen of te weinig bewijs en probeert door voorarrest hun eigen geblunder te verhullen alsof ze wel voldoende bewijs hebben
En probeert ondertussen Jos B. daarmee onder druk te zetten om toch te bekennen, dan alleen steunbewijs nodig en heel NL is tevreden want vonnis is appeltje eitje
Ondertussen neemt de geschoktheid af en kan NL wennen aan een lagere straf en een maximale doodslag oid als het op zitting komt en Jos blijft zwijgen
  donderdag 11 oktober 2018 @ 00:22:11 #143
480100 KakMadammeke
Niet alles is wat het lijkt te
pi_182443501
quote:
de openbare orde door het delict verstoord is/blijft en of door de vrijlating van de verdachte de openbare orde extra zou worden verstoord.
Terwijl er niet n melding of aangifte meer bij gekomen is tijdens de heksenjacht. Behalve het berichtje van 1985 in de krant en zijn lijfelijke aanwezigheid in de buurt van NV is er niets dat hem als veelpleger of zelfs dader aanwijst.

Waar ik nieuwsgierig naar ben is de aard van de foto's die als kinderporno worden aangemerkt en waar ze op stonden. Harde schijf of sd kaartjes? Is daar iets over bekend? Ik blijf het vreemd vinden dat ze daar opeens mee op de proppen kwamen op dat cruciale moment.
pi_182444967
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 00:22 schreef KakMadammeke het volgende:

[..]

Terwijl er niet n melding of aangifte meer bij gekomen is tijdens de heksenjacht. Behalve het berichtje van 1985 in de krant en zijn lijfelijke aanwezigheid in de buurt van NV is er niets dat hem als veelpleger of zelfs dader aanwijst.
Of eerder delicten heeft gepleegd staat los van het argument “openbare orde”. Het zegt ook niets over of hij in dit geval de dader is.

Ik vraag me ook af waarom je denkt dat het feit dat hij 1,5(?) dag later rond de plaats delict fietste sterker bewijs tegen hem is dan het feit dat zijn DNA op meerdere plekken op de kleding van Nicky is gevonden.
pi_182444993
quote:
6s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 16:02 schreef ikweethetookniet het volgende:

GESCHOKTE RECHTSORDE

Geschoktheid kan gedurende het voorarrest afnemen.
Die geschokte rechtsorde is 100 procent in de hand gewerkt door de politie Limburg, ism Peter R. de Vries en de media.

Een groot deel van de mensen in NL had zelfs nog nooit van deze zaak gehoord (iedereen geboren vanaf +/_ 1988).

Het is opmerkelijk dat wanneer je als politie ism het OM iemand van de een op de andere dag bombardeert tot 's lands meest gevaarlijke pedofiel en moordenaar, icm beelden van de jongen en tevens zijn nog altijd kapotte familie opvoerd, er dan een volkswoede ontstaat, en vervolgens deze geschoktheid reden is om de verdachte langer vast te houden.

Hier kan Roethof vast wel iets mee.
pi_182444996
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 05:50 schreef Physsic het volgende:

zijn DNA op meerdere plekken op de kleding
Waar komt deze info vandaan? BVD
pi_182445052
Als hij ermee gesleept heeft zal het op meerdere plekken zitten. Dat hij daar fietste, kan erop wijzen dat hij ermee gesleept heeft. Het zal hem op dat moment nog niet losgelaten hebben, daarom ging hij daar fietsen. Stel er was nog een andere dader geweest, als die het lichaam versleept had, en niet Jos B., dan zal Jos B. niet zo de neiging hebben gehad naar die plek toe te gaan.
pi_182445268
quote:
0s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 06:46 schreef Loekie1 het volgende:
Stel er was nog een andere dader geweest, als die het lichaam versleept had, en niet Jos B., dan zal Jos B. niet zo de neiging hebben gehad naar die plek toe te gaan.
Dat is natuurlijk een stelling van lik m'n vestje.
  donderdag 11 oktober 2018 @ 07:21:11 #149
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_182445313
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 00:22 schreef KakMadammeke het volgende:
....Waar ik nieuwsgierig naar ben is de aard van de foto's die als kinderporno worden aangemerkt,.....Ik blijf het vreemd vinden dat ze daar opeens mee op de proppen kwamen op dat cruciale moment.
Dat is nou precies de reden waarom Jos B. zich op zijn zwijgrecht beroept ;)
En rustig wacht totdat het om al zijn kaarten op tafel legt op de zitting, dan pas verklaring geven die niet meer onderuit gehaald kan worden door nieuwe feiten.
pi_182445349
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 06:10 schreef Za het volgende:

[..]

Waar komt deze info vandaan? BVD
Jouw eigen post #133 in het vorige deel. Een citaat uit De Limburger.
pi_182445593
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 07:25 schreef Physsic het volgende:

Jouw eigen post #133 in het vorige deel. Een citaat uit De Limburger.
Ik post het niet als feit, maar quote van Claire van D.
We weten inmiddels dat deze "info" niet correct is.
pi_182445642
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 07:50 schreef Za het volgende:

[..]

Ik post het niet als feit, maar quote van Claire van D.
We weten inmiddels dat deze "info" niet correct is.
Waaruit weet je inmiddels dat de informatie niet correct is?

En of meerdere sporen doet er verder niet toe in de vraag die ik stelde. :)
pi_182445870
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 07:54 schreef Physsic het volgende:

Waaruit weet je inmiddels dat de informatie niet correct is?
Roethof en Peter R.

quote:
En of meerdere sporen doet er verder niet toe in de vraag die ik stelde. :)
Het is een wereld van verschil, 1 verdwaalde huidschilfer of overal meerdere sporen.

Dat hij ergens fietste valt op geen enkele manier als bewijs in welke vorm dan ook aan te merken.
pi_182445947
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:24 schreef Za het volgende:

[..]

Roethof en Peter R.
Waar kan ik dat terugvinden dan? Of heb je dat uit de uitzending van Pauw destijds?
quote:
[..]

Het is een wereld van verschil, 1 verdwaalde huidschilfer of overal meerdere sporen.
Nee, het maakt niets uit voor het doel waarvoor ik de vraag stelde. Ik wil er nog steeds antwoord op. Het enige wat geschrapt zou kunnen worden is het deel “op meerdere plekken”.
quote:
Dat hij ergens fietste valt op geen enkele manier als bewijs in welke vorm dan ook aan te merken.
Dat zeg ik ook niet. Integendeel.
pi_182445991
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:32 schreef Physsic het volgende:

Waar kan ik dat terugvinden dan? Of heb je dat uit de uitzending van Pauw destijds?

Tijdens Pauw.
Indien meedere sporen op meerdere kledingstukken zou de Vries dat niet hebben laten liggen. Ook Roethof geeft anders aan.
pi_182446007
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:37 schreef Za het volgende:

[..]

Tijdens Pauw.
Indien meedere sporen op meerdere kledingstukken zou de Vries dat niet hebben laten liggen. Ook Roethof geeft anders aan.
Dat Roethof anders aangeeft zegt niet zo veel, van Peter zou je inderdaad wel verwachten dat hij dat genoemd zou hebben.

Het zal wel duidelijk worden ls er een rechtszaak komt.
pi_182446035
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:39 schreef Physsic het volgende:

Dat Roethof anders aangeeft zegt niet zo veel, van Peter zou je inderdaad wel verwachten dat hij dat genoemd zou hebben.

Het zal wel duidelijk worden ls er een rechtszaak komt.
Ik ben benieuwd, ook of Jos B. echt 3 maanden in voorarrest blijft.
  donderdag 11 oktober 2018 @ 10:44:25 #158
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182447836
quote:
1s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:43 schreef Za het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd, ook of Jos B. echt 3 maanden in voorarrest blijft.
Ik denk het wel, echter als niet schuldig heeft die geloof ik recht op schadeloosstelling?

Nu denk ik niet dat het in Nederland een hoog bedrag is.
  donderdag 11 oktober 2018 @ 10:49:55 #159
267651 Klaploper
Wetenschappelijk onderzoeker
pi_182447919
quote:
0s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 06:46 schreef Loekie1 het volgende:
Als hij ermee gesleept heeft zal het op meerdere plekken zitten. Dat hij daar fietste, kan erop wijzen dat hij ermee gesleept heeft. Het zal hem op dat moment nog niet losgelaten hebben, daarom ging hij daar fietsen. Stel er was nog een andere dader geweest, als die het lichaam versleept had, en niet Jos B., dan zal Jos B. niet zo de neiging hebben gehad naar die plek toe te gaan.
Jij bent echt slim. Hoe komt het dat je thuis zit met een uitkering en niet voor de AIVD werkt?

[ Bericht 0% gewijzigd door Klaploper op 12-10-2018 18:16:20 ]
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
pi_182448723
quote:
0s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 10:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik denk het wel, echter als niet schuldig heeft die geloof ik recht op schadeloosstelling?

Nu denk ik niet dat het in Nederland een hoog bedrag is.
Meh, zo’n 100euro per dag.
pi_182479464
Iemand als Brech, gewend aan alle vrijheid van de wereld, zal alles doen om uit het gevang te blijven en dan is de beste methode: zwijgen als het graf en een advocaat die alles uit de kast haalt. Dus ik schat in dat hij gewoon blijft zwijgen.
pi_182485004
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 oktober 2018 21:20 schreef Loekie1 het volgende:
Iemand als Brech, gewend aan alle vrijheid van de wereld, zal alles doen om uit het gevang te blijven en dan is de beste methode: zwijgen als het graf en een advocaat die alles uit de kast haalt. Dus ik schat in dat hij gewoon blijft zwijgen.
Hij zal verklaren waarom hij daar die nacht fietste en dat hij in dat gebied werkzaam was in de scouting.
Zijn verklaring zal volledig passen met de feiten zoals ze er liggen van die avond en periode, en gegeven worden zodra Roethof alle dossiers binnen heeft opdat eea getoetst kan worden en er geen sprake van tegenstrijdigheden kan zijn tussen zijn huidige verklaring die van 20 jaar geleden en bv de exacte feiten mbt het folderen, die route en zijn werkverleden. En daar zal het bij blijven.
pi_182485052
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 01:42 schreef Za het volgende:
opdat eea getoetst kan worden en er geen sprake van tegenstrijdigheden kan zijn tussen zijn huidige verklaring die van 20 jaar geleden en bv de exacte feiten mbt het folderen, die route en zijn werkverleden.
En waarom zou meneer dan zo stom zijn om te verklaren? Juist omdat het lang geleden is is de kans op tegenstrijdigheden dan erg groot. Het beste wat hij kan doen is zwijgen als het graf.

Dat is natuurlijk niet leuk voor de nabestaanden, maar voor hem persoonlijk gaat dat echt het beste zijn en ik gok dat zijn advocaat dat ook gewoon tegen hem zegt. :)
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_182485240
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 01:46 schreef vosss het volgende:

En waarom zou meneer dan zo stom zijn om te verklaren?
Hij gaat verder niks bijzonders verklaren.

quote:
Juist omdat het lang geleden is is de kans op tegenstrijdigheden dan erg groot. Het beste wat hij kan doen is zwijgen als het graf.

Dat is natuurlijk niet leuk voor de nabestaanden, maar voor hem persoonlijk gaat dat echt het beste zijn en ik gok dat zijn advocaat dat ook gewoon tegen hem zegt. :)
Hij heeft een goede advocaat die zijn korte verklaring tot in detail zal afstemmen, dit heeft Roethof zelf laten weten overigens.
pi_182486225
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 01:46 schreef vosss het volgende:

[..]

En waarom zou meneer dan zo stom zijn om te verklaren? Juist omdat het lang geleden is is de kans op tegenstrijdigheden dan erg groot. Het beste wat hij kan doen is zwijgen als het graf.

Dat is natuurlijk niet leuk voor de nabestaanden, maar voor hem persoonlijk gaat dat echt het beste zijn en ik gok dat zijn advocaat dat ook gewoon tegen hem zegt. :)
Zijn verklaringen over die avond waren blijkbaar al wisselend. Dus als hij nu opnieuw gaat verklaren over die avond zal dat vragen oproepen over de eerdere verklaringen (tenzij hij in die nieuwe verklaring natuurlijk een goede reden heeft voor de wisselende verklaringen).

Overigens heeft Roethof in de media gezegd dat zijn client zal gaan praten als hij daar zelf klaar voor is. Dat zou betekenen dat hij misschien niet zal (blijven?) zwijgen als het graf. Momenteel denk ik ook dat dat voor hen de beste strategie zal zijn, maar ik weet niet hoeveel bewijs het OM tegen hem heeft.
pi_182486338
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 08:23 schreef Physsic het volgende:

Zijn verklaringen over die avond waren blijkbaar al wisselend. Dus als hij nu opnieuw gaat verklaren over die avond zal dat vragen oproepen over de eerdere verklaringen (tenzij hij in die nieuwe verklaring natuurlijk een goede reden heeft voor de wisselende verklaringen).
Het ligt genuanceerder, hij heeft geen wisselende verklaringen afgelegd, maar tussen zijn verklaring van die nacht en zijn verklaring vele jaren later zit een tegenstrijdigheid, dat is logisch want je weet jaren later niet meer of je bv die avond een T shirt of polo droeg of whatever. Het is nu 20 jaar na dato, verders eens.

quote:
Overigens heeft Roethof in de media gezegd dat zijn client zal gaan praten als hij daar zelf klaar voor is. Dat zou betekenen dat hij misschien niet zal (blijven?) zwijgen als het graf. Momenteel denk ik ook dat dat voor hen de beste strategie zal zijn, maar ik weet niet hoeveel bewijs het OM tegen hem heeft.
Misschien moet je het anders zien, zijn clint heeft niks met deze zaak te maken en heeft dus ook niks te verbergen. Maar na de heksenjacht is hij voorzichtig en heeft daarom besloten een verklaring af te leggen wanneer hij zijn geheugen voldoende heeft kunnen opfrissen nav feiten die vastliggen aangaande een fietstocht en zijn scouting werkzaamheden ter plaatse van 20 jaar terug, oid.
pi_182488554
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 08:41 schreef Za het volgende:

[..]

Het ligt genuanceerder, hij heeft geen wisselende verklaringen afgelegd, maar tussen zijn verklaring van die nacht en zijn verklaring vele jaren later zit een tegenstrijdigheid, dat is logisch want je weet jaren later niet meer of je bv die avond een T shirt of polo droeg of whatever. Het is nu 20 jaar na dato, verders eens.

Ik vind gebruik van het woord tegenstijdigheid niet genuanceerder dan het woord wisselend. :P Dat een verklaring na een paar jaar op details anders is dan direct na een gebeurtenis is inderdaad normaal. Ik weet echter niet of het hier gaat om details, ik weet alleen dat de RC o.a. dat als reden noemde voor het afgeven van het bevel voor ibs.
quote:
[..]

Misschien moet je het anders zien, zijn clint heeft niks met deze zaak te maken en heeft dus ook niks te verbergen. Maar na de heksenjacht is hij voorzichtig en heeft daarom besloten een verklaring af te leggen wanneer hij zijn geheugen voldoende heeft kunnen opfrissen nav feiten die vastliggen aangaande een fietstocht en zijn scouting werkzaamheden ter plaatse van 20 jaar terug, oid.
Dat is niet per se anders dan hoe ik het zag. In mijn post liet ik open of die verklaring een bekentenis is of gewoon een verklaring van iemand die er niets mee te maken heeft. :)
pi_182506568
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 oktober 2018 11:43 schreef Physsic het volgende:

Ik vind gebruik van het woord tegenstijdigheid niet genuanceerder dan het woord wisselend. :P
Wisselende verklaringen, of op 1 punt een kleine tegenstrijdigheid is een wereld van verschil.

quote:
Dat is niet per se anders dan hoe ik het zag. In mijn post liet ik open of die verklaring een bekentenis is of gewoon een verklaring van iemand die er niets mee te maken heeft. :)
Je geeft aan dat hij het beste kan blijven zwijgen meen ik?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')