abonnement Unibet Coolblue
pi_182064634
deeltje 27: OP@credits voorgaande TopicStarters, inhoud ongewijzigd, layout beetje aangepast, link procedure & tijdlijn toegevoegd.

De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.


De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.

SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De persconferentie:


SPOILER: De verdachte
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Krantenknipsels:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Reconstructie DNA match B
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
______________________________________

Overige nuttige links:
Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
Dossier over Nicky Verstappen
Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
overzicht NOS
Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
Procedure politie bij verdachten

Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182064738
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:42 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Oh, reken maar dat er dan een advocaat komt. Maar dat zien we dan wel.
Lichaamstaal zegt een hoop; ik dnek dat ze heel snel duidelijkheid hebben dat ze echt de verkeerde hebben.
Jij staat er wel héél naïef in. :P

Nogmaals: jij zit daar met de schijn tegen (bedenk maar een scenario) en zij zijn er al lang van overtuigd dat jij er meer van weet of dader bent. Als 'jouw lichaamstaal' al geïnterpreteerd zou worden als 'hij is onschuldig' denken ze alleen maar:"Zo, die kan aardig toneel spelen zeg!".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182064763
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naïef en te nobel.
Somebody that I used to know
  zaterdag 22 september 2018 @ 13:56:26 #4
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182064773
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182064788
De advocaat van Jos B. kan weinig anders dan wat hij nu doet. Zijn werk is Jos B. vrij krijgen. Zou een beetje gek zijn als hij zou zeggen dat overtuigd is van de schuld van Jos B. 8)7
pi_182064799
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naïef en te nobel.
Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?

Wat een onzin verkondig je hier weer.
pi_182064821
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.
Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?
Somebody that I used to know
pi_182064832
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:15 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

In dit geval heeft ie het WEL gedaan, en daarom houdt ie zijn mond!
Sooo ... dat zijn grote woorden. En dat weet jij omdat ..... ?
pi_182064839
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.
Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?

‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’

Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
pi_182064841
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:58 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?

Wat een onzin verkondig je hier weer.
Gerechtelijke dwalingen waarin naar de verdachte toe werd geredeneerd (zie Ton Derks die daar interessante dingen over schrijft)
Somebody that I used to know
pi_182064855
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?

‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’

Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
Sperma? Da's nieuws, bron?
pi_182064863
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naïef en te nobel.
En 1/10 keer is het niet de dader. En om die tiende draait het: wat kan hij het beste doen om niet onterecht veroordeeld te worden.

Eens dus.
pi_182064869
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naïef en te nobel.
Nee, precies. Die willen scoren. En het "ik ben onschuldig"-riedeltje horen ze van iedereen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182064878
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Gerechtelijke dwalingen waarin naar de verdachte toe werd geredeneerd (zie Ton Derks die daar interessante dingen over schrijft)
Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.

De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
pi_182064886
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:58 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?

Wat een onzin verkondig je hier weer.
Zou je dat ook tegen Peter van Koppen zeggen?
pi_182064917
Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk. Het DNA op de onderboek van Nicky zegt in principe nog niets.
pi_182064924
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.

De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
Nee, de politie zoekt welzeker de verdachte. Tussen verdachte en dader licht nog een heel traject (waarin de grootste fouten gemaakt kunnen worden onder druk van de publieke opinie).
pi_182064938
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.

De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
Oh, het ging niet over jos b, maar over een user die eerlijk wilde zijn tijdens een verhoor omdat hij het toch niet gedaan heeft. (als hij ergens van verdacht zou worden). Het ging over of het wijs is om van je zwijgrecht gebruik te maken, zelfs al heb je het niet gedaan.

En daarvan zei ik : politie wil helemaal niet de dader hebben, ze willen iemand hebben die in het scenario past (9/10 keer (of 99/100 keer) is dat ook de dader)
Somebody that I used to know
pi_182064939
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:03 schreef Nober het volgende:

[..]

Sperma? Da's nieuws, bron?
‘Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, beroept zich nog op zijn zwijgrecht. Dat meldde zijn advocaat Gerald Roethof vanavond. Ook lichtte de raadsman voor het eerst toe dat DNA van Brech is aangetroffen op de onderbroek van de elfjarige jongen die in 1998 dood werd teruggevonden.’

Bron: de advocaat van Jos B. https://www.ad.nl/binnenl(...)zwijgrecht~adc9ad33/

Misschien had ik ipv sperma DNA moeten zeggen. Maar dat er DNA van Jos B. op de onderbroek van Nicky zat, zat lijkt me wel duidelijk.
pi_182064947
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee, de politie zoekt welzeker de verdachte. Tussen verdachte en dader licht nog een heel traject (waarin de grootste fouten gemaakt kunnen worden onder druk van de publieke opinie).
Eens.
pi_182064948
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.
Als ze 200% zeker zijn zullen ze stapels bewijs hebben. Dat lijkt er vooralsnog niet te zijn. Er is slechts een DNA-spoor wat geen sperma of bloed is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:10:42 #23
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182064963
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.
En precies dat is de taak van die advocaat. Zorgen voor een eerlijk proces en een zo laag mogelijke straf.
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:11:52 #24
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182064982
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:00 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?
Wat snap jij niet aan 'het blijft gissen' in zijn reactie?
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:13:10 #25
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182065007
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?
Roethof had het erover dat er geen sperma aangetroffen was.

quote:
‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’

Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
DNA was meen ik afkomstig van een lichaamscel.
pi_182065014
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:09 schreef GereDathan het volgende:

[..]

‘Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, beroept zich nog op zijn zwijgrecht. Dat meldde zijn advocaat Gerald Roethof vanavond. Ook lichtte de raadsman voor het eerst toe dat DNA van Brech is aangetroffen op de onderbroek van de elfjarige jongen die in 1998 dood werd teruggevonden.’

Bron: de advocaat van Jos B. https://www.ad.nl/binnenl(...)zwijgrecht~adc9ad33/

Misschien had ik ipv sperma DNA moeten zeggen. Maar dat er DNA van Jos B. op de onderbroek van Nicky zat, zat lijkt me wel duidelijk.
Juist. Volgens mij is er zelfs ooit expliciet gesteld dat het geen sperma betreft. (in de persco?)
Somebody that I used to know
pi_182065029
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als ze 200% zeker zijn zullen ze stapels bewijs hebben. Dat lijkt er vooralsnog niet te zijn. Er is slechts een DNA-spoor wat geen sperma of bloed is.
Jij zegt het, heb je een bron om dat te onderbouwen?
Het is op dit moment het enige wat wij weten, daarin heb je gelijk. Maar wie weet welk bewijs er is, misschien liggen er wel hele stapels.

Wie zegt dat het DNA spoor geen sperma of bloed is? Het is een contactspoor zover ik begreep, en dan heb je het niet over bijvoorbeeld een haar die tegen je aan kan waaien.
pi_182065036
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:13 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Juist. Volgens mij is er zelfs ooit expliciet gesteld dat het geen sperma betreft. (in de persco?)
Volgens mij is de term contactspoor gebruikt. En niets uitgesloten.
pi_182065040
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.

Dus wees niet te naïef en te nobel.
Zelden zo een dom gelul gelezen.
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:15:45 #30
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182065051
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef theunderdog het volgende:
Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk. Het DNA op de onderboek van Nicky zegt in principe nog niets.
Hooguit dat er sprake is geweest van contact tussen die twee.

Maar eerst nog even een goed passend verhaal uitwerken, daarna zal ie wel wat verklaren. Daar zal het denk ik op neerkomen straks.
pi_182065055
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:15 schreef Questular het volgende:

[..]

Zelden zo een dom gelul gelezen.
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:06 schreef r_one het volgende:

[..]

Zou je dat ook tegen Peter van Koppen zeggen?
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:17:17 #32
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182065076
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:09 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Oh, het ging niet over jos b, maar over een user die eerlijk wilde zijn tijdens een verhoor omdat hij het toch niet gedaan heeft. (als hij ergens van verdacht zou worden). Het ging over of het wijs is om van je zwijgrecht gebruik te maken, zelfs al heb je het niet gedaan.

En daarvan zei ik : politie wil helemaal niet de dader hebben, ze willen iemand hebben die in het scenario past (9/10 keer (of 99/100 keer) is dat ook de dader)
Nou, waarom ben jij dan nog niet achter de tralies verdwenen? Jij past vast wel in een daderprofiel van bijv. een winkeldief. Bijv. 'blonde vrouw, ca 30 jaar, spijkebroek'.
pi_182065093
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:11 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Wat snap jij niet aan 'het blijft gissen' in zijn reactie?
Nou, dat ik het in de verste verte niet kan linken aan wat ik bij Pauw hoorde. Nog niet eens een snipper.
Ik bedoel, ik kan ook zeggen : het blijft gissen, maar ik denk dat ze het gaan gooien op kaboutertjes die met Nicky aan de haal zijn gegaan. Tja, daar heb ik ook geen aanwijzingen voor, maar hé, het blijft gissen.

Maar dat is natuurlijk onzin. Dus vandaar mijn vraag wat hij gisteren gehoord heeft dat hij hieraan zit te denken? Ik heb het niet gehoord. Zelfs de link kinderporno en jos b werd betwist (logischerwijs).
Somebody that I used to know
pi_182065095
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:14 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Volgens mij is de term contactspoor gebruikt. En niets uitgesloten.
quote:
‘Geen sperma, geen bloed’

Als er wel sprake is van een delict, aldus Roethof, dan kan B. niet worden aangewezen als de dader. Er is weliswaar een dna-contactspoor van B. aangetroffen op de pyjamabroek of onderbroek van Nicky, maar dat zegt volgens de advocaat niets. ‘Geen sperma, geen bloed’, onderstreepte hij. Of het dna afkomstig was van speeksel, huidschilfers of iets anders, wilde hij niet zeggen. Bovendien benadrukte hij dat er bij het lichaam van Nicky ook dna-sporen van vier andere mensen zijn aangetroffen.

Hoe het dna dan op de kleding van Nicky is gekomen? Dat kan allerlei oorzaken hebben, volgens Roethof. Het spoor kan er bijvoorbeeld zijn beland via contact met de (inmiddels overleden) marechaussee, die B. enkele uren na het vinden van het lichaam ondervroeg over zijn aanwezigheid bij de plaats delict. Of via de tent waarin Nicky lag, omdat B. actief was in de scouting. ‘Misschien heeft hij die tent aangeraakt’, aldus Roethof.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  zaterdag 22 september 2018 @ 14:19:07 #35
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182065097
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:00 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?
Roethof maakte duidelijk dat er geen ontkenning van elke mogelijke aanklacht te verwachten valt. In dat geval zou Jos zich niet langdurig op een verklaring hoeven voor te bereiden.
Hij gaat dus, verwacht ik, bekennen dat er een vorm van contact was met de jongen. Hij heeft hem meegelokt of meegenomen (edit: of "is tegengekomen"). Hij zal ontkennen dat hij het slachtoffer heeft verkracht en gedood. Hij zal een seksueel motief misschien toegeven, maar een ernstig zedendelicht en een levensdelict zal hij ontkennen. “Bewijs het maar eens,” zal de insteek van de verdediging zijn.
Toegegeven, niet meer dan giswerk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gorraay op 22-09-2018 14:24:34 ]
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182065101
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:15 schreef r_one het volgende:

[..]


[..]

Volgens hem is dus 10% van de veroordeelden onschuldig. Lijkt me dom gelul. En ook dat de politie niet opzoek is naar de daders maar gewoon 90% van de tijd geluk schijnt te hebben is lachwekkend.
pi_182065103
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

[..]

Dat zou ik als advocaat ook roepen. Ik neem de beste man niet zo serieus. Alleen al de bewering dat het via een tent overgebracht zou zijn op onderbroek die binnenstebuiten zit, kom op hoor.
pi_182065112
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef Questular het volgende:

[..]

Volgens hem is dus 10% van de veroordeelden onschuldig. Lijkt me dom gelul.
Ik denk niet dat 9/10 statistisch bedoeld was. En hij is een zij.
pi_182065121
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:17 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Nou, waarom ben jij dan nog niet achter de tralies verdwenen? Jij past vast wel in een daderprofiel van bijv. een winkeldief. Bijv. 'blonde vrouw, ca 30 jaar, spijkebroek'.
Shit, dat profiel klopt :o :D _O-
Somebody that I used to know
pi_182065123
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:20 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik denk niet dat 9/10 statistisch bedoeld was. En hij is een zij.
Ow dus getalletjes roepen om een onderbuikgevoel wat kracht bij te zetten, duidelijk.
pi_182065124
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat zou ik als advocaat ook roepen.
Lijkt me stug dat hij gaat beweren dat er géén sperma-bloed gevonden is als dat niet waar is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065144
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:21 schreef Questular het volgende:

[..]

Ow dus getalletjes roepen om een onderbuikgevoel wat kracht bij te zetten, duidelijk.
"Negen van de tien keer" is pure retoriek, heeft niks met statistische 'getalletjes' of zo te maken.
pi_182065148
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Roethof maakte duidelijk dat er geen ontkenning van elke mogelijke aanklacht te verwachten valt. In dat geval zou Jos zich niet langdurig op een verklaring hoeven voor te bereiden.
Hij gaat dus, verwacht ik, bekennen dat er een vorm van contact was met de jongen. Hij heeft hem meegelokt of meegenomen. Hij zal ontkennen dat hij het slachtoffer heeft verkracht en gedood. Hij zal een seksueel motief misschien toegeven, maar een ernstig zedendelicht en een levensdelict zal hij ontkennen. “Bewijs het maar eens,” zal de insteek van de verdediging zijn.
Toegegeven, niet meer dan giswerk.
Als ik met de kennis van nu een gok moest doen over het verloop van de zaak zet ik mijn geld ook op een dergelijk scenario.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065151
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Lijkt me stug dat hij gaat beweren dat er géén sperma-bloed gevonden is als dat niet waar is.
Hij roept ook dat de marechaussee het spoor op het lichaam van Nicky heeft overgebracht uren nadat hij de jongen had gevonden (je eigen quote):

quote:
Het spoor kan er bijvoorbeeld zijn beland via contact met de (inmiddels overleden) marechaussee, die B. enkele uren na het vinden van het lichaam ondervroeg over zijn aanwezigheid bij de plaats delict.
pi_182065162
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:24 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Hij roept ook dat de marechaussee het spoor op het lichaam van Nicky heeft overgebracht uren nadat hij de jongen had gevonden (je eigen quote):

[..]

En daarom is zijn bewering dat er geen sperma-bloed is gevonden onwaar denk je?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065163
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:24 schreef r_one het volgende:

[..]

"Negen van de tien keer" is pure retoriek, heeft niks met statistische 'getalletjes' of zo te maken.
Prima wat jij wilt. In mijn ogen blijft de hele stelling aardig dom gelul.
pi_182065172
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:19 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Roethof maakte duidelijk dat er geen ontkenning van elke mogelijke aanklacht te verwachten valt. In dat geval zou Jos zich niet langdurig op een verklaring hoeven voor te bereiden.
Hij gaat dus, verwacht ik, bekennen dat er een vorm van contact was met de jongen. Hij heeft hem meegelokt of meegenomen (edit: of "is tegengekomen"). Hij zal ontkennen dat hij het slachtoffer heeft verkracht en gedood. Hij zal een seksueel motief misschien toegeven, maar een ernstig zedendelicht en een levensdelict zal hij ontkennen. “Bewijs het maar eens,” zal de insteek van de verdediging zijn.
Toegegeven, niet meer dan giswerk.
Ik vermoed ook dat ze het over die boeg gooien, het is de enige kans die ze hebben.

Maar de optelsom van alles, waaronder het verleden van Jos B., gaat hem de das om doen verwacht ik.
pi_182065175
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:25 schreef Questular het volgende:

[..]

Prima wat jij wilt. In mijn ogen blijft de hele stelling aardig dom gelul.
Dat mag jij vinden. Resteert de vraag of je dat ook zou vinden als het uit de mond van Van Koppen zou komen.
pi_182065177
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:21 schreef Questular het volgende:

[..]

Ow dus getalletjes roepen om een onderbuikgevoel wat kracht bij te zetten, duidelijk.
De getallen waren figuurlijk bedoeld, maar voor de rest sta ik er wel achter.

Natuurlijk, politie zal ook lange tijd breed blijven kijken en kijken of ze niemand /niets over het hoofd zien, maar op een gegeven moment moet je ook je verdenkingen gaan staven met bewijs en ga je de tunnel in.

Zo zal dat met jos b ook wel gaan. Alles is er nu op gericht om het verhaal sluitend te krijgen. Maar zijn andere scenario's ook nog steeds mogelijk?
Somebody that I used to know
pi_182065203
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:26 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden. Resteert de vraag of je dat ook zou vinden als het uit de mond van Van Koppen zou komen.
Ja. Een geïsoleerd incident is iets anders als het structureel verkeerd uitvoeren van je taak als politie apparaat. Werkt de politie foutloos? Nee. Proberen ze de daders te zoeken ipv alleen maar veroordelingen te scoren? Ja.
pi_182065205
quote:
7s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

En daarom is zijn bewering dat er geen sperma-bloed is gevonden onwaar denk je?
Ik neem het, op zijn minst, met een fikse korrel zout.

Maar ik denk dat het niet zoveel uitmaakt, DNA is DNA. En DNA van een volwassen vent, met een verleden in kindermisbruik, hoort niet op de onderbroek van een 11 jarige jongen die dood op de hei ligt. Daar zal hij met een heel goed, sterk en controleerbaar verhaal moeten komen om dat nog recht te praten.

En ik kijk ook niet verbaasd op dat er tijdens de rechtszaak ineens veel meer bewijs gepresenteerd wordt. Ik geloof niet dat justitie een dergelijke klopjacht zou toestaan met een flinterdun bewijsje.
pi_182065206
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.
Door het woord “verklaring” te gebruiken, kreeg ik ook de indruk dat Roethof bedoelde dat hij op een gegeven moment, als hij daar klaar voor is, met een interessante (niet per se bekennende) verklaring gaat komen.
Maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Een “verklaring” zou van alles kunnen zijn.
pi_182065217
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:29 schreef Questular het volgende:

[..]

Ja. Een geïsoleerd incident is iets anders als het structureel verkeerd uitvoeren van je taak als politie apparaat. Werkt de politie foutloos? Nee. Proberen ze de daders te zoeken ipv alleen maar veroordelingen te scoren? Ja.
Oneens met dat laatste. Helaas laat de rechtsgeschiedenis legio voorbeelden van het tegendeel zien.

Niet bij elk misdrijf, wel bij megazaken (zoals deze).
pi_182065219
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:29 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Ik neem het, op zijn minst, met een fikse korrel zout.

Maar ik denk dat het niet zoveel uitmaakt, DNA is DNA. En DNA van een volwassen vent, met een verleden in kindermisbruik, hoort niet op de onderbroek van een 11 jarige jongen die dood op de hei ligt. Daar zal hij met een heel goed, sterk en controleerbaar verhaal moeten komen om dat nog recht te praten.

En ik kijk ook niet verbaasd op dat er tijdens de rechtszaak ineens veel meer bewijs gepresenteerd wordt. Ik geloof niet dat justitie een dergelijke klopjacht zou toestaan met een flinterdun bewijsje.
Dat hoop ik dan maar voor justitie, anders gaat Jos B. er met een minimaal strafje vanaf komen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065241
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat hoop ik dan maar voor justitie, anders gaat Jos B. er met een minimaal strafje vanaf komen.
Ik hoop het voor de nabestaanden, justitie zal mij een zorg zijn.

Maar een minimaal strafje zal het nooit worden, als dat zo is zal Jos B. heel snel moeten verdwijnen. Er zijn behoorlijk was mensen boos op hem.
pi_182065328
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:29 schreef Questular het volgende:

[..]

Ja. Een geïsoleerd incident is iets anders als het structureel verkeerd uitvoeren van je taak als politie apparaat. Werkt de politie foutloos? Nee. Proberen ze de daders te zoeken ipv alleen maar veroordelingen te scoren? Ja.
Ik zei niet dat ze alleen maar proberen om veroordelingen te scoren.
Ik zei alleen dat ze zoeken naar de persoon die in het scenario past (en dat is logisch, want meer zekerheid heb je niet tenzij je iemand letterlijk de misdaad hebt zien plegen). Maar de persoon die in het scenario past, is niet altijd ook de dader (meestal wel).
Somebody that I used to know
pi_182065394
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:33 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Ik hoop het voor de nabestaanden, justitie zal mij een zorg zijn.

Maar een minimaal strafje zal het nooit worden, als dat zo is zal Jos B. heel snel moeten verdwijnen. Er zijn behoorlijk was mensen boos op hem.
Dat staat buiten kijf. Jos B. heeft sowieso geen leven meer. Zelfs als hij volkomen onschuldig aan de zaak Verstappen en kinderpornoaanklacht zou blijken te zijn.

Zodra je verdachte bent (geweest) in een zedenzaak kan je beter emigratieplannen maken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065445
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Zodra je verdachte bent (geweest) in een zedenzaak kan je beter emigratieplannen maken.
goh nou, dat zal hij erg vinden zeg.
Hij zat toch voor zijn lol in the middle of nowhere in een hut en niet om zich te verbergen?
pi_182065457
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:55 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

goh nou, dat zal hij erg vinden zeg.
Hij zat toch voor zijn lol in the middle of nowhere in een hut en niet om zich te verbergen?
Blijkbaar doet hij dat soort dingen voor zijn lol ja. :D Komt goed uit voor hem als hij ooit vrijkomt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065523
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:55 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

goh nou, dat zal hij erg vinden zeg.
Hij zat toch voor zijn lol in the middle of nowhere in een hut en niet om zich te verbergen?
Hij wel ja, die redt zich wel. Maar niet elke zedenverdachte is een bushcrafter he ;)
pi_182065560
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:04 schreef r_one het volgende:

[..]

Hij wel ja, die redt zich wel. Maar niet elke zedenverdachte is een bushcrafter he ;)
en niet elke zedenverdachte waarvan het bewijs niet rond komt is daadwerkelijk onschuldig.
Ik kan er niet echt wakker van liggen
pi_182065569
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:06 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

en niet elke zedenverdachte waarvan het bewijs niet rond komt is daadwerkelijk onschuldig.
Ik kan er niet echt wakker van liggen
Ehm .... het rechtsbeginsel "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" gaat niet op bij zedenmisdrijven? Daar lig ik dan wél weer wakker van.
pi_182065589
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:07 schreef r_one het volgende:

[..]

Ehm .... het rechtsbeginsel "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" gaat niet op bij zedenmisdrijven? Daar lig ik dan wél weer wakker van.
ik ben geen rechter.
pi_182065604
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:11 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

ik ben geen rechter.
Daar hoef je geen rechter voor te zijn. De publieke opinie is tegenwoordig maatgevend, zo schijnt het.
pi_182065606
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:17 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Nou, waarom ben jij dan nog niet achter de tralies verdwenen? Jij past vast wel in een daderprofiel van bijv. een winkeldief. Bijv. 'blonde vrouw, ca 30 jaar, spijkebroek'.
Een tijdje geleden liep ik van mijn huis naar mijn ouders (een minuut lopen), op dat moment was er net een poging op een winkeloverval gepleegd 1km verderop, terwijl ik de oprit oploop stopt er een auto met agent.

Ik voldeed kennelijk aan de omschrijving op mijn lengte na (zo'n 10cm langer) en ik kreeg allerlei vragen maar hij had de camerabeelden nog niet bekeken. Voor 't zelfde geldt mag je mee naar het bureau en gaan ze je zo ver krijgen dat je toch bekend.
pi_182065638
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:12 schreef r_one het volgende:

[..]

Daar hoef je geen rechter voor te zijn. De publieke opinie is tegenwoordig maatgevend, zo schijnt het.
zal best. Ik ben niet zo (schijn)heilig aangelegd.
pi_182065644
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:17 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

zal best. Ik ben niet zo (schijn)heilig aangelegd.
Oke Hans.
pi_182065690
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef theunderdog het volgende:
Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk.
Niet meer of minder als Peter toch, wat Peter is ben ik ook en geweest!

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2018 15:25:41 ]
pi_182065725
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:17 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

zal best. Ik ben niet zo (schijn)heilig aangelegd.
Jij bent meer van de "waar rook is is vuur" en als iemand ergens van beschuldigd wordt zal het wel waar zijn zeker :P
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065761
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:04 schreef r_one het volgende:

[..]

Hij wel ja, die redt zich wel. Maar niet elke zedenverdachte is een bushcrafter he ;)
Hij redt zich wel?
Volgens zijn Bushcraft collega’s is hij niet zo goed. Dat klopt ook wel, na amper 4 dagen hadden ze hem al te pakken _O-
pi_182065788
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Jij bent meer van de "waar rook is is vuur" en als iemand ergens van beschuldigd wordt zal het wel waar zijn zeker :P
nee, maar ik ben okk niet van iedereen op blauwe ogen te geloven. Maar ik ben me als vrouw bewust van mijn kwetsbaarheid en hoe moeiliijk het is om zedenmisdrijf 100% te bewijzen
pi_182065818
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:34 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

nee, maar ik ben okk niet van iedereen op blauwe ogen te geloven. Maar ik ben me als vrouw bewust van mijn kwetsbaarheid en hoe moeiliijk het is om zedenmisdrijf 100% te bewijzen
Als man ben ik me er dan weer van bewust hoe moeilijk het is om je tegen een beschuldiging van een zedenmisdrijf te verdedigen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182065844
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:31 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Hij redt zich wel?
Volgens zijn Bushcraft collega’s is hij niet zo goed. Dat klopt ook wel, na amper 4 dagen hadden ze hem al te pakken _O-
Als hij echt op de vlucht was heeft hij nogal prutswerk geleverd ja. Sporen achterlaten op je laptop en gewoon vol in het zicht tussen de mensen levend :D .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182066252
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als hij echt op de vlucht was heeft hij nogal prutswerk geleverd ja. Sporen achterlaten op je laptop en gewoon vol in het zicht tussen de mensen levend :D .
Hij had geen idee. Hij dacht dat hij wel weer een keer door de mazen van de wet zou kunnen kruipen, hij had dat tenslotte al een paar keer gedaan in zijn leven.
pi_182066296
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als hij echt op de vlucht was heeft hij nogal prutswerk geleverd ja. Sporen achterlaten op je laptop en gewoon vol in het zicht tussen de mensen levend :D .
En gewoon ook zijn eigen naam gebruiken. :D
pi_182066344
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:12 schreef Nober het volgende:

[..]

Een tijdje geleden liep ik van mijn huis naar mijn ouders (een minuut lopen), op dat moment was er net een poging op een winkeloverval gepleegd 1km verderop, terwijl ik de oprit oploop stopt er een auto met agent.

Ik voldeed kennelijk aan de omschrijving op mijn lengte na (zo'n 10cm langer) en ik kreeg allerlei vragen maar hij had de camerabeelden nog niet bekeken. Voor 't zelfde geldt mag je mee naar het bureau en gaan ze je zo ver krijgen dat je toch bekend.
Als je serieus denkt dat het zo werkt.....
pi_182066387
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574

“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?

Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
pi_182066598
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 16:33 schreef Black_Baron het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574

“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?

Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
Leg dat maar eens uit aan het klootjesvolk. Onbegonnen werk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_182066818
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 16:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Leg dat maar eens uit aan het klootjesvolk. Onbegonnen werk.
Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Maar ik kan 't mis hebben...
  zaterdag 22 september 2018 @ 17:10:28 #80
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182066825
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 16:33 schreef Black_Baron het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574

“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?

Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
Uit dit artikel: “In het onderzoek schudden proefpersonen elkaar gedurende twee minuten de hand.”

Misschien heeft de echte dader Jos gedurende twee minuten de hand geschud. :7
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_182066883
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 16:33 schreef Black_Baron het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574

“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?

Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
Als we weten dat DNA lang niet alles is, hoe kan het dan toch dat slechts DNA op een wapen vaak al uitmond in een veroordeling?
pi_182066901
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

[..]

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Een rechtsstaat moet niet iemand veroordelen omdat 'het allemaal wel heel toevallig is'. Er moet flink bewijs zijn. Onschuldige veroordelen mag niet gebeuren.
pi_182066916
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:15 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Een rechtsstaat moet niet iemand veroordelen omdat 'het allemaal wel heel toevallig is'. Er moet flink bewijs zijn. Onschuldige veroordelen mag niet gebeuren.
Het is niet toevallig. Dna op NV en hij is daar gezien.. Dat zijn feiten.
Maar ik kan 't mis hebben...
pi_182066942
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:16 schreef Patroon het volgende:

[..]

Het is niet toevallig. Dna op NV en hij is daar gezien.. Dat zijn feiten.
Maar niet genoeg voor een veroordeling. Laten we blij zijn dat het allemaal zo lang duurt. Dat we er alles aandoen om verkeerde veroordelingen te voorkomen.
pi_182066973
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:10 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Uit dit artikel: “In het onderzoek schudden proefpersonen elkaar gedurende twee minuten de hand.”

Misschien heeft de echte dader Jos gedurende twee minuten de hand geschud. :7
Op zich interessant en belangrijk onderzoek, maar wie schudt elkaar twee minuten de hand? :') dat red ik zelfs niet met mijn oom die mij altijd loopt te plagen en blijft doorschudden totdat we al schuddend concluderen dat het nu wel eens genoeg is geweest en dat we elkaar ook wel kunnen loslaten _O-

Doe dan een onderzoek met vijf seconden ofzo (dat is nog lang).
Somebody that I used to know
pi_182067235
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

[..]

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Natuurlijk heeft hij wat uit te leggen, maar er staat zo weinig vast (doodsoorzaak onbekend) dat het moeilijk vast te stellen is wat er precies is gebeurd en wat dan vervolgens het aandeel van jos b is geweest. Voor hetzelfde geld heeft hij Nicky verkracht, maar heeft iemand anders Nicky vermoord. Of andersom. Er is gewoon veel onduidelijkheid.
Somebody that I used to know
pi_182067252
Als ik dit allemaal zo lees en ik Jos was zou ik ook zwijgen.
pi_182067694
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:16 schreef Patroon het volgende:

[..]

Het is niet toevallig. Dna op NV en hij is daar gezien.. Dat zijn feiten.
En hoe bewijst dat dat hij Nicky heeft vermoord?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_182067714
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

[..]

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Tja, ik ken wel iemand die op basis van statistiek is veroordeeld.

Lucia de B.

Was echt een groot succes
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_182067941
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

[..]

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
gezonde verstand ?
pi_182067963
Wat betreft de weigeraars wat de Vries zo stellig ontkende:

19.03.2018
Het drie weken durende DNA-verwantschapsonderzoek in de zaak naar de moord op Nicky Verstappen, is afgerond. De opkomst is lager dan gehoopt.

Van de 21.500 opgeroepen mannen, zijn er 13.460 die hun wangslijm lieten afnemen. Zo’n 8000 mannen lieten het afweten.


Ook hiermee zat Roethof gewoon feitelijk juist.
pi_182068090
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:

Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.

Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Indien het allemaal zo stellig zou zijn als jij denkt, waarom zou het DNA verwantschapsonderzoek in deze zaak dan nog steeds voortgang vinden?

Indien de politie zeker weet dat ze hem hebben, er geen ander verdacht DNA is aangetroffen, waarom dan na de aangegeven doorbraak cq 100% match alsnog 3000 mannen oproepen om DNA af te staan?
pi_182068962
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 18:29 schreef Za het volgende:

[..]

Indien het allemaal zo stellig zou zijn als jij denkt, waarom zou het DNA verwantschapsonderzoek in deze zaak dan nog steeds voortgang vinden?

Indien de politie zeker weet dat ze hem hebben, er geen ander verdacht DNA is aangetroffen, waarom dan na de aangegeven doorbraak cq 100% match alsnog 3000 mannen oproepen om DNA af te staan?
Omdat er nog 5 sporen zijn waarmee ze graag het verhaal compleet maken. Wellicht zijn er meer daders?
Maar ik kan 't mis hebben...
pi_182069013
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 19:28 schreef Patroon het volgende:

[..]

Omdat er nog 5 sporen zijn waarmee ze graag het verhaal compleet maken. Wellicht zijn er meer daders?
Of juist getuigen.
  zaterdag 22 september 2018 @ 20:17:22 #95
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182069842
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 15:12 schreef Nober het volgende:

[..]

Een tijdje geleden liep ik van mijn huis naar mijn ouders (een minuut lopen), op dat moment was er net een poging op een winkeloverval gepleegd 1km verderop, terwijl ik de oprit oploop stopt er een auto met agent.

Ik voldeed kennelijk aan de omschrijving op mijn lengte na (zo'n 10cm langer) en ik kreeg allerlei vragen maar hij had de camerabeelden nog niet bekeken. Voor 't zelfde geldt mag je mee naar het bureau en gaan ze je zo ver krijgen dat je toch bekend.
Paar maanden terug liep ik 's nachts een blokje om. Heerlijk rustig op straat, lekker weer. Komt een politie de straat inrijden, die het kennelijk verdacht vond ofzo dat ik s nachts op straat rondliep. Dus ze minderen vaart, kijken het even aan om vervolgens een straat verder naast me te komen rijden en ook wat vragen te stellen. Ik heb ze gewoon beantwoord. Stom natuurlijk, ik had moeten zeggen: 'ik beroep me op mijn zwijgrecht' en ze verder straal moeten negeren.

Gevolg: ik mocht doorlopen. Andere fokkers zouden zich hebben beroepen op dr zwijgrecht en daarom ongetwijfeld aangehouden worden wegens niet meewerken ofzo en voor nader onderzoek op het bureau. En ik, ik wilde gewoon even een blokje om, want kon niet slapen.
pi_182070024
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 20:17 schreef Kamelenteen het volgende:

Paar maanden terug liep ik 's nachts een blokje om. Heerlijk rustig op straat, lekker weer. Komt een politie de straat inrijden, die het kennelijk verdacht vond ofzo dat ik s nachts op straat rondliep. Dus ze minderen vaart, kijken het even aan om vervolgens een straat verder naast me te komen rijden en ook wat vragen te stellen. Ik heb ze gewoon beantwoord. Stom natuurlijk, ik had moeten zeggen: 'ik beroep me op mijn zwijgrecht' en ze verder straal moeten negeren.

Gevolg: ik mocht doorlopen. Andere fokkers zouden zich hebben beroepen op dr zwijgrecht en daarom ongetwijfeld aangehouden worden wegens niet meewerken ofzo en voor nader onderzoek op het bureau. En ik, ik wilde gewoon even een blokje om, want kon niet slapen.
Je was geen verdachte van een strafbaar feit en werd niet verhoord. Onzin voorbeeld.
pi_182070614
Het is zoiezo een pedo. Dat heeft ie zelf toegegeven.
pi_182070632
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 17:41 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft hij wat uit te leggen, maar er staat zo weinig vast (doodsoorzaak onbekend) dat het moeilijk vast te stellen is wat er precies is gebeurd en wat dan vervolgens het aandeel van jos b is geweest. Voor hetzelfde geld heeft hij Nicky verkracht, maar heeft iemand anders Nicky vermoord. Of andersom. Er is gewoon veel onduidelijkheid.
Stel, helemaal hypothetisch dat hij volstrekt onschuldig is. Dan heeft hij waarschijnlijk helemaal niets uit te leggen. Simpelweg omdat hij geen flauw idee heeft hoe zijn DNA daar gekomen is.

Kan vanalles geweest zijn. Misschien was Nicky met de scouting in het zwembad, waar volstrekt toevallig Jos B. ook was. Jos verliest een haar in de kleedruimte. Nicky gaat er een uur later bij het omkleden op zitten. Nicky gaat met de scouting met de trein richting Brunssum en zet zijn tas met onder het bankje en pakt er nog even iets uit. Jos B. zat een halve dag eerder op dat zelfde bankje en verloor daar een paar huidschilfers.

Allemaal volstrekt onwaarschijnlijk, maar van dat soort verklaringen zijn er wel een paar duizend te bedenken. En 1000 onwaarschijnlijke verklaringen worden gezamelijk toch weer iets waarschijnlijker.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
pi_182070672
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 21:05 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Stel, helemaal hypothetisch dat hij volstrekt onschuldig is. Dan heeft hij waarschijnlijk helemaal niets uit te leggen. Simpelweg omdat hij geen flauw idee heeft hoe zijn DNA daar gekomen is.

Kan vanalles geweest zijn. Misschien was Nicky met de scouting in het zwembad, waar volstrekt toevallig Jos B. ook was. Jos verliest een haar in de kleedruimte. Nicky gaat er een uur later bij het omkleden op zitten. Nicky gaat met de scouting met de trein en zet zijn tas met onder het bankje en pakt er nog even iets uit. Jos B. zat een halve dag eerder op dat zelfde bankje en verloor daar een paar huidschilfers. Allemaal volstrekt onwaarschijnlijk, maar van dat soort verklaringen zijn er wel een paar duizend te bedenken. En 1000 onwaarschijnlijke verklaringen worden gezamelijk toch weer iets waarschijnlijker.
Op die manier zitten er 100en verschillende dna sporen op m. Ik denk dat ze dat soort dna er wel tussenuit hebben gehaald.
  zaterdag 22 september 2018 @ 21:14:14 #100
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_182070791
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 14:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat staat buiten kijf. Jos B. heeft sowieso geen leven meer. Zelfs als hij volkomen onschuldig aan de zaak Verstappen en kinderpornoaanklacht zou blijken te zijn.

Zodra je verdachte bent (geweest) in een zedenzaak kan je beter emigratieplannen maken.
Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.
  zaterdag 22 september 2018 @ 21:55:47 #101
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_182071590
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 21:14 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.
En anders kan hij zich altijd nog uit de bewoonde wereld terugtrekken en in de bossen gaan leven. ;)
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')