SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeldOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De persconferentie:SPOILER: De verdachteOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.______________________________________twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden."It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."Grrrrrrrr
*PURRRRR*Jij staat er wel héél naïef in.quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:42 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Oh, reken maar dat er dan een advocaat komt. Maar dat zien we dan wel.
Lichaamstaal zegt een hoop; ik dnek dat ze heel snel duidelijkheid hebben dat ze echt de verkeerde hebben.
Nogmaals: jij zit daar met de schijn tegen (bedenk maar een scenario) en zij zijn er al lang van overtuigd dat jij er meer van weet of dader bent. Als 'jouw lichaamstaal' al geïnterpreteerd zou worden als 'hij is onschuldig' denken ze alleen maar:"Zo, die kan aardig toneel spelen zeg!"."It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.
Dus wees niet te naïef en te nobel.Somebody that I used to knowGorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...De advocaat van Jos B. kan weinig anders dan wat hij nu doet. Zijn werk is Jos B. vrij krijgen. Zou een beetje gek zijn als hij zou zeggen dat overtuigd is van de schuld van Jos B.Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.
Dus wees niet te naïef en te nobel.
Wat een onzin verkondig je hier weer.Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.Somebody that I used to knowr_one
R1Sooo ... dat zijn grote woorden. En dat weet jij omdat ..... ?quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:15 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
In dit geval heeft ie het WEL gedaan, en daarom houdt ie zijn mond!Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.
‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’
Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?Gerechtelijke dwalingen waarin naar de verdachte toe werd geredeneerd (zie Ton Derks die daar interessante dingen over schrijft)quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:58 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?
Wat een onzin verkondig je hier weer.Somebody that I used to knowSperma? Da's nieuws, bron?quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?
‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’
Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?r_one
R1En 1/10 keer is het niet de dader. En om die tiende draait het: wat kan hij het beste doen om niet onterecht veroordeeld te worden.quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.
Dus wees niet te naïef en te nobel.
Eens dus.Grrrrrrrr
*PURRRRR*Nee, precies. Die willen scoren. En het "ik ben onschuldig"-riedeltje horen ze van iedereen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:55 schreef Postbus100 het volgende:
Plus : de politie wil helemaal niet de dader. Ze willen gewoon een veroordeelde die in het scenario van de gebeurtenissen past. En 9\10 keer is dat ook de dader.
Dus wees niet te naïef en te nobel."It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Gerechtelijke dwalingen waarin naar de verdachte toe werd geredeneerd (zie Ton Derks die daar interessante dingen over schrijft)
De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.r_one
R1Zou je dat ook tegen Peter van Koppen zeggen?quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:58 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Moet je niet je alu hoedje opdoen en naar TRU vertrekken?
Wat een onzin verkondig je hier weer.Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk. Het DNA op de onderboek van Nicky zegt in principe nog niets.r_one
R1Nee, de politie zoekt welzeker de verdachte. Tussen verdachte en dader licht nog een heel traject (waarin de grootste fouten gemaakt kunnen worden onder druk van de publieke opinie).quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.
De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.Oh, het ging niet over jos b, maar over een user die eerlijk wilde zijn tijdens een verhoor omdat hij het toch niet gedaan heeft. (als hij ergens van verdacht zou worden). Het ging over of het wijs is om van je zwijgrecht gebruik te maken, zelfs al heb je het niet gedaan.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn.
De politie zoekt welzeker de dader, dat ze soms mis zitten zoals je aangeeft dat klopt. De politie gaat verder niet over de juridische afwikkeling trouwens.
En daarvan zei ik : politie wil helemaal niet de dader hebben, ze willen iemand hebben die in het scenario past (9/10 keer (of 99/100 keer) is dat ook de dader)Somebody that I used to know‘Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, beroept zich nog op zijn zwijgrecht. Dat meldde zijn advocaat Gerald Roethof vanavond. Ook lichtte de raadsman voor het eerst toe dat DNA van Brech is aangetroffen op de onderbroek van de elfjarige jongen die in 1998 dood werd teruggevonden.’quote:
Bron: de advocaat van Jos B. https://www.ad.nl/binnenl(...)zwijgrecht~adc9ad33/
Misschien had ik ipv sperma DNA moeten zeggen. Maar dat er DNA van Jos B. op de onderbroek van Nicky zat, zat lijkt me wel duidelijk.Eens.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, de politie zoekt welzeker de verdachte. Tussen verdachte en dader licht nog een heel traject (waarin de grootste fouten gemaakt kunnen worden onder druk van de publieke opinie).Grrrrrrrr
*PURRRRR*Als ze 200% zeker zijn zullen ze stapels bewijs hebben. Dat lijkt er vooralsnog niet te zijn. Er is slechts een DNA-spoor wat geen sperma of bloed is.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:05 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Dat gebeurd zeker. Maar in dit geval gaat dat toch niet op? Een dergelijke klopjacht als deze wordt enkel opgezet als ze 200 procent zeker zijn."It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!En precies dat is de taak van die advocaat. Zorgen voor een eerlijk proces en een zo laag mogelijke straf.quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!Wat snap jij niet aan 'het blijft gissen' in zijn reactie?quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:00 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Knap dat je dat eruit hebt gehaald. Waar baseer je dat op?Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!Roethof had het erover dat er geen sperma aangetroffen was.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:01 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Die aanklacht tegen een zedendelict gaat ie toch sowieso verliezen? Sperma op een (verkeerd om) aangetrokken onderbroek van een 11 jarige jongen, hoe wil je dat ooit gaan verklaren?DNA was meen ik afkomstig van een lichaamscel.quote:‘Ja in vond in de struiken een onderbroekje. Daar heb ik mij op afgetrokken. En toen ik daarna naar huis liep lag er toevallig een (dood) jongetje in de bosjes zonder onderbroek dus ik heb hem die onderbroek maar aangedaan die ik nog in mijn hand had. En daarna ben ik had weggefietst om een briefje te bezorgen midden in de nacht.’
Of gaat ie beweren dat zijn sperma door de wind over de heide is gewaaid zo in het onderbroekje van een dood jongetje?
Forum Opties Forumhop: Hop naar: