Vooral Eurocentrische perspectieven op dit forum. Niet heel verrassend want lezen alleen maar Amerikaanse media en verhalen. ZTE heeft met name sancties opgelegd gekregen omdat het samen met Huawei en China Mobile volop R&D doet naar 5G (stoppen miljarden in R&D, Huawei alleen al investeert 15 miljard dollar per jaar in R&D en heeft 10% van de patenten met betrekking tot 5G in handen). ZTE dient samen met Huawei veel patenten in op dat gebied, de VS zochten wat excusen om de chip supply line richting het bedrijf dicht te draaien omdat 1) ze het land zien als een bedreiging voor hun hegemonie 2) ze willen de eerste zijn die 5G wereldwijd gaat uitrollen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 18:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
An sich is er ook niet zo veel mis met proberen het Chinese beleid een halt toe te roepen. Het land handelt zelf behoorlijk dubieus met de eerder genoemde joint-venture constructie om technologie feitelijk te stelen, buitenlandse bedrijven het land weer uit te trappen en vervolgens te gaan concurreren op de wereldmarkt. Het probleem is vooral dat Trump vooral geïnteresseerd is in vrij domme sancties die niet veel bereiken anders dan de Amerikaanse concurrent een oor aannaaien. Dat bedrijf dat onlangs in opspraak was (de naam is me even ontschoten) is een mooi voorbeeld. Daar wilde het congres sancties, maar lag Trump dwars. In het ergste geval ligt daar puur nepotisme aan ten grondslag, in het gunstigste geval was het een PR-stunt.
Ja logisch, we wonen immers in Europa. Verder kan je niet van Trump verwachten dat hij de Chinese belangen dient, en een 'level playing field' is ook niet in het belang van Europa.quote:Op zaterdag 22 september 2018 19:18 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Vooral Eurocentrische perspectieven op dit forum.
White House Drafts Order to Look Into Google, Facebook(Bloomberg)quote:Op zaterdag 22 september 2018 17:49 schreef Nintex het volgende:
Trump vecht voor de vrijheid tegen de Chinese censuur inderdaad.
Overigens zien politici in Europa ook liever een gecensureerd internet dan een vrij internet. Er zijn nog maar weinig echte voorvechters van de vrijheid over.
Nog geen commentaar van Google, FB en Twitter.quote:The White House has drafted an executive order for President Donald Trump’s signature that would instruct federal antitrust and law enforcement agencies to open probes into the practices of Alphabet Inc.’s Google, Facebook Inc., and other social media companies.
The order is in its preliminary stages and hasn’t yet been run past other government agencies, said a White House official. Bloomberg News obtained a draft of the order.
Dan moet je ook niet woorden in de mond nemen als eerlijke handel en gewoon eerlijk zeggen 'ik vind het niet fijn dat het Westen concurrentie heeft van een millennia oude beschaving die ons totaal vreemd is en niet onze waarden draagt'. Beijing werkt voor de belangen van 1,4 miljard Chinezen, niet voor Amerika of Duitsland.quote:Op zaterdag 22 september 2018 19:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja logisch, we wonen immers in Europa. Verder kan je niet van Trump verwachten dat hij de Chinese belangen dient, en een 'level playing field' is ook niet in het belang van Europa.
Ik denk dat dit serieus een van de slechtste plaatjes is die ik ooit gezien heb. Is dit van een professional?quote:Op zaterdag 22 september 2018 19:45 schreef Nintex het volgende:
De race in Texas samengevat in 1 plaatje
[ afbeelding ]
Wat is eerlijk? Is het niet eerlijk als de spelregels worden nageleefd? Ik ben het ermee eens dat de spelregels zodanig zijn ingericht dat ze het status-quo beschermen. Vrij verkeer van kapitaal plus strikte bescherming van intellectueel eigendom maken het samen erg moeilijk voor een opkomende economie om zich economisch te ontwikkelen zonder in een erg negatieve internationale vermogenspositie terecht te komen. Maar met die regels heeft China bij de WTO-toetreding in 2001 vrijwillig ingestemd. Als ze daar dan structureel niet aan willen voldoen, zouden zij dat ook eerlijk kunnen zeggen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 19:42 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet woorden in de mond nemen als eerlijke handel en gewoon eerlijk zeggen 'ik vind het niet fijn dat het Westen concurrentie heeft van een millennia oude beschaving die ons totaal vreemd is en niet onze waarden draagt'. Beijing werkt voor de belangen van 1,4 miljard Chinezen, niet voor Amerika of Duitsland.
Precies, maar kun je van trotse beschavingen als China en India met enorm veel historie en een bepaald ego verwachten dat ze de regels die de status-quo voor het Westen behouden gaan opvolgen? Nee, natuurlijk niet. Die landen gaan als ze een bepaald ontwikkelingsniveau bereiken meer actie ondernemen om die internationale orde wat meer in hun voordeel te vormen. Het is verder aan het Westen wat ze daarmee doen. Als ze de status quo willen behouden ten koste van alles dan zijn conflicten op den duur onvermijdelijk. Thucydides trap.quote:Op zaterdag 22 september 2018 20:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat is eerlijk? Is het niet eerlijk als de spelregels worden nageleefd? Ik ben het ermee eens dat de spelregels zodanig zijn ingericht dat ze het status-quo beschermen. Vrij verkeer van kapitaal plus strikte bescherming van intellectueel eigendom maken het samen erg moeilijk voor een opkomende economie om zich economisch te ontwikkelen zonder in een erg negatieve internationale vermogenspositie terecht te komen. Maar met die regels heeft China bij de WTO-toetreding in 2001 vrijwillig ingestemd. Als ze daar dan structureel niet aan willen voldoen, zouden zij dat ook eerlijk kunnen zeggen.
Ik denk dat je in dit steekspel nergens de moral high ground kan claimen.
Sinds de WTO-toetreding van China is de internationale vermogenspositie van de VS dramatisch verslechterd en staat tegenwoordig van hier tot Tokio in de min. Dus op de manier hoe het nu gaat plukt China de vruchten en zit de VS met de gebakken peren. Ik vind dat Trump dus wel een punt heeft als hij stelt dat de huidige WTO-afspraken voor de VS een slechte deal zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2018 20:18 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Precies, maar kun je van trotse beschavingen als China en India met enorm veel historie en een bepaald ego verwachten dat ze de regels die de status-quo voor het Westen behouden gaan opvolgen? Nee, natuurlijk niet. Die landen gaan als ze een bepaald ontwikkelingsniveau bereiken meer actie ondernemen om die internationale orde wat meer in hun voordeel te vormen. Het is verder aan het Westen wat ze daarmee doen. Als ze de status quo willen behouden ten koste van alles dan zijn conflicten op den duur onvermijdelijk. Thucydides trap.
De Chinezen hadden ook niet veel keus als men een bepaalde integratie met de globale economie/markt wilde bereiken. Het is WTO of economische isolatie. WTO is de enige manier. En ze hebben het gevoeld. Ik heb daarover niet veel gelezen maar hier en daar mee gekregen dat ze aan strengere voorwaarden moesten voldoen dan landen die voor hun lid werden van de WTO. Tevens met dank aan de VS die het land enorm vaak heeft proberen te nemen de afgelopen 150 jaar.
Die sancties zijn volgens Reuters trouwens ook een waarschuwing aan Turkije, om af te zien van het kopen van Russische militaire uitrusting.quote:China boos over Amerikaanse sancties na wapenaankopen
De VS hebben sancties ingesteld tegen het Chinese agentschap dat Russische wapens had ingekocht. Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken riep de ambassadeur op het matje.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)penaankopen-a1687756
Ze worden ook nogal gevoed vanuit rechtse media. Op de voorpagina nota bene ...quote:Op zaterdag 22 september 2018 21:25 schreef crystal_meth het volgende:
Republican woman on Kavanaugh allegations: 'what boy hasn’t done this in high school?'
https://thehill.com/homen(...)defense-of-kavanaugh
Ik denk niet dat veel Democraten het in de realiteit oneens zijn met deze handelsoorlog. Ik zie geen echte grote druk in de tegengestelde richting waarbij dat met bijvoorbeeld migratie of Obamacare wel anders was. Ik zie evenmin dat ze hem daarin echt willen of kunnen beperken. Tot dusverre pakt het Goed uit voor de Amerikanen en hebben ook de Democraten weinig ambitie China in de kaart te spelen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:03 schreef MichieldeRuyter het volgende:
[..]
Daarover zijn de meningen verdeelt.
"In any case, China can afford to play for time. Voters may elect a Democratic Congress that will clip Trump’s wings next year; they could also vote him out of office in 2020. Xi isn’t worried about re-election."
De sancties bereiken wel wat meer dan dat ze China een oor aannaaien. Ten eerste omdat het wel degelijk een groter front zou zijn dan alleen Amerika. In het begin schoot Amerika op wat meer landen naar na afspraken en/of/ onderhandelingen met oa de EU, Mexico, en mogelijk snel Canada lijken sommige van die landen elkaar plotseling weer gevonden te hebben in een gedeelde kritiek op China. Het makkelijkste voor China zou zijn de sancties te omzeilen door nieuwe afzetmarkten te zoeken maar dat blijkt een stuk lastiger dan gedacht.quote:Op zaterdag 22 september 2018 18:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
An sich is er ook niet zo veel mis met proberen het Chinese beleid een halt toe te roepen. Het land handelt zelf behoorlijk dubieus met de eerder genoemde joint-venture constructie om technologie feitelijk te stelen, buitenlandse bedrijven het land weer uit te trappen en vervolgens te gaan concurreren op de wereldmarkt. Het probleem is vooral dat Trump vooral geïnteresseerd is in vrij domme sancties die niet veel bereiken anders dan de Amerikaanse concurrent een oor aannaaien. Dat bedrijf dat onlangs in opspraak was (de naam is me even ontschoten) is een mooi voorbeeld. Daar wilde het congres sancties, maar lag Trump dwars. In het ergste geval ligt daar puur nepotisme aan ten grondslag, in het gunstigste geval was het een PR-stunt.
Dat zijn indrukwekkende maar in een handelsoorlog niet per se relevante cijfers. In-country sales zijn niet relevant voor Amerika omdat het daar weinig baten van ondervindt maar ook deze in principe niet kan belasten of raken.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:39 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik lees op thehill commentaren als: dat voorspelden ze vroeger over Japan, en is ook niet uitgekomen. Het verschil is dat de Chinezen met 11 keer zoveel zijn. Als China het per capita GDP van Japan zou hebben dan bedroeg hun nominale GDP 55000 miljard, 2.9x dat van de VS.
China is een markt van 1.4 miljard mensen, waar de koopkracht sterk groeit. Dat zie je al aan de handelsbalans met de VS: als je de "in-country sales" meetelt (wat Amerikaanse bedrijven in China zelf verkopen, en Chinese bedrijven in de VS) dan heeft de VS een handelsoverschot van 20 miljard: ruim $360 miljard in-country sales (Apple, GM etc..) en $187 miljard export naar China, tegenover 523 miljard aan import uit China en verwaarloosbare in-country sales.
Veel van die patentaanvragen zijn juist gebaseerd op kopieergedrag. Het probleem voor China is dat het nog niet de R&D-infrastructuur heeft die structureel een volwaardige eigen markt kan creeeren. Als door de sancties veel Amerikaanse en andere niet-Chinese bedrijven hun operaties binnen China reorganiseren dan zal een deel van de basis van Chinese patenten instorten. Dat betekent niet dat er wel degelijk al veel is verbeterd in China en dat het land wel degelijk al veel meer kan dan voorheen. Maar de afhankelijkheid van eerder politiek geleide investeringen en buitenlandse bedrijven op de markt, plus de ontwikkeling van de Chinese (consumenten)markt zelf, dat wordt nog wel eens onderschat en wellicht wordt dat wat duidelijker in de huidige situatie.quote:En wat de afhankelijkheid van Westerse kennis en technologie betreft, dat zal ook geen decennia meer duren. Men zegt dat Chinezen enkel kopieren, maar in 2017 werden 42.8% van alle patentaanvragen in China ingediend, en in 2020 zal China de VS voorbijsteken wat betreft internationale PCT ("Patent Cooperation Treaty") patentapplicaties. Dat zegt niet alles, maar het geeft wel een indicatie.
Former top White House official revises statement to special counsel about Flynn’s calls with Russian ambassadorquote:McFarland to WAPO: “This totally didn’t happen.”
McFarland to the FBI: “This totally didn’t happen.”
McFarland to the Senate: “This totally didn’t happen.”
—
Flynn pleads guilty.
McFarland to the FBI: “Oh yeah, I forgot, this did happen.”
https://twitter.com/BradMossEsq/status/1043501935955984384
Ehm..... Lees eens terug wat je zegt. Andere landen hebben moeite met China om hun interne markt (en bedrijfsspionage, handelspraktijken, politieke inmenging etc etc). Dar is dus juist de reden dat ze Amerika in deze handelsoorlog zouden steunen. Als je het FT-artikel zou lezen dan weet je ook dat zowel de EU als Japan dit vrij letterlijk hebben aangegeven. Dat betekent niet dat ze Trump plotseling een toffe peer vinden. Dat betekent dat ze gedeelde belangen hebben om de Amerikaanse kant in zo'n handelsoorlog te kiezen wat dat betreft dus ik weet niet waar jouw reactie nu eigenlijk naar verwijst in deze discussie.quote:Op zaterdag 22 september 2018 12:37 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ja, nee, ho even. Het klopt dat China moeite heeft om afzetmarkten aan te boren international, maar dat is niet omdat andere landen de trade war van de VS steunen, maar omdat de Chinese binnenlandse markt potdicht zit voor buitenlandse investeringen en bedrijven.
Andere landen hebben moeite met China om hun interne markt, niet omdat ze de VS steunen.
Die conclusie die je zelf trekt is verre van accuraat.
Nee, weer fout. Je interpretatie slaat de plank behoorlijk mis. Niemand kiest de kant van de VS: er wordt al sinds juli door Juncker, Merkel en zelfs Putin gepoogd op Trump in te praten. Sterker nog, zelfs het Witte Huis ziet het eigenlijk niet zo zitten op deze voet door te gaan.quote:Op zaterdag 22 september 2018 22:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ehm..... Lees eens terug wat je zegt. Andere landen hebben moeite met China om hun interne markt (en bedrijfsspionage, handelspraktijken, politieke inmenging etc etc). Dar is dus juist de reden dat ze Amerika in deze handelsoorlog zouden steunen. Als je het FT-artikel zou lezen dan weet je ook dat zowel de EU als Japan dit vrij letterlijk hebben aangegeven. Dat betekent niet dat ze Trump plotseling een toffe peer vinden. Dat betekent dat ze gedeelde belangen hebben om de Amerikaanse kant in zo'n handelsoorlog te kiezen wat dat betreft dus ik weet niet waar jouw reactie nu eigenlijk naar verwijst in deze discussie.
Dat die leiders op Trump inpraten heeft niks met sancties tegen China te maken maar met sancties tegen de EU e.a.. Als je nou het FT-artikel lees dat ik hier eerder postte zie je dat Juncker nog tijdens zijn meest recente reis naar China die ondersteunende uitspraken zou hebben gedaan. Maar ook al zou Europa Amerika niet steunen dan nog zou het de sancties niet zo erg vinden omdat het dan zelf kan profiteren van het vacuum dat ontstaat aan beide kanten (en wat het met bvb Soja dus al doet). Verder gooi je er een term in als een zwakke dollar maar dat heeft weinig met de realiteit van deze handelsoorlog te maken zolang die landen Amerika niet zullen afvallen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 22:52 schreef Belabor het volgende:
[..]
Nee, weer fout. Je interpretatie slaat de plank behoorlijk mis. Niemand kiest de kant van de VS: er wordt al sinds juli door Juncker, Merkel en zelfs Putin gepoogd op Trump in te praten. Sterker nog, zelfs het Witte Huis ziet het eigenlijk niet zo zitten op deze voet door te gaan.
De EU en Japan steunen een handelsoorlog niet omdat dit niet in hun belang is. De dollar is de handelsvaluta per uitstek: een zwakke dollar is in niemand's belang.
Dat goed uitpakken voor de Amerikanen valt wel tegen denk ik. Zie bijvoorbeeld de dalende approval voor Trump in de districten die soja verbouwen. Bovendien hebben vorige tariefmuren niets gedaan aan prijs of kwaliteitsniveau van de nationale producten (pick-ups chicken tax en autobanden bv). Daarnaast wordt Trump zijn handelsoorlog niet door de senaat gesteund. Dus waar je van dan haalt dat de democraten het eens zijn met deze handelsoorlog is mij een raadsel.quote:Op zaterdag 22 september 2018 21:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik denk niet dat veel Democraten het in de realiteit oneens zijn met deze handelsoorlog. Ik zie geen echte grote druk in de tegengestelde richting waarbij dat met bijvoorbeeld migratie of Obamacare wel anders was. Ik zie evenmin dat ze hem daarin echt willen of kunnen beperken. Tot dusverre pakt het Goed uit voor de Amerikanen en hebben ook de Democraten weinig ambitie China in de kaart te spelen.
Nate Silver van fivethirtyeight haakte hierop aan (waardoor het op mijn twitter feed kwam):twitter:willwilkinson twitterde op zaterdag 22-09-2018 om 21:29:34 We may be past the point where Kavanaugh can serve on the court without rendering 5-4 rulings on gender equality or reproductive rights illegitimate in the eyes of half the country. That's a nightmare for Roberts, who husbands legitimacy like a survivalist hoards gold. reageer retweet
twitter:NateSilver538 twitterde op zaterdag 22-09-2018 om 23:13:12 Legitimacy is a complicated thing but it's worth noting that nobody as unpopular as Kavanaugh has ever been appointed to the Supreme Court before. reageer retweet
twitter:NateSilver538 twitterde op zaterdag 22-09-2018 om 23:15:01 Miers was as unpopular as Kavanaugh but her nomination was withdrawn. Bork was unpopular but didn't get confirmed. Clarence Thomas was actually quite popular, FWIW. So we'd be in uncharted territory if Kavanaugh is confirmed. https://t.co/CpFKiaCJlU reageer retweet
Het is een globale economie. Het heeft álles met elkaar te maken.quote:Op zaterdag 22 september 2018 23:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat die leiders op Trump inpraten heeft niks met sancties tegen China te maken maar met sancties tegen de EU e.a..
Niet gelezen aangezien het achter een paywall zit. Maar als het om de uitspraak van Juncker ging dat de EU meer bereid zou zijn met China te werken als ze hun interne markt openen; dat zei ik al.quote:Als je nou het FT-artikel lees dat ik hier eerder postte zie je dat Juncker nog tijdens zijn meest recente reis naar China die ondersteunende uitspraken zou hebben gedaan.
Welk vacuüm bedoel je nou precies? Het eeuwenoude maar nietszeggende "machtsvacuüm", de mythe dat globale politiek niets anders is dan "als twee honden vechten om een been..."?quote:Maar ook al zou Europa Amerika niet steunen dan nog zou het de sancties niet zo erg vinden omdat het dan zelf kan profiteren van het vacuum dat ontstaat aan beide kanten (en wat het met bvb Soja dus al doet).
Het is een reële mogelijkheid die alleen maar realistischer wordt hoe langer deze zinloze handelsoorlog voortduurt.quote:Verder gooi je er een term in als een zwakke dollar maar dat heeft weinig met de realiteit van deze handelsoorlog te maken zolang die landen Amerika niet zullen afvallen.
quote:The impact of President Donald Trump's escalating tit-for-tat over tariffs is already being felt, say auto industry experts. New car prices are beginning to rise, and auto exports are dropping. But a new report warns that sales could plunge by as much as 2 million vehicles a year, resulting in the loss of up to 715,000 American jobs and a hit of as much as $62 billion to the U.S. GDP.
The Center for Automotive Research cites the biggest concern as the threatened use of trade rules known as Section 232 that would declare foreign-made cars and car parts a threat to national security. That could trigger a “downward cycle” in an auto industry already showing signs of decline after rebounding from the Great Recession, said Kristin Dziczek, a vice president and senior economist at the Center for Automotive Research, or CAR, in Ann Arbor, Michigan.
CAR’s new study is echoed by a variety of other studies looking at the potential impact of the Trump administration’s escalating trade war.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |