NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat kan maar let wel hoe de persrechter dat formuleerde... hij heeft kinderporno (wat dat in welke context is, is niet bekend gemaakt) in bezit gehad.quote:Op vrijdag 21 september 2018 08:02 schreef Patroon het volgende:
Ook al zou Jos B niets met NV te maken hebben, dan nog vind ik het prima dat hij publiekelijk aan de schandpaal is genageld. Er is nml kinderporno gevonden en bezitters daarvan mogen van mij keihard worden aangepakt.
Van het woord bezit moet je ook weten dat dit niets zegt over het in beheer en gebruik hebben (gehad). Daar kan je wel van alles van denken maar dat is aan de (be)denker en niet dat van de eventuele dader.
Ook moet je weten dat de definitie kinderporno, de afgelopen jaren - ook internationaal - de nodige herinterpretaties heeft gehad. Wat in het ene land strafbaar is, is dat niet in het andere land. Gezien de "harde woorden" ga ik dan ook benieuwd (in de zin van wetenschap) zijn of slachtoffers identificeerbaar zijn, inderdaad op die wijze misbruikt zijn en/of er meer betrokkenen zijn en uit welke periode.
Wie weet zijn/komen er mensen die de aantijging wettelijk overtuigend kunnen (onder)steunen.
Ik zeg dit niet als verdediging van het onderwerp, zeker niet, maar als spiegeling dat we niet moeten reageren als een stier op een rode lap. Zodra het RED woord valt gaan alle seinen kennelijk op groen en mag ineens alles gesteld worden. Zo hoort het niet te werken. Ik stel simpelweg aantijging ansich ter discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 21-09-2018 13:26:00 (grams) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Klopt maar is dat niet het doel van het forum ?......om te spreken over de achtergronden wat als nieuws wordt gebracht ?quote:Op vrijdag 21 september 2018 09:55 schreef Questular het volgende:
Niemand hier , waaronder ik, kent de inhoud van het dossier. Conclusies trekken uit de geringe info die we via de pers krijgen is dan ook een beetje onzinning denk je niet?
Ik maak zelf een nuance tussen speculeren over de daad of doel EN dat juist proberen te ontkrachten middels tegenstellingen (dialectiek).
Ik zelf zie, los van onderwerp, het vooral ook als ontspanning en mijzelf proberen te trainen in het onderscheiden van feiten, gezegden en onwaarheden. Naarmate dat je dat vaker doet, krijg je (ik iig) toch wat meer inzicht hoe de wereld in elkaar steekt. verder, doe ik daar niemand enige schade mee. Degene die mijn "gevolgtrekkingen" vervelend vinden, kunnen het topic overslaan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dan houdt het voor mij idd ook op, als dat zo is, is het een zeer schokkende ontwikkeling.quote:
Claire van Dyck, de Limburger schrijft nu ineens dit:
DNA-sporen
Het Openbaar Ministerie (OM) houdt vast aan de eerder benoemde DNA-sporen van drie donoren: dat van Brech (meerdere sporen op verdachte plekken op pyjamabroek en onderbroek)
https://www.limburger.nl/(...)od-nicky-nog-raadsel
Tja dan houdt het verder op wmb.
(van één miniem spoor, waar ze 20 jaar niets mee konden in alle voorgaande berichtgeving, naar tal van sporen op meerdere verdachte plekken is nogal een schakering, maar het is wat het is) .
Van een contactspoor naar meerdere sporen en dan ook nog's op de onderbroek waar de pyjama (in mijn denken, toch) overheen zit. Meerdere DNA sporen op /in verdachte plekken kan met een kans van 1 op 1023 waar ik qua besmetting dan maar heel ver vandaan blijf.
NB: Met dat gegeven, vrees ik voor een smerige touwtrek rechtszaak waar de verdediging (zoals zij dat moet doen) de rechtmatige bewijswaarde van het DNA (hoe is de match verkregen) ter discussie gaat stellen. Dood, misbruik alsmede ontvoering zijn - met wat wij weten - moeilijk te bewijzen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Alles in zijn bezit? Waarom zegt hij dan zelf dat hij slechts 1 van de tientallen dossiermappen heeft?quote:
[..]
Nogal.
Maar ze moeten standaard zo hoog mogelijk inzetten.
[..]
Ga er maar vanuit dat Roethof alles in zijn bezit heeft.
[..]
https://www.1limburg.nl/a(...)rma?context=topstory
😱quote:
Claire van Dyck, de Limburger schrijft nu ineens dit:
DNA-sporen
Het Openbaar Ministerie (OM) houdt vast aan de eerder benoemde DNA-sporen van drie donoren: dat van Brech (meerdere sporen op verdachte plekken op pyjamabroek en onderbroek)
https://www.limburger.nl/(...)od-nicky-nog-raadsel
Tja dan houdt het verder op wmb.
(van één miniem spoor, waar ze 20 jaar niets mee konden in alle voorgaande berichtgeving, naar tal van sporen op meerdere verdachte plekken is nogal een schakering, maar het is wat het is) .
Zeer interessant.
Je verwijt anderen een soort tunnelvisie en gebrek aan onderscheid tussen feiten en speculatie maar zegt even verderop dat het pertinente onzin is dat er sprake is van vluchtgevaar? Dan ben je toch net zo goed nogal aan het speculeren?quote:Op vrijdag 21 september 2018 12:56 schreef Vallon het volgende:
[..]
Klopt maar is dat niet het doel van het forum ?......om te spreken over de achtergronden wat als nieuws wordt gebracht ?
Ik maak zelf een nuance tussen speculeren over de daad of doel EN dat juist proberen te ontkrachten middels tegenstellingen (dialectiek).
Ik zelf zie, los van onderwerp, het vooral ook als ontspanning en mijzelf proberen te trainen in het onderscheiden van feiten, gezegden en onwaarheden. Naarmate dat je dat vaker doet, krijg je (ik iig) toch wat meer inzicht hoe de wereld in elkaar steekt. verder, doe ik daar niemand enige schade mee. Degene die mijn "gevolgtrekkingen" vervelend vinden, kunnen het topic overslaan.
Idd. goed opgemerkt. De verdediging heeft dus nauwelijks informatie en wij daarmee al helemaal niets.quote:
[..]
Alles in zijn bezit? Waarom zegt hij dan zelf dat hij slechts 1 van de tientallen dossiermappen heeft?
Ms heeft Roethof nog baat bij de wiki
Roethof heeft volgens limburger nauwelijks informatie:
"Die informatie is overigens summier, beklaagt Roethof zich: slechts één ordner. Het complete dossier omvat 180 ordners. "Ik kan meer uit het boek van Simon Vuyk halen over de dood van Nicky Verstappen dan uit het justitiedossier.”"
Ik ga verwachten dat Roethof een bestelauto gaat sturen om alles zorgvuldig na te lezen.
Het kan zo zijn dat het OM voorgaande - vruchtloze - onderzoeken heeft afgesloten en die irrelevant acht voor het huidige onderzoek naar Jos B. "Ze" kiezen, wat geen slecht idee is, voor een nieuwe zg. blanco insteek zonder de (tragische) missers van een verleden.
Roethof kan daarmee - verdedigingstechnisch - dan ook niet teruggrijpen op conclusies van het verleden. Interessant.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Yep, ik mag wat vinden en heb dat ook onderbouwd. Ik hoop niet dat het verwijt als waardeoordeel is opgevat.quote:
[..]
Je verwijt anderen een soort tunnelvisie en gebrek aan onderscheid tussen feiten en speculatie maar zegt even verderop dat het pertinente onzin is dat er sprake is van vluchtgevaar? Dan ben je toch net zo goed nogal aan het speculeren?
Speculeren is in mijn beleving bedenken wat misschien waar kan zijn of misschien zal gebeuren. Hierbij probeer ik dat te ondersteunen met wat ik (niet) weet en nodig iemand graag uit de speculatie inhoudelijk ter discussie te stellen. Aanval op inhoud is prima, die op persoon/waarde een stuk minder.
Wanneer je van mening verschilt omdat je gezichtspunt anders is moet je dat accepteren en dat niet doordrammen als enige overtuiging om daarmee de ander voor gek te verslijten.
Het is wel leuk hoe gezichtspunten kunnen verschillen, wat voor de één "wegvluchten" is, is dat voor de ander slechts "weggaan".
En ja, ik heb van Jos B de indruk van een wat vereenzelvigde, geïsoleerd en teruggetrokken persoonlijkheid waar ik zijn (wat) "naïeve" gedrag niet gelijk typeer als een slim doordacht strategische vlucht.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als je “jullie” verandert in “sommigen”, ben ik het helemaal met je eens. Ik begrijp ook niet waarom sommigen zich voortdurend in bochten wringen om voor elk belastend feit de meest onwaarschijnlijke, ontlastende, verklaringen te verzinnen. En dan zijn er nog de mensen die, zonder volledige kennis van de feiten, steeds roepen dat het OM zijn boekje te buiten is gegaan. Net als jij begrijp ik die schaduw-verdedigers van de verdachte niet zo goed.quote:
[..]
Ik zeg niet dat Jos B. Nicky vermoord heeft, laat staan dat er voldoende bewijs is. Dat kunnen wij simpelweg gewoon niet weten. Wij weten lang niet alle details.
Ik vraag me alleen echt oprecht af waar die ziekelijk obsessieve neiging van jullie vandaan komt om alles wat krom is recht te praten. Jullie negeren compleet alle logische conclusies, en zijn continu op zoek naar argumenten om de meest onwaarschijnlijke zaken waarschijnlijk te doen laten blijken.
Jullie zijn al lang niet meer objectief met de zaak bezig.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Noem de belastende feiten eens op dan ?quote:
[..]
Als je “jullie” verandert in “sommigen”, ben ik het helemaal met je eens. Ik begrijp ook niet waarom sommigen zich voortdurend in bochten wringen om voor elk belastend feit de meest onwaarschijnlijke, ontlastende, verklaringen te verzinnen. En dan zijn er nog de mensen die, zonder volledige kennis van de feiten, steeds roepen dat het OM zijn boekje te buiten is gegaan. Net als jij begrijp ik die schaduw-verdedigers van de verdachte niet zo goed.
Ik zing geen twee liedjes voor één cent.quote:
[..]
Noem de belastende feiten eens op dan ?
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Dat schrijf je zelf in onderstaande vetgedrukte zin. Het vetgedrukte heb ik gedaan.quote:
quote:
En wat een begrafenis aangaat ik bezoek ook geen enkele meer, ik heb er al zoveel weggebracht, en bij iedere weer kreeg ik de beelden van mijn het meest aan het hart liggende voor ogen!
Vanavond bij Pauw Peter R de Vries en Roethof de advocaat 
Dat wordt ruzie aan tafel
[ Bericht 17% gewijzigd door ikweethetookniet op 21-09-2018 16:56:15 ]
Dat wordt ruzie aan tafel
[ Bericht 17% gewijzigd door ikweethetookniet op 21-09-2018 16:56:15 ]
quote:
Vanavond bij Pauw Peter R de Vries en Roethof de advocaat
Dat wordt ruzie aan tafel
Altijd fijn als beide partijen in dezelfde uitzending zitten.
Idd dan is Pauw overbodigquote:
Altijd fijn als beide partijen in dezelfde uitzending zitten.
Maar dan zeg je het al anders. Jij hebt een bepaalde indruk van Jos B. gebaseerd op zeer geringe informatie. Dat mag allemaal; er zijn ook genoeg mensen die hem op basis van dezelfde summiere info afschilderen als een ziek monster. Waar het imo misgaat, is als zulke beweringen gepaard zijn met een zekere stelligheid. Je noemt het bestaan van vluchtgevaar pertinente onzin, hetgeen me net zo voorbarig lijkt als het stellen dat hij hoe dan ook op de vlucht is.quote:Op vrijdag 21 september 2018 14:03 schreef Vallon het volgende:
[..]
Yep, ik mag wat vinden en heb dat ook onderbouwd. Ik hoop niet dat het verwijt als waardeoordeel is opgevat.
Speculeren is in mijn beleving bedenken wat misschien waar kan zijn of misschien zal gebeuren. Hierbij probeer ik dat te ondersteunen met wat ik (niet) weet en nodig iemand graag uit de speculatie inhoudelijk ter discussie te stellen. Aanval op inhoud is prima, die op persoon/waarde een stuk minder.
Wanneer je van mening verschilt omdat je gezichtspunt anders is moet je dat accepteren en dat niet doordrammen als enige overtuiging om daarmee de ander voor gek te verslijten.
Het is wel leuk hoe gezichtspunten kunnen verschillen, wat voor de één "wegvluchten" is, is dat voor de ander slechts "weggaan".
En ja, ik heb van Jos B de indruk van een wat vereenzelvigde, geïsoleerd en teruggetrokken persoonlijkheid waar ik zijn (wat) "naïeve" gedrag niet gelijk typeer als een slim doordacht strategische vlucht.
Eensch en hint genomen. Je/ik kan wel wat denken maar dan nog moet je idd uitkijken dat je daarmee niet de indruk wekt daarvan stellig overtuigd te zijn.quote:
Waar het imo misgaat, is als zulke beweringen gepaard zijn met een zekere stelligheid. Je noemt het bestaan van vluchtgevaar pertinente onzin, hetgeen me net zo voorbarig lijkt als het stellen dat hij hoe dan ook op de vlucht is.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Precies. Er moet niet uit het oog worden verloren dat de informatie die wij via de media hebben (mogelijk) een zeer beperkt beeld geven.quote:
[..]
Maar dan zeg je het al anders. Jij hebt een bepaalde indruk van Jos B. gebaseerd op zeer geringe informatie. Dat mag allemaal; er zijn ook genoeg mensen die hem op basis van dezelfde summiere info afschilderen als een ziek monster. Waar het imo misgaat, is als zulke beweringen gepaard zijn met een zekere stelligheid. Je noemt het bestaan van vluchtgevaar pertinente onzin, hetgeen me net zo voorbarig lijkt als het stellen dat hij hoe dan ook op de vlucht is.
Een mooi voorbeeld is daarvan het DNA van Jos dat op de kleding van Nicky is aangetroffen. Nu er een nieuwsbericht is verschenen waarin staat dat het gaat om meerdere plekken op beide kledingstukken, wordt er opeens anders naar gekeken.
Fles Champagne erbij?quote:
Vanavond bij Pauw Peter R de Vries en Roethof de advocaat
[ afbeelding ]
Dat wordt ruzie aan tafel
Ahhh. toe nou want all2together is er feitelijk niet zo heel veel en buiten een (imho; "vreemd" verkregen) DNA match, nauwelijks iets.quote:
[..]
Ik zing geen twee liedjes voor één cent.
Of het moet het recentelijk toegevoegde KP (?) verhaal zijn, wat voor ons sws niet na te gaan is en ik ook niet inhoudelijk wil uitzoeken.
Ik leer(de) van Roethof dat je pas van een delict van moord, verkrachting en ontvoering kunt spreken wanneer je dat kunt bewijzen. Van de eerste twee aanklachten is (tot op heden op grond van het verleden) iig geen bewijs - bij mij - bekend.
Dat er nu (zegt men) meerdere DNA sporen zouden zijn, is naast nieuw idd heel stevig in het nadeel en kan de discussie (om)keren.
Dan nog zou je (idd. heel onsmakelijk) kunnen soebatten of en in hoeverre rechtmatig het OM het DNA bewijs had mogen matchen (rechtstreeks of indirect) en/of zij dan dat DNA in deze zaak mogen/kunnen hanteren als bewijs. Moeilijke discussie, da's zeker.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik weet niet op welke vijf(?) DNA-sporen doelde, maar dat er sprake was van meerdere (onbekende) DNA-sporen was al bekend. Jan Eland sprak over drie sporen bij Laat op Eén.
Eén daarvan was het spoor op de tissue, de andere twee sporen waren aangetroffen op de kleding(?) van Nicky.
Eén daarvan was het spoor op de tissue, de andere twee sporen waren aangetroffen op de kleding(?) van Nicky.
Alles in bezit qua bewijslast tegen B.quote:
Alles in zijn bezit? Waarom zegt hij dan zelf dat hij slechts 1 van de tientallen dossiermappen heeft?
Die tissue lag tientallen meters van het lichaam, op een beschutte plek waarvan bekend was dat hij voor contacten tussen volwassenen werd gebruikt. Wie zou er trouwens na een zware misdaad zo’n spoor achterlaten? Als er ongeïdentificeerde sporen op de kleding zijn gevonden, is dat natuurlijk wel interessant. Maar erg duidelijk zijn de berichten niet.quote:
Ik weet niet op welke vijf(?) DNA-sporen doelde, maar dat er sprake was van meerdere (onbekende) DNA-sporen was al bekend. Jan Eland sprak over drie sporen bij Laat op Eén.
Eén daarvan was het spoor op de tissue, de andere twee sporen waren aangetroffen op de kleding(?) van Nicky.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Je mag dat dan niet denken maar dat komt voor mij ook weer als vreemd over dat je als advocaat alleen de data krijgt die volgens het OM jouw cliënt aangaat. Het OM is toch niet onafhankelijk in deze ? Je moet ook de - bij het OM aanwezige - bewijslast (ver)krijgen die jouw cliënt kan vrijspreken.quote:
[..]
Alles in bezit qua bewijslast tegen B.
Bewijslast is één maar omstandigheden en achtergrond is toch een andere, zou ik denken. Ik mag toch vermoeden dat de oude relaties (en veronderstellingen) relevantie zouden kunnen hebben op Jos B.
Wie of wat heeft dan die (a)selectieve keuze gemaakt zou ik dan zeggen.
Om dan een aangetroffen tissue in te brengen, zonder het DNA van de (verdachte) cliënt, is dan weer tegenstrijdig om dat wel in het overhandigde dossier (mede te) delen.
Ik ben ze, het OM, al een tijdje kwijt.[ Bericht 8% gewijzigd door Vallon op 21-09-2018 18:12:50 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Kinderporno in bezit gehad of nog steeds in bezit maakt mij niet uit. Het is en blijft een viespeuk. Normale mensen hebben dat spul niet in bezit of hebben gehad.quote:Op vrijdag 21 september 2018 12:50 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat kan maar let wel hoe de persrechter dat formuleerde... hij heeft kinderporno (wat dat in welke context is, is niet bekend gemaakt) in bezit gehad.
Van het woord bezit moet je ook weten dat dit niets zegt over het in beheer en gebruik hebben (gehad). Daar kan je wel van alles van denken maar dat is aan de (be)denker en niet dat van de eventuele dader.
Ook moet je weten dat de definitie kinderporno, de afgelopen jaren - ook internationaal - de nodige herinterpretaties heeft gehad. Wat in het ene land strafbaar is, is dat niet in het andere land. Gezien de "harde woorden" ga ik dan ook benieuwd (in de zin van wetenschap) zijn of slachtoffers identificeerbaar zijn, inderdaad op die wijze misbruikt zijn en/of er meer betrokkenen zijn en uit welke periode.
Wie weet zijn/komen er mensen die de aantijging wettelijk overtuigend kunnen (onder)steunen.
Ik zeg dit niet als verdediging van het onderwerp, zeker niet, maar als spiegeling dat we niet moeten reageren als een stier op een rode lap. Zodra het RED woord valt gaan alle seinen kennelijk op groen en mag ineens alles gesteld worden. Zo hoort het niet te werken. Ik stel simpelweg aantijging ansich ter discussie.
Maar ik kan 't mis hebben...
