Dit!quote:
Ja, ze moeten eigenlijk van zich af gaan bijten, maar daar is het nu al te laat voor.. ze staan laag in de peilingen, dus het kabinet riskeren is... riskant. En hun lijsttrekker is kort geleden ook zwaar beschadigd, met dat abortus-verhaal. Nieuwe verkiezingen zouden desastreus uitpakken, maar blijven zitten en aan de frikandel van Rutte blijven zuigen leidt op termijn tot nog zwaarder gezichtsverlies.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 14:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De dividendbelasting alleen niet nee, maar die past natuurlijk wel heel goed in het beeld dat D66 onvoldoende zichtbaar is in het kabinet. Ze moeten een flinke berg beleid slikken of verdedigen waar ze eigenlijk niet echt achter staan maar ze krijgen er vooralsnog maar bijzonder weinig voor terug.
Is politiek jargon voor in de prullenbak flikkeren...quote:
Het gedraaikont voor de bühne en bullshitverhaaltje voor het uiteindelijk terugkrabbelen mogen op zich wel achterwege blijven.quote:
Liar, liar.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:20 schreef MrBadGuy het volgende:
We doen dit niet voor één bedrijf, maar aangezien één bedrijf nu wat doet gaan we het 'heroverwegen' (lees: niet uitvoeren). Typisch Rutte.
Ze krijgen van Unilever toch gewoon munitie om het ongelijk van de oppositie te bewijzen? Als ik de coalitie was zou ik nu gewoon heroverwegen, en de oppositie om de oren slaan met dergelijke quotes.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:20 schreef MrBadGuy het volgende:
We doen dit niet voor één bedrijf, maar aangezien één bedrijf nu wat doet gaan we het 'heroverwegen' (lees: niet uitvoeren). Typisch Rutte.
Er waren geen overtuigende rapporten dat de afschaffing zou helpen, maar Rutte voelde "in elke vezel" dat zijn idee juist was en het besluit van Unilever had dat moeten onderstrepen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:20 schreef MrBadGuy het volgende:
We doen dit niet voor één bedrijf, maar aangezien één bedrijf nu wat doet gaan we het 'heroverwegen' (lees: niet uitvoeren). Typisch Rutte.
Unilever bevestigd juist wat rutte altijd heeft gezegd, als we de dividendbelasting afschaffen komt unilever naar rotterdam....quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Er waren geen overtuigende rapporten dat de afschaffing zou helpen, maar Rutte voelde "in elke vezel" dat zijn idee juist was en het besluit van Unilever had dat moeten onderstrepen.
Nu heb je én geen overtuigende rapporten én de beslissing van Unilever zet een streep door het "gevoel" van Rutte.
En dat dit plan dus alleen er is voor Unilever en niet voor het brede bedrijfsleven, wat Rutte nog steeds ontkend.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Unilever bevestigd juist wat rutte altijd heeft gezegd, als we de dividendbelasting afschaffen komt unilever naar rotterdam....
Dan had Unilever wel afgewacht of het plan door de Kamer zou komen en de boel niet vóór de stemming - die best "positief" had kunnen uitpakken - al afgeblazen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Unilever bevestigd juist wat rutte altijd heeft gezegd, als we de dividendbelasting afschaffen komt unilever naar rotterdam....
Shell, relx en er zijn nog wel meer britse bedrijven die naar europa willen maar tegelijk last hebben van hun britse aandeelhouder. Ik heb het in een ander topic ook al aangestipt, de kans is aanwezig dat ook vodafone weg gaat uit london, dan komen ze automatisch in de problemen met hun aandeelhouders.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En dat dit plan dus alleen er is voor Unilever en niet voor het brede bedrijfsleven, wat Rutte nog steeds ontkend.
Unilever heeft het plan afgeblazen omdat de britse aandeelhouders, die nodig zijn voor de bijzondere meerderheid, geen vertrouwen hebben in onze politiek.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan had Unilever wel afgewacht of het plan door de Kamer zou komen en de boel niet vóór de stemming - die best "positief" had kunnen uitpakken - al afgeblazen.
Nogmaals:quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan had Unilever wel afgewacht of het plan door de Kamer zou komen en de boel niet vóór de stemming - die best "positief" had kunnen uitpakken - al afgeblazen.
Eerst zien dan geloven.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:05 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Nogmaals:
Volgens Polman komt dat deels doordat Britse beleggers niet zeker weten of de dividendbelasting in Nederland wordt afgeschaft. De oppositie in de Tweede kamer is fel tegen het plan van premier Rutte.
"Voor een deel van de Britse aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting in 2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de board niet te steunen," zegt de topman.
Ik kan me zo voorstellen dat je toch graag zekerheid hierover hebt op de lange termijn als bedrijf.
CU en D66 laten VVD hard vallen, als ze na heroverwegen de stekker eruit trekken. Helemaal omdat de VVD al zoveel zwakke politici heeft moeten laten vallen. Geen goede basis voor de overige 3 jaar in ieder geval.
Dat is de spin die die ene vent eraan geeft. Omdat die waarschijnlijk zelf tot z'n kin in de lobby voor afschaffing van de dividendbelasting zit.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:02 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Unilever heeft het plan afgeblazen omdat de britse aandeelhouders, die nodig zijn voor de bijzondere meerderheid, geen vertrouwen hebben in onze politiek.
Het is een eerst zien dan geloven geworden.
Juist wel, unilever heeft de verhuisplannen bewust niet laten wegstemmen, het staat even op pauze.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Ze hebben het "zien" niet afgewacht, dus dit is onzin.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:02 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Unilever heeft het plan afgeblazen omdat de britse aandeelhouders, die nodig zijn voor de bijzondere meerderheid, geen vertrouwen hebben in onze politiek.
Het is een eerst zien dan geloven geworden.
Welke is het nou?quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:08 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Juist wel, unilever heeft de verhuisplannen bewust niet laten wegstemmen, het staat even op pauze.
Het is voorlopig afgeblazen maar formeel niet weggestemt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:17 schreef probeer het volgende:
[..]
[..]
Welke is het nou?
(Ik weet het antwoord al hoor. De verhuisplannen staan inderdaad op pauze. Wat dus dat hele 'afgeblazen' gedoe een flinke zweem van stemmingsmakerij geeft. Maar he, dat volledige verhaal valt wat moeilijker te spinnen als 'het is de schuld van de critici')
Onder andere, een ander iets waar zij mee zaten was dat Nederland een veel sterkere bescherming tegen ongewenste overnames biedt. Wat leuk is voor de top van een bedrijf, maar iets minder voor de aandeelhouders (het heeft een drukkend effect op de waarde). Voor sommigen gaf zelfs het 'verlies' van het Britse icoon Vegimite de doorslag .quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is de spin die die ene vent eraan geeft. Omdat die waarschijnlijk zelf tot z'n kin in de lobby voor afschaffing van de dividendbelasting zit.
Als je het zo leest waren de argumenten van de Britten heel andere, voornamelijk dat Unilever niet uit de FTSE-index mocht vallen.
Jij zou nog kunnen stellen dat er plus- en minpunten zijn en dat er met Unilever erbij meer plus-, dan minpunten waren, maar dat na het besluit van Unilever de balans net anders uitvalt. Als vind ik het een ongeloofwaardig verhaal, maar dat zou ik maar verkondige als ik politicus was.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:40 schreef hjansen82 het volgende:
Afschaffing dividendbelasting is niet alleen voor verhuizing Unilever : Zegt het kabinet.
Unilever stelt verhuizing uit.
Afschaffing dividendbelasting wordt heroverwogen : Zegt het kabinet.
Dus toch voor Unilever.
Pssst morgen heeft d66 een congres......quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:40 schreef hjansen82 het volgende:
Afschaffing dividendbelasting is niet alleen voor verhuizing Unilever : Zegt het kabinet.
Unilever stelt verhuizing uit.
Afschaffing dividendbelasting wordt heroverwogen : Zegt het kabinet.
Dus toch voor Unilever.
Weet bijna 100% zeker dat Rutte hier gewoon doorheen komt. Dividendbelasting is ook nog eens iets wat de meeste Nederlanders weinig boeit denk ik.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 18:37 schreef VeX- het volgende:
Rutte is zn geloofwaardigheid voor de zoveelste keer kwijt. Als hij dit er nu alsnog weer door weet te drukken dan is het gewoon weer het bewijs dat de oppositie in NL een wassen neus is en nog geen deuk in been pak boter kan slaan. Allemaal mooie praatjes, 0 daadkracht.
Nah, dit is dan toch wel een item dat is doorgedrongen tot bijna de gehele bevolking hoor, omdat het eerst 1,6 miljard en daarna zelfs 2 miljard per jaar kost.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 19:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Weet bijna 100% zeker dat Rutte hier gewoon doorheen komt. Dividendbelasting is ook nog eens iets wat de meeste Nederlanders weinig boeit denk ik.
Sws al, maar nu is het dus zo dat de aandeelhouders van Unilever aangeven niet te willen verhuizen, zomaar ineens de reden waarom Rutte dit wil "heroverwegen", niet de oceaan van kritiek door mensen met verstand van zaken daarvoor, welnee, alleen de aandeelhouders van Unilever veroorzaken een heroverweging, bij Rutte.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 18:37 schreef VeX- het volgende:
Rutte is zn geloofwaardigheid voor de zoveelste keer kwijt. Als hij dit er nu alsnog weer door weet te drukken dan is het gewoon weer het bewijs dat de oppositie in NL een wassen neus is en nog geen deuk in been pak boter kan slaan. Allemaal mooie praatjes, 0 daadkracht.
De gebeden zijn verhoord. .quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
Gert Jan Seegers vanavond bij Pauw
Dat wordt gezellig
Gaat niet gebeuren helaas.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:11 schreef KingRoland het volgende:
Dit is wel eindelijk sinds.. tsja Rutte premier is een goede reden om hem eruit te schoppen.
Maak er gebruik van oppositie.
Vergeet niet deze andere debielen als je toch met de grote schoonmaak bezig bentquote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:11 schreef KingRoland het volgende:
Dit is wel eindelijk sinds.. tsja Rutte premier is een goede reden om hem eruit te schoppen.....
Het zijn overlevers.... die ga je niet zomaar wegwerken. Er is altijd wel weer één of andere zot die ze vanwege een gunst weer ergens op of aan het paard zet.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:16 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Vergeet niet deze andere debielen als je toch met de grote schoonmaak bezig bent
Gerrit Zalm
Polman
Ralph Hamers
Van der Veer
Begin daar eens mee
Er is 0 onderbouwing geweest voor afschaffing.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 21:22 schreef Zorro het volgende:
Hoe krijg je het verzonnen als oppositie.
Eerst stennis maken over de afschaffing dividendbelasting
Dan zegt een partij, Uniliever dus, ja kom, wij komen niet want teveel onduidelijkheid.
En dan durven beweren ZIE JE WEL DAT DIE AFSCHAFFING NIET WERKT!
Echt
Heel scherp, goed moment voor de gekozen volksvertegenwoordigers om zich 's achter de oren te krabben. Volgen ze de zwalkende leider of staan ze voor wie en wat ze horen te vertegenwoordigen. Controleren zij onafhankelijk en zelfstandig het gevoerde beleid of houden ze een iPhone XR stoeltje warm.....quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 17:13 schreef maan_man het volgende:
Maar wat zul jij je als bijvoorbeeld nummer 16 van het CDA een lulletje rozenwater voelen. De enige dag wordt jou verteld dat jij voor afschaffing van de dividendbelasting bent. Het volgende moment hebben jouw bazen weer besloten dat jij tegen bent.
O ja... er was ook nog iets wat de Koning moest uitkramen... ben het FF kwijt.....quote:Bron: 2eKamer 25apr18
Namens de regering waren premier Rutte en minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) aanwezig bij het debat. Een groot deel van de oppositie steunde een motie van afkeuring van GroenLinks-fractievoorzitter Klaver vanwege de handelswijze van de premier in de kwestie. Maar in een hoofdelijke stemming werd de motie verworpen: 67 Kamerleden stemden voor, terwijl 76 Kamerleden tegen stemden.
Jawel, maar daar gaat het me niet om. Je zorg eerst met je gedrag dat het niet lukt en dan zeg je : Zie je wel dat het niet werkt!quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 21:32 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Er is 0 onderbouwing geweest voor afschaffing.
Er zijn maar 2 partijen voor, heel gek genoeg 2 partijen die er alleen maar zijn voor de werkgever.
Wat voor onderbouwing ?quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 21:46 schreef Zorro het volgende:
[..]
Jawel, maar daar gaat het me niet om. Je zorg eerst met je gedrag dat het niet lukt en dan zeg je : Zie je wel dat het niet werkt!
Dat slaat natuurlijk nergens op.
?quote:
Ze betalen allen bij elkaar echt niet meer dan 2 miljard belasting.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 21:59 schreef Zorro het volgende:
[..]
?
Voor de duidelijkheid, het zal mij rotten of die dividendbelasting wordt afgeschaft of niet.
Maar dat is om grote bedrijven te lokken. Die komt er, Unilever. Dan, door het dwarsliggen trekt die zich terug en dan zeggen ze: Zie je wel dat er niemand wordt overgehaald te komen door die afschaffing?
Duidelijker kan ik het niet maken.
Dit is dus Ruttes reddingsboei.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:41 schreef Stefanovich het volgende:
Die Rutte moet nu toch z'n biezen pakken? Wat een kansloze rukker zeg.
Soms moet je een meloen doorslikken. En dat had waarschijnlijk helemaal niet gehoeven.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
Gert Jan Seegers vanavond bij Pauw
Dat wordt gezellig
Misschien is het wel een een tweetje geweest tussen Rutte en Unilever. Om er onderuit te komen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 22:01 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dit is dus Ruttes reddingsboei.
Hij heeft een excuus gevonden onder de afschaffing uit te komen. Dit komt Rutte heeeeel erg goed uit.
Taak van de oppositie om goed fel tegen te gaan.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 22:21 schreef hjansen82 het volgende:
[..]
Misschien is het wel een een tweetje geweest tussen Rutte en Unilever. Om er onderuit te komen.
Tja, ik had niet gedacht dat voor Rutte zo'n reddingsboei nog zou komen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 22:21 schreef hjansen82 het volgende:
[..]
Misschien is het wel een een tweetje geweest tussen Rutte en Unilever. Om er onderuit te komen.
Te kort door de bocht. Het is wel degelijk een overweging voor bedrijven. Bovendien wordt nu gedaan alsof de dividendbelasting alleen was voor Shell, Unilever, Philips en Akzonobel maar voor het MKB was het echt wel een boost. De kleine bedrijven durven dan meer investeringen te doen, ook in personeel.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 21:32 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Er is 0 onderbouwing geweest voor afschaffing.
Een werkgever heeft veel minder sociale regelingen (pensioenopbouw etc.) dan een werknemer. Dit moeten ze vaak zelf regelen en dat konden ze dus met dividend, als ze die al hadden, want als bedrijven net quitte spelen vangen ze dus niets. Verder krijgen werkgevers vanuit hun bedrijf gewoon salaris waar ze net als iedereen al belasting over betalen.quote:Er zijn maar 2 partijen voor, heel gek genoeg 2 partijen die er alleen maar zijn voor de werkgever.
Leg uit? Voor het MKB is de dividendbelasting gewoon een voorheffing, deze kunnen ze terugvragen c.q. verrekenen in de IB of Vpb-aangifte.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 23:17 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Te kort door de bocht. Het is wel degelijk een overweging voor bedrijven. Bovendien wordt nu gedaan alsof de dividendbelasting alleen was voor Shell, Unilever, Philips en Akzonobel maar voor het MKB was het echt wel een boost. De kleine bedrijven durven dan meer investeringen te doen, ook in personeel.
Dat is dividendbelasting ook. Deze functioneert nu als voorheffing op de Inkomstenbelasting en kan als zodanig ook in de Nederlandse IB-aangifte worden verrekend. Voor buitenlanders kan dit niet, maar die kunnen in hun eigen (buitenlandse) belastingaangifte de Nederlandse dividendbelasting als voorheffing verrekenen. Wat ook logisch is, de NL economie heeft die buitenlandse aandeelhouders immers in staat gesteld het inkomen te verkrijgen. Logisch dat NL daar een beetje belasting op heft.quote:Dividendbelasting is gewoon een van de vele belastingen die afgeschaft moet worden. Ons systeem zou drie belastingvormen moeten kennen: inkomstenbelasting (Alleen uit werk. Erfenissen, schenkingen en dividend zou mijn inziens belastingvrij moeten worden), omzetbelasting en vermogensbelasting (een hele vervelende maar wel belangrijk als je genoeg geld in de economie wilt houden, geld moet immers rollen).
Eerder dat de coalitieleden stuk voor stuk slaven van hun partijleiding zijn. Er hoeft maar één 'tegen afschaffing' Kamerlid uit de coalitie zijn/haar taak als volksvertegenwoordiger boven de 'partijtrouw' te zetten. En in dat opzicht is het toch raar wanneer er bij een aardig grote kritiek vanuit de partijleden en stemmers van zelfs de coalitiepartijen, geen enkel bij die partijen horend Kamerlid zich geroepen voelt om dat deel van de achterban te vertegenwoordigen, maar liever slaafs volgt wat de baas wil.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 18:37 schreef VeX- het volgende:
Rutte is zn geloofwaardigheid voor de zoveelste keer kwijt. Als hij dit er nu alsnog weer door weet te drukken dan is het gewoon weer het bewijs dat de oppositie in NL een wassen neus is en nog geen deuk in been pak boter kan slaan. Allemaal mooie praatjes, 0 daadkracht.
Precies dit.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 21:33 schreef Vallon het volgende:
[..]
Heel scherp, goed moment voor de gekozen volksvertegenwoordigers om zich 's achter de oren te krabben. Volgen ze de zwalkende leider of staan ze voor wie en wat ze horen te vertegenwoordigen. Controleren zij onafhankelijk en zelfstandig het gevoerde beleid of houden ze een iPhone XR stoeltje warm.....
Precies hiervoor hadden referenda een tegengewicht kunnen zijn geweest.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 23:49 schreef probeer het volgende:
[..]
Eerder dat de coalitieleden stuk voor stuk slaven van hun partijleiding zijn. Er hoeft maar één 'tegen afschaffing' Kamerlid uit de coalitie zijn/haar taak als volksvertegenwoordiger boven de 'partijtrouw' te zetten. En in dat opzicht is het toch raar wanneer er bij een aardig grote kritiek vanuit de partijleden en stemmers van zelfs de coalitiepartijen, geen enkel bij die partijen horend Kamerlid zich geroepen voelt om dat deel van de achterban te vertegenwoordigen, maar liever slaafs volgt wat de baas wil.
Al bewegen die 74 hemel en aarde, zolang de andere 76 hun poot stijf houden is het gewoon gedaan. In deze situatie (ons huidige politieke stelsel en landschap) wijt ik dan niet zozeer aan een gebrek aan daadkracht bij oppositie, maar eerder aan een gebrek aan ruggengraat bij de coalitie.
Niet altijdquote:Op vrijdag 5 oktober 2018 23:47 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Leg uit? Voor het MKB is de dividendbelasting gewoon een voorheffing, deze kunnen ze terugvragen c.q. verrekenen in de IB of Vpb-aangifte.
[..]
. Voor buitenlanders kan dit niet, maar die kunnen in hun eigen (buitenlandse) belastingaangifte de Nederlandse dividendbelasting als voorheffing verrekenen.
Gaat bij de ondernemingen die lobbyden voor afschaffing juist grotendeels om buitenlandse winsten waar NL niets mee te maken heeft.quote:Wat ook logisch is, de NL economie heeft die buitenlandse aandeelhouders immers in staat gesteld het inkomen te verkrijgen. Logisch dat NL daar een beetje belasting op heft.
Is dat wel zo? Dit maakt toch alleen maar duidelijk dat niet de burger maar grote bedrijven het voor het zeggen hebben in Nederland. Rutte is een loopjongen van Unilever.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 22:01 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dit is dus Ruttes reddingsboei.
Hij heeft een excuus gevonden onder de afschaffing uit te komen. Dit komt Rutte heeeeel erg goed uit.
Bij grote bedrijven verdien je als werknemer meer geld met hetzelfde beroep.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 08:52 schreef Heufd het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Dit maakt toch alleen maar duidelijk dat niet de burger maar grote bedrijven het voor het zeggen hebben in Nederland. Rutte is een loopjongen van Unilever.
Voor de MKB is het geen boost omdat ze geen aandelen hebben, je moet aandelen hebben anders heb je er niets aan.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 23:17 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Te kort door de bocht. Het is wel degelijk een overweging voor bedrijven. Bovendien wordt nu gedaan alsof de dividendbelasting alleen was voor Shell, Unilever, Philips en Akzonobel maar voor het MKB was het echt wel een boost. De kleine bedrijven durven dan meer investeringen te doen, ook in personeel.
[..]
Een werkgever heeft veel minder sociale regelingen (pensioenopbouw etc.) dan een werknemer. Dit moeten ze vaak zelf regelen en dat konden ze dus met dividend, als ze die al hadden, want als bedrijven net quitte spelen vangen ze dus niets. Verder krijgen werkgevers vanuit hun bedrijf gewoon salaris waar ze net als iedereen al belasting over betalen.
Dividendbelasting is gewoon een van de vele belastingen die afgeschaft moet worden. Ons systeem zou drie belastingvormen moeten kennen: inkomstenbelasting (Alleen uit werk. Erfenissen, schenkingen en dividend zou mijn inziens belastingvrij moeten worden), omzetbelasting en vermogensbelasting (een hele vervelende maar wel belangrijk als je genoeg geld in de economie wilt houden, geld moet immers rollen).
Roerend mee eens.quote:De hierdoor vrijgekomen 2 miljard zou volgens de meeste kiezers moeten worden besteed aan het niet door laten gaan van de btw-verhoging van 6 naar 9 procent, de verhoging van de salarissen in de zorg en de verlaging van de inkomstenbelasting.
Het VVD-gepeupel was voor deze draai van Rutte voor de afschaffing. Wat blijft het toch een dom en simpel volk.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De VVD kiezer wil de dividendbelasting liever in ere houden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ting-niet-afschaffen
[..]
Roerend mee eens.
Dat eerste weet ik nog zo net niet. Dat is niet onderzocht en het stond ook niet in het verkiezingsprogramma. Het is meer een privé-dingetje van Rutte en De Boer.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:50 schreef Confetti het volgende:
[..]
Het VVD-gepeupel was voor deze draai van Rutte voor de afschaffing. Wat blijft het toch een dom en simpel volk.
Ceo’s hebben zo hun houdbaarheidsdatum. Vaak is op een gegeven moment hun luisterend vermogen op en gaan ze gewoon hun gang. Dan is het eigenlijk net te laat. Een goede ceo weet dan ook wanneer hij moet opstappen.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 20:44 schreef ikweethetookniet het volgende:
Polman luisterde op het laatst niet meer
Paul Polman bleef net even te lang zitten als ceo van Unilever. Zou hij net na de succesvol afgeslagen aanval van Kraft Heinz het Brits-Nederlandse voedingsmiddelenconcern hebben verlaten, dan zou hij op een schild zijn gehesen en als een golden boy zijn vertrokken.
https://www.telegraaf.nl/(...)het-laatst-niet-meer
Die gaat dus binnenkort ook weg
Die gaan we missen
Het eerste kost al drie miljard.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De VVD kiezer wil de dividendbelasting liever in ere houden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ting-niet-afschaffen
De hierdoor vrijgekomen 2 miljard zou volgens de meeste kiezers moeten worden besteed aan het niet door laten gaan van de btw-verhoging van 6 naar 9 procent, de verhoging van de salarissen in de zorg en de verlaging van de inkomstenbelasting.
Roerend mee eens.
Anders krijgt het publiek door dat het gewoon gokken is wat ze doen. En saneren natuurlijk om te snijden in de kosten, ook altijd makkelijk.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:05 schreef Spanky78 het volgende:
Meestal na twee of misschien drie strategische cycli.
kloptquote:Op zondag 7 oktober 2018 13:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De VVD kiezer wil de dividendbelasting liever in ere houden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ting-niet-afschaffen
[..]De hierdoor vrijgekomen 2 miljard zou volgens de meeste kiezers moeten worden besteed aan het niet door laten gaan van de btw-verhoging van 6 naar 9 procent, de verhoging van de salarissen in de zorg en
de verlaging van de inkomstenbelasting.
Roerend mee eens.
Wat is er mis met de oude manier, lekker achterbaks besluiten in achterkamertjes, en dan verstand op nul oren dicht en doordrukken door de strot van het volk ook als die het niet wilquote:We gaan het op een nette en ordentelijke manier doen"
Ze gokken niet, maar nemen bewust risico. Dat is iets heel anders. Zo zwart wit als jij het stelt is het niet. En enig cynisme is wel op zijn plaats, maar niet zoveel als jij nu laat zien.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Anders krijgt het publiek door dat het gewoon gokken is wat ze doen. En saneren natuurlijk om te snijden in de kosten, ook altijd makkelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |