Goede reactie op dit:quote:Op dinsdag 18 september 2018 19:37 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n dooddoener, en wordt altijd aangehaald door VVD-ers.
Ja, het gaat nog atlijd behoorlijk goed met Nederland. Maar dat is niet dankzij, maar ondanks de VVD.
Schijnbaar zijn VVD-ers nogal gauw tevreden, want ze missen het idee dat het in dit land veel beter zou kunnen gaan.
Zo is in 40 jaar al de koopkracht niet verbeterd voor gezinnen, gaat er steeds meer van wat wij gezamenlijk verdienen richting kapitaal in plaats van richting werknemers, en worden zekerheden en verworven rechten steeds meer afgebouwd (zoals ontslagrecht of gehandicaptenvoorzieningen).
Allemaal ontwikkelingen die zich onder de VVD verder zullen doorzetten, en waardoor het echt niet een beter land om in te wonen van zal worden.
Deze bewuste afschaffing van de dividendbelasting is slechts één voorbeeld die raakvlakken heeft met die tendens.
Het lukt me helaas niet om cross-deel te quoten omdat het gedeelte waarop gereageerd wordt dan niet meegenomen wordt.quote:Overigens vind ik deze wel grappig. Vind je dat het nu slecht gaat bijvoorbeeld? Dan ben je echt alle realiteit kwijt hoor. Dat het altijd beter kan en er verbeterpunten zijn ben ik met je eens, maar ik vind het echt lachwekkend dat er wordt gedaan alsof het niet goed gaat met Nederland. Kolder, waanzinnige kolder. Er zijn weinig landen waar het beter is/gaat dan hier.
Omdat het ook gewoon waar is.quote:Op dinsdag 18 september 2018 19:37 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n dooddoener, en wordt altijd aangehaald door VVD-ers.
Ja, het gaat nog atlijd behoorlijk goed met Nederland. Maar dat is niet dankzij, maar ondanks de VVD.
Dit is ook gewoon niet waar wat je zegt. Een suggestieve aanname. Er zijn genoeg punten waar ook de VVD vindt dat het beter kan en moet. Zowel economisch, sociaal, op woongebied, onderwijs en wanneer het gaat om het immigratiebeleid. Dat een VVD'er over het algemeen niet zo negatief in het leven staat is wat anders.quote:Schijnbaar zijn VVD-ers nogal gauw tevreden, want ze missen het idee dat het in dit land veel beter zou kunnen gaan.
Voor precies dat geld kan je de extra kosten van de zorg opvangen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 19:56 schreef theunderdog het volgende:
Maar, ook moet ik erbij zeggen dat ik de verontwaardiging over de afschaffing van de dividendbelasting nogal overdreven vindt. Het is maar zoveel % (weet niet precies) van de totale staatskas.
Je kan ook de kosten van de zorg opvangen + dividendbelasting afschaffen. Qua kosten doet het niet zoveel. Het is vooral een morele-kwestie. Waar ik het mee eens ben, maar laten we niet hysterisch doen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 19:59 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Voor precies dat geld kan je de extra kosten van de zorg opvangen.
Je ontwijkt precies die punten waardoor ik van mening ben dat de VVD er juist voor zorgt dat Nederland het minder goed doet dan het zou kunnen doen, en als het zich doorzet het nog veel minder goed zal doen als dat het zou kunnen doen....quote:Op dinsdag 18 september 2018 19:58 schreef fetX het volgende:
[..]
Omdat het ook gewoon waar is.
Bovendien is jouw opmerking net zo goed een dooddoener zonder feitelijke onderbouwing. Daarnaast regeert een partij nooit alleen en je zal mij dus nooit horen zeggen dat nu het zo goed gaat dit alleen door de VVD komt. Ik ben in ieder geval blij dat de VVD verantwoordelijkheid blijft nemen en dat we het mede dankzij de VVD zo goed hebben in Nederland de laatste jaren. En het vooruitzicht is dat het allemaal beter zal gaan.
[..]
Dit is ook gewoon niet waar wat je zegt. Een suggestieve aanname. Er zijn genoeg punten waar ook de VVD vindt dat het beter kan en moet. Zowel economisch, sociaal, op woongebied en wanneer het gaat om het immigratiebeleid. Dat een VVD'er over het algemeen niet zo negatief in het leven staat is wat anders.
Lekker nog meer schulden maken lost het probleem idd wel op.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:00 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je kan ook de kosten van de zorg opvangen + dividendbelasting afschaffen. Qua kosten doet het niet zoveel. Het is vooral een morele-kwestie. Waar ik het mee eens ben, maar laten we niet hysterisch doen.
Oorzaak of gevolg. Je zou kunnen zeggen dat men lid wordt van deze partij als het je voor de wind gaat en je dat vooral zo wilt houden. Hoewel het een misvatting is volgens mij dat je dan bij de VVD op de goede plek bent. Ik vind het een partij die wordt gedreven door eigenbelang ondersteund door mensen die hoog in de boom zitten en het zo een self fulfilling prophecy laten worden.quote:Op dinsdag 18 september 2018 19:58 schreef fetX het volgende:
Dat een VVD'er over het algemeen niet zo negatief in het leven staat is wat anders.
Staatsschulden zijn niet zo'n probleem. Zolang je het maar niet te groot maakt.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:03 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Lekker nog meer schulden maken lost het probleem idd wel op.
Is een beetje onnozel bericht dit als je erover nadenkt.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Staatsschulden zijn niet zo'n probleem. Zolang je het maar niet te groot maakt.
De realiteit kan inderdaad erg onnozel zijn. Maakt het niet minder waar.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:09 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Is een beetje onnozel bericht dit als je erover nadenkt.
Dit stereotype gaat langzaamaan steeds minder op. En ik kan het weten, want ik zet me op veel vlakken in voor de partij en weet daarom ook precies wat voor mensen er rondlopen. Het stereotype dat de VVD'er alleen maar om pracht en praal geeft en gouden sieraden + dure auto's heeft is allang niet meer van deze tijd. Sterker nog; steeds meer mensen die op het geld zitten stemmen links.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:06 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Oorzaak of gevolg. Je zou kunnen zeggen dat men lid wordt van deze partij als het je voor de wind gaat en je dat vooral zo wilt houden. Hoewel het een misvatting is volgens mij dat je dan bij de VVD op de goede plek bent. Ik vind het een partij die wordt gedreven door eigenbelang ondersteund door mensen die hoog in de boom zitten en het zo een self fulfilling prophecy laten worden.
Afschaffen dividendbelasting is ook typisch een maatregel gedreven door eigenbelang. Ik vind dat niet zo'n mooie eigenschap in een democratie.
De inkomstenderving vanuit het afschaffen van de dividendbelasting is al ruimschoots gecompenseerd door de AB-heffing te verhogen. Dat is het probleem niet.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:03 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Lekker nog meer schulden maken lost het probleem idd wel op.
Ik vind wel dat er gewoon een goede reden moet komen. Vooralsnog is die er niet behalve dat personen het "willen" danwel "voelen" in "al hun vezels". Dat is beschamend.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:13 schreef nostra het volgende:
[..]
De inkomstenderving vanuit het afschaffen van de dividendbelasting is al ruimschoots gecompenseerd door de AB-heffing te verhogen. Dat is het probleem niet.
Die redenen zijn er wel, met name vanuit technisch perspectief en die heb ik al eerder gepost. Dat Rutte c.s. dat op een wat beschamende manier trachten te verkopen aan het electoraat ben ik het mee eens.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:23 schreef Bart2002 het volgende:
Ik vind wel dat er gewoon een goede reden moet komen. Vooralsnog is die er niet behalve dat personen het "willen" danwel "voelen" in "al hun vezels". Dat is beschamend.
En dat hij er al sinds 2010 mee bezig is zoals laatst bleek. Maar ondertussen de vermoorde onschuld spelen en doen alsof hem hier niets van bekend is. De man is een Rat. Een echte uit het boekje.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:28 schreef nostra het volgende:
[..]
Die redenen zijn er wel, met name vanuit technisch perspectief en die heb ik al eerder gepost. Dat Rutte c.s. dat op een wat beschamende manier trachten te verkopen aan het electoraat ben ik het mee eens.
Ach ja, dat soort kwalificaties zijn altijd een beetje makkelijk. Iets als de dividendbelasting afschaffen ligt natuurlijk volledig in de lijn van het gedachtegoed van de VVD, met name omdat er maar een beperkte (of eigenlijk geen) ratio achter de heffingsgrondslag zit. Maar dat moet je dan ook nog maar eens politiek te zien verkopen en dat doet hij toch uitermate knullig. Heel veel ingewikkelder is het niet.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:32 schreef Bart2002 het volgende:
En dat hij er al sinds 2010 mee bezig is zoals laatst bleek. Maar ondertussen de vermoorde onschuld spelen en doen alsof hem hier niets van bekend is. De man is een Rat. Een echte uit het boekje.
Snap je het niet nee?quote:Op dinsdag 18 september 2018 19:56 schreef theunderdog het volgende:
Maar, ook moet ik erbij zeggen dat ik de verontwaardiging over de afschaffing van de dividendbelasting nogal overdreven vindt. Het is maar zoveel % (weet niet precies) van de totale staatskas.
Carrière bij unilever/shellquote:Op dinsdag 18 september 2018 20:43 schreef Loekie1 het volgende:
Er moet een achterliggende reden zijn dat Rutte de afschaffing dividendbelasting wil doordrukken. Hopelijk gaat Pauw daarop in.
Dit zit er dik in natuurlijk.quote:
Ik vraag het u af. Ik ben ervan overtuigd dat de man een agenda heeft. Onbetrouwbaar en doortrapt. Het is makkelijk om er zo over te denken, dat geef ik toe. Maar hoeft niet minder waar te zijn daardoor natuurlijk.quote:
https://www.rijksoverheid(...)09/18/troonrede-2018quote:Met fiscale maatregelen vergroten we de aantrekkingskracht van ons land voor grote en kleinere bedrijven. De vennootschapsbelasting wordt lager en de dividendbelasting wordt afgeschaft. We willen echte bedrijvigheid belonen en alleen bedrijven naar ons land halen die wat toevoegen aan onze economie. Belastingontwijking, zoals in het geval van brievenbusfirma’s, wordt daarom tegengegaan.
Dat was ook waar ik toch steil van achterover sloeg. Dat de Koning actief wordt ingezet om een vezeltjespost van tussen de ¤100 & ¤175 Miljard aan waarde er doorheen te drukken.quote:Op dinsdag 18 september 2018 23:27 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)09/18/troonrede-2018
Koning spreekt dit uit in de troonrede die door Rutte is geschreven
Dit moet nog door de eerste kamer maar Wimlex weet het al zeker
Te genant voor woorden dit , zelfs de koning wordt gepiepeld door Rutte
Die snap ik niet, dat "daarom".... Althans: blijkt uit het voorgaande duidelijk dat ze de belasting-ontwijkende spookbedrijven gaan aanpakken? Dat lees ik niet. Als het samen zou gaan met een pakket maatregelen tegen freeridende "bedrijven" zou ik er nog iets in zien. Blijft uitgesproken schimmig en gewoon heel slecht nieuws voor de Man in de Straat. Zoveel is zeker.quote:Op dinsdag 18 september 2018 23:27 schreef ikweethetookniet het volgende:
Belastingontwijking, zoals in het geval van brievenbusfirma’s, wordt daarom tegengegaan.
Er komt een bronheffing op dividenden, royalty's en rente.quote:Op dinsdag 18 september 2018 23:40 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die snap ik niet, dat "daarom".... Althans: blijkt uit het voorgaande duidelijk dat ze de belasting-ontwijkende spookbedrijven gaan aanpakken? Dat lees ik niet.
De correlatie die hier en daar wordt gemaakt tussen afschaffen "dividend belasting" en het (be)lastiger maken van postbusfirma's (middels die bronheffing, zo overzees weg te jagen) snap ik trouwens niet.quote:Op woensdag 19 september 2018 00:22 schreef nostra het volgende:
bronheffing op dividenden, royalty's en rente
Goed plan, dat afschaffen, zodat er ook minder vastgoed gebouwd zal (gaan) worden.quote:Bron: rendement.nl 18sep18 , FD meldt het ook maar @paywall. "Een fbi valt onder het nultarief van de vennootschapsbelasting (VPB). Dan moet de instelling wel jaarlijks haar winst uitdelen aan haar beleggers. Op deze winstuitdeling wordt momenteel dividendbelasting ingehouden. Binnenlandse beleggers kunnen deze belasting echter verrekenen in hun aangifte, terwijl buitenlandse beleggers dit niet kunnen. Een fbi kan, omdat zij geen VPB betaalt, de dividendbelasting ook niet verrekenen. Daarom is er een afdrachtvermindering in het leven geroepen waardoor de af te dragen belasting verminderd mag worden met de ten laste van de fbi ingehouden dividendbelasting. Deze vervalt nu door de afschaffing".... "Daarnaast is aangegeven dat een fbi niet meer direct mag beleggen in Nederlands vastgoed. Als deze maatregel niet wordt meegenomen, zou bij buitenlandse beleggers in fbi’s het Nederlandse heffingsrecht verloren gaan over resultaten uit in Nederland gelegen vastgoed."
Tsja, niet zo heel gek toch dat je in NL belasting betaalt over winsten behaald met in NL gelegen OG? Was wellicht wat teveel van het goede...quote:Op woensdag 19 september 2018 01:16 schreef Vallon het volgende:
Een onvermoed bijeffect van afschaffen van Dividend Belasting kan zorgen dat financiële beleggingsinstellingen (zg. fbi's) waarschijnlijk niet langer zullen of zelfs mogen beleggen in vastgoed.
[..]
Goed plan, dat afschaffen, zodat er ook minder vastgoed gebouwd zal (gaan) worden.
Mogelijk begrijp je de strekking niet of ik leg(de) het wat te snel verkeerd uit.quote:Op woensdag 19 september 2018 07:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tsja, niet zo heel gek toch dat je in NL belasting betaalt over winsten behaald met in NL gelegen OG? Was wellicht wat teveel van het goede...
Is het niet zo dat de Nederlandse particuliere belegger nu in totaal meer belasting gaat betalen, bijvoorbeeld als hij in vastgoedfondsen zoals wereldhave zit? Want dan wordt er ' intern' al een keer belasting geheven en daarna ook nog eens de VRH, waarvan de buitenlandse belegger geen last heeft. Is dit dan ook niet onrechtvaardig, zoals nu wordt aangegeven met de dividendbelasting?quote:Op woensdag 19 september 2018 07:55 schreef Vallon het volgende:
[..]
Mogelijk begrijp je de strekking niet of ik leg(de) het wat te snel verkeerd uit.
Het is ook juist goed dat belasting moet worden betaald over winst. De belegger van/in een Nederlandse "fbi" zal echter bij afschaffen van DividendBelasting juist helemaal geen belasting meer hoeven betalen, wat het "kabinet" dan zg. "slim" blokkeert door dit soort beleggingen (ter reparatie) maar te verbieden.
Wat denk je dat de belegger gaat doen die geld heeft gestoken in een fbi ?
En wat is dan het bestaansrecht nog van een Fiscale cq. Financiële BeleggingsInsttelling die in zeg belegt in OG of groene innovatie ?
Ik antwoordt maar: Zonder maatregelen gaan de grootbeleggers naar elders uitwaaieren en de FBI wordt opgedoekt met alle gevolgen voor hun beleggingsopbjecten.
Bron met goede uitleg: Dufas 14nov2017, ik vat samen: Destijds is het ‘FBI-regime" - vereffenen "winst" als "Dividend belasting" - ooit ingesteld om beleggen via een beleggingsfonds fiscaal te behandelen als direct beleggen in ondernemingen - die VPB/vennootschapbelasting betalen - op de beurs.
Voor de normale "persoon" zonder (fiscaal) belegd vermogen is dit allemaal irrelevant. Voor het grote geld des te meer (FBI's beleggen voor ca ¤800Miljard@NL waarbij zij dus nu 25% over de winst (in de vorm van dividend) belasting betalen. Dat grote geld is nu juist wat het kabinet "hier" probeert te houden.
Het is wat ze noemen, een ws. onbedoeld (negatief) fiscaal gevolg van het afschaffen van de dividendbelasting wat de politiek zich niet realiseert.
Het zal vast wel met een noodwetje gerepareerd worden... zoals handhaaf de dividendbelasting voor de FBI.
Volgens mij niet. Ik maak onderscheid tussen de instelling en de belegger als persoon.quote:Op woensdag 19 september 2018 08:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is het niet zo dat de Nederlandse particuliere belegger nu in totaal meer belasting gaat betalen, bijvoorbeeld als hij in vastgoedfondsen zoals wereldhave zit? Want dan wordt er ' intern' al een keer belasting geheven en daarna ook nog eens de VRH, waarvan de buitenlandse belegger geen last heeft. Is dit dan ook niet onrechtvaardig, zoals nu wordt aangegeven met de dividendbelasting?
De lasten worden wel herverdeeld, en er zijn dus zeker bedrijven die daar onder de streep méér door gaan betalen aan belastingen. Die kosten zullen uiteindelijk ook gewoon doorberekend worden.quote:Op woensdag 19 september 2018 08:44 schreef SicSicSics het volgende:
Blijft toch bijzonder hoe de PvdA roept (Asscher, gisteren bij BNR) dat de afschaffing 'alle huishoudens ¤ 250,- kost', terwijl de rekening uiteindelijk betaald wordt door hetzelfde bedrijfsleven...
Of de studiefinanciering herinvoeren. iets wat mij een stuk meer rendement lijkt op te leveren dan in ouderen of grote bedrijven stoppen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:00 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je kan ook de kosten van de zorg opvangen + dividendbelasting afschaffen. Qua kosten doet het niet zoveel. Het is vooral een morele-kwestie. Waar ik het mee eens ben, maar laten we niet hysterisch doen.
Idd. het is van de zotte dat studeren (zo)veel eigen geld moet kosten en zo onbereikbaar wordt gemaakt.quote:Op woensdag 19 september 2018 08:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Of de studiefinanciering herinvoeren. iets wat mij een stuk meer rendement lijkt op te leveren dan in ouderen of grote bedrijven stoppen.
Ja want die aftrekpost vervalt ook komend jaar.quote:Op woensdag 19 september 2018 09:06 schreef Vallon het volgende:
[..]
Idd. het is van de zotte dat studeren (zo)veel eigen geld moet kosten en zo onbereikbaar wordt gemaakt.
Dat je de "voordelen" van een gevolgde studie moet (terug)betalen vind ik geen probleem.
Het hele studiegebeuren is ook op latere leeftijd een fors probleem, ga je zelf maar 's (echt) omscholen.. wat ieder van ons straks 2 tot 4 keer zal moeten doen..... je kan dat nergens financieren. Met wat mazzel zit je bij een werkgever waar je je - in eigen tijd - bij kunt scholen totdat dat niet meer zinvol is.
Net als de dividendbelasting wellicht?quote:Op woensdag 19 september 2018 08:53 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
De lasten worden wel herverdeeld, en er zijn dus zeker bedrijven die daar onder de streep méér door gaan betalen aan belastingen. Die kosten zullen uiteindelijk ook gewoon doorberekend worden.
Mogelijk.quote:Op woensdag 19 september 2018 12:18 schreef eriksd het volgende:
Net als de dividendbelasting wellicht?
Uiteindelijk is het hele stelsel idd een communicerend vat. De vraag is alleen bij wie het meer of minder op welk moment zakt/stijgt.quote:Op woensdag 19 september 2018 08:53 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
De lasten worden wel herverdeeld, en er zijn dus zeker bedrijven die daar onder de streep méér door gaan betalen aan belastingen. Die kosten zullen uiteindelijk ook gewoon doorberekend worden.
afschaffing dividendbelasting.quote:Unilever blaast verhuizing af
Unilever trekt de verhuizing van het
hoofdkantoor naar Rotterdam in.Het
bedrijf zegt in een persverklaring af
te zien van de volledige verhuizing
naar Rotterdam en twee hoofdkantoren te
houden.
Nu het nee-kamp voldoende steun heeft behaald, staan er nogal wat mensen in hun hemd. De vraag is of Paul Polman, ceo van Unilever, nog geloofwaardig is.quote:
Is dat morgenquote:Op vrijdag 5 oktober 2018 11:59 schreef Igen het volgende:
Ik ben benieuwd wat er morgen op het D66-congres gebeurt.
Ja. En er is een motie om de dividendbelasting te "heroverwegen" (met neutraal advies van de partijleiding) en een motie om de dividendbelasting te behouden (ontraden door de partijleiding).quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 12:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is dat morgen
Kon niet slechter voor de VVD.
Terwijl meneer Polman twee maanden geleden nog beweerde dat het helemaal geen invloed had op de beleggers.quote:Volgens Polman komt dat doordat Britse beleggers niet zeker weten of de dividendbelasting in Nederland wordt afgeschaft. De oppositie in de Tweede kamer is fel tegen het plan van premier Rutte.
"Voor een deel van de Britse aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting in 2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de board niet te steunen," zegt de topman.
Dat wordt fantastischquote:Op vrijdag 5 oktober 2018 12:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. En er is een motie om de dividendbelasting te "heroverwegen" (met neutraal advies van de partijleiding) en een motie om de dividendbelasting te behouden (ontraden door de partijleiding).
De timing van Unilever is dus iig. in de roos
Zij waren natuurlijk een lobbyende partij en wouden dit achter de schermen regelen. Maar hier is absoluut geen steun voor.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 12:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
Unilever-baas geeft discussie over dividendbelasting de schuld
Unilever-topman Paul Polman geeft de discussie over de afschaffing van de dividendbelasting de schuld van het afblazen van het plan om het hoofdkantoor naar Rotterdam te verplaatsen en het bedrijf te versimpelen.
De Britse aandeelhouders waren tot voor kort voor het plan van de Unilever-top, aldus de ceo. De politieke discussie heeft hun mening veranderd, aldus Polman in een verklaring. ,,Voor dit voorstel was brede steun van onze aandeelhouders. De afgelopen weken gaf een deel van de Britse Plc-aandeelhouders echter aan dat zij vonden dat het niet in hun belang was om voor het voorstel te stemmen. Voor een deel van de Britse Plc-aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting per 1-1-2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de Board niet te steunen.’’
https://www.telegraaf.nl/(...)dbelasting-de-schuld
Het ligt gelukkig niet aan die randdebiel van een Polman ook niet aan zijn billemaatje Rutte maar aan het volk wat zijn vieze plannetje doorhad en in oproer kwam
Wat een lul die Polman
15uur persco ruttetwitter:noorlanderarjan twitterde op vrijdag 05-10-2018 om 14:24:03 De geruchten gonzen op het Binnehof.Persconferentie Rutte straks om 1500 over dividend-belasting. Draait ie afschaffing terug? reageer retweet
Double ou quitte?quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 14:28 schreef trein2000 het volgende:15uur persco ruttetwitter:noorlanderarjan twitterde op vrijdag 05-10-2018 om 14:24:03 De geruchten gonzen op het Binnehof.Persconferentie Rutte straks om 1500 over dividend-belasting. Draait ie afschaffing terug? reageer retweet
Gezien het D66 congres van morgen kan hij haast niet double-en...quote:
Het is uiteindelijk toch altijd de schuld van de burger. Altijd. Dat zag je ook met de referenda. De burger was te dom, de burger overzag de consequenties niet, de burger gebruikte het om het kabinet te straffen, de burger... En hier waren er ook genoeg idioten de meeklapten met de elite. Goedzo Ollongren, weg met de directe democratie.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 12:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
Unilever-baas geeft discussie over dividendbelasting de schuld
Unilever-topman Paul Polman geeft de discussie over de afschaffing van de dividendbelasting de schuld van het afblazen van het plan om het hoofdkantoor naar Rotterdam te verplaatsen en het bedrijf te versimpelen.
De Britse aandeelhouders waren tot voor kort voor het plan van de Unilever-top, aldus de ceo. De politieke discussie heeft hun mening veranderd, aldus Polman in een verklaring. ,,Voor dit voorstel was brede steun van onze aandeelhouders. De afgelopen weken gaf een deel van de Britse Plc-aandeelhouders echter aan dat zij vonden dat het niet in hun belang was om voor het voorstel te stemmen. Voor een deel van de Britse Plc-aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting per 1-1-2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de Board niet te steunen.’’
https://www.telegraaf.nl/(...)dbelasting-de-schuld
Het ligt gelukkig niet aan die randdebiel van een Polman ook niet aan zijn billemaatje Rutte maar aan het volk wat zijn vieze plannetje doorhad en in oproer kwam
Wat een lul die Polman
Bij de D66 is de dividendbelasting nog één van hun minste zorgen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 14:32 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Gezien het D66 congres van morgen kan hij haast niet double-en...
De dividendbelasting alleen niet nee, maar die past natuurlijk wel heel goed in het beeld dat D66 onvoldoende zichtbaar is in het kabinet. Ze moeten een flinke berg beleid slikken of verdedigen waar ze eigenlijk niet echt achter staan maar ze krijgen er vooralsnog maar bijzonder weinig voor terug.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 14:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Bij de D66 is de dividendbelasting nog één van hun minste zorgen.
Dit!quote:
Ja, ze moeten eigenlijk van zich af gaan bijten, maar daar is het nu al te laat voor.. ze staan laag in de peilingen, dus het kabinet riskeren is... riskant. En hun lijsttrekker is kort geleden ook zwaar beschadigd, met dat abortus-verhaal. Nieuwe verkiezingen zouden desastreus uitpakken, maar blijven zitten en aan de frikandel van Rutte blijven zuigen leidt op termijn tot nog zwaarder gezichtsverlies.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 14:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De dividendbelasting alleen niet nee, maar die past natuurlijk wel heel goed in het beeld dat D66 onvoldoende zichtbaar is in het kabinet. Ze moeten een flinke berg beleid slikken of verdedigen waar ze eigenlijk niet echt achter staan maar ze krijgen er vooralsnog maar bijzonder weinig voor terug.
Is politiek jargon voor in de prullenbak flikkeren...quote:
Het gedraaikont voor de bühne en bullshitverhaaltje voor het uiteindelijk terugkrabbelen mogen op zich wel achterwege blijven.quote:
Liar, liar.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:20 schreef MrBadGuy het volgende:
We doen dit niet voor één bedrijf, maar aangezien één bedrijf nu wat doet gaan we het 'heroverwegen' (lees: niet uitvoeren). Typisch Rutte.
Ze krijgen van Unilever toch gewoon munitie om het ongelijk van de oppositie te bewijzen? Als ik de coalitie was zou ik nu gewoon heroverwegen, en de oppositie om de oren slaan met dergelijke quotes.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:20 schreef MrBadGuy het volgende:
We doen dit niet voor één bedrijf, maar aangezien één bedrijf nu wat doet gaan we het 'heroverwegen' (lees: niet uitvoeren). Typisch Rutte.
Er waren geen overtuigende rapporten dat de afschaffing zou helpen, maar Rutte voelde "in elke vezel" dat zijn idee juist was en het besluit van Unilever had dat moeten onderstrepen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:20 schreef MrBadGuy het volgende:
We doen dit niet voor één bedrijf, maar aangezien één bedrijf nu wat doet gaan we het 'heroverwegen' (lees: niet uitvoeren). Typisch Rutte.
Unilever bevestigd juist wat rutte altijd heeft gezegd, als we de dividendbelasting afschaffen komt unilever naar rotterdam....quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Er waren geen overtuigende rapporten dat de afschaffing zou helpen, maar Rutte voelde "in elke vezel" dat zijn idee juist was en het besluit van Unilever had dat moeten onderstrepen.
Nu heb je én geen overtuigende rapporten én de beslissing van Unilever zet een streep door het "gevoel" van Rutte.
En dat dit plan dus alleen er is voor Unilever en niet voor het brede bedrijfsleven, wat Rutte nog steeds ontkend.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Unilever bevestigd juist wat rutte altijd heeft gezegd, als we de dividendbelasting afschaffen komt unilever naar rotterdam....
Dan had Unilever wel afgewacht of het plan door de Kamer zou komen en de boel niet vóór de stemming - die best "positief" had kunnen uitpakken - al afgeblazen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Unilever bevestigd juist wat rutte altijd heeft gezegd, als we de dividendbelasting afschaffen komt unilever naar rotterdam....
Shell, relx en er zijn nog wel meer britse bedrijven die naar europa willen maar tegelijk last hebben van hun britse aandeelhouder. Ik heb het in een ander topic ook al aangestipt, de kans is aanwezig dat ook vodafone weg gaat uit london, dan komen ze automatisch in de problemen met hun aandeelhouders.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En dat dit plan dus alleen er is voor Unilever en niet voor het brede bedrijfsleven, wat Rutte nog steeds ontkend.
Unilever heeft het plan afgeblazen omdat de britse aandeelhouders, die nodig zijn voor de bijzondere meerderheid, geen vertrouwen hebben in onze politiek.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan had Unilever wel afgewacht of het plan door de Kamer zou komen en de boel niet vóór de stemming - die best "positief" had kunnen uitpakken - al afgeblazen.
Nogmaals:quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 15:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan had Unilever wel afgewacht of het plan door de Kamer zou komen en de boel niet vóór de stemming - die best "positief" had kunnen uitpakken - al afgeblazen.
Eerst zien dan geloven.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:05 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Nogmaals:
Volgens Polman komt dat deels doordat Britse beleggers niet zeker weten of de dividendbelasting in Nederland wordt afgeschaft. De oppositie in de Tweede kamer is fel tegen het plan van premier Rutte.
"Voor een deel van de Britse aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting in 2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de board niet te steunen," zegt de topman.
Ik kan me zo voorstellen dat je toch graag zekerheid hierover hebt op de lange termijn als bedrijf.
CU en D66 laten VVD hard vallen, als ze na heroverwegen de stekker eruit trekken. Helemaal omdat de VVD al zoveel zwakke politici heeft moeten laten vallen. Geen goede basis voor de overige 3 jaar in ieder geval.
Dat is de spin die die ene vent eraan geeft. Omdat die waarschijnlijk zelf tot z'n kin in de lobby voor afschaffing van de dividendbelasting zit.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:02 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Unilever heeft het plan afgeblazen omdat de britse aandeelhouders, die nodig zijn voor de bijzondere meerderheid, geen vertrouwen hebben in onze politiek.
Het is een eerst zien dan geloven geworden.
Juist wel, unilever heeft de verhuisplannen bewust niet laten wegstemmen, het staat even op pauze.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Ze hebben het "zien" niet afgewacht, dus dit is onzin.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:02 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Unilever heeft het plan afgeblazen omdat de britse aandeelhouders, die nodig zijn voor de bijzondere meerderheid, geen vertrouwen hebben in onze politiek.
Het is een eerst zien dan geloven geworden.
Welke is het nou?quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:08 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Juist wel, unilever heeft de verhuisplannen bewust niet laten wegstemmen, het staat even op pauze.
Het is voorlopig afgeblazen maar formeel niet weggestemt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:17 schreef probeer het volgende:
[..]
[..]
Welke is het nou?
(Ik weet het antwoord al hoor. De verhuisplannen staan inderdaad op pauze. Wat dus dat hele 'afgeblazen' gedoe een flinke zweem van stemmingsmakerij geeft. Maar he, dat volledige verhaal valt wat moeilijker te spinnen als 'het is de schuld van de critici')
Onder andere, een ander iets waar zij mee zaten was dat Nederland een veel sterkere bescherming tegen ongewenste overnames biedt. Wat leuk is voor de top van een bedrijf, maar iets minder voor de aandeelhouders (het heeft een drukkend effect op de waarde). Voor sommigen gaf zelfs het 'verlies' van het Britse icoon Vegimite de doorslag .quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is de spin die die ene vent eraan geeft. Omdat die waarschijnlijk zelf tot z'n kin in de lobby voor afschaffing van de dividendbelasting zit.
Als je het zo leest waren de argumenten van de Britten heel andere, voornamelijk dat Unilever niet uit de FTSE-index mocht vallen.
Jij zou nog kunnen stellen dat er plus- en minpunten zijn en dat er met Unilever erbij meer plus-, dan minpunten waren, maar dat na het besluit van Unilever de balans net anders uitvalt. Als vind ik het een ongeloofwaardig verhaal, maar dat zou ik maar verkondige als ik politicus was.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:40 schreef hjansen82 het volgende:
Afschaffing dividendbelasting is niet alleen voor verhuizing Unilever : Zegt het kabinet.
Unilever stelt verhuizing uit.
Afschaffing dividendbelasting wordt heroverwogen : Zegt het kabinet.
Dus toch voor Unilever.
Pssst morgen heeft d66 een congres......quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 16:40 schreef hjansen82 het volgende:
Afschaffing dividendbelasting is niet alleen voor verhuizing Unilever : Zegt het kabinet.
Unilever stelt verhuizing uit.
Afschaffing dividendbelasting wordt heroverwogen : Zegt het kabinet.
Dus toch voor Unilever.
Weet bijna 100% zeker dat Rutte hier gewoon doorheen komt. Dividendbelasting is ook nog eens iets wat de meeste Nederlanders weinig boeit denk ik.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 18:37 schreef VeX- het volgende:
Rutte is zn geloofwaardigheid voor de zoveelste keer kwijt. Als hij dit er nu alsnog weer door weet te drukken dan is het gewoon weer het bewijs dat de oppositie in NL een wassen neus is en nog geen deuk in been pak boter kan slaan. Allemaal mooie praatjes, 0 daadkracht.
Nah, dit is dan toch wel een item dat is doorgedrongen tot bijna de gehele bevolking hoor, omdat het eerst 1,6 miljard en daarna zelfs 2 miljard per jaar kost.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 19:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Weet bijna 100% zeker dat Rutte hier gewoon doorheen komt. Dividendbelasting is ook nog eens iets wat de meeste Nederlanders weinig boeit denk ik.
Sws al, maar nu is het dus zo dat de aandeelhouders van Unilever aangeven niet te willen verhuizen, zomaar ineens de reden waarom Rutte dit wil "heroverwegen", niet de oceaan van kritiek door mensen met verstand van zaken daarvoor, welnee, alleen de aandeelhouders van Unilever veroorzaken een heroverweging, bij Rutte.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 18:37 schreef VeX- het volgende:
Rutte is zn geloofwaardigheid voor de zoveelste keer kwijt. Als hij dit er nu alsnog weer door weet te drukken dan is het gewoon weer het bewijs dat de oppositie in NL een wassen neus is en nog geen deuk in been pak boter kan slaan. Allemaal mooie praatjes, 0 daadkracht.
De gebeden zijn verhoord. .quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
Gert Jan Seegers vanavond bij Pauw
Dat wordt gezellig
Gaat niet gebeuren helaas.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:11 schreef KingRoland het volgende:
Dit is wel eindelijk sinds.. tsja Rutte premier is een goede reden om hem eruit te schoppen.
Maak er gebruik van oppositie.
Vergeet niet deze andere debielen als je toch met de grote schoonmaak bezig bentquote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:11 schreef KingRoland het volgende:
Dit is wel eindelijk sinds.. tsja Rutte premier is een goede reden om hem eruit te schoppen.....
Het zijn overlevers.... die ga je niet zomaar wegwerken. Er is altijd wel weer één of andere zot die ze vanwege een gunst weer ergens op of aan het paard zet.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:16 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Vergeet niet deze andere debielen als je toch met de grote schoonmaak bezig bent
Gerrit Zalm
Polman
Ralph Hamers
Van der Veer
Begin daar eens mee
Er is 0 onderbouwing geweest voor afschaffing.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 21:22 schreef Zorro het volgende:
Hoe krijg je het verzonnen als oppositie.
Eerst stennis maken over de afschaffing dividendbelasting
Dan zegt een partij, Uniliever dus, ja kom, wij komen niet want teveel onduidelijkheid.
En dan durven beweren ZIE JE WEL DAT DIE AFSCHAFFING NIET WERKT!
Echt
Heel scherp, goed moment voor de gekozen volksvertegenwoordigers om zich 's achter de oren te krabben. Volgen ze de zwalkende leider of staan ze voor wie en wat ze horen te vertegenwoordigen. Controleren zij onafhankelijk en zelfstandig het gevoerde beleid of houden ze een iPhone XR stoeltje warm.....quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 17:13 schreef maan_man het volgende:
Maar wat zul jij je als bijvoorbeeld nummer 16 van het CDA een lulletje rozenwater voelen. De enige dag wordt jou verteld dat jij voor afschaffing van de dividendbelasting bent. Het volgende moment hebben jouw bazen weer besloten dat jij tegen bent.
O ja... er was ook nog iets wat de Koning moest uitkramen... ben het FF kwijt.....quote:Bron: 2eKamer 25apr18
Namens de regering waren premier Rutte en minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) aanwezig bij het debat. Een groot deel van de oppositie steunde een motie van afkeuring van GroenLinks-fractievoorzitter Klaver vanwege de handelswijze van de premier in de kwestie. Maar in een hoofdelijke stemming werd de motie verworpen: 67 Kamerleden stemden voor, terwijl 76 Kamerleden tegen stemden.
Jawel, maar daar gaat het me niet om. Je zorg eerst met je gedrag dat het niet lukt en dan zeg je : Zie je wel dat het niet werkt!quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 21:32 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Er is 0 onderbouwing geweest voor afschaffing.
Er zijn maar 2 partijen voor, heel gek genoeg 2 partijen die er alleen maar zijn voor de werkgever.
Wat voor onderbouwing ?quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 21:46 schreef Zorro het volgende:
[..]
Jawel, maar daar gaat het me niet om. Je zorg eerst met je gedrag dat het niet lukt en dan zeg je : Zie je wel dat het niet werkt!
Dat slaat natuurlijk nergens op.
?quote:
Ze betalen allen bij elkaar echt niet meer dan 2 miljard belasting.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 21:59 schreef Zorro het volgende:
[..]
?
Voor de duidelijkheid, het zal mij rotten of die dividendbelasting wordt afgeschaft of niet.
Maar dat is om grote bedrijven te lokken. Die komt er, Unilever. Dan, door het dwarsliggen trekt die zich terug en dan zeggen ze: Zie je wel dat er niemand wordt overgehaald te komen door die afschaffing?
Duidelijker kan ik het niet maken.
Dit is dus Ruttes reddingsboei.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:41 schreef Stefanovich het volgende:
Die Rutte moet nu toch z'n biezen pakken? Wat een kansloze rukker zeg.
Soms moet je een meloen doorslikken. En dat had waarschijnlijk helemaal niet gehoeven.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
Gert Jan Seegers vanavond bij Pauw
Dat wordt gezellig
Misschien is het wel een een tweetje geweest tussen Rutte en Unilever. Om er onderuit te komen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 22:01 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dit is dus Ruttes reddingsboei.
Hij heeft een excuus gevonden onder de afschaffing uit te komen. Dit komt Rutte heeeeel erg goed uit.
Taak van de oppositie om goed fel tegen te gaan.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 22:21 schreef hjansen82 het volgende:
[..]
Misschien is het wel een een tweetje geweest tussen Rutte en Unilever. Om er onderuit te komen.
Tja, ik had niet gedacht dat voor Rutte zo'n reddingsboei nog zou komen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 22:21 schreef hjansen82 het volgende:
[..]
Misschien is het wel een een tweetje geweest tussen Rutte en Unilever. Om er onderuit te komen.
Te kort door de bocht. Het is wel degelijk een overweging voor bedrijven. Bovendien wordt nu gedaan alsof de dividendbelasting alleen was voor Shell, Unilever, Philips en Akzonobel maar voor het MKB was het echt wel een boost. De kleine bedrijven durven dan meer investeringen te doen, ook in personeel.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 21:32 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Er is 0 onderbouwing geweest voor afschaffing.
Een werkgever heeft veel minder sociale regelingen (pensioenopbouw etc.) dan een werknemer. Dit moeten ze vaak zelf regelen en dat konden ze dus met dividend, als ze die al hadden, want als bedrijven net quitte spelen vangen ze dus niets. Verder krijgen werkgevers vanuit hun bedrijf gewoon salaris waar ze net als iedereen al belasting over betalen.quote:Er zijn maar 2 partijen voor, heel gek genoeg 2 partijen die er alleen maar zijn voor de werkgever.
Leg uit? Voor het MKB is de dividendbelasting gewoon een voorheffing, deze kunnen ze terugvragen c.q. verrekenen in de IB of Vpb-aangifte.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 23:17 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Te kort door de bocht. Het is wel degelijk een overweging voor bedrijven. Bovendien wordt nu gedaan alsof de dividendbelasting alleen was voor Shell, Unilever, Philips en Akzonobel maar voor het MKB was het echt wel een boost. De kleine bedrijven durven dan meer investeringen te doen, ook in personeel.
Dat is dividendbelasting ook. Deze functioneert nu als voorheffing op de Inkomstenbelasting en kan als zodanig ook in de Nederlandse IB-aangifte worden verrekend. Voor buitenlanders kan dit niet, maar die kunnen in hun eigen (buitenlandse) belastingaangifte de Nederlandse dividendbelasting als voorheffing verrekenen. Wat ook logisch is, de NL economie heeft die buitenlandse aandeelhouders immers in staat gesteld het inkomen te verkrijgen. Logisch dat NL daar een beetje belasting op heft.quote:Dividendbelasting is gewoon een van de vele belastingen die afgeschaft moet worden. Ons systeem zou drie belastingvormen moeten kennen: inkomstenbelasting (Alleen uit werk. Erfenissen, schenkingen en dividend zou mijn inziens belastingvrij moeten worden), omzetbelasting en vermogensbelasting (een hele vervelende maar wel belangrijk als je genoeg geld in de economie wilt houden, geld moet immers rollen).
Eerder dat de coalitieleden stuk voor stuk slaven van hun partijleiding zijn. Er hoeft maar één 'tegen afschaffing' Kamerlid uit de coalitie zijn/haar taak als volksvertegenwoordiger boven de 'partijtrouw' te zetten. En in dat opzicht is het toch raar wanneer er bij een aardig grote kritiek vanuit de partijleden en stemmers van zelfs de coalitiepartijen, geen enkel bij die partijen horend Kamerlid zich geroepen voelt om dat deel van de achterban te vertegenwoordigen, maar liever slaafs volgt wat de baas wil.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 18:37 schreef VeX- het volgende:
Rutte is zn geloofwaardigheid voor de zoveelste keer kwijt. Als hij dit er nu alsnog weer door weet te drukken dan is het gewoon weer het bewijs dat de oppositie in NL een wassen neus is en nog geen deuk in been pak boter kan slaan. Allemaal mooie praatjes, 0 daadkracht.
Precies dit.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 21:33 schreef Vallon het volgende:
[..]
Heel scherp, goed moment voor de gekozen volksvertegenwoordigers om zich 's achter de oren te krabben. Volgen ze de zwalkende leider of staan ze voor wie en wat ze horen te vertegenwoordigen. Controleren zij onafhankelijk en zelfstandig het gevoerde beleid of houden ze een iPhone XR stoeltje warm.....
Precies hiervoor hadden referenda een tegengewicht kunnen zijn geweest.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 23:49 schreef probeer het volgende:
[..]
Eerder dat de coalitieleden stuk voor stuk slaven van hun partijleiding zijn. Er hoeft maar één 'tegen afschaffing' Kamerlid uit de coalitie zijn/haar taak als volksvertegenwoordiger boven de 'partijtrouw' te zetten. En in dat opzicht is het toch raar wanneer er bij een aardig grote kritiek vanuit de partijleden en stemmers van zelfs de coalitiepartijen, geen enkel bij die partijen horend Kamerlid zich geroepen voelt om dat deel van de achterban te vertegenwoordigen, maar liever slaafs volgt wat de baas wil.
Al bewegen die 74 hemel en aarde, zolang de andere 76 hun poot stijf houden is het gewoon gedaan. In deze situatie (ons huidige politieke stelsel en landschap) wijt ik dan niet zozeer aan een gebrek aan daadkracht bij oppositie, maar eerder aan een gebrek aan ruggengraat bij de coalitie.
Niet altijdquote:Op vrijdag 5 oktober 2018 23:47 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Leg uit? Voor het MKB is de dividendbelasting gewoon een voorheffing, deze kunnen ze terugvragen c.q. verrekenen in de IB of Vpb-aangifte.
[..]
. Voor buitenlanders kan dit niet, maar die kunnen in hun eigen (buitenlandse) belastingaangifte de Nederlandse dividendbelasting als voorheffing verrekenen.
Gaat bij de ondernemingen die lobbyden voor afschaffing juist grotendeels om buitenlandse winsten waar NL niets mee te maken heeft.quote:Wat ook logisch is, de NL economie heeft die buitenlandse aandeelhouders immers in staat gesteld het inkomen te verkrijgen. Logisch dat NL daar een beetje belasting op heft.
Is dat wel zo? Dit maakt toch alleen maar duidelijk dat niet de burger maar grote bedrijven het voor het zeggen hebben in Nederland. Rutte is een loopjongen van Unilever.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 22:01 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dit is dus Ruttes reddingsboei.
Hij heeft een excuus gevonden onder de afschaffing uit te komen. Dit komt Rutte heeeeel erg goed uit.
Bij grote bedrijven verdien je als werknemer meer geld met hetzelfde beroep.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 08:52 schreef Heufd het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Dit maakt toch alleen maar duidelijk dat niet de burger maar grote bedrijven het voor het zeggen hebben in Nederland. Rutte is een loopjongen van Unilever.
Voor de MKB is het geen boost omdat ze geen aandelen hebben, je moet aandelen hebben anders heb je er niets aan.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 23:17 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Te kort door de bocht. Het is wel degelijk een overweging voor bedrijven. Bovendien wordt nu gedaan alsof de dividendbelasting alleen was voor Shell, Unilever, Philips en Akzonobel maar voor het MKB was het echt wel een boost. De kleine bedrijven durven dan meer investeringen te doen, ook in personeel.
[..]
Een werkgever heeft veel minder sociale regelingen (pensioenopbouw etc.) dan een werknemer. Dit moeten ze vaak zelf regelen en dat konden ze dus met dividend, als ze die al hadden, want als bedrijven net quitte spelen vangen ze dus niets. Verder krijgen werkgevers vanuit hun bedrijf gewoon salaris waar ze net als iedereen al belasting over betalen.
Dividendbelasting is gewoon een van de vele belastingen die afgeschaft moet worden. Ons systeem zou drie belastingvormen moeten kennen: inkomstenbelasting (Alleen uit werk. Erfenissen, schenkingen en dividend zou mijn inziens belastingvrij moeten worden), omzetbelasting en vermogensbelasting (een hele vervelende maar wel belangrijk als je genoeg geld in de economie wilt houden, geld moet immers rollen).
Roerend mee eens.quote:De hierdoor vrijgekomen 2 miljard zou volgens de meeste kiezers moeten worden besteed aan het niet door laten gaan van de btw-verhoging van 6 naar 9 procent, de verhoging van de salarissen in de zorg en de verlaging van de inkomstenbelasting.
Het VVD-gepeupel was voor deze draai van Rutte voor de afschaffing. Wat blijft het toch een dom en simpel volk.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De VVD kiezer wil de dividendbelasting liever in ere houden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ting-niet-afschaffen
[..]
Roerend mee eens.
Dat eerste weet ik nog zo net niet. Dat is niet onderzocht en het stond ook niet in het verkiezingsprogramma. Het is meer een privé-dingetje van Rutte en De Boer.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:50 schreef Confetti het volgende:
[..]
Het VVD-gepeupel was voor deze draai van Rutte voor de afschaffing. Wat blijft het toch een dom en simpel volk.
Ceo’s hebben zo hun houdbaarheidsdatum. Vaak is op een gegeven moment hun luisterend vermogen op en gaan ze gewoon hun gang. Dan is het eigenlijk net te laat. Een goede ceo weet dan ook wanneer hij moet opstappen.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 20:44 schreef ikweethetookniet het volgende:
Polman luisterde op het laatst niet meer
Paul Polman bleef net even te lang zitten als ceo van Unilever. Zou hij net na de succesvol afgeslagen aanval van Kraft Heinz het Brits-Nederlandse voedingsmiddelenconcern hebben verlaten, dan zou hij op een schild zijn gehesen en als een golden boy zijn vertrokken.
https://www.telegraaf.nl/(...)het-laatst-niet-meer
Die gaat dus binnenkort ook weg
Die gaan we missen
Het eerste kost al drie miljard.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De VVD kiezer wil de dividendbelasting liever in ere houden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ting-niet-afschaffen
De hierdoor vrijgekomen 2 miljard zou volgens de meeste kiezers moeten worden besteed aan het niet door laten gaan van de btw-verhoging van 6 naar 9 procent, de verhoging van de salarissen in de zorg en de verlaging van de inkomstenbelasting.
Roerend mee eens.
Anders krijgt het publiek door dat het gewoon gokken is wat ze doen. En saneren natuurlijk om te snijden in de kosten, ook altijd makkelijk.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:05 schreef Spanky78 het volgende:
Meestal na twee of misschien drie strategische cycli.
kloptquote:Op zondag 7 oktober 2018 13:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De VVD kiezer wil de dividendbelasting liever in ere houden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ting-niet-afschaffen
[..]De hierdoor vrijgekomen 2 miljard zou volgens de meeste kiezers moeten worden besteed aan het niet door laten gaan van de btw-verhoging van 6 naar 9 procent, de verhoging van de salarissen in de zorg en
de verlaging van de inkomstenbelasting.
Roerend mee eens.
Wat is er mis met de oude manier, lekker achterbaks besluiten in achterkamertjes, en dan verstand op nul oren dicht en doordrukken door de strot van het volk ook als die het niet wilquote:We gaan het op een nette en ordentelijke manier doen"
Ze gokken niet, maar nemen bewust risico. Dat is iets heel anders. Zo zwart wit als jij het stelt is het niet. En enig cynisme is wel op zijn plaats, maar niet zoveel als jij nu laat zien.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Anders krijgt het publiek door dat het gewoon gokken is wat ze doen. En saneren natuurlijk om te snijden in de kosten, ook altijd makkelijk.
Dat klopt. Beetje chargeren. Goede post overigens qua nuance.quote:Op zondag 7 oktober 2018 15:37 schreef Spanky78 het volgende:
Ze gokken niet, maar nemen bewust risico. Dat is iets heel anders. Zo zwart wit als jij het stelt is het niet. En enig cynisme is wel op zijn plaats, maar niet zoveel als jij nu laat zien.
Rutte zou er vast een mooie top baan aan overgehouden hebben in Brusselquote:Op zondag 7 oktober 2018 19:42 schreef LXIV het volgende:
Via via vanuit de politieke top gehoord wat de reden is waarom de dividendbelasting kostte-wat-kost afgeschaft moest worden: Dit was in opdracht van de EU en idd specifiek vanwege Unilever. Daarom heeft het nu ook geen prioriteit meer. Blijkbaar zit de haat jegens de UK vanwege de Brexit nog zeer, zeer diep in Brussel en moet het UK op alle mogelijke wijzen kapot gemaakt worden. Bedrijven daar weglokken is een van die manieren. Dat dit de Nederlandse belastingbetaler dan 2 miljard per jaar kost, och, daar liggen ze in Brussel niet wakker van.
quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Rutte zou er vast een mooie top baan aan overgehouden hebben in Brussel
Het is inderdaad gebruikelijk om daar iets tegenover te stellen. Hij stelt zijn politieke carriére immers wel in de waagschaal.quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Rutte zou er vast een mooie top baan aan overgehouden hebben in Brussel
Ik heb het idee dat de UK echt niet in puin zakt met een Nodeal brexitquote:Op zondag 7 oktober 2018 19:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Het is inderdaad gebruikelijk om daar iets tegenover te stellen. Hij stelt zijn politieke carriére immers wel in de waagschaal.
En de Commonwealth.quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat de UK echt niet in puin zakt met een Nodeal brexit
Dar zal de USA , China en Rusland wel voor zorgen
Gezien de mogelijke impact van deze opmerking lijkt het me niet onbehoorlijk daar een bron bij te geven.quote:Op zondag 7 oktober 2018 19:42 schreef LXIV het volgende:
Via via vanuit de politieke top gehoord wat de reden is waarom de dividendbelasting kostte-wat-kost afgeschaft moest worden: Dit was in opdracht van de EU en idd specifiek vanwege Unilever.
Impact. Kamervragen. "Iemand op FOK! postte dat hij via-via gehoord had dat....". Het zal wel loslopen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 20:13 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Gezien de mogelijke impact van deze opmerking lijkt het me niet onbehoorlijk daar een bron bij te geven.
Ik ken de eerste via wel vrij goed.quote:Op zondag 7 oktober 2018 20:13 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Gezien de mogelijke impact van deze opmerking lijkt het me niet onbehoorlijk daar een bron bij te geven.
Geen bron dus.quote:Op zondag 7 oktober 2018 23:36 schreef LXIV het volgende:
Impact. Kamervragen. "Iemand op FOK! postte dat hij via-via gehoord had dat....". Het zal wel loslopen.
Ok!! Hoe dan?quote:Op zondag 7 oktober 2018 23:51 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ken de eerste via wel vrij goed.
ke snapt toch dat ik die niet kan geven.quote:Op maandag 8 oktober 2018 06:19 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Geen bron dus.
Weer een FOKker die ik met zijn geblaat niet meer serieus hoef te nemen.
Je snapt toch dat wij je niet geloven als je die niet geeft.quote:
FOK is geen bestuursorgaanquote:Op maandag 8 oktober 2018 08:32 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Je snapt toch dat wij je niet geloven als je die niet geeft.
Tijd voor een WOBje?
Jouw bron waarschijnlijk wel.quote:
Het is dan ook gewoon niet waar totdat trolletje LXIV het tegendeel kan bewijzen.quote:Op maandag 8 oktober 2018 12:52 schreef bloodymary1 het volgende:
Ook wel apart dat dat dat dan hier bekend wordt en dat nog geen krant of zo het heeft opgepikt. Het is nogal wat.
Door te draaien als een drol in een wc potquote:Op maandag 15 oktober 2018 09:43 schreef naiipajiiau het volgende:
Hoe kan zo iemand als Rutte nog steeds op die plek zitten....
Doe is ff normaal.quote:Op maandag 15 oktober 2018 16:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
De regeringspartijen zijn eruit: de omstreden afschaffing van de dividendbelasting is van de baan. De 1,9 miljard euro die jaarlijks vrijkomt, gaat volledig naar het bedrijfsleven, zowel grote als kleine bedrijven.
De regeringspartijen hebben daar zojuist een akkoord over bereikt, laat premier Mark Rutte weten.
Hij noemde het besluit van Unilever om toch niet het hoofdkantoor van Londen naar Rotterdam te verplaatsen een 'testcase die misging'
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ljard-euro-bedrijven
Hij wilde even testen hoever en hoehard wij burgers in ons poepertje geneukt konden worden
Wegwezen met die lul
quote:
Great succes.quote:Op maandag 15 oktober 2018 16:06 schreef bloodymary1 het volgende:
Wtf, dus de afschaffing gaat niet door.
Idd maar gelukkig wel in de troonrede opgenomen en voorgelezen door Willemquote:Op maandag 15 oktober 2018 16:20 schreef fetX het volgende:
.......... Het verhaal was slap en niet onderbouwd.
Tja, en dus?quote:Op maandag 15 oktober 2018 16:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Idd maar gelukkig wel in de troonrede opgenomen en voorgelezen door Willem
Staat Willem ook voor lulquote:
Niet helemaal waarquote:
Flutte zal wel boos wezen dat al z'n vriendjes weg aan het gaan zijnquote:Op maandag 15 oktober 2018 16:50 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Niet helemaal waar
In het torentje zijn de gordijnen van de muur getrokken en nog wat andere dingen gesneuveld
quote:
quote:Op maandag 15 oktober 2018 16:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Een hoop gekloot, tijdverspilling en gezichtsverlies
Maar dit geeft dan ook aan dat het hem enkel of hoofdzakelijk te doen was om Unilever. Voor wie werkt deze man nu? Voor de Nederlander of voor Unilever?quote:Op maandag 15 oktober 2018 16:43 schreef Ronaldsen het volgende:
Dit wist je natuurlijk al vanaf die ene vrijdag dan Unilever besloot het hoofdkantoor niet te verplaatsen.
Toen kon je aan de woordkeuze van Rutte al horen dat hij alsnog zou afzien van afschaffing van dividendbelasting. Dit was slechts het argument dat hij nodig had om zich er alsnog uit de draaien.
Haha, nu gaat de oppositie natuurlijk nog steeds net zo lang zeuren totdat die 1,9 miljard aan onderwijs, zorg en politie wordt besteed.quote:Op maandag 15 oktober 2018 16:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
De 1,9 miljard euro die jaarlijks vrijkomt, gaat volledig naar het bedrijfsleven, zowel grote als kleine bedrijven.
Die gaan wel zeuren maar dat gaat niet gebeuren. Het was een VVD-dingetje, die gaan dat niet inleveren bij D66 en de CU natuurlijk.quote:Op maandag 15 oktober 2018 17:35 schreef Arcee het volgende:
[..]
Haha, nu gaat de oppositie natuurlijk nog steeds net zo lang zeuren totdat die 1,9 miljard aan onderwijs, zorg en politie wordt besteed.
Hoewel ik eigenlijk tegen een lastenverlichting voor het bedrijfsleven ben, is dit in ieder geval een wat evenwichtiger pakket aan maatregelen dan alleen de afschaffing van de dividendbelasting. Het midden- en kleinbedrijf profiteert nu in ieder geval ook en er gaat wat extra geld naar innovatie.quote:Het kabinet wil de lasten voor het bedrijfsleven verlagen. De plannen komen in de plaats van de omstreden afschaffing van de dividendbelasting. Die maatregel is definitief van tafel, liet premier Rutte vandaag weten.
Haagse bronnen zeggen dat de vennootschapsbelasting die grote bedrijven betalen over hun winst wordt verlaagd van 22,5 naar 20,5 procent. Voor het midden- en kleinbedrijf gaat die belasting van 16 naar 15 procent.
Expatregeling
Het kabinet zet in op lagere personeelslasten voor werkgevers. Daarom wordt de zogeheten expatregeling met twee jaar verlengd. Bedrijven kunnen daarmee buitenlandse werknemers tot 30 procent van hun salaris belastingvrij uitkeren.
Eerder wilde staatssecretaris Snel van Financiën de duur van die gunstige regeling terugbrengen van acht jaar naar vijf jaar. Die versobering wordt nu twee jaar uitgesteld.
Naar schatting 65.000 expats maken gebruik van het belastingvoordeel. Jaarlijks loopt de schatkist daardoor tussen de 900 miljoen en 1 miljard euro mis.
Daarnaast komt er voor het bedrijfsleven nog een subsidieregeling om innovatie te bevorderen. In totaal gaat het om een lastenverlichting van 1,9 miljard euro. Dat was ook het bedrag dat gemoeid was met de afschaffing van de dividendbelasting.
En expats kunnen ook doorgaan met Nederlanders van hun banen en uit hun huizen te houden.quote:Op maandag 15 oktober 2018 17:54 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Hoewel ik eigenlijk tegen een lastenverlichting voor het bedrijfsleven ben, is dit in ieder geval een wat evenwichtiger pakket aan maatregelen dan alleen de afschaffing van de dividendbelasting. Het midden- en kleinbedrijf profiteert nu in ieder geval ook en er gaat wat extra geld naar innovatie.
Oh ja! Wat een eikel is dat zeg.quote:Op maandag 15 oktober 2018 17:58 schreef Aquarii het volgende:
Ben benieuwd wat Hans de Boer te zeggen heeft, hij stond immers aan de goede kant van streep
Ja, want die bedrijven doen al die moeite om expats naar Nederland te halen voor banen die eigenlijk heel makkelijk ingevuld kunnen worden via de Nederlandse arbeidsmarkt.quote:Op maandag 15 oktober 2018 18:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En expats kunnen ook doorgaan met Nederlanders van hun banen en uit hun huizen te houden.
Fiscaal, arbeidsrechtelijk en investeringstechnisch zitten daar idd voordelen aan om mensen uit het buitenland hier in te zetten. Vooral ook, geen gezeik in het rijk.quote:Op maandag 15 oktober 2018 18:23 schreef Breekfast het volgende:
[..]Ja, want die bedrijven doen al die moeite om expats naar Nederland te halen voor banen die eigenlijk heel makkelijk ingevuld kunnen worden via de Nederlandse arbeidsmarkt.
Heel makkelijk misschien niet, maar begin eens met lonen voor bijvoorbeeld technici hoger te maken.quote:Op maandag 15 oktober 2018 18:23 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Ja, want die bedrijven doen al die moeite om expats naar Nederland te halen voor banen die eigenlijk heel makkelijk ingevuld kunnen worden via de Nederlandse arbeidsmarkt.
Dat is wel serieus iemand waar ik bang van word als ik me bedenk dat zo iemand dus een machtige lobby aanvoert.quote:Op maandag 15 oktober 2018 18:07 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Oh ja! Wat een eikel is dat zeg.
De “ze pakken onze banen af!”-tokkies zijn natuurlijk geen hoogopgeleide technici die vanwege de lage lonen vrijwillig thuis zitten.quote:Op maandag 15 oktober 2018 18:53 schreef tfors het volgende:
[..]
Heel makkelijk misschien niet, maar begin eens met lonen voor bijvoorbeeld technici hoger te maken.
Die lonen zijn best al hoog maar de belasting (helaas) ook. Nederlandse technici krijgen geen 30% korting op de belasting en dan praat ik nog maar niet over allerlei andere voordelen die een expat hier heeft. Het om er ongeveer op neer dat een expat hier gratis woont en 30% (netto) meer verdiend dan dan de Nederlander. Daar kan je niet tegenaan verlonen.quote:Op maandag 15 oktober 2018 18:53 schreef tfors het volgende:
[..]
Heel makkelijk misschien niet, maar begin eens met lonen voor bijvoorbeeld technici hoger te maken.
Dat slaat echt nergens op. Er is geen sprake van een eerlijke concurrentiepositie voor de Nederlandse werknemer.quote:
Dat was een grapje omdat iemands iets zei over banen inpikken. Komt uit South Park.quote:Op maandag 15 oktober 2018 23:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat slaat echt nergens op. Er is geen sprake van een eerlijke concurrentiepositie voor de Nederlandse werknemer.
En wij hebben Ralph Hamers van ING, die drie miljoen wil verdienen omdat hij zo goed kan witwassenquote:Op maandag 15 oktober 2018 18:23 schreef Breekfast het volgende:
Ja, want die bedrijven doen al die moeite om expats naar Nederland te halen voor banen die eigenlijk heel makkelijk ingevuld kunnen worden via de Nederlandse arbeidsmarkt.
Ken ook gewoon promovendi die gebruik maken van de regeling. Dus figuren die promoveren aan de universiteit.quote:Op maandag 15 oktober 2018 18:23 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Ja, want die bedrijven doen al die moeite om expats naar Nederland te halen voor banen die eigenlijk heel makkelijk ingevuld kunnen worden via de Nederlandse arbeidsmarkt.
Alsof Pauw hierop ingaat.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:43 schreef Loekie1 het volgende:
Er moet een achterliggende reden zijn dat Rutte de afschaffing dividendbelasting wil doordrukken. Hopelijk gaat Pauw daarop in.
Dat lees ik wel eens anders van je Maestro. Die is er m.i. behoorlijk voor de laaggeschoolde werknemer en tevens voor de hoger opgeleiden wegens de royale "expat" regelingen. Waar vooral werkgevers van profiteren trouwens.quote:Op maandag 15 oktober 2018 23:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat slaat echt nergens op. Er is geen sprake van een eerlijke concurrentiepositie voor de Nederlandse werknemer.
Als die bedrijven gewoon belasting betalen in het land waar ze het geld verdienen is dat prima. Alleen: dat doen ze dus niet en het onderwerp van dienst gaat daar ook over. Bovendien gaat de 2 miljard per jaar nu naar.... belastingverlichting voor bedrijven. Terwijl die reeds lang al veel meer profiteren van de conjunctuur dan de NL werknemer.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 19:42 schreef TheVulture het volgende:
Ik kots zo op die oppositiepartijen die alles wat met het bedrijfsleven te maken heeft als de duivel zien
Die bedrijven heb je goddomme keihard nodig en veel Nederlanders verdienen er hun geld mee
Ligt er maar net wat je definitie is van waar het geld verdient wordt.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 19:49 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Als die bedrijven gewoon belasting betalen in het land waar ze het geld verdienen is dat prima. Alleen: dat doen ze dus niet en het onderwerp van dienst gaat daar ook over.
Zeker. Ik ben tegen constructies als het betalen van royalties en rechten naar elders omdat die regeling misbruikt worden om geld te verplaatsen van waar het verdiend wordt naar belastingparadijzen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 19:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ligt er maar net wat je definitie is van waar het geld verdient wordt.
Ik bedoel dus dat de expat door het belastingvoordeel dus aantrekkelijker is voor de werkgever. Dat is oneerlijk. Er moet minstens een gelijk speelveld zijn.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 19:47 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat lees ik wel eens anders van je Maestro. Die is er m.i. behoorlijk voor de laaggeschoolde werknemer en tevens voor de hoger opgeleiden wegens de royale "expat" regelingen. Waar vooral werkgevers van profiteren trouwens.
Hoe wil dat gaan doen? De entertainment industrie, software etc is niet anders dan royalties en rechtenquote:Op dinsdag 16 oktober 2018 19:52 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zeker. Ik ben tegen constructies als het betalen van royalties en rechten naar elders omdat die regeling misbruikt worden om geld te verplaatsen van waar het verdiend wordt naar belastingparadijzen.
Daar vinden we wel iets op Piet. Als we maar willen. En dat willen is het probleem vooralsnog. Ten eerste voor de dingen die geen software zijn zoals koffie.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 20:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe wil dat gaan doen? De entertainment industrie, software etc is niet anders dan royalties en rechten
Een robot annex trekpop. Bloedhekel aan dat soort mensen die puur een rol spelen. Kan me tenminste niet voorstellen dat ie echt zo is. Jan Marijnissen b.v. Je kunt daar alles van vinden maar hij speelde geen rol, hij was echt. Dat soort mensen heb je nodig in de politiek. Links of rechts.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 20:16 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Jetten waant zich al als lid van het kabinet met 'waarover u Kamer al eerder.. uh waarover wij als Kamer'..
Mooie verspreking.
Daar vinden we wel wat op, dat soort redenaties bracht Griekenland in de euro.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 20:14 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daar vinden we wel iets op Piet. Als we maar willen. En dat willen is het probleem vooralsnog. Ten eerste voor de dingen die geen software zijn zoals koffie.
Fijne frame. Maar slaat als K*t op Dirk Pierre. U is niet zo goed in vergelijkingen doorgaans.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar vinden we wel wat op, dat soort redenaties bracht Griekenland in de euro.
Mwah, dat was ook een act hoor, en ging er zelf in geloven. Heeft zelf ook wel eens toegegeven te acteren geloof ik. In Kijken in de Ziel.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 20:18 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Een robot annex trekpop. Bloedhekel aan dat soort mensen die puur een rol spelen. Kan me tenminste niet voorstellen dat ie echt zo is. Jan Marijnissen b.v. Je kunt daar alles van vinden maar hij speelde geen rol, hij was echt. Dat soort mensen heb je nodig in de politiek. Links of rechts.
Ja maar de asielzoekers!!!1! Ja maar de hypotheekrenteaftrek!11!!!1 Ja maar al die linkse theedrinkers zijn nog veel erger!!!11!!quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 21:18 schreef Tem het volgende:
Wat een lulverhaal weer van Rutte Weg met die trekpop van het grootkapitaal.
Het nl volk wordt domgehouden, waardoor sukkels zoals Rutte en de zwijnen ons denken te kunnen controleren en besturenquote:Op dinsdag 16 oktober 2018 21:34 schreef SebbeSwensje het volgende:
....Het Nederlandse volk is te dom, deal with it
En u niet in onderbouwen, maar daar vind je vast wel wat opquote:Op dinsdag 16 oktober 2018 20:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Fijne frame. Maar slaat als K*t op Dirk Pierre. U is niet zo goed in vergelijkingen doorgaans.
Kijk em zweten door onze Thierry.twitter:fvdemocratie twitterde op dinsdag 16-10-2018 om 23:12:58 FVD-leider @thierrybaudet tegen GroenLinkser @jesseklaver tijdens #dividenddebat "Laat eens zien dat je ballen hebt." #FVD #dividendbelasting #Klaver https://t.co/AxcuY4jWxN reageer retweet
En dan weer dat vies lachen bah wat een ventquote:Op dinsdag 16 oktober 2018 23:27 schreef Nintex het volgende:
Klavertje viel echt enorm door de mand bij dat debat.Kijk em zweten door onze Thierry.twitter:fvdemocratie twitterde op dinsdag 16-10-2018 om 23:12:58 FVD-leider @thierrybaudet tegen GroenLinkser @jesseklaver tijdens #dividenddebat "Laat eens zien dat je ballen hebt." #FVD #dividendbelasting #Klaver https://t.co/AxcuY4jWxN reageer retweet
afschaffen dvd belasting is iets waar de koning en de rijken der aarde blij mee zijn , die betalen toch al geen inkomstenbelasting dus kunnen zij het ook niet aftrekkenquote:Op dinsdag 16 oktober 2018 21:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Het nl volk wordt domgehouden, waardoor sukkels zoals Rutte en de zwijnen ons denken te kunnen controleren en besturen
In het land der blinden is een oog koning
Rutte is middelmaat en hoort niet in een leiding gevende functie
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |