NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De voorgenomen afschaffing van de dividendbelasting valt honderden miljoenen duurder uit dan gepland. Volgens bronnen in Den Haag loopt de rekening op in de richting van de 2 miljard euro.
De maatregel is van meet af aan zeer omstreden. Geen van de vier regeringspartijen had afschaffing van de dividendbelasting in het verkiezingsprogramma opgenomen. Desondanks besloot het kwartet tot afschaffing van de belasting op de winstuitkering van ondernemingen aan hun aandeelhouders.
Bij het aantreden van het kabinet gingen de coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie er nog vanuit dat het schrappen van de dividendbelasting 1,4 miljard euro aan inkomsten zou schelen. In mei bleek echter al dat dit bedrag te laag was ingeschat, omdat de opbrengsten in 2017 200 miljoen hoger waren.
Economische groei
Aangejaagd door de economische groei en toegenomen winsten neemt het bedrag intussen alleen maar verder toe, stellen ingewijden. Voor de zomer werd de opbrengst in kabinetskringen over 2018 al op 1,9 miljard euro geschat, aldus een betrokkene: ,,Het kan zomaar zijn dat het meer dan 2 miljard wordt.”
Het kabinet wil de dividendbelasting per 1 januari 2020 schrappen. Het wetsvoorstel dat de afschaffing regelt, komt echter komende Prinsjesdag al naar de Tweede Kamer, als onderdeel van een omvangrijk Belastingplan. In dat wetsvoorstel staat ook hoe groot de inkomstenderving is.
Daarvoor heeft het ministerie van Financiën zich te baseren op de meest actuele cijfers. Voor elke euro bovenop de 1,4 miljard uit het regeerakkoord zal extra dekking moeten worden gevonden. ,,Hier staat veel druk op”, bevestigt een ingewijde.
Vestigingsklimaat
Minister-president Mark Rutte heeft de maatregel altijd fanatiek verdedigd omdat die zou leiden tot een beter Nederlands vestigingsklimaat. Handhaving van de dividendbelasting zou voor grote bedrijven een reden kunnen zijn om hun hoofdkantoor niet in Nederland te vestigen of te verplaatsen naar het buitenland.
Volgens het Centraal Planbureau is er echter geen hard bewijs dat de maatregel effect heeft en komt de opbrengst ten goede aan buitenlandse overheden. Ook ambtenaren van Financiën uitten in memo’s aan de formerende partijen grote twijfels over het nut van de maatregel.
Nieuwe raming
Vandaag bleek uit een nieuwe raming van het Centraal Planbureau dat de Nederlandse economie dit jaar en volgend jaar iets minder hard groeit dan eerder werd voorzien. Het CPB voorziet nu voor 2018 een groei van 2,8 procent en van 2,5 procent in 2019. In juni ging het planbureau nog uit van een groei van respectievelijk 2,9 en 2,7 procent.
,,Ook in economisch opzicht is het een mooie zomer, met aanhoudende groei en verder dalende werkloosheid. Maar het is niet alleen maar zonneschijn. Onzekerheden rond brexit, het handelsbeleid van de VS en het economisch beleid in Italië kunnen het beeld doen kantelen'', zegt CPB-directeur Laura van Geest.
Morgen komt het kabinet voor het eerst sinds de vakantie weer bijeen voor de ministerraad.
Om te
die loopjongens van Shell en Unilever
https://www.ad.nl/politie(...)og-duurder~a06257b1/
Wij bezuinigen omdat buitenlanders de dividend belasting niet kunnen verrekenen
Ontwikkelingshulp van 2 miljard per jaar aan de grootste bedrijven
Oprotten met dat zooitje en een beetje snel
De maatregel is van meet af aan zeer omstreden. Geen van de vier regeringspartijen had afschaffing van de dividendbelasting in het verkiezingsprogramma opgenomen. Desondanks besloot het kwartet tot afschaffing van de belasting op de winstuitkering van ondernemingen aan hun aandeelhouders.
Bij het aantreden van het kabinet gingen de coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie er nog vanuit dat het schrappen van de dividendbelasting 1,4 miljard euro aan inkomsten zou schelen. In mei bleek echter al dat dit bedrag te laag was ingeschat, omdat de opbrengsten in 2017 200 miljoen hoger waren.
Economische groei
Aangejaagd door de economische groei en toegenomen winsten neemt het bedrag intussen alleen maar verder toe, stellen ingewijden. Voor de zomer werd de opbrengst in kabinetskringen over 2018 al op 1,9 miljard euro geschat, aldus een betrokkene: ,,Het kan zomaar zijn dat het meer dan 2 miljard wordt.”
Het kabinet wil de dividendbelasting per 1 januari 2020 schrappen. Het wetsvoorstel dat de afschaffing regelt, komt echter komende Prinsjesdag al naar de Tweede Kamer, als onderdeel van een omvangrijk Belastingplan. In dat wetsvoorstel staat ook hoe groot de inkomstenderving is.
Daarvoor heeft het ministerie van Financiën zich te baseren op de meest actuele cijfers. Voor elke euro bovenop de 1,4 miljard uit het regeerakkoord zal extra dekking moeten worden gevonden. ,,Hier staat veel druk op”, bevestigt een ingewijde.
Vestigingsklimaat
Minister-president Mark Rutte heeft de maatregel altijd fanatiek verdedigd omdat die zou leiden tot een beter Nederlands vestigingsklimaat. Handhaving van de dividendbelasting zou voor grote bedrijven een reden kunnen zijn om hun hoofdkantoor niet in Nederland te vestigen of te verplaatsen naar het buitenland.
Volgens het Centraal Planbureau is er echter geen hard bewijs dat de maatregel effect heeft en komt de opbrengst ten goede aan buitenlandse overheden. Ook ambtenaren van Financiën uitten in memo’s aan de formerende partijen grote twijfels over het nut van de maatregel.
Nieuwe raming
Vandaag bleek uit een nieuwe raming van het Centraal Planbureau dat de Nederlandse economie dit jaar en volgend jaar iets minder hard groeit dan eerder werd voorzien. Het CPB voorziet nu voor 2018 een groei van 2,8 procent en van 2,5 procent in 2019. In juni ging het planbureau nog uit van een groei van respectievelijk 2,9 en 2,7 procent.
,,Ook in economisch opzicht is het een mooie zomer, met aanhoudende groei en verder dalende werkloosheid. Maar het is niet alleen maar zonneschijn. Onzekerheden rond brexit, het handelsbeleid van de VS en het economisch beleid in Italië kunnen het beeld doen kantelen'', zegt CPB-directeur Laura van Geest.
Morgen komt het kabinet voor het eerst sinds de vakantie weer bijeen voor de ministerraad.
Om te
die loopjongens van Shell en Unilever https://www.ad.nl/politie(...)og-duurder~a06257b1/
Wij bezuinigen omdat buitenlanders de dividend belasting niet kunnen verrekenen
Ontwikkelingshulp van 2 miljard per jaar aan de grootste bedrijven
Oprotten met dat zooitje en een beetje snel
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Goede reactie op dit:quote:Op dinsdag 18 september 2018 19:37 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n dooddoener, en wordt altijd aangehaald door VVD-ers.
Ja, het gaat nog atlijd behoorlijk goed met Nederland. Maar dat is niet dankzij, maar ondanks de VVD.
Schijnbaar zijn VVD-ers nogal gauw tevreden, want ze missen het idee dat het in dit land veel beter zou kunnen gaan.
Zo is in 40 jaar al de koopkracht niet verbeterd voor gezinnen, gaat er steeds meer van wat wij gezamenlijk verdienen richting kapitaal in plaats van richting werknemers, en worden zekerheden en verworven rechten steeds meer afgebouwd (zoals ontslagrecht of gehandicaptenvoorzieningen).
Allemaal ontwikkelingen die zich onder de VVD verder zullen doorzetten, en waardoor het echt niet een beter land om in te wonen van zal worden.
Deze bewuste afschaffing van de dividendbelasting is slechts één voorbeeld die raakvlakken heeft met die tendens.
Het lukt me helaas niet om cross-deel te quoten omdat het gedeelte waarop gereageerd wordt dan niet meegenomen wordt.quote:Overigens vind ik deze wel grappig. Vind je dat het nu slecht gaat bijvoorbeeld? Dan ben je echt alle realiteit kwijt hoor. Dat het altijd beter kan en er verbeterpunten zijn ben ik met je eens, maar ik vind het echt lachwekkend dat er wordt gedaan alsof het niet goed gaat met Nederland. Kolder, waanzinnige kolder. Er zijn weinig landen waar het beter is/gaat dan hier.
Het wordt misschien wel een beter land overigens maar voor een steeds kleinere groep. Dat wil de VVD. Het is een prototype eigenbelang partij.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bart2002 op 18-09-2018 19:52:46 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De VVD variant van 'we hebben het goed in dit land' is dan ook vooral contextueel treurig. Want dat is vooral om niet aan zelfreflectie te hoeven doen. MAAR, het is wel soms van belang dat wij (Nederlanders) beseffen dat wij het inderdaad erg goed hebben. Dat wil alleen natuurlijk niet zeggen dat je daarom een dividendbelasting maar moet afschaffen.
Maar, ook moet ik erbij zeggen dat ik de verontwaardiging over de afschaffing van de dividendbelasting nogal overdreven vindt. Het is maar zoveel % (weet niet precies) van de totale staatskas.
Omdat het ook gewoon waar is.quote:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n dooddoener, en wordt altijd aangehaald door VVD-ers.
Ja, het gaat nog atlijd behoorlijk goed met Nederland. Maar dat is niet dankzij, maar ondanks de VVD.
Bovendien is jouw opmerking net zo goed een dooddoener zonder feitelijke onderbouwing. Daarnaast regeert een partij nooit alleen en je zal mij dus nooit horen zeggen dat nu het zo goed gaat dit alleen door de VVD komt. Ik ben in ieder geval blij dat de VVD verantwoordelijkheid blijft nemen en dat we het mede dankzij de VVD zo goed hebben in Nederland de laatste jaren. En het vooruitzicht is dat het allemaal beter zal gaan.
Dit is ook gewoon niet waar wat je zegt. Een suggestieve aanname. Er zijn genoeg punten waar ook de VVD vindt dat het beter kan en moet. Zowel economisch, sociaal, op woongebied, onderwijs en wanneer het gaat om het immigratiebeleid. Dat een VVD'er over het algemeen niet zo negatief in het leven staat is wat anders.quote:Schijnbaar zijn VVD-ers nogal gauw tevreden, want ze missen het idee dat het in dit land veel beter zou kunnen gaan.
Voor precies dat geld kan je de extra kosten van de zorg opvangen.quote:
Maar, ook moet ik erbij zeggen dat ik de verontwaardiging over de afschaffing van de dividendbelasting nogal overdreven vindt. Het is maar zoveel % (weet niet precies) van de totale staatskas.
Je kan ook de kosten van de zorg opvangen + dividendbelasting afschaffen. Qua kosten doet het niet zoveel. Het is vooral een morele-kwestie. Waar ik het mee eens ben, maar laten we niet hysterisch doen.quote:
[..]
Voor precies dat geld kan je de extra kosten van de zorg opvangen.
Je ontwijkt precies die punten waardoor ik van mening ben dat de VVD er juist voor zorgt dat Nederland het minder goed doet dan het zou kunnen doen, en als het zich doorzet het nog veel minder goed zal doen als dat het zou kunnen doen....quote:
[..]
Omdat het ook gewoon waar is.
Bovendien is jouw opmerking net zo goed een dooddoener zonder feitelijke onderbouwing. Daarnaast regeert een partij nooit alleen en je zal mij dus nooit horen zeggen dat nu het zo goed gaat dit alleen door de VVD komt. Ik ben in ieder geval blij dat de VVD verantwoordelijkheid blijft nemen en dat we het mede dankzij de VVD zo goed hebben in Nederland de laatste jaren. En het vooruitzicht is dat het allemaal beter zal gaan.
[..]
Dit is ook gewoon niet waar wat je zegt. Een suggestieve aanname. Er zijn genoeg punten waar ook de VVD vindt dat het beter kan en moet. Zowel economisch, sociaal, op woongebied en wanneer het gaat om het immigratiebeleid. Dat een VVD'er over het algemeen niet zo negatief in het leven staat is wat anders.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Lekker nog meer schulden maken lost het probleem idd wel op.quote:
[..]
Je kan ook de kosten van de zorg opvangen + dividendbelasting afschaffen. Qua kosten doet het niet zoveel. Het is vooral een morele-kwestie. Waar ik het mee eens ben, maar laten we niet hysterisch doen.
Oorzaak of gevolg. Je zou kunnen zeggen dat men lid wordt van deze partij als het je voor de wind gaat en je dat vooral zo wilt houden. Hoewel het een misvatting is volgens mij dat je dan bij de VVD op de goede plek bent. Ik vind het een partij die wordt gedreven door eigenbelang ondersteund door mensen die hoog in de boom zitten en het zo een self fulfilling prophecy laten worden.quote:
Dat een VVD'er over het algemeen niet zo negatief in het leven staat is wat anders.
Afschaffen dividendbelasting is ook typisch een maatregel gedreven door eigenbelang. Ik vind dat niet zo'n mooie eigenschap in een democratie. Het is ook opvallend dat zij spreken over "de" economie maar het dan steevast hebben over hun eigen economie. Voos en vals. Hele doortrapte achterbakse bende waar liegen en bedriegen de norm is. Zie de integriteitsindex voor het bewijs daarvan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Staatsschulden zijn niet zo'n probleem. Zolang je het maar niet te groot maakt.quote:
[..]
Lekker nog meer schulden maken lost het probleem idd wel op.
Is een beetje onnozel bericht dit als je erover nadenkt.quote:
[..]
Staatsschulden zijn niet zo'n probleem. Zolang je het maar niet te groot maakt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De realiteit kan inderdaad erg onnozel zijn. Maakt het niet minder waar.quote:
[..]
Is een beetje onnozel bericht dit als je erover nadenkt.
Dit stereotype gaat langzaamaan steeds minder op. En ik kan het weten, want ik zet me op veel vlakken in voor de partij en weet daarom ook precies wat voor mensen er rondlopen. Het stereotype dat de VVD'er alleen maar om pracht en praal geeft en gouden sieraden + dure auto's heeft is allang niet meer van deze tijd. Sterker nog; steeds meer mensen die op het geld zitten stemmen links.quote:
[..]
Oorzaak of gevolg. Je zou kunnen zeggen dat men lid wordt van deze partij als het je voor de wind gaat en je dat vooral zo wilt houden. Hoewel het een misvatting is volgens mij dat je dan bij de VVD op de goede plek bent. Ik vind het een partij die wordt gedreven door eigenbelang ondersteund door mensen die hoog in de boom zitten en het zo een self fulfilling prophecy laten worden.
Afschaffen dividendbelasting is ook typisch een maatregel gedreven door eigenbelang. Ik vind dat niet zo'n mooie eigenschap in een democratie.
Wat betreft de dividendbelasting ben ik het met je eens. Dat heb ik al eerder aangegeven.
De inkomstenderving vanuit het afschaffen van de dividendbelasting is al ruimschoots gecompenseerd door de AB-heffing te verhogen. Dat is het probleem niet.quote:
[..]
Lekker nog meer schulden maken lost het probleem idd wel op.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik vind wel dat er gewoon een goede reden moet komen. Vooralsnog is die er niet behalve dat personen het "willen" danwel "voelen" in "al hun vezels". Dat is beschamend.quote:
[..]
De inkomstenderving vanuit het afschaffen van de dividendbelasting is al ruimschoots gecompenseerd door de AB-heffing te verhogen. Dat is het probleem niet.
Zie ook hier: De Boer is ook zo'n drammertje die ervan overtuigd is dat het moet maar niet weet te vertellen waarom dan.
NWS / Baudet: ‘U vliegt er als eerste uit'
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die redenen zijn er wel, met name vanuit technisch perspectief en die heb ik al eerder gepost. Dat Rutte c.s. dat op een wat beschamende manier trachten te verkopen aan het electoraat ben ik het mee eens.quote:
Ik vind wel dat er gewoon een goede reden moet komen. Vooralsnog is die er niet behalve dat personen het "willen" danwel "voelen" in "al hun vezels". Dat is beschamend.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
En dat hij er al sinds 2010 mee bezig is zoals laatst bleek.quote:Op dinsdag 18 september 2018 20:28 schreef nostra het volgende:
[..]
Die redenen zijn er wel, met name vanuit technisch perspectief en die heb ik al eerder gepost. Dat Rutte c.s. dat op een wat beschamende manier trachten te verkopen aan het electoraat ben ik het mee eens.
Maar ondertussen de vermoorde onschuld spelen en doen alsof hem hier niets van bekend is. De man is een Rat. Een echte uit het boekje.Deze kwestie dient slechts het belang van enkelen. En daar mag het collectief voor opdraaien. Typisch nepotisme van Marc R. (te DH).
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ach ja, dat soort kwalificaties zijn altijd een beetje makkelijk. Iets als de dividendbelasting afschaffen ligt natuurlijk volledig in de lijn van het gedachtegoed van de VVD, met name omdat er maar een beperkte (of eigenlijk geen) ratio achter de heffingsgrondslag zit. Maar dat moet je dan ook nog maar eens politiek te zien verkopen en dat doet hij toch uitermate knullig. Heel veel ingewikkelder is het niet.quote:
En dat hij er al sinds 2010 mee bezig is zoals laatst bleek.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Staatssecretaris van Financiën Menno Snel legt bij Pauw uit hoe we dat concreet gaan merken in onze portemonnee. Ook is hij komend jaar verantwoordelijk voor de hervorming van ons belastingstelsel en de afschaffing van de beruchte dividendbelasting.
https://pauw.bnnvara.nl/nieuws/vanavond-bij-pauw-173
We worden weer voorgelogen vanavond
https://pauw.bnnvara.nl/nieuws/vanavond-bij-pauw-173
We worden weer voorgelogen vanavond
Er moet een achterliggende reden zijn dat Rutte de afschaffing dividendbelasting wil doordrukken. Hopelijk gaat Pauw daarop in.
Snap je het niet nee?quote:
Maar, ook moet ik erbij zeggen dat ik de verontwaardiging over de afschaffing van de dividendbelasting nogal overdreven vindt. Het is maar zoveel % (weet niet precies) van de totale staatskas.
Carrière bij unilever/shellquote:
Er moet een achterliggende reden zijn dat Rutte de afschaffing dividendbelasting wil doordrukken. Hopelijk gaat Pauw daarop in.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Dit zit er dik in natuurlijk.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik vraag het u af.quote:
Ik ben ervan overtuigd dat de man een agenda heeft. Onbetrouwbaar en doortrapt. Het is makkelijk om er zo over te denken, dat geef ik toe. Maar hoeft niet minder waar te zijn daardoor natuurlijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
https://www.rijksoverheid(...)09/18/troonrede-2018quote:Met fiscale maatregelen vergroten we de aantrekkingskracht van ons land voor grote en kleinere bedrijven. De vennootschapsbelasting wordt lager en de dividendbelasting wordt afgeschaft. We willen echte bedrijvigheid belonen en alleen bedrijven naar ons land halen die wat toevoegen aan onze economie. Belastingontwijking, zoals in het geval van brievenbusfirma’s, wordt daarom tegengegaan.
Koning spreekt dit uit in de troonrede die door Rutte is geschreven
Dit moet nog door de eerste kamer maar Wimlex weet het al zeker
Te genant voor woorden dit
, zelfs de koning wordt gepiepeld door Rutte
Dat was ook waar ik toch steil van achterover sloeg. Dat de Koning actief wordt ingezet om een vezeltjespost van tussen de ¤100 & ¤175 Miljard aan waarde er doorheen te drukken.quote:Op dinsdag 18 september 2018 23:27 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)09/18/troonrede-2018
Koning spreekt dit uit in de troonrede die door Rutte is geschreven
Dit moet nog door de eerste kamer maar Wimlex weet het al zeker
Te genant voor woorden dit
Met goed fatsoen kan je als Eerste Kamer het "Dividend plannetje" niet meer terugjagen naar waar het vandaan kwam. Ronduit bizar !!!!
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Die snap ik niet, dat "daarom".... Althans: blijkt uit het voorgaande duidelijk dat ze de belasting-ontwijkende spookbedrijven gaan aanpakken? Dat lees ik niet. Als het samen zou gaan met een pakket maatregelen tegen freeridende "bedrijven" zou ik er nog iets in zien. Blijft uitgesproken schimmig en gewoon heel slecht nieuws voor de Man in de Straat. Zoveel is zeker.quote:
Belastingontwijking, zoals in het geval van brievenbusfirma’s, wordt daarom tegengegaan.
En waarom wordt nou weer wel belasting verlagen voor bedrijven maar nooit voor "ons"...?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er komt een bronheffing op dividenden, royalty's en rente.quote:
[..]
Die snap ik niet, dat "daarom".... Althans: blijkt uit het voorgaande duidelijk dat ze de belasting-ontwijkende spookbedrijven gaan aanpakken? Dat lees ik niet.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De correlatie die hier en daar wordt gemaakt tussen afschaffen "dividend belasting" en het (be)lastiger maken van postbusfirma's (middels die bronheffing, zo overzees weg te jagen) snap ik trouwens niet.quote:Op woensdag 19 september 2018 00:22 schreef nostra het volgende:
bronheffing op dividenden, royalty's en rente
Het staat qua strekking imho los van het andere. Je neemt een maatregel die (als NL kennelijk) het aantrekkelijk maakt voor bedrijven zich te vestigen omdat aandeelhouders het dividend niet meer hoeven te verrekenen, en je neemt een andere maatregel door "freeriders" af te (s)toppen.
Dit laatste (de "freeriders" wegwerken) is trouwens meer een EU order en zal ONS als land ws gewoon geld kosten omdat wij nu aantrekkelijk "heimelijke" verdragjes hebben lopen.
Postbussen verhuizen sws sneller dan de heffingsbrief die verstuurd zal worden.Degene die goedbedoeld blijven zullen dus meer betalen en zich achter de oren krabben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 19-09-2018 01:21:08 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Een onvermoed bijeffect van afschaffen van Dividend Belasting kan zorgen dat financiële beleggingsinstellingen (zg. fbi's) waarschijnlijk niet langer zullen of zelfs mogen beleggen in vastgoed.
Goed plan, dat afschaffen, zodat er ook minder vastgoed gebouwd zal (gaan) worden.quote:Bron: rendement.nl 18sep18 , FD meldt het ook maar @paywall. "Een fbi valt onder het nultarief van de vennootschapsbelasting (VPB). Dan moet de instelling wel jaarlijks haar winst uitdelen aan haar beleggers. Op deze winstuitdeling wordt momenteel dividendbelasting ingehouden. Binnenlandse beleggers kunnen deze belasting echter verrekenen in hun aangifte, terwijl buitenlandse beleggers dit niet kunnen. Een fbi kan, omdat zij geen VPB betaalt, de dividendbelasting ook niet verrekenen. Daarom is er een afdrachtvermindering in het leven geroepen waardoor de af te dragen belasting verminderd mag worden met de ten laste van de fbi ingehouden dividendbelasting. Deze vervalt nu door de afschaffing".... "Daarnaast is aangegeven dat een fbi niet meer direct mag beleggen in Nederlands vastgoed. Als deze maatregel niet wordt meegenomen, zou bij buitenlandse beleggers in fbi’s het Nederlandse heffingsrecht verloren gaan over resultaten uit in Nederland gelegen vastgoed."
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Tsja, niet zo heel gek toch dat je in NL belasting betaalt over winsten behaald met in NL gelegen OG? Was wellicht wat teveel van het goede...quote:Op woensdag 19 september 2018 01:16 schreef Vallon het volgende:
Een onvermoed bijeffect van afschaffen van Dividend Belasting kan zorgen dat financiële beleggingsinstellingen (zg. fbi's) waarschijnlijk niet langer zullen of zelfs mogen beleggen in vastgoed.
[..]
Goed plan, dat afschaffen, zodat er ook minder vastgoed gebouwd zal (gaan) worden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mogelijk begrijp je de strekking niet of ik leg(de) het wat te snel verkeerd uit.quote:
[..]
Tsja, niet zo heel gek toch dat je in NL belasting betaalt over winsten behaald met in NL gelegen OG? Was wellicht wat teveel van het goede...
Het is ook juist goed dat belasting moet worden betaald over winst. De belegger van/in een Nederlandse "fbi" zal echter bij afschaffen van DividendBelasting juist helemaal geen belasting meer hoeven betalen, wat het "kabinet" dan zg. "slim" blokkeert door dit soort beleggingen (ter reparatie) maar te verbieden.
Wat denk je dat de belegger gaat doen die geld heeft gestoken in een fbi ?
En wat is dan het bestaansrecht nog van een Fiscale cq. Financiële BeleggingsInsttelling die in zeg belegt in OG of groene innovatie ?
Ik antwoordt maar: Zonder maatregelen gaan de grootbeleggers naar elders uitwaaieren en de FBI wordt opgedoekt met alle gevolgen voor hun beleggingsopbjecten.
Bron met goede uitleg: Dufas 14nov2017, ik vat samen: Destijds is het ‘FBI-regime" - vereffenen "winst" als "Dividend belasting" - ooit ingesteld om beleggen via een beleggingsfonds fiscaal te behandelen als direct beleggen in ondernemingen - die VPB/vennootschapbelasting betalen - op de beurs.
Voor de normale "persoon" zonder (fiscaal) belegd vermogen is dit allemaal irrelevant. Voor het grote geld des te meer (FBI's beleggen voor ca ¤800Miljard@NL waarbij zij dus nu 25% over de winst (in de vorm van dividend) belasting betalen. Dat grote geld is nu juist wat het kabinet "hier" probeert te houden.
Het is wat ze noemen, een ws. onbedoeld (negatief) fiscaal gevolg van het afschaffen van de dividendbelasting wat de politiek zich niet realiseert.
Het zal vast wel met een noodwetje gerepareerd worden... zoals handhaaf de dividendbelasting voor de FBI.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 19-09-2018 08:06:25 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Is het niet zo dat de Nederlandse particuliere belegger nu in totaal meer belasting gaat betalen, bijvoorbeeld als hij in vastgoedfondsen zoals wereldhave zit? Want dan wordt er ' intern' al een keer belasting geheven en daarna ook nog eens de VRH, waarvan de buitenlandse belegger geen last heeft. Is dit dan ook niet onrechtvaardig, zoals nu wordt aangegeven met de dividendbelasting?quote:
[..]
Mogelijk begrijp je de strekking niet of ik leg(de) het wat te snel verkeerd uit.
Het is ook juist goed dat belasting moet worden betaald over winst. De belegger van/in een Nederlandse "fbi" zal echter bij afschaffen van DividendBelasting juist helemaal geen belasting meer hoeven betalen, wat het "kabinet" dan zg. "slim" blokkeert door dit soort beleggingen (ter reparatie) maar te verbieden.
Wat denk je dat de belegger gaat doen die geld heeft gestoken in een fbi ?
En wat is dan het bestaansrecht nog van een Fiscale cq. Financiële BeleggingsInsttelling die in zeg belegt in OG of groene innovatie ?
Ik antwoordt maar: Zonder maatregelen gaan de grootbeleggers naar elders uitwaaieren en de FBI wordt opgedoekt met alle gevolgen voor hun beleggingsopbjecten.
Bron met goede uitleg: Dufas 14nov2017, ik vat samen: Destijds is het ‘FBI-regime" - vereffenen "winst" als "Dividend belasting" - ooit ingesteld om beleggen via een beleggingsfonds fiscaal te behandelen als direct beleggen in ondernemingen - die VPB/vennootschapbelasting betalen - op de beurs.
Voor de normale "persoon" zonder (fiscaal) belegd vermogen is dit allemaal irrelevant. Voor het grote geld des te meer (FBI's beleggen voor ca ¤800Miljard@NL waarbij zij dus nu 25% over de winst (in de vorm van dividend) belasting betalen. Dat grote geld is nu juist wat het kabinet "hier" probeert te houden.
Het is wat ze noemen, een ws. onbedoeld (negatief) fiscaal gevolg van het afschaffen van de dividendbelasting wat de politiek zich niet realiseert.
Het zal vast wel met een noodwetje gerepareerd worden... zoals handhaaf de dividendbelasting voor de FBI.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Volgens mij niet. Ik maak onderscheid tussen de instelling en de belegger als persoon.quote:
[..]
Is het niet zo dat de Nederlandse particuliere belegger nu in totaal meer belasting gaat betalen, bijvoorbeeld als hij in vastgoedfondsen zoals wereldhave zit? Want dan wordt er ' intern' al een keer belasting geheven en daarna ook nog eens de VRH, waarvan de buitenlandse belegger geen last heeft. Is dit dan ook niet onrechtvaardig, zoals nu wordt aangegeven met de dividendbelasting?
Nu betaalt de (fiscale beleggings) instelling 25% over de beleggingswinst die zij maakt, het restant gaat als "rendement" naar de belegger. De belegger betaalt weer VRH over zijn (particuliere) vermogen.
De belegger als persoon verrekent NU zijn afgedragen Dividendbelasting met zijn inkomstenbelasting. Bij afschaffen DB maakt de totaal betaalde belasting voor de Nederlander geen verschil.
Sws hebben we het probleem dat (ook een vermogende) belasting moet betalen waarover reeds belasting is betaald. Ik spaar met geld uit werk waarover ik VRH moet betalen
De kleine vermogende tot zeg netto ¤1 miljoen kan sws geen kant op en de echt grote jongens zoeken het in rare constructies die ongemoeid (en imho, juist aantrekkelijker) blijven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vallon op 19-09-2018 08:34:51 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Blijft toch bijzonder hoe de PvdA roept (Asscher, gisteren bij BNR) dat de afschaffing 'alle huishoudens ¤ 250,- kost', terwijl de rekening uiteindelijk betaald wordt door hetzelfde bedrijfsleven...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De lasten worden wel herverdeeld, en er zijn dus zeker bedrijven die daar onder de streep méér door gaan betalen aan belastingen. Die kosten zullen uiteindelijk ook gewoon doorberekend worden.quote:Op woensdag 19 september 2018 08:44 schreef SicSicSics het volgende:
Blijft toch bijzonder hoe de PvdA roept (Asscher, gisteren bij BNR) dat de afschaffing 'alle huishoudens ¤ 250,- kost', terwijl de rekening uiteindelijk betaald wordt door hetzelfde bedrijfsleven...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Of de studiefinanciering herinvoeren. iets wat mij een stuk meer rendement lijkt op te leveren dan in ouderen of grote bedrijven stoppen.quote:
[..]
Je kan ook de kosten van de zorg opvangen + dividendbelasting afschaffen. Qua kosten doet het niet zoveel. Het is vooral een morele-kwestie. Waar ik het mee eens ben, maar laten we niet hysterisch doen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Idd. het is van de zotte dat studeren (zo)veel eigen geld moet kosten en zo onbereikbaar wordt gemaakt.quote:
[..]
Of de studiefinanciering herinvoeren. iets wat mij een stuk meer rendement lijkt op te leveren dan in ouderen of grote bedrijven stoppen.
Dat je de "voordelen" van een gevolgde studie moet (terug)betalen vind ik geen probleem.
Het hele studiegebeuren is ook op latere leeftijd een fors probleem, ga je zelf maar 's (echt) omscholen.. wat ieder van ons straks 2 tot 4 keer zal moeten doen..... je kan dat nergens financieren. Met wat mazzel zit je bij een werkgever waar je je - in eigen tijd - bij kunt scholen totdat dat niet meer zinvol is.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja want die aftrekpost vervalt ook komend jaar.quote:Op woensdag 19 september 2018 09:06 schreef Vallon het volgende:
[..]
Idd. het is van de zotte dat studeren (zo)veel eigen geld moet kosten en zo onbereikbaar wordt gemaakt.
Dat je de "voordelen" van een gevolgde studie moet (terug)betalen vind ik geen probleem.
Het hele studiegebeuren is ook op latere leeftijd een fors probleem, ga je zelf maar 's (echt) omscholen.. wat ieder van ons straks 2 tot 4 keer zal moeten doen..... je kan dat nergens financieren. Met wat mazzel zit je bij een werkgever waar je je - in eigen tijd - bij kunt scholen totdat dat niet meer zinvol is.
Overigens betaalde je die studie altijd al 3x terug d.m.v. hogere belastingen maar op een of andere manier zijn die niet verlaagd terwijl je wel meer mag betalen voor je studie.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Net als de dividendbelasting wellicht?quote:
[..]
De lasten worden wel herverdeeld, en er zijn dus zeker bedrijven die daar onder de streep méér door gaan betalen aan belastingen. Die kosten zullen uiteindelijk ook gewoon doorberekend worden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mogelijk.quote:
Net als de dividendbelasting wellicht?
Maar ik acht de kans dat de prijzen van producten omhoog gaan bij belastingverhoging groter, dan de kans dat de producten weer goedkoper worden na een belastingverlaging.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Uiteindelijk is het hele stelsel idd een communicerend vat. De vraag is alleen bij wie het meer of minder op welk moment zakt/stijgt.quote:
[..]
De lasten worden wel herverdeeld, en er zijn dus zeker bedrijven die daar onder de streep méér door gaan betalen aan belastingen. Die kosten zullen uiteindelijk ook gewoon doorberekend worden.
Het van de zotte dat bedrijven aka. hun "zeer mobiele" aandeelhouders nog meer winst moeten maken middels een belastingsubsidie zodat bedrijven (hier) blijven.
De gedachte dat daardoor producten goedkoper worden is een economische illusie, de aandeel houder heeft helemaal geen - economische - reden om op grond van genoeg winst ; zijn prijs te verlagen.
In tegenstelling tot de aandeelhouder die makkelijk kan verhuizen heeft, kort door de bocht gezegd, de consument geen locatiekeuze, die woont immers hier.
De consument kan hooguit geen of een ander product meer afnemen.
Pas wanneer het product te duur of te weinig verkocht wordt, zal de aandeelhouder bereid zijn met minder winst genoegen te nemen (oftewel marktwerking).
Belasting is geen vrijblijvende zaak die moet je opleggen. Het afschaffen van DB zal leiden tot meer winst elders omdat die belasting immers niet meer afgedragen hoeft te worden. De belastingbetaler (communicerend vat) zal het niet ontvangen deel moeten compenseren dus er moet meer betaald worden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Oppositie partijen stellen dat VVD nu stompzinnige dingen zegt als bliksemafleider voor het afschaffen van de dividendbelasting. Maar je zou ook kunnen stellen dat de gehele verontwaardiging over de afschaffing van de dividendbelasting er is als bliksemafleider van zaken die er echt toedoen.
Verhuizing Unilever naar Nederland wankelt, en daarmee de afschaffing dividendbelasting
De verhuizing van het hoofdkantoor van Unilever naar Nederland wankelt. Boze Britse aandeelhouders dreigen het plan van de Brits-Nederlandse multinational eind deze maand weg te stemmen. Dat melden bronnen rond de multinational.
Als de komst van Unilever naar Nederland inderdaad wordt weggestemd, zijn de gevolgen verstrekkend. Niet alleen voor de Unilever-top, maar ook voor premier Mark Rutte, die zijn omstreden plan om de dividendbelasting af te schaffen vooral heeft bedacht met deze verhuizing in het achterhoofd. Het einde van de verhuisplannen betekent naar verwachting ook het vroegtijdige einde van topman Paul Polman en president-commissaris Marijn Dekkers. Zij kunnen niet zomaar op hun post blijven als hun blauwdruk voor de komende vijftig jaar is weggestemd.
Unilever is van oudsher (1930) een Brits-Nederlands bedrijf met twee aandelen en twee hoofdkantoren, in Londen en Rotterdam. Om ‘slagvaardiger te kunnen opereren’ besloot Unilever onder leiding van Paul Polman begin maart een puur Nederlands bedrijf te worden, met het hoofdkantoor in Rotterdam.
Dat besluit leidde aanvankelijk tot weinig beroering in het Verenigd Koninkrijk, maar nu uur U nadert, dreigt alsnog een revolte. Diverse grote Britse beleggers van Unilever hebben de laatste weken gemeld tegen de verhuizing naar Rotterdam te gaan stemmen, of dreigen dat te gaan doen. Dat is van belang, want zowel de Nederlandse als Britse beleggers moeten de omvorming van Unilever tot Nederlands bedrijf nog goedkeuren.
Aan de Nederlandse kant is dat naar verwachting geen probleem. Op de aandeelhoudersvergadering op 25 oktober in Rotterdam volstaat een gewone meerderheid van de stemmen. Een dag later in Londen ligt dat heel anders. Daar moet op 26 oktober minimaal 75 procent van de Britse aandeelhouders de voorgenomen verhuizing steunen. Voor Unilever wordt het een steeds bangere vraag of dat wel gaat lukken.
Als Unilever officieel een Nederlands bedrijf wordt, wordt het uit de FTSE-100-index gezet, zeg maar de Londense AEX. Dat betekent dat een deel van de Britse aandeelhouders (die in die index belegt) hun aandelen Unilever gedwongen moet verkopen. Los van dat praktische bezwaar zijn de Britten toch al wantrouwend over de motieven van Unilever. Ze vermoeden dat de multinational naar Nederland wil, omdat het zich hier beter kan beschermen tegen onder meer ongewenste overnames. Angelsaksische aandeelhouders moeten niets hebben van zulke regels.
Unilever probeert het snel oplopende ongenoegen te keren met een haastig ogende pr-campagne.
President-commissaris Marijn Dekkers heeft in Britse media gemeld dat het vooral een papieren operatie is. De belangrijkste divisie blijft gewoon in Londen en Britse banen kost het ook niet. Volgens Dekkers is de steun onder aandeelhouders ‘enorm’. Maar inmiddels heeft al bijna 10 procent van de Britse aandeelhouders openlijk laten weten tegen te zullen stemmen. Of dat oploopt tot boven de voor Unilever fatale grens van 25 procent, hangt vooral af van het stemadvies dat twee grote adviesbureaus voor beleggers gaan geven. Die adviezen worden eind deze week of begin volgende week verwacht.
Mocht Unilever erin slagen het verzet onder de 25 procent te houden, dan is het er nog niet. Ook jan met de pet met een paar Unilever aandelen moet de verhuizing van de tweede multinational van het land naar Nederland goedkeuren. Als in de eerste stemming 75 procent of meer van alle aandelen heeft voor gestemd, volgt een tweede ronde. Daarin moet minimaal 50 procent van alle aandeelbezitters nog groen licht geven. De stem van een particuliere belegger met tien aandelen Unilever telt even zwaar als die van een pensioenfonds met tien miljoen aandelen – one man, one vote.
Bij grote professionele beleggers kan de Unilever-top nog een beroep doen op hun redelijkheid, maar de bijna veertigduizend Britse particuliere beleggers overtuigen is een ander verhaal. Die zien te midden van de oplopende Brexit-retoriek dat ‘hun’ Magnum, Dove en – vooral – Marmite ook nog eens naar het Europese vasteland gaan. Alleen op papier, maar het is de vraag of ‘kleine’ beleggers dat onderscheid weten te maken.
Elke stemming moet gehaald worden, anders is de verhuizing van Unilever van de baan. Mocht in Londen de eerste hobbel van 75 procent genomen worden, dan zullen de zenuwen van de Unilever-top – en niet alleen van hen – in die tweede stemprocedure dus hoog oplopen.
GEVOLGEN VOOR DE DIVIDENDBELASTING
Stemmen de Britse aandeelhouders de verhuizing van Unilever weg, dan nadert in Nederland het einde van het plan de dividendbelasting af te schaffen. Die maatregel – die in geen enkel verkiezingsprogramma stond en 1,9 miljard euro per jaar kost – is vooral bedacht om Unilever naar Nederland te halen. Shell wil het ook al vele jaren, maar gaat niet weg uit Nederland als het niet doorgaat, is de inschatting.
Als op 26 oktober in Londen blijkt dat Unilever toch niet naar Nederland komt, valt het belangrijkste motief voor het afschaffen van de dividendbelasting opeens weg. Het kabinet kan dan volharden in de maatregel, maar de verdediging wordt dan nog moeilijker – om niet te zeggen ondoenlijk. Het kabinet kan de gehate maatregel ook per direct intrekken – ‘helaas, mislukt’. Dat is ook niet erg waarschijnlijk. Dat zou nog meer voeding geven aan het verwijt van cliëntelisme. De boze Britse beleggers wijzen er de laatste weken steeds op dat Mark Rutte oud-werknemer is van Unilever. 
Wat het kabinet wel kan doen: het afschaffen van de dividendbelasting, die in 2020 moet ingaan, uitstellen naar volgend jaar, omdat ze er door de nieuwe omstandigheden nog eens naar willen kijken. Zo zou de meest gehate kabinetsmaatregel uit de recente historie, die zelfs bij doorgaans weldenkende mensen heeft geleid tot cynisme over de politiek, ergens volgend jaar een zachte dood kunnen sterven.
‘Moet je je voorstellen’, zegt een betrokkene over dit scenario. ‘Worden we straks met z’n allen gered door de kleine Britse belegger.’
https://www.volkskrant.nl(...)dbelasting~bec9196c/
Goed bezig Mark 
De verhuizing van het hoofdkantoor van Unilever naar Nederland wankelt. Boze Britse aandeelhouders dreigen het plan van de Brits-Nederlandse multinational eind deze maand weg te stemmen. Dat melden bronnen rond de multinational.
Als de komst van Unilever naar Nederland inderdaad wordt weggestemd, zijn de gevolgen verstrekkend. Niet alleen voor de Unilever-top, maar ook voor premier Mark Rutte, die zijn omstreden plan om de dividendbelasting af te schaffen vooral heeft bedacht met deze verhuizing in het achterhoofd. Het einde van de verhuisplannen betekent naar verwachting ook het vroegtijdige einde van topman Paul Polman en president-commissaris Marijn Dekkers. Zij kunnen niet zomaar op hun post blijven als hun blauwdruk voor de komende vijftig jaar is weggestemd.
Unilever is van oudsher (1930) een Brits-Nederlands bedrijf met twee aandelen en twee hoofdkantoren, in Londen en Rotterdam. Om ‘slagvaardiger te kunnen opereren’ besloot Unilever onder leiding van Paul Polman begin maart een puur Nederlands bedrijf te worden, met het hoofdkantoor in Rotterdam.
Dat besluit leidde aanvankelijk tot weinig beroering in het Verenigd Koninkrijk, maar nu uur U nadert, dreigt alsnog een revolte. Diverse grote Britse beleggers van Unilever hebben de laatste weken gemeld tegen de verhuizing naar Rotterdam te gaan stemmen, of dreigen dat te gaan doen. Dat is van belang, want zowel de Nederlandse als Britse beleggers moeten de omvorming van Unilever tot Nederlands bedrijf nog goedkeuren.
Aan de Nederlandse kant is dat naar verwachting geen probleem. Op de aandeelhoudersvergadering op 25 oktober in Rotterdam volstaat een gewone meerderheid van de stemmen. Een dag later in Londen ligt dat heel anders. Daar moet op 26 oktober minimaal 75 procent van de Britse aandeelhouders de voorgenomen verhuizing steunen. Voor Unilever wordt het een steeds bangere vraag of dat wel gaat lukken.
Als Unilever officieel een Nederlands bedrijf wordt, wordt het uit de FTSE-100-index gezet, zeg maar de Londense AEX. Dat betekent dat een deel van de Britse aandeelhouders (die in die index belegt) hun aandelen Unilever gedwongen moet verkopen. Los van dat praktische bezwaar zijn de Britten toch al wantrouwend over de motieven van Unilever. Ze vermoeden dat de multinational naar Nederland wil, omdat het zich hier beter kan beschermen tegen onder meer ongewenste overnames. Angelsaksische aandeelhouders moeten niets hebben van zulke regels.
Unilever probeert het snel oplopende ongenoegen te keren met een haastig ogende pr-campagne.
President-commissaris Marijn Dekkers heeft in Britse media gemeld dat het vooral een papieren operatie is. De belangrijkste divisie blijft gewoon in Londen en Britse banen kost het ook niet. Volgens Dekkers is de steun onder aandeelhouders ‘enorm’. Maar inmiddels heeft al bijna 10 procent van de Britse aandeelhouders openlijk laten weten tegen te zullen stemmen. Of dat oploopt tot boven de voor Unilever fatale grens van 25 procent, hangt vooral af van het stemadvies dat twee grote adviesbureaus voor beleggers gaan geven. Die adviezen worden eind deze week of begin volgende week verwacht.
Mocht Unilever erin slagen het verzet onder de 25 procent te houden, dan is het er nog niet. Ook jan met de pet met een paar Unilever aandelen moet de verhuizing van de tweede multinational van het land naar Nederland goedkeuren. Als in de eerste stemming 75 procent of meer van alle aandelen heeft voor gestemd, volgt een tweede ronde. Daarin moet minimaal 50 procent van alle aandeelbezitters nog groen licht geven. De stem van een particuliere belegger met tien aandelen Unilever telt even zwaar als die van een pensioenfonds met tien miljoen aandelen – one man, one vote.
Bij grote professionele beleggers kan de Unilever-top nog een beroep doen op hun redelijkheid, maar de bijna veertigduizend Britse particuliere beleggers overtuigen is een ander verhaal. Die zien te midden van de oplopende Brexit-retoriek dat ‘hun’ Magnum, Dove en – vooral – Marmite ook nog eens naar het Europese vasteland gaan. Alleen op papier, maar het is de vraag of ‘kleine’ beleggers dat onderscheid weten te maken.
Elke stemming moet gehaald worden, anders is de verhuizing van Unilever van de baan. Mocht in Londen de eerste hobbel van 75 procent genomen worden, dan zullen de zenuwen van de Unilever-top – en niet alleen van hen – in die tweede stemprocedure dus hoog oplopen.
GEVOLGEN VOOR DE DIVIDENDBELASTING
Stemmen de Britse aandeelhouders de verhuizing van Unilever weg, dan nadert in Nederland het einde van het plan de dividendbelasting af te schaffen. Die maatregel – die in geen enkel verkiezingsprogramma stond en 1,9 miljard euro per jaar kost – is vooral bedacht om Unilever naar Nederland te halen. Shell wil het ook al vele jaren, maar gaat niet weg uit Nederland als het niet doorgaat, is de inschatting.
Als op 26 oktober in Londen blijkt dat Unilever toch niet naar Nederland komt, valt het belangrijkste motief voor het afschaffen van de dividendbelasting opeens weg. Het kabinet kan dan volharden in de maatregel, maar de verdediging wordt dan nog moeilijker – om niet te zeggen ondoenlijk. Het kabinet kan de gehate maatregel ook per direct intrekken – ‘helaas, mislukt’. Dat is ook niet erg waarschijnlijk. Dat zou nog meer voeding geven aan het verwijt van cliëntelisme. De boze Britse beleggers wijzen er de laatste weken steeds op dat Mark Rutte oud-werknemer is van Unilever.
Wat het kabinet wel kan doen: het afschaffen van de dividendbelasting, die in 2020 moet ingaan, uitstellen naar volgend jaar, omdat ze er door de nieuwe omstandigheden nog eens naar willen kijken. Zo zou de meest gehate kabinetsmaatregel uit de recente historie, die zelfs bij doorgaans weldenkende mensen heeft geleid tot cynisme over de politiek, ergens volgend jaar een zachte dood kunnen sterven.
‘Moet je je voorstellen’, zegt een betrokkene over dit scenario. ‘Worden we straks met z’n allen gered door de kleine Britse belegger.’
https://www.volkskrant.nl(...)dbelasting~bec9196c/
Goed bezig Mark
Dat zou nog wel eens de grap van de eeuw kunnen zijn Rutte die zijn oude werkgever wil paaien ten koste van ons en aan de kant gezet wordt door het Britse publiek
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
quote:Unilever blaast verhuizing af
Unilever trekt de verhuizing van het
hoofdkantoor naar Rotterdam in.Het
bedrijf zegt in een persverklaring af
te zien van de volledige verhuizing
naar Rotterdam en twee hoofdkantoren te
houden.
afschaffing dividendbelasting. 
Unilever lost het probleemdossier 'dividendbelasting' voor Rutte op.
De centjes kunnen nu naar koopkrachtbevordering!
Misschien gaan we er nu allemaal op vooruit.
De centjes kunnen nu naar koopkrachtbevordering!
Misschien gaan we er nu allemaal op vooruit.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nu het nee-kamp voldoende steun heeft behaald, staan er nogal wat mensen in hun hemd. De vraag is of Paul Polman, ceo van Unilever, nog geloofwaardig is.quote:
Datzelfde geldt voor de concurrentiepositie van het bedrijf en de koers van het aandeel. Voor de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb is het ook een hard gelag.
https://www.ad.nl/binnenl(...)an-de-baan~ae732a16/
Het voorlopig niet doorgaan van de verhuizing van het Unilever-hoofdkantoor naar Nederland is een streep door de rekening van het kabinet.
De regering wil de dividendbelasting afschaffen om hoofdkantoren van grote bedrijven als Unilever in Nederland te vestigen.
https://www.telegraaf.nl/(...)izing-naar-rotterdam
Rutte en Polman allebei ........
[ Bericht 17% gewijzigd door ikweethetookniet op 05-10-2018 08:31:37 ]
Hehehe
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Hahaha
Vrees dat de dividendbelasting wel van de baan blijft...
Vrees dat de dividendbelasting wel van de baan blijft...
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Kabinet bedolven onder hoon oppositie na besluit Unilever: 'Mega-afgang' 
Oppositiepartijen bedelven het kabinet onder de hoon nu Unilever zijn plan om van Rotterdam de hoofdzetel te maken heeft afgeblazen. Daarmee vervalt volgens hen het argument om de dividendbelasting af te schaffen, waardoor volgens de regering Nederland aantrekkelijker zou worden als vestigingsland
PVV-leider Geert Wilders spreekt van een ‘mega-afgang’ (PVV), GroenLinks-voorman Jesse Klaver vindt het ‘pijnlijk’ en volgens PvdA’er Lodewijk Asscher is de gang van zaken ‘gênant’. Wilders zegt meteen een debat te hebben gevraagd om minister-president Mark Rutte over het besluit van Unilever aan de tand te voelen. Asscher roept het kabinet op vandaag tijdens de Ministerraad alsnog te besluiten de maatregel van tafel te halen. ,,Nu zijn alle smoezen op", aldus de PvdA-voorman.
Afgelopen woensdag maakte VVD-Kamerlid Aukje de Vries tijdens de Financiële Beschouwingen nog duidelijk dat de keuze van de afschaffing van de dividendbelasting niet alleen afhing van het besluit van Unilever. Zij benadrukte dat de omstreden maatregel ‘breder’ moet worden gezien en behoort tot een ‘mix’ om het Nederlandse vestigingsklimaat beter te maken.
https://www.ad.nl/politie(...)ega-afgang~ab5a5e61/
Oppositiepartijen bedelven het kabinet onder de hoon nu Unilever zijn plan om van Rotterdam de hoofdzetel te maken heeft afgeblazen. Daarmee vervalt volgens hen het argument om de dividendbelasting af te schaffen, waardoor volgens de regering Nederland aantrekkelijker zou worden als vestigingsland
PVV-leider Geert Wilders spreekt van een ‘mega-afgang’ (PVV), GroenLinks-voorman Jesse Klaver vindt het ‘pijnlijk’ en volgens PvdA’er Lodewijk Asscher is de gang van zaken ‘gênant’. Wilders zegt meteen een debat te hebben gevraagd om minister-president Mark Rutte over het besluit van Unilever aan de tand te voelen. Asscher roept het kabinet op vandaag tijdens de Ministerraad alsnog te besluiten de maatregel van tafel te halen. ,,Nu zijn alle smoezen op", aldus de PvdA-voorman.
Afgelopen woensdag maakte VVD-Kamerlid Aukje de Vries tijdens de Financiële Beschouwingen nog duidelijk dat de keuze van de afschaffing van de dividendbelasting niet alleen afhing van het besluit van Unilever. Zij benadrukte dat de omstreden maatregel ‘breder’ moet worden gezien en behoort tot een ‘mix’ om het Nederlandse vestigingsklimaat beter te maken.
https://www.ad.nl/politie(...)ega-afgang~ab5a5e61/
Niet dat de VVD zich daar iets van aam gaat trekken. Die dividendbelasting moet en zal afgeschaft worden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Gnagnagna. Dat de VVD lekker het veld mag ruimen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
De belastingbetaler is keihard in de kont geneukt door het kabinet en Unilever Ontkennen heeft geen zin meer Rutte. Nu snel een streep door het plan.
Ontkennen heeft geen zin meer Rutte. Nu snel een streep door het plan.
Ik ben benieuwd wat er morgen op het D66-congres gebeurt.
Ik gok zelf op "Het is in het landsbelang dat de regering niet valt, dus we blijven de VVD steunen"
Ik gok zelf op "Het is in het landsbelang dat de regering niet valt, dus we blijven de VVD steunen"
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Is dat morgenquote:
Ik ben benieuwd wat er morgen op het D66-congres gebeurt.
Kon niet slechter voor de VVD.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Rutte staat wel met de broek op de knieën dankzij Unilever.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ja. En er is een motie om de dividendbelasting te "heroverwegen" (met neutraal advies van de partijleiding) en een motie om de dividendbelasting te behouden (ontraden door de partijleiding).quote:
[..]
Is dat morgen
Kon niet slechter voor de VVD.
De timing van Unilever is dus iig. in de roos
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2018 12:07:58 ]
Terwijl meneer Polman twee maanden geleden nog beweerde dat het helemaal geen invloed had op de beleggers.quote:Volgens Polman komt dat doordat Britse beleggers niet zeker weten of de dividendbelasting in Nederland wordt afgeschaft. De oppositie in de Tweede kamer is fel tegen het plan van premier Rutte.
"Voor een deel van de Britse aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting in 2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de board niet te steunen," zegt de topman.
Dat wordt fantastischquote:
[..]
Ja. En er is een motie om de dividendbelasting te "heroverwegen" (met neutraal advies van de partijleiding) en een motie om de dividendbelasting te behouden (ontraden door de partijleiding).
De timing van Unilever is dus iig. in de roos
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Unilever-baas geeft discussie over dividendbelasting de schuld
Unilever-topman Paul Polman geeft de discussie over de afschaffing van de dividendbelasting de schuld van het afblazen van het plan om het hoofdkantoor naar Rotterdam te verplaatsen en het bedrijf te versimpelen.
De Britse aandeelhouders waren tot voor kort voor het plan van de Unilever-top, aldus de ceo. De politieke discussie heeft hun mening veranderd, aldus Polman in een verklaring. ,,Voor dit voorstel was brede steun van onze aandeelhouders. De afgelopen weken gaf een deel van de Britse Plc-aandeelhouders echter aan dat zij vonden dat het niet in hun belang was om voor het voorstel te stemmen. Voor een deel van de Britse Plc-aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting per 1-1-2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de Board niet te steunen.’’
https://www.telegraaf.nl/(...)dbelasting-de-schuld
Het ligt gelukkig niet aan die randdebiel van een Polman ook niet aan zijn billemaatje Rutte maar aan het volk wat zijn vieze plannetje doorhad en in oproer kwam
Wat een lul die Polman
Unilever-topman Paul Polman geeft de discussie over de afschaffing van de dividendbelasting de schuld van het afblazen van het plan om het hoofdkantoor naar Rotterdam te verplaatsen en het bedrijf te versimpelen.
De Britse aandeelhouders waren tot voor kort voor het plan van de Unilever-top, aldus de ceo. De politieke discussie heeft hun mening veranderd, aldus Polman in een verklaring. ,,Voor dit voorstel was brede steun van onze aandeelhouders. De afgelopen weken gaf een deel van de Britse Plc-aandeelhouders echter aan dat zij vonden dat het niet in hun belang was om voor het voorstel te stemmen. Voor een deel van de Britse Plc-aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting per 1-1-2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de Board niet te steunen.’’
https://www.telegraaf.nl/(...)dbelasting-de-schuld
Het ligt gelukkig niet aan die randdebiel van een Polman
ook niet aan zijn billemaatje Rutte maar aan het volk wat zijn vieze plannetje doorhad en in oproer kwam Wat een lul die Polman
Zij waren natuurlijk een lobbyende partij en wouden dit achter de schermen regelen. Maar hier is absoluut geen steun voor.quote:
Unilever-baas geeft discussie over dividendbelasting de schuld
Unilever-topman Paul Polman geeft de discussie over de afschaffing van de dividendbelasting de schuld van het afblazen van het plan om het hoofdkantoor naar Rotterdam te verplaatsen en het bedrijf te versimpelen.
De Britse aandeelhouders waren tot voor kort voor het plan van de Unilever-top, aldus de ceo. De politieke discussie heeft hun mening veranderd, aldus Polman in een verklaring. ,,Voor dit voorstel was brede steun van onze aandeelhouders. De afgelopen weken gaf een deel van de Britse Plc-aandeelhouders echter aan dat zij vonden dat het niet in hun belang was om voor het voorstel te stemmen. Voor een deel van de Britse Plc-aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting per 1-1-2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de Board niet te steunen.’’
https://www.telegraaf.nl/(...)dbelasting-de-schuld
Het ligt gelukkig niet aan die randdebiel van een Polman
Wat een lul die Polman
15uur persco ruttetwitter:noorlanderarjan twitterde op vrijdag 05-10-2018 om 14:24:03 De geruchten gonzen op het Binnehof.Persconferentie Rutte straks om 1500 over dividend-belasting. Draait ie afschaffing terug? reageer retweet
De geruchten gonzen op het Binnehof.Persconferentie Rutte straks om 1500 over dividend-belasting. Draait ie afschaffing terug?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Double ou quitte?quote:15uur persco ruttetwitter:noorlanderarjan twitterde op vrijdag 05-10-2018 om 14:24:03 De geruchten gonzen op het Binnehof.Persconferentie Rutte straks om 1500 over dividend-belasting. Draait ie afschaffing terug? reageer retweet
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Gezien het D66 congres van morgen kan hij haast niet double-en...quote:
Op
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het is uiteindelijk toch altijd de schuld van de burger. Altijd. Dat zag je ook met de referenda. De burger was te dom, de burger overzag de consequenties niet, de burger gebruikte het om het kabinet te straffen, de burger... En hier waren er ook genoeg idioten de meeklapten met de elite. Goedzo Ollongren, weg met de directe democratie.quote:
Unilever-baas geeft discussie over dividendbelasting de schuld
Unilever-topman Paul Polman geeft de discussie over de afschaffing van de dividendbelasting de schuld van het afblazen van het plan om het hoofdkantoor naar Rotterdam te verplaatsen en het bedrijf te versimpelen.
De Britse aandeelhouders waren tot voor kort voor het plan van de Unilever-top, aldus de ceo. De politieke discussie heeft hun mening veranderd, aldus Polman in een verklaring. ,,Voor dit voorstel was brede steun van onze aandeelhouders. De afgelopen weken gaf een deel van de Britse Plc-aandeelhouders echter aan dat zij vonden dat het niet in hun belang was om voor het voorstel te stemmen. Voor een deel van de Britse Plc-aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting per 1-1-2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de Board niet te steunen.’’
https://www.telegraaf.nl/(...)dbelasting-de-schuld
Het ligt gelukkig niet aan die randdebiel van een Polman
Wat een lul die Polman
En nu is daar het dossier dividendbelasting en surprise surprise, het komt weer door die onruststokende burger dat alle mooie plannetjes in de soep lopen. Verdomme!
Bij de D66 is de dividendbelasting nog één van hun minste zorgen.quote:
[..]
Gezien het D66 congres van morgen kan hij haast niet double-en...
De dividendbelasting alleen niet nee, maar die past natuurlijk wel heel goed in het beeld dat D66 onvoldoende zichtbaar is in het kabinet. Ze moeten een flinke berg beleid slikken of verdedigen waar ze eigenlijk niet echt achter staan maar ze krijgen er vooralsnog maar bijzonder weinig voor terug.quote:
[..]
Bij de D66 is de dividendbelasting nog één van hun minste zorgen.
Dit!quote:
Op Als je een winkel binnenstapt in Nederland denk je dat ze aan concurentie doen. Het maakt allemaal geen fuck uit.
Ja, ze moeten eigenlijk van zich af gaan bijten, maar daar is het nu al te laat voor.. ze staan laag in de peilingen, dus het kabinet riskeren is... riskant. En hun lijsttrekker is kort geleden ook zwaar beschadigd, met dat abortus-verhaal. Nieuwe verkiezingen zouden desastreus uitpakken, maar blijven zitten en aan de frikandel van Rutte blijven zuigen leidt op termijn tot nog zwaarder gezichtsverlies.quote:
[..]
De dividendbelasting alleen niet nee, maar die past natuurlijk wel heel goed in het beeld dat D66 onvoldoende zichtbaar is in het kabinet. Ze moeten een flinke berg beleid slikken of verdedigen waar ze eigenlijk niet echt achter staan maar ze krijgen er vooralsnog maar bijzonder weinig voor terug.
Het zijn geen fijne tijden voor D66.
Is politiek jargon voor in de prullenbak flikkeren...quote:
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het gedraaikont voor de bühne en bullshitverhaaltje voor het uiteindelijk terugkrabbelen mogen op zich wel achterwege blijven.quote:
We doen dit niet voor één bedrijf, maar aangezien één bedrijf nu wat doet gaan we het 'heroverwegen' (lees: niet uitvoeren). Typisch Rutte.
Liar, liar.quote:
We doen dit niet voor één bedrijf, maar aangezien één bedrijf nu wat doet gaan we het 'heroverwegen' (lees: niet uitvoeren). Typisch Rutte.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Op
Dit gaat er dus uiteindelijk na veel management of gezichtsverlies toch niet doorheen komen of afgezwakt worden. Van de vrindjes van de Unilever hoeft het toch niet. Eind goed al goed, en wat een goodwill zullen we dan hebben voor alle ellende die we wel te verduren krijgen de komende jaren.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ze krijgen van Unilever toch gewoon munitie om het ongelijk van de oppositie te bewijzen? Als ik de coalitie was zou ik nu gewoon heroverwegen, en de oppositie om de oren slaan met dergelijke quotes.quote:
We doen dit niet voor één bedrijf, maar aangezien één bedrijf nu wat doet gaan we het 'heroverwegen' (lees: niet uitvoeren). Typisch Rutte.
[/quote] Volgens Polman komt dat deels doordat Britse beleggers niet zeker weten of de dividendbelasting in Nederland wordt afgeschaft. De oppositie in de Tweede kamer is fel tegen het plan van premier Rutte.
"Voor een deel van de Britse aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting in 2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de board niet te steunen," zegt de topman.
[quote]
Dit valt in ieder geval beter te verdedigen dan al het falen van de andere VVD politici de afgelopen jaren.
Dit is meer gewoon een zwakke ruggengraat van D66 en CU. Die hadden toen gewoon nee moeten zeggen. Ik weet zeker dat Rutte met alleen de CDA dit gewoon verdedigd had. Je kan het zo spinnen dat door het politieke gekonkel over de "uitstekende maatregel van Rutte" van de oppositie Unilever nu weggejaagd is.
Er waren geen overtuigende rapporten dat de afschaffing zou helpen, maar Rutte voelde "in elke vezel" dat zijn idee juist was en het besluit van Unilever had dat moeten onderstrepen.quote:
We doen dit niet voor één bedrijf, maar aangezien één bedrijf nu wat doet gaan we het 'heroverwegen' (lees: niet uitvoeren). Typisch Rutte.
Nu heb je én geen overtuigende rapporten én de beslissing van Unilever zet een streep door het "gevoel" van Rutte.
Unilever bevestigd juist wat rutte altijd heeft gezegd, als we de dividendbelasting afschaffen komt unilever naar rotterdam....quote:
[..]
Er waren geen overtuigende rapporten dat de afschaffing zou helpen, maar Rutte voelde "in elke vezel" dat zijn idee juist was en het besluit van Unilever had dat moeten onderstrepen.
Nu heb je én geen overtuigende rapporten én de beslissing van Unilever zet een streep door het "gevoel" van Rutte.
speak only if it improves the silence.
En dat dit plan dus alleen er is voor Unilever en niet voor het brede bedrijfsleven, wat Rutte nog steeds ontkend.quote:
[..]
Unilever bevestigd juist wat rutte altijd heeft gezegd, als we de dividendbelasting afschaffen komt unilever naar rotterdam....
Dan had Unilever wel afgewacht of het plan door de Kamer zou komen en de boel niet vóór de stemming - die best "positief" had kunnen uitpakken - al afgeblazen.quote:
[..]
Unilever bevestigd juist wat rutte altijd heeft gezegd, als we de dividendbelasting afschaffen komt unilever naar rotterdam....
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2018 15:59:14 ]
Shell, relx en er zijn nog wel meer britse bedrijven die naar europa willen maar tegelijk last hebben van hun britse aandeelhouder. Ik heb het in een ander topic ook al aangestipt, de kans is aanwezig dat ook vodafone weg gaat uit london, dan komen ze automatisch in de problemen met hun aandeelhouders.quote:
[..]
En dat dit plan dus alleen er is voor Unilever en niet voor het brede bedrijfsleven, wat Rutte nog steeds ontkend.
speak only if it improves the silence.
Unilever heeft het plan afgeblazen omdat de britse aandeelhouders, die nodig zijn voor de bijzondere meerderheid, geen vertrouwen hebben in onze politiek.quote:
[..]
Dan had Unilever wel afgewacht of het plan door de Kamer zou komen en de boel niet vóór de stemming - die best "positief" had kunnen uitpakken - al afgeblazen.
Het is een eerst zien dan geloven geworden.
speak only if it improves the silence.
Nogmaals:quote:
[..]
Dan had Unilever wel afgewacht of het plan door de Kamer zou komen en de boel niet vóór de stemming - die best "positief" had kunnen uitpakken - al afgeblazen.
Volgens Polman komt dat deels doordat Britse beleggers niet zeker weten of de dividendbelasting in Nederland wordt afgeschaft. De oppositie in de Tweede kamer is fel tegen het plan van premier Rutte.
"Voor een deel van de Britse aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting in 2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de board niet te steunen," zegt de topman.
Ik kan me zo voorstellen dat je toch graag zekerheid hierover hebt op de lange termijn als bedrijf.
CU en D66 laten VVD hard vallen, als ze na heroverwegen de stekker eruit trekken. Helemaal omdat de VVD al zoveel zwakke politici heeft moeten laten vallen. Geen goede basis voor de overige 3 jaar in ieder geval.
Eerst zien dan geloven.quote:
[..]
Nogmaals:
Volgens Polman komt dat deels doordat Britse beleggers niet zeker weten of de dividendbelasting in Nederland wordt afgeschaft. De oppositie in de Tweede kamer is fel tegen het plan van premier Rutte.
"Voor een deel van de Britse aandeelhouders is de politieke discussie die in Nederland is ontstaan naar aanleiding van het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting in 2020 af te schaffen, een factor geweest bij de afweging om het voorliggende voorstel van de board niet te steunen," zegt de topman.
Ik kan me zo voorstellen dat je toch graag zekerheid hierover hebt op de lange termijn als bedrijf.
CU en D66 laten VVD hard vallen, als ze na heroverwegen de stekker eruit trekken. Helemaal omdat de VVD al zoveel zwakke politici heeft moeten laten vallen. Geen goede basis voor de overige 3 jaar in ieder geval.
speak only if it improves the silence.
Dat is de spin die die ene vent eraan geeft. Omdat die waarschijnlijk zelf tot z'n kin in de lobby voor afschaffing van de dividendbelasting zit.quote:
[..]
Unilever heeft het plan afgeblazen omdat de britse aandeelhouders, die nodig zijn voor de bijzondere meerderheid, geen vertrouwen hebben in onze politiek.
Het is een eerst zien dan geloven geworden.
Als je het zo leest waren de argumenten van de Britten heel andere, voornamelijk dat Unilever niet uit de FTSE-index mocht vallen.
Juist wel, unilever heeft de verhuisplannen bewust niet laten wegstemmen, het staat even op pauze.quote:
[..]
Ze hebben het "zien" niet afgewacht, dus dit is onzin.
speak only if it improves the silence.
quote:
[..]
Unilever heeft het plan afgeblazen omdat de britse aandeelhouders, die nodig zijn voor de bijzondere meerderheid, geen vertrouwen hebben in onze politiek.
Het is een eerst zien dan geloven geworden.
Welke is het nou?quote:
[..]
Juist wel, unilever heeft de verhuisplannen bewust niet laten wegstemmen, het staat even op pauze.
(Ik weet het antwoord al hoor. De verhuisplannen staan inderdaad op pauze. Wat dus dat hele 'afgeblazen' gedoe een flinke zweem van stemmingsmakerij geeft. Maar he, dat volledige verhaal valt wat moeilijker te spinnen als 'het is de schuld van de critici')
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 05-10-2018 16:23:12 ]
"Pools are perfect for holding water"
Het is voorlopig afgeblazen maar formeel niet weggestemt.quote:
[..]
[..]
Welke is het nou?
(Ik weet het antwoord al hoor. De verhuisplannen staan inderdaad op pauze. Wat dus dat hele 'afgeblazen' gedoe een flinke zweem van stemmingsmakerij geeft. Maar he, dat volledige verhaal valt wat moeilijker te spinnen als 'het is de schuld van de critici')
speak only if it improves the silence.
Onder andere, een ander iets waar zij mee zaten was dat Nederland een veel sterkere bescherming tegen ongewenste overnames biedt. Wat leuk is voor de top van een bedrijf, maar iets minder voor de aandeelhouders (het heeft een drukkend effect op de waarde). Voor sommigen gaf zelfs het 'verlies' van het Britse icoon Vegimite de doorslagquote:
[..]
Dat is de spin die die ene vent eraan geeft. Omdat die waarschijnlijk zelf tot z'n kin in de lobby voor afschaffing van de dividendbelasting zit.
Als je het zo leest waren de argumenten van de Britten heel andere, voornamelijk dat Unilever niet uit de FTSE-index mocht vallen.
.
|
|
