Baudet: ‘U vliegt er als eerste uit'

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar ga rustig door met het verdedigen van deze cryptonazi met zijn nationalistisch socialisme en eigen volk eerst postings

OMG. De term is dacht ik cryptofascist (faksist). Maar goed. Dit is te gek voor woorden Pierre.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:53 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

OMG. De term is dacht ik cryptofascist (faksist). Maar goed. Dit is te gek voor woorden Pierre.

geen argumenten, Bartje? Zo ken ik je weer

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik stel Baudet ook niet gelijk aan Erdogan... Die is een dictator. Baudet toont zich als een wannabee-dictator wbt landsbestuur. In de eigen partij is hij al een dictator

Wat hij in zijn eigen partij doet is zijn eigen zaak vind ik. Ik snap best wat je bedoelt hier hoor, maar ik snap de mensen die zeggen dat een grapje was ook wel. Ik denk persoonlijk dat het in de praktijk wel mee zou vallen, maar ik denk vooral dat men zich nu hierom niet zo druk moet maken. Wanneer er daadwerkelijk dictatoriale maatregelen komen mag men van mij de fakkels en hooivorken halen

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

geen argumenten, Bartje? Zo ken ik je weer

Heb ik al gezegd. Het is puur eigenbelang bedoeld om de eigen stukken en opties op te pompen. Het collectief mag daarvoor de rekening betalen zoals gewoonlijk. Dat is de reden dat de maatregel zo moeilijk te verkopen is want dit toegeven zullen ze nimmer.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Heb ik al gezegd. Het is puur eigenbelang bedoeld om de eigen stukken en opties op te pompen. Het collectief mag daarvoor de rekening betalen zoals gewoonlijk.

Zoals ik zei, als ik bedrijf naar de beurs breng is dat geen economische activiteit van betekenis? Daar ga je niet op in, maar succes verder, tot een discussie ben jij niet in staat

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:48 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Heb je het over mij?
Mijn argument is dat een particuliere organisatie de vrijheid heeft het eigen beleid te maken, zelf de bestuurders te kiezen en die bestuurders hebben vrijheid van meningsuiting.
Allemaal grondrechten in een democratie. Baudet kondigt aan deze rechten voor deze man opzij te schuiven.
Nou...nou... lekker wannabee-dictatortje is die Baudet

Wellicht

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals ik zei, als ik bedrijf naar de beurs breng is dat geen economische activiteit van betekenis? Daar ga je niet op in, maar succes verder, tot een discussie ben jij niet in staat

Jij probeert e.e.a. een andere kant op te framen en dat weet je heel goed. Je gaat niet in op wat hij precies beweert maar doet alsof je dat wel doet. Dat doe je al 40 jaar hier.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:59 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Jij probeert e.e.a. een andere kant op te framen en dat weet je heel goed. Je gaat niet in op wat hij precies beweert maar doet alsof je dat wel doet. Dat doe je al 40 jaar hier.

En wederom geen argument, niets inhoudelijks.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:55 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Wat hij in zijn eigen partij doet is zijn eigen zaak vind ik.

No can do... Dat is een publieke zaak. Hij pretendeert met de FvD de democratie te vernieuwen en daar mag hij op gecheckt worden.
Partijdictator zijn is anti-democratisch

quote:

k snap best wat je bedoelt hier hoor, maar ik snap de mensen die zeggen dat een grapje was ook wel. Ik denk persoonlijk dat het in de praktijk wel mee zou vallen,

Natuurlijk zal het in de praktijk meevallen wbt Baudet als minister . Hij wordt nooit minister en alswel en hij dictatoriaal gaat doen, dan stuurt de Kamer hem weg.
Maar dat zijn autoritaire neiging niet alleen een grapje is, heeft hij laten zien in het royeren van partijleden en gaan liegen dat zij de partij kapot maken.
Nog zo'n grapje.

quote:

Theo, het allerbeste zou zijn als wij absolute heersers zouden zijn (..) Maar als je moet kiezen wat we nu hebben , het parlementarisme, waarin helemaal niets gedaan word, waarin je geen enkele grote beleidswijziging kan doorvoeren, waarin je een loskoppeling heb van de wens van de bevolking, die vrijwel volledig is (...) dan is denk ik het referendumsysteem second best.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 22:04 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

No can do... Dat is een publieke zaak. Hij pretendeert met de FvD de democratie te vernieuwen en daar mag hij op gecheckt worden.
Partijdictator zijn is anti-democratisch

[..]

Natuurlijk zal het in de praktijk meevallen wbt Baudet als minister . Hij wordt nooit minister en alswel e hij dictatoriaal gaat doen, dan stuurt de Kamer hem weg.
Maar dat zijn autoritaire neiging niet alleen een grapje is, heeft hij laten zien in het royeren van partijleden en gaan liegen dat zij de partij kapot maken.
Nog zo'n grapje.

Thierry en Theo en hun avonturen naar en in de Kamer

[..]

Nou ja dat eerste is jouw mening, ik deel hem niet zozeer maar snap wat je bedoelt. Maar ik maak me er verder niet zo druk om.

Echter dat laatste stuk ben ik wel roerend met hem eens. Dan doel ik niet op zijn partijprogramma maar op zijn kritiek op de parlementaire democratie. Het is een systeem wat redelijk werkt, maar ik heb zelf ook al lang de mening dat het een vorm van oneindige compromis is. Elke maatregel, elk standpunt van een partij wordt in een coalitie verzwakt of ingeruild. Je stemt dus nooit op een concrete maatregel en als gevolg daarvan wordt een beleid telkens van koers veranderd, zeker elke 4 jaar.

Maar goed, dat was mijn eigen kritiek daarop Als Baudet hier later daadwerkelijk actie naar onderneemt ga ik ook wel naar het spreekwoordelijke malieveld, maar denk dat ik mijn mening hier wel voldoende geponeerd heb.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 22:04 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

No can do... Dat is een publieke zaak. Hij pretendeert met de FvD de democratie te vernieuwen en daar mag hij op gecheckt worden.
Partijdictator zijn is anti-democratisch

[..]

Natuurlijk zal het in de praktijk meevallen wbt Baudet als minister . Hij wordt nooit minister en alswel en hij dictatoriaal gaat doen, dan stuurt de Kamer hem weg.
Maar dat zijn autoritaire neiging niet alleen een grapje is, heeft hij laten zien in het royeren van partijleden en gaan liegen dat zij de partij kapot maken.
Nog zo'n grapje.

Thierry en Theo en hun avonturen naar en in de Kamer

[..]

Het zit je wel dwars he.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh, als ik een bedrijf naar de beurs breng wordt er niets economisch relevants gedaan met het kapitaal wat ik ophaal?

Doorgaans niet. Wat er meestal gebeurt bij een beursgang is dat de oprichters/initiele investeerders cashen op het succes. Hun aandelen worden verspreid over een heleboel portefeuilles van anderen, zodat ze tav hun eigen vermogensbeheer het risico spreiden. Het geld wat wordt opgehaald komt niet in het bedrijf terecht, maar in het privevermogen van de vorige aandeelhouder, de verkoper van het aandeel. Laten we niet doen alsof dat maatschappelijk heel belangrijk is.

Het gros van het buitenlands kapitaal waar De Boer het over heeft gaat sowieso niet naar beursgangen. Dat gaat gewoon heen en weer tussen aandeelhouders. Er is altijd de suggestie dat de koers heel belangrijk zou zijn alsof een hoge koers geld zou opleveren voor het bedrijf, maar dat is een vals beeld ter promotie van een hebzuchtige en improductieve sector. Zodra een aandeel voor de eerste keer is verkocht heeft een bedrijf er geen belang meer bij, maar vooral last van die aandeelhouders die komen zeuren om meer korte termijn koerswinst.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 08:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Doorgaans niet. Wat er meestal gebeurt bij een beursgang is dat de oprichters/initiele investeerders cashen op het succes. Hun aandelen worden verspreid over een heleboel portefeuilles van anderen, zodat ze tav hun eigen vermogensbeheer het risico spreiden. Het geld wat wordt opgehaald komt niet in het bedrijf terecht, maar in het privevermogen van de vorige aandeelhouder, de verkoper van het aandeel. Laten we niet doen alsof dat maatschappelijk heel belangrijk is.

Het gros van het buitenlands kapitaal waar De Boer het over heeft gaat sowieso niet naar beursgangen. Dat gaat gewoon heen en weer tussen aandeelhouders. Er is altijd de suggestie dat de koers heel belangrijk zou zijn alsof een hoge koers geld zou opleveren voor het bedrijf, maar dat is een vals beeld ter promotie van een hebzuchtige en improductieve sector. Zodra een aandeel voor de eerste keer is verkocht heeft een bedrijf er geen belang meer bij, maar vooral last van die aandeelhouders die komen zeuren om meer korte termijn koerswinst.

Oh, en hoe is het geld wat van investeerders naar de oprichters / eigenaren van het bedrijf vloeit géén economische activiteit? En dan hebben we het nog niet over obligaties die ook aan de beurs verhandeld worden. Het uitbrengen van obligaties is ook geen economische activiteit?

Verder worden het gros van de aandelen helemaal niet (vaak) verhandeld, die zijn in handen van grote beleggers zoals pensioenfondsen.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 09:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh, en hoe is het geld wat van investeerders naar de oprichters / eigenaren van het bedrijf vloeit géén economische activiteit?

Niet een erg relevante in ieder geval. Het woord 'vloeien' duidt sowieso niet op activiteit. Als je nou zit met mensen met talent die een plan hebben, maar geen kapitaal om daar alles mee te doen en er komt buitenlands geld voor machines o.i.d waardoor die mensen hun arbeidsproductiviteit kunnen verhogen wordt het interessant. Maar dat is niet wat de beurs doet. Als de beurs in beeld komt is dat doorgaans al gebeurd.

quote:

Verder worden het gros van de aandelen helemaal niet (vaak) verhandeld, die zijn in handen van grote beleggers zoals pensioenfondsen.

Daarom. Op zich is de verhandelbaarheid van aandelen nuttig, maar niet heel erg belangrijk. Dat aandelen ook daadwerkelijk veel en vaak verhandeld worden is dan weer onbelangrijk. Het boeken van koerswinst doet doorgaans helemaal niks voor de reeele economie.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nog ernstiger is dat de voorzitter van VNO-NCW geen flauw benul heeft van wat de beurs is. Daar wordt helemaal niets gefinancierd dan de aankoop van een aandeel van iemand die ook helemaal geen enkele economisch relevante activiteit heeft gefinancierd. Als al die buitenlanders wegblijven van de beurs worden aandelen dus goedkoper en kunnen Nederlanders die voor een lagere prijs kopen met dezelfde dividendverwachting. Alleen maar gunstig dus.

Dat inderdaad. Bovendien staan in de AEX maar weinig bedrijven die echt hun omzet in NL halen. Shell, ASML zijn grote bedrijven in NL, maar verkopen hier weinig tot niets. Een bedrijf als BAM of Heijmans met tienduizenden werknemers (of onderaannemers) en miljarden omzet in NL staan er dan weer niet in.
Uiteraard is het zo dat bedrijven op de beurs ( er is meer dan AEX) geld kunnen ophalen om investeringen te doen, maar de handel in die aandelen worden ze zelf niet direct meer beter van, tenzij ze zelf ook aandelen in bezit hebben.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 09:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niet een erg relevante in ieder geval. Het woord 'vloeien' duidt sowieso niet op activiteit. Als je nou zit met mensen met talent die een plan hebben, maar geen kapitaal om daar alles mee te doen en er komt buitenlands geld voor machines o.i.d waardoor die mensen hun arbeidsproductiviteit kunnen verhogen wordt het interessant. Maar dat is niet wat de beurs doet. Als de beurs in beeld komt is dat doorgaans al gebeurd.

[..]

Daarom. Op zich is de verhandelbaarheid van aandelen nuttig, maar niet heel erg belangrijk. Dat aandelen ook daadwerkelijk veel en vaak verhandeld worden is dan weer onbelangrijk. Het boeken van koerswinst doet doorgaans helemaal niks voor de reeele economie.

Maar je gaat helemaal niet in op wat mijn kritiek was op jouw post. Je ontkent gewoon.
Als je een bedrijf naar de beurs brengt is dat een zeer reële economische activiteit, net zoals wanneer je obligaties uitschrijft. Beide zijn belangrijke activiteiten op of aan de beurs met gevolg voor de economie
Je initiële post is gewoon onzinnig.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hij zegt letterlijk

[..]

En dus ook dat hij het niet wenselijk acht dat er buitenlands kapitaal naar Nederland komt.

Maar ga rustig door met het verdedigen van deze cryptonazi met zijn nationalistisch socialisme en eigen volk eerst postings

Baudet is geen socialist.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 22:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wederom geen argument, niets inhoudelijks.

Wat vindt jij van de afschaffing van de dividendbelasting (want dat is waar de discussie over ging) ?