abonnement bol.com Unibet Coolblue
  dinsdag 18 september 2018 @ 15:51:53 #76
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_181986275
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 15:47 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Ik ben het in alles met je eens, daarom vond ik het ook zo vreemd dat je zo om je heen ging slaan. Juist door al je frustratie was het mij ook niet duidelijk welk punt je nou precies wilde maken, want zelfs mijn 'politieke agenda' werd erbij gehaald.
Heb jou nooit bij naam genoemd. Dat je je aangesproken voelde is op jouw conto.

De enige waarop ik direct wat gezegd is is vader aarbei. Zoek zijn PH erbij zou ik zo zeggen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_181986281
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 15:46 schreef matspontius het volgende:

[..]

Boeiend hoor :W
Ja precies. Jij bent cool. Jij geeft geen fuck. :7 8-)
"Pools are perfect for holding water"
pi_181986309
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 september 2018 15:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Heb jou nooit bij naam genoemd. Dat je je aangesproken voelde is op jouw conto.

De enige waarop ik direct wat gezegd is is vader aarbei. Zoek zijn PH erbij zou ik zo zeggen.
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 september 2018 15:07 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Nope.

Ik was het niet die daarmee kwam, enkel degene die dat vb meenam om aan te tonen dat dit een veel groter probleem is dan vergunninghouders beschermen. Wat vele hier willen laten geloven.

Maar focus vooral op hierop, vergeet de rest. Dit aanvallen dient je politieke agenda. Val alles aan wat die agenda niet direct dient.
Dit was toch echt een quote op mij, maar goed. Ik zal wel niet goed snappen hoe quoten werkt.
pi_181986420
Blijkbaar is verkracht worden minder erg dan (terecht) je verblijfsvergunning verliezen.

Goed, weten we dat ook weer.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_181986617
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 14:24 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Spijt hebben ze nooit, ja liegen kunnen ze wel totdat ze erbij neervallen.

[..]

Meisje had er natuurlijk zelf om gevraagd, als advocaat zou je je toch kapot moeten schamen dat je zoiets vertegenwoordigd.
Een advocaat verdedigt niet de daden van zijn client, maar zijn/haar rechten. Dat is iets heel anders.

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 14:19 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat doen ze normaal ook niet, zoals al meermaals gezegd wordt jij gepakt met drank op achter het stuur en je hebt je rijbewijs nodig voor je baan dan heb je ook pech. Geen rechter die daar rekening mee houd, dan had je maar na moeten denken. Het blijkt ook niet te mogen dat een strafrechter op de stoel gaat zitten van een rechter die over het vreemdelingenrecht gaat. Ze hadden gewoon deze man de standaard veroordeling moeten geven die jan met de pet ook had gekregen en dan was het een taak van de vreemdelingenrechter geweest om een uitspraak te doen over zijn verblijfsvergunning. Had die persoon besloten dat de man zijn leven gebeterd heeft in de periode na deze daad en hem zijn verblijfsvergunning niet afgenomen dan had ik er veel meer begrip voor gehad dan nu een uitspraak van een strafrechter (lees: asiel activiste) die rekening houd met de situatie omtrent zijn verblijfsvergunning.
Je hebt een compleet verkeerd beeld van de nederlandse rechtstaat (en overige westerse strafrechtsystemen). In iedere strafzaak wordt rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en daar kan (let op:KAN!) dus ook een aanpassing van de strafmaat bij horen. Juist het individuele karakter is een van de pijlers onder onze rechtstaat, en dat is mijn ogen maar goed ook.
  dinsdag 18 september 2018 @ 16:19:00 #81
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_181986682
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:14 schreef partnervan het volgende:

[..]

Een advocaat verdedigt niet de daden van zijn client, maar zijn/haar rechten. Dat is iets heel anders.

[..]

Je hebt een compleet verkeerd beeld van de nederlandse rechtstaat (en overige westerse strafrechtsystemen). In iedere strafzaak wordt rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en daar kan (let op:KAN!) dus ook een aanpassing van de strafmaat bij horen. Juist het individuele karakter is een van de pijlers onder onze rechtstaat, en dat is mijn ogen maar goed ook.
Alles moet zwart-wit zijn voor jarvis, anders snapt hij het niet.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
  dinsdag 18 september 2018 @ 16:19:29 #82
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_181986688
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Blijkbaar is verkracht worden minder erg dan (terecht) je verblijfsvergunning verliezen.

Goed, weten we dat ook weer.
Die vergelijking slaat echt nergens op :')
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_181986702
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:14 schreef partnervan het volgende:

[..]

Een advocaat verdedigt niet de daden van zijn client, maar zijn/haar rechten. Dat is iets heel anders.

[..]

Je hebt een compleet verkeerd beeld van de nederlandse rechtstaat (en overige westerse strafrechtsystemen). In iedere strafzaak wordt rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en daar kan (let op:KAN!) dus ook een aanpassing van de strafmaat bij horen. Juist het individuele karakter is een van de pijlers onder onze rechtstaat, en dat is mijn ogen maar goed ook.
Naar mijn idee wordt er te veel naar de belangen en persoonlijke omstandigheden van de verdachte gekeken en onvoldoende naar de belangen van slachtoffer en maatschappij.

Eerlijk gezegd zullen de persoonlijke omstandigheden van deze verkrachter me een rotzorg zijn en schoppen ze hem vandaag nog de grens over. Als hem dan in zijn thuisland iets noodlottigs overkomt is dat erg vervelend voor hem maar ik zal er nog geen minuut wakker van liggen. Daar had hij dan maar aan moeten denken voordat hij zijn gastvrouw verkrachtte.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_181986724
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:19 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Die vergelijking slaat echt nergens op :')
JAwel hoor. Want mevrouw is verkracht en meneer krijgt niet de straf die hij anders zou hebben gekregen omdat hij dan zijn verblijfsvergunning verliest. Als jij of ik die mevrouw hadden verkracht hadden we een andere straf gekregen omdat wij (naar ik aanneem) geen verblijfsvergunning kunnen verliezen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_181986754
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 15:14 schreef matspontius het volgende:

[..]

Uiteraard niet, ik bedoelde natuurlijk het recht om onafhankelijke verdediging - je verdedigt jezelf dan maar. Utopie, ik weet het maar dat vind ik ....
Is helemaal geen utopie. Landen genoeg waar het gaat zoals je omschrijft. Denk alleen niet dat je er wil wonen.
  dinsdag 18 september 2018 @ 16:24:42 #86
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_181986756
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

JAwel hoor. Want mevrouw is verkracht en meneer krijgt niet de straf die hij anders zou hebben gekregen omdat hij dan zijn verblijfsvergunning verliest. Als jij of ik die mevrouw hadden verkracht hadden we een andere straf gekregen omdat wij (naar ik aanneem) geen verblijfsvergunning kunnen verliezen.
Vals dilemma. Het is geen of-of keuze. Dus kan je ook niet stellen dat het één belangrijker is dan het ander.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_181986809
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Naar mijn idee wordt er te veel naar de belangen en persoonlijke omstandigheden van de verdachte gekeken en onvoldoende naar de belangen van slachtoffer en maatschappij.

Eerlijk gezegd zullen de persoonlijke omstandigheden van deze verkrachter me een rotzorg zijn en schoppen ze hem vandaag nog de grens over. Als hem dan in zijn thuisland iets noodlottigs overkomt is dat erg vervelend voor hem maar ik zal er nog geen minuut wakker van liggen. Daar had hij dan maar aan moeten denken voordat hij zijn gastvrouw verkrachtte.
Kun je dat idee ook onderbouwen, en dan graag met quotes uit uitspraken die je kunt vinden op www.rechtspraak.nl
In die uitspraken die gewoon openbaar (zo hoort dat in een rechtstaat) kun je vaak precies de motivatie van een rechtbank vinden waarom ze in een specifiek geval ergens rekening mee gehouden hebben. In krantenartikeltjes wordt dat vaak versimplificeerd of zelfs verkeerd weergegeven.
pi_181986843
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:24 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Vals dilemma. Het is geen of-of keuze. Dus kan je ook niet stellen dat het één belangrijker is dan het ander.
Het is wel een of of keuze.

Of je bestraft de misdaad zoals je die ook zou bestraffen als de dader een Nederlands paspoort heeft. Gevolg is dan dus dat meneer zijn vergunning kwijt raakt en moet vertrekken.

Of je bestraft de misdaad milder dan je normaal zou doen wanneer het een dader met een Nederlands paspoort betreft. Gevolg is dan dus dat je het bestraffen van een misdrijf volgens de geldende maatstaf minder belangrijk vind dan het behoud van de verblijfsvergunning.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_181986897
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:27 schreef partnervan het volgende:

[..]

Kun je dat idee ook onderbouwen, en dan graag met quotes uit uitspraken die je kunt vinden op www.rechtspraak.nl
In die uitspraken die gewoon openbaar (zo hoort dat in een rechtstaat) kun je vaak precies de motivatie van een rechtbank vinden waarom ze in een specifiek geval ergens rekening mee gehouden hebben. In krantenartikeltjes wordt dat vaak versimplificeerd of zelfs verkeerd weergegeven.
Ja hoor dat zou ik kunnen onderbouwen. Echter heb ik nu geen zin oersaaie teksten door te spitten maar ik vind deze casus eigenlijk wel een lichtend voorbeeld. Ik zie niet in waarom ik nog meer onderbouwing zou moeten zoeken in een topic dat er nota bene over gaat dat de belangen van de dader wel erg zwaar zijn meegewogen in de strafmaat. Ik snap niet wat andere voorbeelden daar nog aan toe kunnen voegen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  dinsdag 18 september 2018 @ 16:33:52 #90
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_181986927
quote:
6s.gif Op dinsdag 18 september 2018 15:52 schreef probeer het volgende:

[..]

Ja precies. Jij bent cool. Jij geeft geen fuck. :7 8-)
😪
"Hoka Hey!"
pi_181986953
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Het is wel een of of keuze.

Of je bestraft de misdaad zoals je die ook zou bestraffen als de dader een Nederlands paspoort heeft. Gevolg is dan dus dat meneer zijn vergunning kwijt raakt en moet vertrekken.

Of je bestraft de misdaad milder dan je normaal zou doen wanneer het een dader met een Nederlands paspoort betreft. Gevolg is dan dus dat je het bestraffen van een misdrijf volgens de geldende maatstaf minder belangrijk vind dan het behoud van de verblijfsvergunning.
Zoals al aangegeven: het opleggen van straffen is maatwerk. Als jij en ik hetzelfde strafbare feit plegen is de kans groot dat jij een andere straf krijgt dan ik. Dat wil niet zeggen dat de rechtbank het ene erger vind dan het andere. Ik weet verder te weinig van deze specifieke zaak af, als het OM vindt dat de straf te laag is, kunnen ze gewoon in hoger beroep en proberen het hof te overtuigen om een zwaardere straf op te leggen. Aangezien de rechtbank de motivatie gegeven heeft, kunnen ze hun argumentatie daar op aanpassen.
pi_181986960
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:32 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ja hoor dat zou ik kunnen onderbouwen. Echter heb ik nu geen zin oersaaie teksten door te spitten maar ik vind deze casus eigenlijk wel een lichtend voorbeeld. Ik zie niet in waarom ik nog meer onderbouwing zou moeten zoeken in een topic dat er nota bene over gaat dat de belangen van de dader wel erg zwaar zijn meegewogen in de strafmaat. Ik snap niet wat andere voorbeelden daar nog aan toe kunnen voegen.
Sure.. het is dus gewoon uit de onderbuik.
pi_181986979
De advocaat van het slachtoffer zit vanavond bij Pauw.
pi_181987022
Grappig dat deze rechter, Valerie Essenburg, nergens op internet te vinden. Typerend voor de rechterlijke macht: een gezichtloos monster die nergens en door niemand ter verantwoording kan worden geroepen.

Is er überhaupt ooit in de geschiedenis een rechter door de Hoge Raad ontslagen? Bananenrepubliek.
pi_181987073
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:40 schreef Confetti het volgende:
Grappig dat deze rechter, Valerie Essenburg, nergens op internet te vinden. Typerend voor de rechterlijke macht: een gezichtloos monster die nergens en door niemand ter verantwoording kan worden geroepen.
De noodzaak daarvan maak je ook meteen duidelijk.
pi_181987076
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:40 schreef Confetti het volgende:
Grappig dat deze rechter, Valerie Essenburg, nergens op internet te vinden. Typerend voor de rechterlijke macht: een gezichtloos monster die nergens en door niemand ter verantwoording kan worden geroepen.

Is er überhaupt ooit in de geschiedenis een rechter door de Hoge Raad ontslagen? Bananenrepubliek.
Je begrijpt zelf ook wel dat een bananenrepubliek juist een land is waarin de rechterlijke macht onder controle van de uitvoerende macht staat?

En je vraag: https://www.nu.nl/binnenl(...)theid-ontslagen.html

En gelukkig kan een rechter niet ontslagen worden omdat een uitspraak de politiek/samenleving/media niet aanstaat.
  dinsdag 18 september 2018 @ 16:45:52 #97
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_181987110
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Het is wel een of of keuze.

Of je bestraft de misdaad zoals je die ook zou bestraffen als de dader een Nederlands paspoort heeft. Gevolg is dan dus dat meneer zijn vergunning kwijt raakt en moet vertrekken.

Of je bestraft de misdaad milder dan je normaal zou doen wanneer het een dader met een Nederlands paspoort betreft. Gevolg is dan dus dat je het bestraffen van een misdrijf volgens de geldende maatstaf minder belangrijk vind dan het behoud van de verblijfsvergunning.
Dat is gewoon niet hoe de rechtspraak werkt.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_181987113
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 16:44 schreef partnervan het volgende:

[..]

Je begrijpt zelf ook wel dat een bananenrepubliek juist een land is waarin de rechterlijke macht onder controle van de uitvoerende macht staat?

En je vraag: https://www.nu.nl/binnenl(...)theid-ontslagen.html

En gelukkig kan een rechter niet ontslagen worden omdat een uitspraak de politiek/samenleving/media niet aanstaat.
Oh leuk, je hebt er één gevonden. Hoeveel politici worden weggestuurd omdat ze niet functioneren? Of normale werknemers? Maar nee hoor, in de rechterlijke macht voldoet 99,99999%. Allemaal geweldige rechters met geweldige competenties en objectiviteit.

Er zou een onafhankelijke commissie moeten komen die toezicht houdt op de rechterlijke macht en deze machtsgeile, wereldvreemde rechters ook ontslaat als ze aantoonbaar blunderen.
pi_181987129
Je moet het denk ik zo zien: door deze verkrachter niet terug te sturen wordt Afghanistan veiliger. Doe je dat bij wijze van spreke met meer Afghanen niet dan wordt Afghanistan zo veilig dat al de Afghanen weer teruggestuurd kunnen worden. En dan kun je deze verkrachter dus ook terugsturen en kraait er verder geen haan meer naar...
I´m back.
pi_181987192
Uitvoerende macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door parlement
Wetgevende macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door de bevolking
Rechterlijke macht: gecontroleerd en ter verantwoording geroepen door.....?

Er is een goede reden dat de uitvoerende en wetgevende macht gecontroleerd wordt. Macht corrumpeert. Waarom dat niet voor de rechterlijke macht zou gelden is mij niet duidelijk.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')