Verkrachter moest en zou verblijfsvergunning behouden 2#

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 14:36 schreef matspontius het volgende:

[..]

Maak je niet druk. CM is een verstokte feministe van de oude stempel en ziet alles door haar eigen gekleurde bril. Best wel komisch eigenlijk

Ik ben een (moderne) feminist???
Echt dat kutargument weer om me af te serveren?

Dat ik een redelijk conservatieve leefstijl heb, thuis ben gebleven voor mijn kind bv doet er niets toe?

Dat ik voornamelijk strijd tegen de inmiddels erg oude bias mbt seksueel misbruik (waarbij ik denk en me erg druk maak on het feit dat mannelijke slachtoffers hier nog meer de lul van zijn) maakt me een domme 3de golf feminist?

Is dat werkelijk je argument? Dat is dan wel heel erg leeg te noemen.
Tegenargumenten niet nodig, frame iemamd maar als 'feminist' of (anderen) als 'links'. Hoef je niet meer de discussie aan te gaan op feiten.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 14:39 schreef Igen het volgende:

[..]

Doen ze wel. Ben zelf een keer voor de grap naar de rechtbank geweest. Man had veel te hard gereden. De advocaat zei voor de zitting tegen de man dat hij moest zeggen dat hij als zelfstandige z'n baan zonder rijbewijs kwijt zou raken.

De rechter zei in de zaak vervolgens dat het al de derde keer was en dat hij na twee veroordelingen maar eens had moeten stoppen met te hard rijden als zijn rijbewijs zo belangrijk voor hem was.

3de keer.....

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 14:56 schreef Igen het volgende:

[..]

En wie moet dan beoordelen of het overduidelijk was?

O ja, de rechter in de rechtbank bij de procedure in eerste aanleg.

Als je met een doorgeladen wapen bij je slachtoffer staat of met het slagersmes in de ene hand en het hoofd in de andere hand en de dader de daad bekent - lijkt me duidelijk genoeg

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ik ben een (moderne) feminist???
Echt dat kutargument weer om me af te serveren?

Dat ik een redelijk conservatieve leefstijl heb, thuis ben gebleven voor mijn kind bv doet er niets toe?

Dat ik voornamelijk strijd tegen de inmiddels erg oude bias mbt seksueel misbruik (waarbij ik denk en me erg druk maak on het feit dat mannelijke slachtoffers hier nog meer de lul van zijn) maakt me een domme 3de golf feminist?

Is dat werkelijk je argument? Dat is dan wel heel erg leeg te noemen.
Tegenargumenten niet nodig, frame iemamd maar als 'feminist' of (anderen) als 'links'. Hoef je niet meer de discussie aan te gaan op feiten.

Je komt erg gefrustreerd over of lijkt dat maar zo?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 14:47 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Je bent wel geobsedeerd met benno zoals je alles aan deze zaak langs de benno-lat legt. Benno is de norm blijkbaar.

Nope.

Ik was het niet die daarmee kwam, enkel degene die dat vb meenam om aan te tonen dat dit een veel groter probleem is dan vergunninghouders beschermen. Wat vele hier willen laten geloven.

Maar focus vooral op hierop, vergeet de rest. Dit aanvallen dient je politieke agenda. Val alles aan wat die agenda niet direct dient.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:07 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Nope.

Ik was het niet die daarmee kwam, enkel degene die dat vb meenam om aan te tonen dat dit een veel groter probleem is dan vergunninghouders beschermen. Wat vele hier willen laten geloven.

Maar focus vooral op hierop, vergeet de rest. Dit aanvallen dient je politieke agenda. Val alles aan wat die agenda niet direct dient.

Wat is mijn politieke agenda?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:10 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja, maar we kunnen het natuurlijk niet zo regelen dat de verdachte alleen recht op een advocaat heeft als eerst op Fok! aan "matspontius" is gevraagd of de zaak "overduidelijk" is hè.

Wel een idee, schuift dat?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 14:47 schreef matspontius het volgende:

[..]

Dat is maar de vraag. Bij zeer ernstige delicten verlies je naar mijn mening al je rechten als burger.

Dus iemand die veroordeeld is voor verkrachting mag je zonder pardon op klaarlichte dag vermoorden volgens jou?

Lekker rechtssysteem krijg je dan.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:07 schreef matspontius het volgende:

[..]

Je komt erg gefrustreerd over of lijkt dat maar zo?

Je probeert me weer te framen.
Maar ik heb geen enkele moeite met toegeven dat dit onderwerp me raakt. Simpel weg omdat daders hierin voorrang hebben op slachtoffers en dat onevenredig verdeeld is (ik ben geen tegenstander van waarheidsvinding).

Al vele jaren, ondanks 'moderne' tijd trekken slachtoffers vam seksuele misdrijven aan het kortste eind.
De kans op een veroordeling is pijnlijk laag. De 'gevolgen' voor de dader worden buitensporig meegenomen. Meer dan bij andere misdrijven.

Dus ja, hier ben ik stevig gefrustreerd over. En terecht!

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:08 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Wat is mijn politieke agenda?

Serieus?????

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Serieus?????

Ja. Je schijnt het duidelijk te weten.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:13 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dus iemand die veroordeeld is voor verkrachting mag je zonder pardon op klaarlichte dag vermoorden volgens jou?

Lekker rechtssysteem krijg je dan.

Uiteraard niet, ik bedoelde natuurlijk het recht om onafhankelijke verdediging - je verdedigt jezelf dan maar. Utopie, ik weet het maar dat vind ik ....

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Je probeert me weer te framen.
Maar ik heb geen enkele moeite met toegeven dat dit onderwerp me raakt. Simpel weg omdat daders hierin voorrang hebben op slachtoffers en dat onevenredig verdeeld is (ik ben geen tegenstander van waarheidsvinding).

Al vele jaren, ondanks 'moderne' tijd trekken slachtoffers vam seksuele misdrijven aan het kortste eind.
De kans op een veroordeling is pijnlijk laag. De 'gevolgen' voor de dader worden buitensporig meegenomen. Meer dan bij andere misdrijven.

Dus ja, hier ben ik stevig gefrustreerd over. En terecht!

Als je nou eens wat minder opgefokt reageert en niet zo snel hapt. We zijn het eens op veel punten, je moet af en toe wel tegen een grapje kunnen

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:14 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Ja. Je schijnt het duidelijk te weten.

Reageer eens inhoudelijk op wat ik schrijf.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:14 schreef matspontius het volgende:

[..]

Uiteraard niet, ik bedoelde natuurlijk het recht om onafhankelijke verdediging - je verdedigt jezelf dan maar. Utopie, ik weet het maar dat vind ik ....

Dat werkt prima als iedere verdachte ook echt een dader is. Maar niet als je door een onpartijdige rechter veroordeeld wordt als zijnde schuldig, of niet.

Het rechtssysteem is niet onfeilbaar, zo lang er nog onschuldige mensen ook veroordeeld worden, is het recht op een verdediging nodig.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:17 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dat werkt prima als iedere verdachte ook echt een dader is. Maar niet als je door een onpartijdige rechter veroordeeld wordt als zijnde schuldig, of niet.

Het rechtssysteem is niet onfeilbaar, zo lang er nog onschuldige mensen ook veroordeeld worden, is het recht op een verdediging nodig.

Geen enkele uitzondering dus? Ook bv niet bij een Hitler of Mussolini? Overduidelijke daders lijkt me toch ....

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:16 schreef matspontius het volgende:

[..]

Als je nou eens wat minder opgefokt reageert en niet zo snel hapt. We zijn het eens op veel punten, je moet af en toe wel tegen een grapje kunnen

Grapje?

Je vindt dit een grapje? Moet kunnen dat iemand van pure ellende en angst een instinctieve 'freeze' reactie heeft gehad en de rechtsspraak ondanks dat ze dat erkennen weer heeft geoordeeld dat de dader 'zielig' is door de gevolgen die dat voor die arme dader heeft?

Lachen joh, niet zo serieus nemen dat dit aan de orde van de dag is? Al jaren van kut tot erger?
Je moet toch gewoon humor kunnen hebben over een onderwerp waar hey slachtoffer gvd traumahulp voor nodig heeft om het een plaats te kunnen geven in haar leven?

Fijn voor jou dat je ermee kan lachen. Maar ontzettend misplaatst.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Grapje?

Je vindt dit een grapje? Moet kunnen dat iemand van pure ellende en angst een instinctieve 'freeze' reactie heeft gehad en de rechtsspraak ondanks dat ze dat erkennen weer heeft geoordeeld dat de dader 'zielig' is door de gevolgen die dat voor die arme dader heeft?

Lachen joh, niet zo serieus nemen dat dit aan de orde van de dag is? Al jaren van kut tot erger?
Je moet toch gewoon humor kunnen hebben over een onderwerp waar hey slachtoffer gvd traumahulp voor nodig heeft om het een plaats te kunnen geven in haar leven?

Fijn voor jou dat je ermee kan lachen. Maar ontzettend misplaatst.

Maar ben je nou voor of tegen het uitzetten van die Afghaan?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:29 schreef matspontius het volgende:

[..]

Dus?

Dat je daarmee bij anderen het beeld creëert dat je een respectloze klootzak bent. En dat de mensen waarbij dat beeld ontstaat je dan waarschijnlijk een stuk minder serieus nemen in topics die jij belangrijk vindt. Ik hoef je hopelijk toch niet uit te leggen hoe sociale interacties en beeldvorming werken.

Maar omdat jij doelt op de directe gevolgen die jij ondervindt van zulk gedrag; dan gebeurt er inderdaad helemaal niets.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:30 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Maar ben je nou voor of tegen het uitzetten van die Afghaan?

Heb je dat werkelijk nog niet gelezen? Ziende blind heet dat.
Heb het letterlijk al gezegd, dat dit een (fout!!!!!!!!!!!) gevolg is van een modus operandi.
Dat dader bescherming (arme dader die uitgezet wordt, huwelijk kwijt raakt, baan kwijt raakt, niet aardig meer gevonden wordt door omgeving) het probleem is waar ook deze uitwas uit voortkomt.

Dat het feit dat deze dader veroordeeld is op zijn woord/haar woord al een winst is. Dat die misselijkmakende 'verzachtende' omstandigheden deel van het probleem zijn die verdomd veel verder gaan dan die verblijfsvergunning (die hij wat mij betreft gelijk verloren was na straf).

Die 24 maanden (wat nodig is voor verlies verblijfsvergunning) een max straf zijn die amper tot nooit gegeven wordt voor vergelijkbare misdrijven.
Dit geen uitzondering is, maar treurig genoeg 'normaal' is. Het eerder uitzonderlijk is dat hij veroordeeld is. (8%, neem dat mee aub)
Dat ik daar tegen ageer. Al jaren op alle gebieden en niet enkel als het om een vergunninghouder gaat.

Absurd.
Signaal wordt afgegeven: rand die meiden maar aan in dat westerse land want je wordt toch niet teruggestuurd.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:37 schreef probeer het volgende:

[..]

Dat je daarmee bij anderen het beeld creëert dat je een respectloze klootzak bent. En dat de mensen waarbij dat beeld ontstaat je dan waarschijnlijk een stuk minder serieus nemen in topics die jij belangrijk vindt. Ik hoef je hopelijk toch niet uit te leggen hoe sociale interacties en beeldvorming werken.

Maar omdat jij doelt op de directe gevolgen die jij ondervindt van zulk gedrag; dan gebeurt er inderdaad helemaal niets.

Boeiend hoor

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:40 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Heb je dat werkelijk nog niet gelezen? Ziende blind heet dat.
Heb het letterlijk al gezegd, dat dit een (fout!!!!!!!!!!!) gevolg is van een modus operandi.
Dat dader bescherming (arme dader die uitgezet wordt, huwelijk kwijt raakt, baan kwijt raakt, niet aardig meer gevonden wordt door omgeving) het probleem is waar ook deze uitwas uit voortkomt.

Dat het feit dat deze dader veroordeeld is op zijn woord/haar woord al een winst is. Dat die misselijkmakende 'verzachtende' omstandigheden deel van het probleem zijn die verdomd veel verder gaan dan die verblijfsvergunning (die hij wat mij betreft gelijk verloren was na straf).

Die 24 maanden (wat nodig is voor verlies verblijfsvergunning) een max straf zijn die amper tot nooit gegeven wordt voor vergelijkbare misdrijven.
Dit geen uitzondering is, maar treurig genoeg 'normaal' is. Het eerder uitzonderlijk is dat hij veroordeeld is. (8%, neem dat mee aub)
Dat ik daar tegen ageer. Al jaren op alle gebieden en niet enkel als het om een vergunninghouder gaat.

Ik ben het in alles met je eens, daarom vond ik het ook zo vreemd dat je zo om je heen ging slaan. Juist door al je frustratie was het mij ook niet duidelijk welk punt je nou precies wilde maken, want zelfs mijn 'politieke agenda' werd erbij gehaald.