abonnement Unibet Coolblue
pi_181980825
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:20 schreef Igen het volgende:

[..]

De wetgever heeft vastgelegd dat de standaardstraf voor dit geval 24 maanden is én dat bij een straf van 24 maanden de verblijfsvergunning moet worden ingetrokken.

Behalve de dreiging van het intrekken van de verblijfsvergunning waren er geen verzachtende omstandigheden. Er was dus geen reden om van de 24 maanden af te wijken, behalve om het bewust door de wetgever geregelde gevolg te vermijden. De rechter is dus op de stoel van de wetgever gaan zitten.
Dat is niet waar. Ook:

quote:
Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit
- inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond,
- verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
- Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. (ze is zwanger)
nee, jij dan!
  dinsdag 18 september 2018 @ 11:48:18 #177
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_181980877
Ik vind het een bizar verhaal, ongelofelijk dat de rechtbank zo’n overweging heeft gemaakt.

Wat me niet geheel duidelijk is, is wanneer de vrouw overgekomen is, is dat na de verkrachting geweest? In dat geval lijkt het me verstandig om een koppeling te maken tussen het OM en de IND. Als iemand verdachte is van een misdrijf dat ernstig genoeg is om verblijfsvergunning kwijt te raken, dan mag wat mij betreft een gezinshereniging procedure op hold gezet worden.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
pi_181980920
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:44 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Ook:

[..]

Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2018 11:52:08 ]
pi_181980933
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:51 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.
Dit, is het stichten van een gezin tegenwoordig ook al een verzachtende omstandigheid? :')
pi_181980956
Kan het nog gekker, ja het kan nog gekker:

AtelierJ11 twitterde op dinsdag 18-09-2018 om 10:40:52 @jndkgrf Essenburg was advocaat vreemdelingenzaken en heeft er ook stukken over geschreven. https://t.co/zCukTFMJr4 reageer retweet
Ik heb er geen woorden meer voor, de woede die ik voel kan ik beter voor mij houden voordat oom agent dadelijk aan mijn deur staat. |:(
  dinsdag 18 september 2018 @ 11:54:11 #181
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_181980961
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:35 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Over framen gesproken: waarom richt jij je hier op mijn veronderstelde gemoedstoestand ipv op het nieuwsbericht?
Doe ik ook.
quote:
Omdat dat niet zo makkelijk recht te lullen valt?
Wie lult er dingen recht dan?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_181981004
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:51 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.
Ja bijzonder zijn ze inderdaad niet, maar we kunnen ze nog zo lullig vinden, de rechter hanteert zo ver ik weet hier gewoon de wet.
nee, jij dan!
pi_181981067
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:56 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Ja bijzonder zijn ze inderdaad niet, maar we kunnen ze nog zo lullig vinden, de rechter hanteert zo ver ik weet hier gewoon de wet.
De rechter hanteert niet de wet, de wet is minimaal 24 maanden, en de wet is dat criminele gelukszoekers bij een straf van 24 maanden worden uitgezet. Dat is de wet, maar omdat ze de 2e wet niet vinden passen in het politiek correcte straatje wordt de eerste straf lager zodat hij niet uitgezet wordt. Die regels zijn er niet voor niets en de rechters vegen hun reet ermee af.
pi_181981121
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:51 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.
Ik vind het argument “hij is niet eerder in Nederland veroordeeld (voor een vergelijkbaar feit)” altijd een beetje nietszeggend in het geval van asielzoekers, vluchtelingen en andere migranten die pas korte tijd in Nederland zijn. Soms zelfs pas enkele maanden.

Is al bekend of het OM in hoger beroep gaat of is gegaan?
pi_181981125
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:00 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

De rechter hanteert niet de wet, de wet is minimaal 24 maanden, en de wet is dat criminele gelukszoekers bij een straf van 24 maanden worden uitgezet. Dat is de wet, maar omdat ze de 2e wet niet vinden passen in het politiek correcte straatje wordt de eerste straf lager zodat hij niet uitgezet wordt. Die regels zijn er niet voor niets en de rechters vegen hun reet ermee af.
Dat is onjuist.
pi_181981150
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat is onjuist.
Wat is het minimum dan voor het verkrachten van een verstandelijk gehandicapte?
pi_181981173
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat is onjuist.
Klopt, maar lezen en begrijpen zal Jarvis nooit leren. Hij is hier alleen maar onjuistheden aan het verspreiden, om zo z'n politieke standpunten te kunnen spuien. En iedereen die niet in z'n vreemde visie past, daarvan 'moet dit land verlost worden'. Gewoon sneu bij het ziekelijke af.
nee, jij dan!
  dinsdag 18 september 2018 @ 12:07:55 #188
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_181981186
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:02 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Ik kan mensen niet meer serieus nemen die dit soort gevallen constant verdedigen
Quote eens wat dingen waar je mensen de verdachte ziet verdedigen. :')

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:00 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

De rechter hanteert niet de wet, de wet is minimaal 24 maanden, en de wet is dat criminele gelukszoekers bij een straf van 24 maanden worden uitgezet. Dat is de wet, maar omdat ze de 2e wet niet vinden passen in het politiek correcte straatje wordt de eerste straf lager zodat hij niet uitgezet wordt. Die regels zijn er niet voor niets en de rechters vegen hun reet ermee af.
Als het OM er niet mee eens is kunnen ze gewoon in hoger beroep, dus waarom loop je jezelf nou zo op te winden?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_181981188
quote:
5s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:05 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Wat is het minimum dan voor het verkrachten van een verstandelijk gehandicapte?
Nederland kent geen minimumstraffen.
pi_181981231
quote:
5s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:05 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Wat is het minimum dan voor het verkrachten van een verstandelijk gehandicapte?
We kennen in Nederland geen minimum, enkel een maximum. De 24 maanden is een richtlijn, waar nog geen strafverzwarende of -verzachtende omstandigheden in zijn meegenomen. Dat is namelijk per zaak verschillend.

Je zou voor de grap eens moeten kijken in de jurisprudentie naar de straffen die worden opgelegd voor verkrachting. Die zijn, naar mijn mening, soms echt bizar laag. Ook in vergelijkbare gevallen.
pi_181981234
Ik heb er eens een nachtje over geslapen en goed over nagedacht.

Ik ben nog steeds van mening dat ik deze rechter een verkrachte dochter gun.

Man man man, wat een droeftoeter :r
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_181981245
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:03 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik vind het argument “hij is niet eerder in Nederland veroordeeld (voor een vergelijkbaar feit)” altijd een beetje nietszeggend in het geval van asielzoekers, vluchtelingen en andere migranten die pas korte tijd in Nederland zijn. Soms zelfs pas enkele maanden.

Is al bekend of het OM in hoger beroep gaat of is gegaan?
De dader gaat zelf in hoger beroep. :X
pi_181981254
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:10 schreef vosss het volgende:
Ik heb er eens een nachtje over geslapen en goed over nagedacht.

Ik ben nog steeds van mening dat ik deze rechter een verkrachte dochter gun.

Man man man, wat een droeftoeter :r
Best treurig dat je na een nachtje slapen nog steeds tot die conclusie komt.
pi_181981266
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:10 schreef Igen het volgende:

[..]

De dader gaat zelf in hoger beroep. :X
Wat is daar mis mee? Dat recht heeft hij.
pi_181981291
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:09 schreef Physsic het volgende:

[..]

We kennen in Nederland geen minimum, enkel een maximum. De 24 maanden is een richtlijn, waar nog geen strafverzwarende of -verzachtende omstandigheden in zijn meegenomen. Dat is namelijk per zaak verschillend.

Je zou voor de grap eens moeten kijken in de jurisprudentie naar de straffen die worden opgelegd voor verkrachting. Die zijn, naar mijn mening, soms echt bizar laag. Ook in vergelijkbare gevallen.
Is 24 maanden een richtlijn voor een 'normale' verkrachting of voor een verkrachting van een verstandelijk gehandicapte?
pi_181981293
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:07 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Quote eens wat dingen waar je mensen de verdachte ziet verdedigen. :')

[..]

Als het OM er niet mee eens is kunnen ze gewoon in hoger beroep, dus waarom loop je jezelf nou zo op te winden?
Ik hoef niks te quoten, het zijn wederom dezelfde gezichten die "asielzoeker" lezen en automatisch beginnen met downplayen.

Hier zijn de feiten

- Asielzoeker verkracht verstandelijk beperkt meisje
- Asielzoeker laat vrouw overkomen
- Asielzoeker komt voor de rechter en krijgt ipv. de minimale 24 maanden straf maar 20 maanden en een geldboete.
- Asielzoeker heeft een uitzonderingspositie want bij veroordelen van 24 maanden wordt de verblijfsvergunning ingetrokken, rechter vind dat oneerlijk
- Rechter negeert de wet en afspraken

Het interesseert mij geen hol hoe en wat hier geroepen wordt, het hoort gewoon niet. De rechter negeert de wet, een wet die is opgesteld om criminele asielzoekers het land uit te krijgen. De rechter had gewoon naar de verkrachting moeten kijken en daarover oordelen, niet allemaal persoonlijke zaken erbij halen "want zielig". Wordt eens gepakt met drank op achter het stuur en krijg een rijontzegging, moet je eens zeggen dat je de auto nodig hebt om te werken, weet je wat de rechter dan zegt? Had je maar eerder aan moeten denken.

Om te kotsen dit, maar wat verwacht je van een asielactiviste die op de stoel van de rechter zit. Voor nu kap ik ermee want begin mij steeds meer op te vreten, ik neem het goedpraat volk hier niet meer serieus, jullie zijn mede onderdeel van het probleem. Wil je weten waarom rechts groeit? Waarom populisme groeit, kijk eens in de spiegel. :r
pi_181981336
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ik hoef niks te quoten, het zijn wederom dezelfde gezichten die "asielzoeker" lezen en automatisch beginnen met downplayen.

Hier zijn de feiten

- Asielzoeker verkracht verstandelijk beperkt meisje
- Asielzoeker laat vrouw overkomen
- Asielzoeker komt voor de rechter en krijgt ipv. de minimale 24 maanden straf maar 20 maanden en een geldboete.
- Asielzoeker heeft een uitzonderingspositie want bij veroordelen van 24 maanden wordt de verblijfsvergunning ingetrokken, rechter vind dat oneerlijk
- Rechter negeert de wet en afspraken

Het interesseert mij geen hol hoe en wat hier geroepen wordt, het hoort gewoon niet. De rechter negeert de wet, een wet die is opgesteld om criminele asielzoekers het land uit te krijgen. De rechter had gewoon naar de verkrachting moeten kijken en daarover oordelen, niet allemaal persoonlijke zaken erbij halen "want zielig". Wordt eens gepakt met drank op achter het stuur en krijg een rijontzegging, moet je eens zeggen dat je de auto nodig hebt om te werken, weet je wat de rechter dan zegt? Had je maar eerder aan moeten denken.

Om te kotsen dit, maar wat verwacht je van een asielactiviste die op de stoel van de rechter zit. Voor nu kap ik ermee want begin mij steeds meer op te vreten, ik neem het goedpraat volk hier niet meer serieus, jullie zijn mede onderdeel van het probleem. Wil je weten waarom rechts groeit? Waarom populisme groeit, kijk eens in de spiegel. :r
Doe nou gewoon eens een beetje rustig. Vrijwel iedereen hier is het met je eens dat de motivatie van de rechtbank volkomen kut is. En nogmaals, Nederland kent geen minimumstraffen.
pi_181981361
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:07 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Wie vindt dit normaal dan?

En wie probeert wat de dader heeft gedaan goed te praten? Word eens concreet.

[..]

Kennelijk vond zelfs de advocaat van de verdachte niet dat dit er toe deed, maar Jarvis vindt het iets om zich over op te winden. Als het echt een probleem is kan men prima een wrakingsverzoek starten, dus wat is het probleem?

[..]

Opruimen? Hoe zie je dat voor je dan?
Voor de verdachte was dit natuurlijk alleen maar voordelig dat de rechter een voormalig asiel advocaat/activiste is geweest, in tegenstelling tot het slachtoffer.
Echter die is geen partij in de rechtszaak.

Kan het OM de rechter ook wraken ? Ik heb het nog nooit gehoord namelijk.
pi_181981369
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:10 schreef Igen het volgende:

[..]

De dader gaat zelf in hoger beroep. :X
Dan verwacht ik dat het OM dat ook doet of heeft gedaan. ^O^
pi_181981397
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:11 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Best treurig dat je na een nachtje slapen nog steeds tot die conclusie komt.
Weet je wat treurig is? Die door deze dader verkrachte dochter. Dat goor stuk vreten had men gewoon het land uit moeten tiefen en godverdomme goed hard ook.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')