Verkrachter moest en zou verblijfsvergunning behouden

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:28 schreef matspontius het volgende:

[..]

Jullie denken dat die zandbakhaas alles zelf betaalt?

Wie anders, kosten komen op zijn naam.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Die klagen al jaren over de veelste lage straffen voor verkrachting en hoe omstandigheden van daders veelste zwaar wegen om maar zo laag mogelijk te straffen.

Nu is het de verblijfsvergunning. In andere gevallen is het bv dat de dader zijn vrouw en kinderen kwijt is geraakt toen zijn misdaad boven tafel kwam. Zijn werk, zijn sport en weet ik veel wat voor kutsmoes dan ook om maar zo minimaal mogelijk te straffen.

De bescherming van daders is enorm doorgeschoten en bij seksuele misdaden geld dat nog harder in de praktijk.
Dit soort ellende komt vaker voor dan je denkt en zeer zeker niet alleen bij vergunninghouders.

Volstrekt juist - de ingang van de veroordeling zou het (letterlijk) verwoeste leven van het/de slachtoffer(s) moeten zijn en niet het welbevinden van de dader ....

Het is ook opvallend dat rechters vooral in verkrachtingszaken vaak de kant van de dader kiezen en belachelijke straffen opleggen. Zouden ze een geheime fetisj hebben? Een beetje hetzelfde als al die figuren van de katholieke kerk. Naar de buitenwereld roomser dan de Paus maar binnenskamers vies en verwerpelijk.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:30 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dit hoort de normale standaard te zijn. Na veroordeling voor een misdrijf volgt standaard intrekking van de verblijfsvergunning en uitzetting.

Ik snap ook niet wat er extreem of "rechts" hieraan zou zijn. Lijkt me meer dan normaal. Men moet asiel of een verblijfsvergunning terug gaan zien als een gunst en niet als een recht. Een gunst kan dan ook gewoon afgenomen worden, zoals het hoort.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:32 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Ik snap ook niet wat er extreem of "rechts" hieraan zou zijn. Lijkt me meer dan normaal. Men moet asiel of een verblijfsvergunning terug gaan zien als een gunst en niet als een recht. Een gunst kan dan ook gewoon afgenomen worden, zoals het hoort.

Volledig mee eens.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:31 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Waarom zou hij dat niet hebben als hij een winkel bezit? Hij hoeft alles niet in 1 keer te betalen.

Het kan ook gewoon zijn dat hij in die winkel werkt, wat me aannemelijker lijkt. In dat geval is hij zeker ontslagen en kan hij sowieso vrij weinig terugbetalen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:32 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Wie anders, kosten komen op zijn naam.

Vergoeding voor kosten advocaat

Wie een laag inkomen heeft, kan in aanmerking komen voor een vergoeding van de advocaatkosten. De overheid betaalt dan het grootste deel hiervan. Dit heet gesubsidieerde rechtsbijstand.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:33 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Het kan ook gewoon zijn dat hij in die winkel werkt, wat me aannemelijker lijkt. In dat geval is hij zeker ontslagen en kan hij sowieso vrij weinig terugbetalen.

Dan komt hij uiteindelijk in de schuldsanering. Aangezien hij 38 is heeft hij nog zo'n ~40 jaar om alles terug te betalen aan de staat. Wat is het probleem?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:34 schreef matspontius het volgende:

[..]

Vergoeding voor kosten advocaat

Wie een laag inkomen heeft, kan in aanmerking komen voor een vergoeding van de advocaatkosten. De overheid betaalt dan het grootste deel hiervan. Dit heet gesubsidieerde rechtsbijstand.

Ja, wat is daar mis mee? Iedereen heeft recht op een eerlijk proces in dit land.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:36 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ja, wat is daar mis mee? Iedereen heeft recht op een eerlijk proces in dit land.

Jij bent wel erg kort van begrip he. Wie heeft het over een eerlijk proces? Van de hak op de tak ...... Het ging om de kosten die de dader eventueel zou moeten betalen. Als die niets heeft nada dus .....

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:35 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Dan komt hij uiteindelijk in de schuldsanering. Aangezien hij 38 is heeft hij nog zo'n ~40 jaar om alles terug te betalen aan de staat. Wat is het probleem?

Moet hij het bedrag niet aan het slachtoffer overmaken? Als dat zo is vind ik 40 jaar een nogal lange tijd. Als de overheid het voorschiet en hij alles tot op de laatste cent terug moet betalen lijkt me dat eerlijker.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:36 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ja, wat is daar mis mee? Iedereen heeft recht op een eerlijk proces in dit land.

Jammer dat het meisje die niet heeft gekregen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:38 schreef matspontius het volgende:

[..]

Jij bent wel erg kort van begrip he. Wie heeft het over een eerlijk proces? Van de hak op de tak ...... Het ging om de kosten die de dader eventueel zou moeten betalen. Als die niets heeft nada dus .....

Waarom ga je er vanuit dat hij niks heeft? Hij heeft gewoon een baan of die winkel whatever, dus geld. Het is geen dakloze.

Verwarde vrouw loopt tegen harde penis van onschuldige asielzoeker aan

Niets aan de hand mensen

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:39 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Moet hij het bedrag niet aan het slachtoffer overmaken? Als dat zo is vind ik 40 jaar een nogal lange tijd. Als de overheid het voorschiet en hij alles tot op de laatste cent terug moet betalen lijkt me dat eerlijker.

Dat 2e is het geval indien hij niet kan betalen.

quote:

[..]

Jammer dat het meisje die niet heeft gekregen.

Dat je het niet eens bent met de uitspraak betekend niet dat het proces niet eerlijk is verlopen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:40 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Waarom ga je er vanuit dat hij niks heeft? Hij heeft gewoon een baan of die winkel whatever, dus geld. Het is geen dakloze.

Nogmaals, weet jij wat een proces en advocaat kosten? Dat red je niet met een simpele winkelbaan ...

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:41 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nogmaals, weet jij wat een proces en advocaat kosten? Dat red je niet met een simpele winkelbaan ...

Geen idee welke kosten hij heeft gemaakt, misschien had hij wel een rechtsbijstandverzekering. Laat je vooral niet leiden door aannames.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:14 schreef Igen het volgende:

[..]

Er is blijkbaar al zo'n richtlijn. De rechter is daar in dit concrete geval vanaf geweken. Het lijkt me in principe terecht dat een rechter de omstandigheden van het concrete geval kan afwegen en van de richtlijnen kan afwijken.

Het gaat nu dus om twee vragen:
- Is de rechter terecht van de richtlijn afgeweken? Die vraag kan in het hoger beroep beantwoord worden.
- Zo nee, komt het vaak voor dat de rechtbank verkeerd oordeelt en zijn de mechanismen om de kwaliteit van de uitspraken van de laagste rechtbanken te waarborgen voldoende?

Die richtlijnen hebben ook geen enkele democratische legitimatie, terwijl het wel algemene regels zijn.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:42 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Welk punt wil je nu eigenlijk maken?

Het punt dat deze zandbakhaas weinig tot niets zal moeten betalen aangezien hij geen riant inkomen heeft. De staat betaalt dus zijn kosten - gesubsidieerde rechtsbijstand

Tot zover objectieve rechters.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 10:46 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Ja, dat geldt voor elke willekeurige steuntrekker. Moeten daar uitzonderingen voor gemaakt worden?

Nee, wie zegt dat dan? Waar valt er een uitzondering te maken dan aangezien dit soort types niets hebben?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 08:25 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2018:5314

Ok dus ipv dat hij 24 maanden de bak in gaat, wat doorgaans het geval is. Krijgt hij, gezien zijn omstandigheden, 20 maanden en een redelijk dikke geldboete (¤5107,-).

Het gevolg als hij 24 maanden zou krijgen, zou zijn dat hij ook het land zou worden uitgeknikkerd. In dat geval zou hij dus onevenredig zwaarder worden gestraft dan een ander met hetzelfde vergrijp, dus wordt er iets vervangend bedacht.

Begrijp me niet verkeerd, als iemand die niet deugt of z'n handen niet thuis kan houden wordt uitgezet, ga ik geen traan om laten. Maar een rechter moet nu eenmaal iedereen gelijkwaardig behandelen, en daar hoort niet alleen de straf bij, maar ook de gevolgen ervan.

Kan me voorstellen dat een taxichaffeur met verder een schone lij, die door een domme fout z'n rijbewijs zou kwijt raken - en dus ook z'n baan - in aanmerking komt voor een uitzondering en een gemiddelde aso-rijder met al tientallen bekeuringen op z'n naam niet.