Het is vrij bizar dat er rechters zijn die zich zo gedragen. Waarom bestaat dit uberhaupt. Dat er manieren zijn om hogerop te gaan en de ouders van het slachtoffer nog meer op kosten te jagen.... dat is allemaal leuk en aardig maar what the actual fuckquote:Op dinsdag 18 september 2018 10:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ben je weer eens boos?
Wacht gewoon het hoger beroep af in plaats van direct weer te schuimbekken hier.
Wat verwacht je van het hoger beroep dan? Dat de straf hoger uitvalt?quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ben je weer eens boos?
Wacht gewoon het hoger beroep af in plaats van direct weer te schuimbekken hier.
De veroordeelde moet de proceskosten gewoon betalen, maar laat dat soort dingen je vooral niet tegenhouden. Blijkt ook uit de oorspronkelijke uitspraak waarbij slachtoffer die kosten betaald krijgt bovenop de schadevergoeding.quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is vrij bizar dat er rechters zijn die zich zo gedragen. Waarom bestaat dit uberhaupt. Dat er manieren zijn om hogerop te gaan en de ouders van het slachtoffer nog meer op kosten te jagen.... dat is allemaal leuk en aardig maar what the actual fuck
Dit is iets om best boos over te worden ja.quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ben je weer eens boos?
Wacht gewoon het hoger beroep af in plaats van direct weer te schuimbekken hier.
Rechters moeten zich aan landelijk vastgestelde regels gaan houden (net als alle andere werknemers in Nederland) en niet zelf hun beleid kunnen bepalen. Dan krijg je dit soort belachelijke uitspraken. Het wordt tijd dat er duidelijke richtlijnen komen voor de rechterlijke macht zodat eigen interpretatie zo veel mogelijk beperkt blijftquote:Op dinsdag 18 september 2018 10:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is vrij bizar dat er rechters zijn die zich zo gedragen. Waarom bestaat dit uberhaupt. Dat er manieren zijn om hogerop te gaan en de ouders van het slachtoffer nog meer op kosten te jagen.... dat is allemaal leuk en aardig maar what the actual fuck
Jij denkt dat die zandbakhaas iets te makken heeft en dit proces zelf betaalt?quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:06 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
De veroordeelde moet de proceskosten gewoon betalen, maar laat dat soort dingen je vooral niet tegenhouden. Blijkt ook uit de oorspronkelijke uitspraak waarbij slachtoffer die kosten betaald krijgt bovenop de schadevergoeding.
Aan de ophef hier te zien zijn daar schijnbaar goede argumenten voor.quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:04 schreef matspontius het volgende:
[..]
Wat verwacht je van het hoger beroep dan? Dat de straf hoger uitvalt?
Jij bent dan ook altijd boos.quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:06 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Dit is iets om best boos over te worden ja.
Jij vindt het wel best? Toch maar een NLe hoer die misbruikt werd?
Hij heeft een winkel kennelijk, of in ieder geval een baan, dus ja dat denk ik wel. Waarom zou hij niks kunnen uitbetalen volgens jou?quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:08 schreef matspontius het volgende:
[..]
Jij denkt dat die zandbakhaas iets te makken heeft en dit proces zelf betaalt?
Daarom had ik het ook over elke strafrechtelijke vervolging. Een verkeersovertreding is geen misdrijf. Een geweldmisdrijf wordt vaak genoeg afgedaan met een taakstraf, maar zou wat mij betreft voldoende moeten zijn voor een enkeltje naar het land van herkomst.quote:Op dinsdag 18 september 2018 09:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Of er gewoon een minimum op te zetten, strafbaar feit waar minimaal 3 maanden gevangenisstraf opstaat is intrekken verblijfsvergunning. Zo voorkom je dat ze voor kleine zaken zoals winkeldiefstal of een verkeersovertreding het land uit worden gezet maar zullen zwaardere activiteiten afgestraft worden. En eerlijk gezegd wat moet je met zo'n gast hier, zet hem toch uit naar land van herkomst, weg met dat gespuis.
Er is blijkbaar al zo'n richtlijn. De rechter is daar in dit concrete geval vanaf geweken. Het lijkt me in principe terecht dat een rechter de omstandigheden van het concrete geval kan afwegen en van de richtlijnen kan afwijken.quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:07 schreef matspontius het volgende:
[..]
Rechters moeten zich aan landelijk vastgestelde regels gaan houden (net als alle andere werknemers in Nederland) en niet zelf hun beleid kunnen bepalen. Dan krijg je dit soort belachelijke uitspraken. Het wordt tijd dat er duidelijke richtlijnen komen voor de rechterlijke macht zodat eigen interpretatie zo veel mogelijk beperkt blijft
In hoeverre laat een rechter zijn eigen mening en blik op de maatschappij meetellen in het oordeel, m.a.w. hoe objectief zijn rechters eigenlijk? Het eigen interpretatie deel zou zo veel mogelijk moeten worden vermeden in hun oordeel. In dit geval is dat in ieder geval niet zo en dus in principe onjuist ....quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Er is blijkbaar al zo'n richtlijn. De rechter is daar in dit concrete geval vanaf geweken. Het lijkt me in principe terecht dat een rechter de omstandigheden van het concrete geval kan afwegen en van de richtlijnen kan afwijken.
Het gaat nu dus om twee vragen:
- Is de rechter terecht van de richtlijn afgeweken? Die vraag kan in het hoger beroep beantwoord worden.
- Zo nee, komt het vaak voor dat de rechtbank verkeerd oordeelt en zijn de mechanismen om de kwaliteit van de uitspraken van de laagste rechtbanken te waarborgen voldoende?
Ja of werkt ergens in de winkel, hoewel het me vreemd lijkt om een tas cadeau te geven als het niet eens jouw eigen winkel is.quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:10 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hij heeft een winkel kennelijk, of in ieder geval een baan, dus ja dat denk ik wel. Waarom zou hij niks kunnen uitbetalen volgens jou?
Enig idee wat een advocaat en proceskosten moeten kosten? Met een gewone baan/winkeltje red je dat echt niet hoorquote:Op dinsdag 18 september 2018 10:10 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hij heeft een winkel kennelijk, of in ieder geval een baan, dus ja dat denk ik wel. Waarom zou hij niks kunnen uitbetalen volgens jou?
Het is best gebruikelijk dat rechters bij een eenmalig vergrijp enige rekening houden met de toekomst van de verdachte en speelruimtes gebruiken om ervoor te zorgen dat niet, buiten de eigenlijke straf om, het hele leven / de hele carričre van de dader kapot wordt gemaakt. Juist ook om toekomstige criminaliteit te verhinderen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:17 schreef matspontius het volgende:
[..]
In hoeverre laat een rechter zijn eigen mening en blik op de maatschappij meetellen in het oordeel, m.a.w. hoe objectief zijn rechters eigenlijk? Het eigen interpretatie deel zou zo veel mogelijk moeten worden vermeden in hun oordeel. In dit geval is dat in ieder geval niet zo en dus in principe onjuist ....
Ja, die kosten zijn nihil voor het slachtoffer, staat allemaal in de uitspraak waar je kennelijk niet de moeite voor hebt genomen om door te lezen. Het laat je kennelijk allemaal niet tegenhouden.quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:18 schreef matspontius het volgende:
[..]
Enig idee wat een advocaat en proceskosten moeten kosten? Met een gewone baan/winkeltje red je dat echt niet hoor
Kan hij niet dokken:quote:Wijst de vordering van [aangeefster] , wonende te [woonplaats] toe tot ¤ 5.107,68 (vijfduizend honderdzeven euro en achtenzestig cent) (bestaande uit ¤ 107,68 als vergoeding van materiėle schade en ¤ 5.000,- als vergoeding voor immateriėle schade), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (11 mei 2016) tot aan de dag van de algehele voldoening.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Dus meneer mag ook nog 60 dagen extra zitten dan.quote:Bij gebreke van betaling en verhaal wordt deze betalingsverplichting vervangen door hechtenis van 60 dagen.
Zeg simpele, het gaat hier toch om of de dader de kosten kan betalen, niet het slachtoffer ....quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:24 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja, die kosten zijn nihil voor het slachtoffer, staat allemaal in de uitspraak waar je kennelijk niet de moeite voor hebt genomen om door te lezen. Het laat je kennelijk allemaal niet tegenhouden.
[..]
Kan hij niet dokken:
[..]
Dus meneer mag ook nog 60 dagen extra zitten dan.
Als hoger beroep niet lukt dan betaal je volgens mij zelf alles.quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:06 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
De veroordeelde moet de proceskosten gewoon betalen, maar laat dat soort dingen je vooral niet tegenhouden. Blijkt ook uit de oorspronkelijke uitspraak waarbij slachtoffer die kosten betaald krijgt bovenop de schadevergoeding.
Jullie denken dat die zandbakhaas alles zelf betaalt?quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als hoger beroep niet lukt dan betaal je volgens mij zelf alles.
Valt de rijdende rechter daar ook onder?quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:29 schreef Confetti het volgende:
Ik ga het weer herhalen: de absolute en onvoorwaardelijke onafhankelijkheid van de rechterlijke macht is uitgegroeid tot een soort kankergezwel dat niets meer te maken heeft met rechtvaardigheid. Een incestueuze organisatie van malafide figuren die op de stoel van de wetgever zit. Ze deelden ook al lage voorwaardelijke straffen uit zodat ze een taakstraf konden geven.
De onafhankelijke rechterlijke macht moet aangepakt en gezuiverd worden. De rechters zijn de vijanden van het Nederlandse volk.
Dit hoort de normale standaard te zijn. Na veroordeling voor een misdrijf volgt standaard intrekking van de verblijfsvergunning en uitzetting.quote:Op dinsdag 18 september 2018 08:20 schreef Lothiriel het volgende:
Misschien dan gewoon de wet aanpassen, zodanig dat een verblijfsvergunning vervalt bij eender welke veroordeling. Voila, gedaan met (links-)activistische trekjes bij rechters.
Die klagen al jaren over de veelste lage straffen voor verkrachting en hoe omstandigheden van daders veelste zwaar wegen om maar zo laag mogelijk te straffen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 08:44 schreef MadameMossel het volgende:
Ben benieuwd naar de ophef onder de zogenaamde feministen.
Waarom zou hij dat niet hebben als hij een winkel bezit? Hij hoeft alles niet in 1 keer te betalen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:26 schreef matspontius het volgende:
[..]
Zeg simpele, het gaat hier toch om of de dader de kosten kan betalen, niet het slachtoffer ....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |