F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat is een moeilijke vraag waar je geen zeker antwoord op gaat krijgen.
Ik denk dat bewustzijn een illusie is, gecreëerd door verbindingen in je brein.
Ik denk dat bewustzijn een illusie is, gecreëerd door verbindingen in je brein.
Nee, bewustzijn staat buiten denken.
Bewustzijn is in staat het denken te sturen.
Als je denken stil staat zegt dat niet dat je buiten bewustzijn raakt. In bepaalde meditaties is het eigenlijke doel om puur bewustzijn te voelen waarbij je gedachten uitstaan.
Bewustzijn is in staat het denken te sturen.
Als je denken stil staat zegt dat niet dat je buiten bewustzijn raakt. In bepaalde meditaties is het eigenlijke doel om puur bewustzijn te voelen waarbij je gedachten uitstaan.
Lambo of Rekt
Waar zit je bewustzijn dan fysiek?quote:Op maandag 17 september 2018 00:58 schreef EggsTC het volgende:
Nee, bewustzijn staat buiten denken.
Bewustzijn is in staat het denken te sturen.
Als je denken stil staat zegt dat niet dat je buiten bewustzijn raakt. In bepaalde meditaties is het eigenlijke doel om puur bewustzijn te voelen waarbij je gedachten uitstaan.
Eye of Thorus / Pineal Gland, Thalamus.quote:Op maandag 17 september 2018 01:08 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Waar zit je bewustzijn dan fysiek?
[ Bericht 1% gewijzigd door EggsTC op 17-09-2018 01:15:36 ]
Lambo of Rekt
Mijn hersenen lopen vast wanneer ik me moet voorstellen dat het bewustzijn één plaats zou hebben in een stukje vlees. Hersenen zijn organisch, die hebben niet een basis.quote:Op maandag 17 september 2018 01:09 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Eye of Thorus / Pineal Gland, Thalamus.
Hoezo... gevoel != bewustzijn, al is dat niet helemaal waar, je kan je wel bewust worden van je gevoel.quote:
[..]
Mijn hersenen lopen vast wanneer ik me moet voorstellen dat het bewustzijn één plaats zou hebben in een stukje vlees. Hersenen zijn organisch, die hebben niet een basis.
Als je daar 100% in op gaat, ervaar je puur bewustzijn.
Lambo of Rekt
Mooi geformuleerd, toch denk ik dat het bewustzijn niets anders is dan een berg verzamelde kennis waar we ons vervolgens bewust van zijn.quote:
Nee, bewustzijn staat buiten denken.
Bewustzijn is in staat het denken te sturen.
Als je denken stil staat zegt dat niet dat je buiten bewustzijn raakt. In bepaalde meditaties is het eigenlijke doel om puur bewustzijn te voelen waarbij je gedachten uitstaan.
Het ongekende zal je in het bewustzijn dan ook niet vinden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het menselijk brein of de gebruikers van dit brein is/zijn te simpel om dit te doorgronden ...
"Hoka Hey!"
Ja, en hoe kun je je bewust zijn van iets door alleen informatie. Je kunt in een computer ook veel informatie stoppen, maar die is zich niet bewust van de informatie die erin zit.quote:Op maandag 17 september 2018 13:34 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Mooi geformuleerd, toch denk ik dat het bewustzijn niets anders is dan een berg verzamelde kennis waar we ons vervolgens bewust van zijn.
Het ongekende zal je in het bewustzijn dan ook niet vinden.
Het bewustzijnsmechanisme zit elders , denken gaat via de neocortex. Hoe het exact zit, is nog niet bewezen, bewustzijn is dan ook nog niet meetbaar. Maar door eigen ervaringen en extensief onderzoek, weet ik wel dat het in die regionen zit
Lambo of Rekt
De vergelijking tussen een mens en een stuk elektronica is nogal onzinnig.quote:
[..]
Ja, en hoe kun je je bewustzijn van iets door alleen informatie. Je kunt in een computer ook veel informatie stoppen, maar die is zich niet bewust van de informatie die erin zit.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
een crackpot hier...quote:
Dat is een moeilijke vraag waar je geen zeker antwoord op gaat krijgen.
Ik denk dat bewustzijn een illusie is, gecreëerd door verbindingen in je brein.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crackpot_index
quote:
quote:
bewustzijn is een product van het denken, maar is bewustzijn materie?
De wereld van materie maakt deel uit van de bewustzijnsdroom! Deze droom van zintuiglijke ervaring.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eens kijken
Klopt, omdat elektronica geen bewustzijn heeft. Wel kennis of informatie... hoe je het ook wilt noemen.quote:
[..]
De vergelijking tussen een mens en een stuk elektronica is nogal onzinnig.
Ik weet niet of het materie is of niet, ik reageerde op de stelling dat bewustzijn een product van denken is, want dat is het niet.quote:
[..]
een crackpot hier...
https://en.wikipedia.org/wiki/Crackpot_index
[..]
[..]
quote:
De wereld van materie maakt deel uit van de bewustzijnsdroom! Deze droom van zintuiglijke ervaring.Deze man weet het.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lambo of Rekt
Dennetquote:
Ben groot fan van de man.
Dit is het moeilijkste en interessantste in de filosofie imo. Wat is bewustzijn en waar is het dan aan te meten en als we het kunnen meten waar in ons bevind het zich dan.
Straks je filmpje bekijken
ijs_beer fan!
Same here, groot fan!quote:Op maandag 17 september 2018 14:45 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dennet
Ben groot fan van de man.
Dit is het moeilijkste en interessantste in de filosofie imo. Wat is bewustzijn en waar is het dan aan te meten en als we het kunnen meten waar in ons bevind het zich dan.
Straks je filmpje bekijken
Ik heb meerdere gesigneerde boeken van hem.In dit kader ook nog wel aan te raden (als je eraan kunt komen) is de serie hoorcollege's van Patrick Grim over Philosophy of Mind. Stond ooit geheel op youtube, maar is volgens mij (helaas) weer eraf gehaald.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 17-09-2018 15:12:13 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oeh supertof manquote:
[..]
Same here, groot fan!
In dit kader ook nog wel aan te raden (als je eraan kunt komen) is de serie hoorcollege's van Patrick Grim over Philosophy of Mind. Stond ooit geheel op youtube, maar is volgens mij (helaas) weer eraf gehaald.
Ik heb m op Amazon gevonden dat hoorcollege. Maar even een Amazon audible proef abo nemen.
Thnx voor de tip.
ijs_beer fan!
Code dat vervolgens uitgevoerd word, het heeft eveneens geen kennis of informatie maar een programma.quote:Op maandag 17 september 2018 14:27 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Klopt, omdat elektronica geen bewustzijn heeft. Wel kennis of informatie... hoe je het ook wilt noemen.
Een mens komt in aanraking met iets en slaat dat als kennis op in het geheugen, we hebben dan weer een stukje bewustzijn van iets op de grote hoop gegooid.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
De serie lezingen die ik heb gezien was inclusief video, maar er lijkt ook een audio uitvoering te zijn.quote:Op maandag 17 september 2018 15:14 schreef NanKing het volgende:
[..]
Oeh supertof man
Ik heb m op Amazon gevonden dat hoorcollege. Maar even een Amazon audible proef abo nemen.
Thnx voor de tip.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In jouw hoofd zit ook code wat uitgevoerd wordt, zodra er een gevaarlijke situatie voorkomt zal jouw primitieve brein angst genereren om uit die situatie te geraken.quote:
[..]
Code dat vervolgens uitgevoerd word, het heeft eveneens geen kennis of informatie maar een programma.
Een mens komt in aanraking met iets en slaat dat als kennis op in het geheugen, we hebben dan weer een stukje bewustzijn van iets op de grote hoop gegooid.
Nu is inderdaad de machine (computer) op dit moment nog vele malen primitiever dan een menselijk brein. Maar opgeslagen kennis en/of gedachten in een menselijk brein zijn niet de reden dat er een bewustzijn is. Dieren hebben ook een bewustzijn, het is anders, maar zij kunnen niet denken op de manier zoals wij dat doen en derhalve is het uitgesloten dat bewustzijn voortkomt uit gedachten en/of opgedane kennis.
Lambo of Rekt
Interessant onderwerp. Maar zeker als atheist (?) denk ik er neutraler naar te kunnen kijken.
De reden om het als materie te willen zien, anders dan de elektrische en chemische signalen ontgaat mij?
Net zoals het oog een bizar goed werkend zintuig is geworden door evolutie, zorgt het bewustzijn er voor dat we zuinig zijn op ons leven. Natuurlijk andersom; gevolg van miljoenen jaren natuurlijke selectie.
De reden om het als materie te willen zien, anders dan de elektrische en chemische signalen ontgaat mij?
Net zoals het oog een bizar goed werkend zintuig is geworden door evolutie, zorgt het bewustzijn er voor dat we zuinig zijn op ons leven. Natuurlijk andersom; gevolg van miljoenen jaren natuurlijke selectie.
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Volgens mij is de enige beperking bij dieren het niet hebben van een taal zoals wij dat hebben. Mensen die doofstom geboren worden denken ook net iets anders als jij en ik (meen ik ooit gelezen te hebben).
Maar de dieren zijn in die zin wel een goed voorbeeld want wij noemen een olifant zelfbewust of kennen een bewustzijn toe aan het feit dat ze zichzelf herkennen in een spiegel. Dus w kunnen het bewustzijn benoemen en we kunnen het classificeren maar wát is Het? Zijn het mijn chemische verbindingen (dus toch materie) of is het toch anders? Als we een computermodel maken waarin eik onze chemische verbindingen simuleren heeft het dan bewustzijn of is het dan nog steeds een code?
Maar de dieren zijn in die zin wel een goed voorbeeld want wij noemen een olifant zelfbewust of kennen een bewustzijn toe aan het feit dat ze zichzelf herkennen in een spiegel. Dus w kunnen het bewustzijn benoemen en we kunnen het classificeren maar wát is Het? Zijn het mijn chemische verbindingen (dus toch materie) of is het toch anders? Als we een computermodel maken waarin eik onze chemische verbindingen simuleren heeft het dan bewustzijn of is het dan nog steeds een code?
ijs_beer fan!
Omdat wij mensen een hang naar *er moet meer zijn* hebben. Ik geloof ook niet dat wij louter een code zijn en nee ik ben niet religieus.quote:
Interessant onderwerp. Maar zeker als atheist (?) denk ik er neutraler naar te kunnen kijken.
De reden om het als materie te willen zien, anders dan de elektrische en chemische signalen ontgaat mij?
Net zoals het oog een bizar goed werkend zintuig is geworden door evolutie, zorgt het bewustzijn er voor dat we zuinig zijn op ons leven. Natuurlijk andersom; gevolg van miljoenen jaren natuurlijke selectie.
ijs_beer fan!
Bewustzijn is bewust Zijn.
Het Zijn is de meest basale toestand van leven. Het vermogen dat het Zijn zich bewust is van zichzelf is zelf-bewust-zijn, zoals wij mensen dat kunnen. Dieren zijn ook deel van het Zijn én bewust. Maar niet zelf-bewust; het heeft nog niet het vermogen zichzelf bewust van zichzelf te zijn.
Dat is denk ik wat je kunt zeggen over bewustzijn.
'God die zichzelf heeft opgedeeld in ontelbare zijns-vormen om zo zichzelf te kunnen ervaren en leren kennen'
Of:
"God die een spelletje met zichZich speelt'
Het Zijn is de meest basale toestand van leven. Het vermogen dat het Zijn zich bewust is van zichzelf is zelf-bewust-zijn, zoals wij mensen dat kunnen. Dieren zijn ook deel van het Zijn én bewust. Maar niet zelf-bewust; het heeft nog niet het vermogen zichzelf bewust van zichzelf te zijn.
Dat is denk ik wat je kunt zeggen over bewustzijn.
'God die zichzelf heeft opgedeeld in ontelbare zijns-vormen om zo zichzelf te kunnen ervaren en leren kennen'
Of:
"God die een spelletje met zichZich speelt'
Eens kijken
Wie heeft niet ooit als kind zijn vingers verbrand of iets dergelijks omdat we simpelweg het besef ontbeerde dat hetgeen we deden ons en anderen in gevaar zou brengen.quote:
[..]
In jouw hoofd zit ook code wat uitgevoerd wordt, zodra er een gevaarlijke situatie voorkomt zal jouw primitieve brein angst genereren om uit die situatie te geraken.
Nu is inderdaad de machine (computer) op dit moment nog vele malen primitiever dan een menselijk brein. Maar opgeslagen kennis en/of gedachten in een menselijk brein zijn niet de reden dat er een bewustzijn is. Dieren hebben ook een bewustzijn, het is anders, maar zij kunnen niet denken op de manier zoals wij dat doen en derhalve is het uitgesloten dat bewustzijn voortkomt uit gedachten en/of opgedane kennis.
Misschien is het goed om een definitie van bewustzijn te geven, voor mij is dat het vermogen tot besef welke groeit door interactie en beleving.
Ik zie het niet als het aangeboren intuïtie of instinct welke ons doet handelen voordat het denken twijfel zaait.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dit is al best glad ijs. Ze spreken geen mensentaal, maar er zijn heel wat diersoorten die mensentaal wel degelijk begrijpen.. en bovendien gebruiken diverse diersoorten vormen van niet-menselijke taal en communicatie.quote:
Volgens mij is de enige beperking bij dieren het niet hebben van een taal zoals wij dat hebben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_language
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bewustzijn is het alomvattende, zoals ik eerder zei, jij bent in staat je gedachten te sturen, dat doe je met je bewustzijn. Bewustzijn is gewoon daar, gewoon zijn. Het is te ervaren door puur zintuigen te gebruiken, 100%. Het is idd hetgeen waar je als kind mee geboren wordt als je nog 0 kennis hebt. Kennis door leren is wat anders dan bewustzijn.quote:
[..]
Wie heeft niet ooit als kind zijn vingers verbrand of iets dergelijks omdat we simpelweg het besef ontbeerde dat hetgeen we deden ons en anderen in gevaar zou brengen.
Misschien is het goed om een definitie van bewustzijn te geven, voor mij is dat het vermogen tot besef welke groeit door interactie en beleving.
Ik zie het niet als het aangeboren intuïtie of instinct welke ons doet handelen voordat het denken twijfel zaait.
"You are the Universe, experiencing itself"
Het is alles wat er is, en alles wat er ooit zal zijn, het is het enige in het heelal wat perfect is, daarom refereren religies ernaar als "God"... zij denken dat het een hogere macht is, maar infeite is het hun eigen bewustzijn. Het is dát, wat jou in staat stelt te "zijn" tijdens bijv meditatie. Je kunt jezelf gedachtenloos maken, terwijl je nog steeds je bewust bent van jezelf. Het is een innerlijke vrede die veelal verstoort wordt door gedachten en ego.
Gedachten en ego, zijn een golf die vergeten zijn dat ze tot de zee behoren, de zee is het bewustzijn.
Dit komt in de buurt van de definitie ja. Voor mij dan.quote:Ik zie het niet als het aangeboren intuïtie of instinct welke ons doet handelen voordat het denken twijfel zaait.
Het is niet voor niets dat mensen die "verlichting" ervaren, spreken over dat ze het kind in henzelf hebben teruggevonden, want je herkent het ook gelijk zodra je het ervaart. Het lijkt alsof je iets terug vindt in jezelf, wat je 30 jaar geleden verloren bent. En feitelijk is dat dus ook zo.
[ Bericht 5% gewijzigd door EggsTC op 17-09-2018 16:39:36 ]
Lambo of Rekt
Het emergente 'bewustzijn' is in een zekere zin immaterieel (belevingswereld), de deeltjes die het tot stand brengen niet.
In onze Westerse cultuur is het begrip 'Bewustzijn' meestal direct met het denken verbonden. We maken nog maar net kennis met de Oosterse opvattingen erover.
Ik had er een tijdje geleden een stukje over geschreven:
Maar dan nog steeds weet je niet exact wat het is. Je kunt het alleen ervaren. Ervaren dat je het zelf bent. Dat dat je in feite als levend en bewust wezen definieert.
En toch weet je dan nog steeds niets. Maar wat in jou wil weten? Het denken wil weten... het denken wilt antwoorden. Het denken zoekt bevredigende gedachten. En dat alles speelt zich af in bewustzijn dat er zelf op zich geen hinder van ondervindt.
't denken is een heel sterke kracht, dat hele (nergens concreet-bestaande) werelden neerzet in de bewustzijnsruimte die je eigenlijk bent.... zo ook dit schrijfseltje natuurlijk. ook 's nachts gaat het door, en creëert het complete werelden.
En wie weet... wie weet gaat het zelf allemaal wel zo ver, dat het ganse universum eigenlijk slechts een droom in bewustzijn is, en materie dan dus idd bewustzijn is. Zou fantastisch zijn. Dan is alle ellende op de wereld iig maar een droom. Maar niet minder werkelijk als ervaring natuurlijk. Het ontslaat ook beslist niet van verantwoordelijkheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharski op 17-09-2018 17:26:13 ]
Ik had er een tijdje geleden een stukje over geschreven:
Oké, niet helemaal relevant voor in deze discussie zie ik nu, maar toch. Hier linken we het sterk aan het denken. Maar wie ervaring heeft met meditatie, of wat voor manieren van 'bewust van je bewustzijn worden' dan ook, kan wel een snel ontdekken dat denken iets is daarin plaatsvindt. Dat bewustzijn eerder een soort ruimte is waarin het denken plaatsvindt. m.i. is dat eigenlijk zo eenvoudig dat je daarvoor niet eens op een kussen hoeft te gaan zitten. Dat kun je nu al op dit moment direct zelf ervaren.quote:'Vanuit de westerse wetenschap wordt het bewustzijn direct geassocieerd met het denken, en het bewustzijn wordt dan ook vanuit het denken bestudeerd, en zoals het bij ánderen functioneert, niet bij jouzelf. Bovendien wordt binnen de meeste wetenschappen gewoonlijk gekeken naar het bewustzijn, dat wil zeggen, het wordt van buitenaf onderzocht als iets algemeens: welk deel van de hersenen welke functie heeft bijvoorbeeld. Dikwijls zijn zulke onderzoeken bovendien gebaseerd op afwijkingen en ziektes, op het falen van het bewustzijn en niet op de mogelijkheden of potentie ervan.'
Maar dan nog steeds weet je niet exact wat het is. Je kunt het alleen ervaren. Ervaren dat je het zelf bent. Dat dat je in feite als levend en bewust wezen definieert.
En toch weet je dan nog steeds niets. Maar wat in jou wil weten? Het denken wil weten... het denken wilt antwoorden. Het denken zoekt bevredigende gedachten. En dat alles speelt zich af in bewustzijn dat er zelf op zich geen hinder van ondervindt.
't denken is een heel sterke kracht, dat hele (nergens concreet-bestaande) werelden neerzet in de bewustzijnsruimte die je eigenlijk bent.... zo ook dit schrijfseltje natuurlijk. ook 's nachts gaat het door, en creëert het complete werelden.
En wie weet... wie weet gaat het zelf allemaal wel zo ver, dat het ganse universum eigenlijk slechts een droom in bewustzijn is, en materie dan dus idd bewustzijn is. Zou fantastisch zijn. Dan is alle ellende op de wereld iig maar een droom. Maar niet minder werkelijk als ervaring natuurlijk. Het ontslaat ook beslist niet van verantwoordelijkheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharski op 17-09-2018 17:26:13 ]
Eens kijken
Waarom laten we de subject-object metafoor niet gewoon vallen?
Ons brein is een voorwaarde voor bewustzijn, maar het is niet zo dat bewustzijn in ons brein zit.
Wordt het hier niet veel gemakkelijker van? Ik ben me bewust van de wereld om me heen simpelweg omdat ik in de wereld ben. Eigenschappen zoals roodheid zijn dan gewoon eigenschappen van de objecten van de wereld zelf.
Ons brein is een voorwaarde voor bewustzijn, maar het is niet zo dat bewustzijn in ons brein zit.
Wordt het hier niet veel gemakkelijker van? Ik ben me bewust van de wereld om me heen simpelweg omdat ik in de wereld ben. Eigenschappen zoals roodheid zijn dan gewoon eigenschappen van de objecten van de wereld zelf.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik zei ook express onze gesproken taal erbij. Om te stellen dat het dierenrijk geen taal of communicatie heeft is natuurlijk onzinquote:
[..]
Dit is al best glad ijs. Ze spreken geen mensentaal, maar er zijn heel wat diersoorten die mensentaal wel degelijk begrijpen.. en bovendien gebruiken diverse diersoorten vormen van niet-menselijke taal en communicatie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_language
.Ik heb nog een beetje gegooglet naar bewustzijn en taal geeft heel veel resultaten maar of ik het nog zo zeker kan zeggen weet ik niet meer.
Je neemt de wereld misschien anders waar maar ik geloof niet helemaal meer dat zonder onze spraak we minder bewust zouden zijn.
Wel een interessant dingetje om verder wat over lezen.
ijs_beer fan!
Sowieso denk ik dat bewustzijn meer een gradueel iets is dan "wel of niet". Mensen zijn zich niet altijd evenveel bewust van zichzelf en hun omgeving... de focus ligt eigenlijk heel erg op zaken die echt onze aandacht vragen. Dat wil zeggen: dingen waar we niet geleerd hebben automatisch mee om te gaan.quote:
[..]
Ik zei ook express onze gesproken taal erbij. Om te stellen dat het dierenrijk geen taal of communicatie heeft is natuurlijk onzin
Ik heb nog een beetje gegooglet naar bewustzijn en taal geeft heel veel resultaten maar of ik het nog zo zeker kan zeggen weet ik niet meer.
Je neemt de wereld misschien anders waar maar ik geloof niet helemaal meer dat zonder onze spraak we minder bewust zouden zijn.
Wel een interessant dingetje om verder wat over lezen.
Simpel gezegd: een kind fietst bewust... drukt echt bewust met de voeten op de pedalen. Volwassenen hebben vaak niet of nauwelijks door dat ze dit doen.
En daarmee samenhangend: ik denk dat een vermogen tot bewustzijn sterk samenhangt met intelligentie. Taalvermogen is wel duidelijk iets dat samenhangt met intelligentie, maar het is zeker geen voorwaarde. Dieren kunnen zeer intelligent zijn, en toch een zeer beperkt taalvermogen hebben.
Het gaat vooral om de scheiding tussen "bewust omgaan met jezelf en je omgeving", en geconditioneerd/instinctief daarmee omgaan. In de praktijk gaat het 1 geleidelijk over in het ander.
Dat is in feite wat "leren" is: eerst moet je jezelf ergens in bekwamen, en doe je het heel bewust. Naarmate de routine zich ontwikkelt verdwijnt het geleidelijk uit je bewustzijn en doe je het zonder dat je er erg in hebt. Kortom: kinderen zijn zich bewuster van de wereld dan volwassenen.
(Op zich geen verrassende conclusie denk ik.)[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 18-09-2018 16:35:16 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar wat volwassenen kunnen, kunnen heel veel kinderen niet, of nog niet zo goed. Simpele voorbeelden: Een goed boek lezen en zich daarbij de situatie inbeelden; de verschillende bomen in het bos waarnemen... een eik, een den, of een wilg of populier; het eten proeven uit een Michelin ster restaurant (veel kinderen vinden 'luxe' eten verschrikkelijk). Et cetera.quote:
Kortom: kinderen zijn zich bewuster van de wereld dan volwassenen. (Op zich geen verrassende conclusie denk ik.)
Bewustzijn verdwijnt alleen als iets zich leent voor routine. Wat heb je nou aan bewust zijn van het fietsen, je wilt toch veel liever om je heen kijken.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het is je eigen wereld die interactief is met het universum, en de geest waarin je keuzes maakt, binnen je eigen wereld. Het is dus deels een materieel, en deels een spiritueel begrip.quote:
bewustzijn is een product van het denken, maar is bewustzijn materie?
Een fractal herhaalt een patroon, en de menselijke verbeelding is een herhaling van het patroon van de basis wiskundige orde van het universum. Net als een computersimulatie van het universum ook dezelfde basis wiskundige orde als het universum zou hebben.
Het DNA systeem is de basis voor de menselijke verbeelding. Het DNA systeem heeft dus dezelfde basis wiskundige orde als het universum. Het DNA systeem genereert een representatie van je eigen lichaam, net zoals je in de menselijke verbeelding representaties van dingen kunt zien, dromen, fantasieen. Dat is bewezen door het feit dat wanneer van iemand een been is geamputeerd, men soms nog specifiek gevoel heeft in het been dat al weg is. Men neemt dan waar binnen de representatie van het lichaam gegenereerd door het dna systeem, in welke representatie het been nog wel aanwezig is.
Zowel je eigen dna wereld, als het universum zijn beide materie, omdat het bestaan ervan een feitelijke kwestie is. Het bestaan van de emotie welke keuzes maakt binnen je eigen wereld is een mening, en is daarom spiritueel.
De metafoor van het bewustzijn als een morphische ballon met een variabele inhoud geeft aan dat er zowel een grens als een inhoud van en in het bewustzijn is. Door bv. meditatie verklein of vergroot je de grens en de inhoud van het bewustzijn. Een 1 op 1 ervaring wil eigenlijk niks anders zeggen dan dat de grens van het bewustzijn is weggevallen. Even voor dat moment kunnen mensen een lichtflits zien en dit heeft te maken met een overstimulering van de hypothalamus en het bewustzijn.quote:
Maar er wordt eigenlijk nergens genoemd of bewustzijn, materie is?
een completere vraagstelling: bewustzijn is de som van perceptie, maar is bewustzijn, materie?
[ Bericht 2% gewijzigd door darmparasiet op 19-09-2018 12:44:18 ]
'Ons' brein is geen voorwaarde voor bewustzijn. Van andere dieren met andere hersenen is ook aangetoond dat ze bewust zijn. Wie weet wat voor combinaties kunnen zorgen voor bewustzijn.quote:
Waarom laten we de subject-object metafoor niet gewoon vallen?
Ons brein is een voorwaarde voor bewustzijn, maar het is niet zo dat bewustzijn in ons brein zit.
Wordt het hier niet veel gemakkelijker van? Ik ben me bewust van de wereld om me heen simpelweg omdat ik in de wereld ben. Eigenschappen zoals roodheid zijn dan gewoon eigenschappen van de objecten van de wereld zelf.
Voor de rest lijkt me je post redelijk maar heb niet echt het in context gelezen verder (andere posts)
Trying to bring me down, but you can't.
Got lots to say but I won't.
Forgot the ages of man and dragons.
Never shy away from your past and keep hopeful no matter what happens, everything will be fine. Just keep your head up and stay strong
Got lots to say but I won't.
Forgot the ages of man and dragons.
Never shy away from your past and keep hopeful no matter what happens, everything will be fine. Just keep your head up and stay strong
Dat iedereen (inclusief ik dus) reageert op zo'n prut OP is ook wel speciaal trouwens, waarom kan zoiets niet gewoon gesloten worden.
Trying to bring me down, but you can't.
Got lots to say but I won't.
Forgot the ages of man and dragons.
Never shy away from your past and keep hopeful no matter what happens, everything will be fine. Just keep your head up and stay strong
Got lots to say but I won't.
Forgot the ages of man and dragons.
Never shy away from your past and keep hopeful no matter what happens, everything will be fine. Just keep your head up and stay strong
Hoeft niet tegenstrijdig te zijn: Hogere macht <–> eigen bewustzijn = Hoger bewustzijn.quote:
Het is alles wat er is, en alles wat er ooit zal zijn, het is het enige in het heelal wat perfect is, daarom refereren religies ernaar als "God"... zij denken dat het een hogere macht is, maar infeite is het hun eigen bewustzijn. Het is dát, wat jou in staat stelt te "zijn" tijdens bijv meditatie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kunnen wel mooie antwoorden/discussies uit volgen.quote:
Dat iedereen (inclusief ik dus) reageert op zo'n prut OP is ook wel speciaal trouwens, waarom kan zoiets niet gewoon gesloten worden.
Ja ik kan ook wel een OP maken waarbij dat kan gebeuren maar dan hoop ik ook dat ie gesloten wordt. Het gaat er toch niet om dat we gezamelijk iets van niets maken.quote:
[..]
Kunnen wel mooie antwoorden/discussies op volgen.
Trying to bring me down, but you can't.
Got lots to say but I won't.
Forgot the ages of man and dragons.
Never shy away from your past and keep hopeful no matter what happens, everything will be fine. Just keep your head up and stay strong
Got lots to say but I won't.
Forgot the ages of man and dragons.
Never shy away from your past and keep hopeful no matter what happens, everything will be fine. Just keep your head up and stay strong
quote:
[..]
Hoeft niet tegenstrijdig te zijn: Hogere macht <–> eigen bewustzijn = Hoger bewustzijn.
Nouja we weten allemaal dat ze een grote man met een grijze baard en een toverstaf bedoelen, want die heeft alles geschapen. Bewustzijn is wat anders dan dat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lambo of Rekt
Dat is een karikatuur, zo denken religieuzen er niet over, een belangrijke regel is ook dat ze er geen 'beeld' van mogen vormen.quote:
[..]
Nouja we weten allemaal dat ze een grote man met een grijze baard en een toverstaf bedoelen, want die heeft alles geschapen. Bewustzijn is wat anders dan dat.
Voorlopig geloven ze er wel in op die manier, degenen die ik ken dan. Dus misleiding.quote:
[..]
Dat is een karikatuur, zo denken religieuzen er niet over, een belangrijke regel is ook dat ze er geen 'beeld' van mogen vormen.
Lambo of Rekt
'Een brein' of soortgelijk functionerend orgaan of systeem dan.quote:
[..]
'Ons' brein is geen voorwaarde voor bewustzijn. Van andere dieren met andere hersenen is ook aangetoond dat ze bewust zijn. Wie weet wat voor combinaties kunnen zorgen voor bewustzijn.
Maar misschien zou ik wel verder willen gaan dan dat. Ons lichaam en belichaming in de wereld is een voorwaarde voor bewustzijn. Toch neigt dat weer naar tautologisch te zijn. Natuurlijk is de wereld zelf nodig voor een persoon om die waar te nemen. Als een computer zegt dat hij vorige week de Mt. Everest beklommen heeft zullen we gauw denken dat het wartaal uitslaat. Maar als een mens het zegt zijn we veel sneller geneigd te denken dat diegene de waarheid spreekt, en dus een bewustzijn heeft. Embodiment is uitermate belangrijk; en verschrikkelijk lastig op te lossen in A.I. onderzoek.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Is gewoon hetzelfde als dat we stellen dat water nodig is voor leven omdat we op aarde geen enkel ander voorbeeld hebben. Men weet helemaal nog niet wat bewustzijn is (althans nog geen wetenschappelijk bewijs) net zo min als dat men weet wat nodig is voor levenquote:
[..]
'Een brein' of soortgelijk functionerend orgaan of systeem dan.
Maar misschien zou ik wel verder willen gaan dan dat. Ons lichaam en belichaming in de wereld is een voorwaarde voor bewustzijn. Toch neigt dat weer naar tautologisch te zijn. Natuurlijk is de wereld zelf nodig voor een persoon om die waar te nemen. Als een computer zegt dat hij vorige week de Mt. Everest beklommen heeft zullen we gauw denken dat het wartaal uitslaat. Maar als een mens het zegt zijn we veel sneller geneigd te denken dat diegene de waarheid spreekt, en dus een bewustzijn heeft. Embodiment is uitermate belangrijk; en verschrikkelijk lastig op te lossen in A.I. onderzoek.
Ik zou trouwens eerder denken dat de waarheid vertellen eerder het idee geeft dat iets een robot is dan dat het een mens is maar oke. Misschien begrijp ik het gewoon allemaal niet
En nou ja om toch maar extra in te gaan op je tweede alinea. Het lichaam staat voor zover ik kan inzien enigszins los van bewustzijn. Het hart schijnt ook wat bij te dragen aan de hersenen en nog wat verbindingen tussen het hart en de hersenen dacht ik ooit gelezen te hebben. Maar ze kunnen je hele lichaam verdoven en je bent nog bewust, verdoof de hersenen en je bent je niet bewust meer. Dus dat lijkt me wel een aardige indicatie waar het bewustzijn zit
[ Bericht 2% gewijzigd door mercimarci op 19-09-2018 21:24:38 ]
Trying to bring me down, but you can't.
Got lots to say but I won't.
Forgot the ages of man and dragons.
Never shy away from your past and keep hopeful no matter what happens, everything will be fine. Just keep your head up and stay strong
Got lots to say but I won't.
Forgot the ages of man and dragons.
Never shy away from your past and keep hopeful no matter what happens, everything will be fine. Just keep your head up and stay strong
Ik heb er moeite mee dat mensen zeggen dat je of je bewustzijn ín deze wereld leeft. Je leeft niet in deze wereld, je bént onderdeel van deze wereld. Je kunt er niet uit, je verschilt als materie/energie niks van alles om je heen.
De OP zou inderdaad beter mogen, maar de discussie die uiteindelijk volgfde is wmb interessant genoeg.quote:
Dat iedereen (inclusief ik dus) reageert op zo'n prut OP is ook wel speciaal trouwens, waarom kan zoiets niet gewoon gesloten worden.
Zonder materie geen bewustzijn?quote:
bewustzijn is een product van het denken, maar is bewustzijn materie?
Dus ja.
Maar met 60.000 losse legoblokjes heb je nog geen ruimteschip.
Dus nee
Maar wel als het systeem in plaats is wat bewustzijn mogelijk maakt.
Dus weer ja, zie voorwaarde
Honden begrijpen intentie en mimiek. Fluiten en roepen heeft geen zin.quote:
[..]
Dit is al best glad ijs. Ze spreken geen mensentaal, maar er zijn heel wat diersoorten die mensentaal wel degelijk begrijpen.. en bovendien gebruiken diverse diersoorten vormen van niet-menselijke taal en communicatie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_language
In welk universum leef jij?quote:
[..]
Honden begrijpen intentie en mimiek. Fluiten en roepen heeft geen zin.
1 + 1 = blauw
Ik zou zeggen eerder andersom, in beide gevallen. Ja, ook in het laatste geval.quote:
bewustzijn is een product van het denken, maar is bewustzijn materie?
Hoe kan een steen een steen 'zijn' als het niet bewust is van zichzelf dat het een steen is? Het zou dan vormloos zijn, constant van vorm veranderen of niet bestaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kelvan op 23-09-2018 14:52:07 ]
En ... als je in een geweldig experiment een steen voor een spiegel houdt, dan reflecteert die spiegel die steen toch, niet een of andere vormloos iets? Dus die steen is bewust van zichzelf dat het een steen is, anders zou die steen niet gereflecteerd worden.
Over het algemeen begrijpen honden ook heel veel woorden. Combineren van begrippen is lastiger, maar betekenis van woorden... geen (groot) probleem.quote:
[..]
Honden begrijpen intentie en mimiek. Fluiten en roepen heeft geen zin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is geen reden om te denken dat die steen doorheeft dat dat z'n spiegelbeeld is, of die uberhaupt waarneemt.quote:
En ... als je in een geweldig experiment een steen voor een spiegel houdt, dan reflecteert die spiegel die steen toch, niet een of andere vormloos iets? Dus die steen is bewust van zichzelf dat het een steen is, anders zou die steen niet gereflecteerd worden.
Overigens vind ik de strekking van dit gedachtenexperiment niet onaardig. Het roept de vraag op wat nou precies telt als waarneming, en als 'begrijpen dat iets je spiegelbeeld is'. Dat is vermoed ik niet zo heel zwart-wit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar wat ik bedoel is ….quote:
[..]
Er is geen reden om te denken dat die steen doorheeft dat dat z'n spiegelbeeld is, of die uberhaupt waarneemt.
Overigens vind ik de strekking van dit gedachtenexperiment niet onaardig. Het roept de vraag op wat nou precies telt als waarneming, en als 'begrijpen dat iets je spiegelbeeld is'. Dat is vermoed ik niet zo heel zwart-wit.
Het feit dat het een steen 'is', is bewijs genoeg dat het van zichzelf doorheeft dat het steen ‘is’, anders zou het geen steen ‘zijn’ …. (het heeft die spiegel en "ogen" niet nodig, om bewust te zijn van zichzelf -bewustzijn heeft geen spiegel/ogen nodig-).
Als iets niet bewust is van datgene wat het is, hoe kan het dan datgene zijn wat het is? Ik ben het in deze eens met wat EggsTC in deze post zegt: dat alles bewustzijn is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kelvan op 23-09-2018 21:42:58 ]
Bewustzijn lijkt meer op geluid; een interactie tussen materie, maar geen materie op zichzelf.
1 + 1 = blauw
Energie?quote:
Bewustzijn lijkt meer op geluid; een interactie tussen materie, maar geen materie op zichzelf.
Bewustzijn is leven. Althans, het zijns-gedeelte van bewustzijn dan. Niet alles wat is, is bewust. Maar het gaat om 'zijn'. Dat is wat je als bewust zijnd wezen dan ook inhoudt: een vorm van zijn, dat zich bewust is van zijn-zijn. Je bent... Er is leven, en jij bent het. Of het nou energie is, of materie, of blabla. Dat zijn allemaal verklaringen. Zijn gaat aan alles vooraf. In de eerste plaats gaat bewustzijn gewoon om het zijnsaspect. Dat wat het is.
Eens kijken
Als het niet bewust is, hoe kan het dan zijn?quote:
Bewustzijn is leven. Althans, het zijns-gedeelte van bewustzijn dan. Niet alles wat is, is bewust. Maar het gaat om 'zijn'. Dat is wat je als bewust zijnd wezen dan ook inhoudt: een vorm van zijn, dat zich bewust is van zijn-zijn. Je bent... Er is leven, en jij bent het. Of het nou energie is, of materie, of blabla. Dat zijn allemaal verklaringen. Zijn gaat aan alles vooraf. In de eerste plaats gaat bewustzijn gewoon om het zijnsaspect. Dat wat het is.
En als het is, zonder zijn, waar was het dan? Was het zonder bewustzijn er dan niet is, was?
Goede inhoudelijke reactie. Je hebt me nu 'bewust' gemaakt van pindakaas, wat ik voorheen niet was..quote:
Maar je kan dus minder bewust zijn van iets, of zelfs het bewustzijn verliezen (zoals het in de volksmond heet). Dat betekent dus dat bewustzijn kan variëren in sterkte en het zelfs verloren kan gaan. Derhalve ben je je bewustzijn niet, want iets wat je bent kan niet komen en gaan, zoals gedachten of gevoelens en in dit geval bewustzijn. En je kan ook bij bewustzijn zijn. zijn zijn zijn.
Die reactie van mij was overigens serieus. Het is een soort energie, zoals de force in star wars?
Maar materie is energie. Bewustzijn staat niet op zichzelf, het heeft andere objecten nodig om enige betekenis te hebben. Iets dat bewust is en anders om het als zodanig te herkennen.quote:
[..]
Goede inhoudelijke reactie. Je hebt me nu 'bewust' gemaakt van pindakaas, wat ik voorheen niet was..
Maar je kan dus minder bewust zijn van iets, of zelfs het bewustzijn verliezen (zoals het in de volksmond heet). Dat betekent dus dat bewustzijn kan variëren in sterkte en het zelfs verloren kan gaan. Derhalve ben je je bewustzijn niet, want iets wat je bent kan niet komen en gaan, zoals gedachten of gevoelens en in dit geval bewustzijn. En je kan ook bij bewustzijn zijn. zijn zijn zijn.
Die reactie van mij was overigens serieus. Het is een soort energie, zoals de force in star wars?
Ik ben zeer serieus als het gaat om pindakaas. Je enkelwoordige post sloeg net zo weinig op de voorgaande als de mijne. Zonder context heeft het geen betekenis, net als bewustzijn eigenlijk.
1 + 1 = blauw
Sorry ik bedoelde eigenlijk: niet alles dat is, is zélfbewust.quote:Op maandag 24 september 2018 00:00 schreef Kelvan het volgende:
Als het niet bewust is, hoe kan het dan zijn?
En als het is, zonder zijn, waar was het dan? Was het zonder bewustzijn er dan niet is, was?
Maar ik weet ook niet of een bacterie bewust leven genoemd kan worden, of een boom. Nou ja, waarschijnlijk in some way wel, maar iig niet zelf bewust.
Eens kijken
onbewust bekwaamquote:
[..]
Dat is in feite wat "leren" is: eerst moet je jezelf ergens in bekwamen, en doe je het heel bewust. Naarmate de routine zich ontwikkelt verdwijnt het geleidelijk uit je bewustzijn en doe je het zonder dat je er erg in hebt. Kortom: kinderen zijn zich bewuster van de wereld dan volwassenen.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Materie is, binnen onze subjectieve wereld, bewustzijn. Dat wil zeggen, materie is een bewuste ervaring binnen ons bewustzijn. Normaal gesproken zien we de externe wereld als...extern. Maar de realiteit is dat de externe wereld voor ons een ervaring binnen ons bewustzijn is. De externe wereld speelt zich dus intern, subjectief, binnen ons af. De ervaring van het zien van de zon en het voelen van de hitte die ervan af komt, bijvoorbeeld.
Overigens is bewustzijn niet gradueel en ook niet specifiek voor de mens of andere zoogdieren. Een kwaliteit als 'rood' is een universeel, mentaal, concept. 'Rood' is een idee. We associëren het met materie omdat we in een fysieke wereld leven (wat dat 'fysieke' is, waar materie uiteindelijk uit bestaat, is ook onduidelijk), maar een kwaliteit als 'rood' is in principe niet fysiek.
Vanuit een theologisch perspectief zou je het zo kunnen omschrijven: alle kwaliteiten zijn absoluut en zijn ideeën van het oerbewustzijn ('God', ultiem bewustzijn, etc) en met die kwaliteiten kun je een wereld creëren. Bijvoorbeeld een boom, met de karakteristieke kleuren en vormen en geuren, is ontworpen door het goddelijke. Maar diezelfde boom heeft geen betekenis buiten bewustzijn: zonder bewustzijn heeft een boom geen kleur, vorm of geur want dat zijn allemaal zogenaamde 'qualia'.
Als bewustzijn geproduceerd wordt door het brein dan is het brein (dat zelf uit simpele materie bestaat) in staat interne en externe stimuli om te zetten in al die kwaliteiten. Dat proces is dus volstrekt onduidelijk. Het brein genereert dan bijvoorbeeld kleur, maar hoe kan die kwaliteit geproduceerd worden door een brein? Het brein is materieel, fotonen zijn materieel, maar kleur is immaterieel.
Overigens is bewustzijn niet gradueel en ook niet specifiek voor de mens of andere zoogdieren. Een kwaliteit als 'rood' is een universeel, mentaal, concept. 'Rood' is een idee. We associëren het met materie omdat we in een fysieke wereld leven (wat dat 'fysieke' is, waar materie uiteindelijk uit bestaat, is ook onduidelijk), maar een kwaliteit als 'rood' is in principe niet fysiek.
Vanuit een theologisch perspectief zou je het zo kunnen omschrijven: alle kwaliteiten zijn absoluut en zijn ideeën van het oerbewustzijn ('God', ultiem bewustzijn, etc) en met die kwaliteiten kun je een wereld creëren. Bijvoorbeeld een boom, met de karakteristieke kleuren en vormen en geuren, is ontworpen door het goddelijke. Maar diezelfde boom heeft geen betekenis buiten bewustzijn: zonder bewustzijn heeft een boom geen kleur, vorm of geur want dat zijn allemaal zogenaamde 'qualia'.
Als bewustzijn geproduceerd wordt door het brein dan is het brein (dat zelf uit simpele materie bestaat) in staat interne en externe stimuli om te zetten in al die kwaliteiten. Dat proces is dus volstrekt onduidelijk. Het brein genereert dan bijvoorbeeld kleur, maar hoe kan die kwaliteit geproduceerd worden door een brein? Het brein is materieel, fotonen zijn materieel, maar kleur is immaterieel.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |