NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is wat mij betreft geen paradox. Net zoals democratie zichzelf kan opheffen, dat is nou eenmaal inherent aan vrijheid.quote:Op zondag 16 september 2018 00:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Mogelijk heb je hier gelijk in. Ik ben geen jurist, dus als iemand die hier wel geschoold in is antwoord op zou kunnen geven zou dat tof zijn.
[..]
Ik ben bekend met de gedachte dat jij vindt dat een meer absolute vrijheid van meningsuiting geoorloofd is. Ik vond dat ooit ook. Ik ben daar nu wat terughoudender mee... van wat ik zo zie gebeuren nijg ik steeds meer naar deze paradoxale gedachte, je wellicht bekend:
[ afbeelding ]
Overigens vind ik dit een slecht voorbeeld aangezien wat mij betreft de paradox eigenlijk de andere kant opgaat: zodra je begint met het verbieden van bepaalde ideeën is het veel te aanlokkelijk om daar alleen maar verder in te gaan. Dát is juist wat leidt tot totalitaire situaties.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, salafisme is vredequote:
Tot zover de vrijheid van godsdienst.
Hiermee zeg ik niet dat ik achter de uitspraken in de OP sta, maar zolang er niet tot geweld opgeroepen wordt, zou dit wil onder vrijheid van godsdienst moeten vallen.
Jij bent hier diegene die geen antwoord geeft he.quote:Op zaterdag 15 september 2018 22:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Onzin is in dit geval niets meer dan jouw onwetendheid vrees ik.
Welke vrijheid van godsdienst is er in de islam?
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Salafisme is geen vrede. Salafisme is onderdukking, Salafisme hoort niet thuis in mijn maatschappij.quote:
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Wees eens consistent, wil je het nu hebben over 'Islamitische samenlevingen' of wil je het hebben over 'de Islam'? Als je het hebt over samenlevingen dan stel ik dat de Islamitische geschiedenis en rijken gevuld zijn met referenties waarin godsdienstvrijheid een geďnstitutionaliseerd verschijnsel was met uitgestippelde erkenning en richtlijnen om dat te garanderen die zelfs in veel gevallen haar tijd ver vooruit waren. Als je het hebt over de Islam, dan stel ik dat de Koran vol staat met referenties naar vrijheid van godsdienst en het verbod om iemand ergens toe te dwingen. Als je het hebt over 'moderne' (van deze tijd ) Islamitische landen zoals een Saoedi Arabië , Iran en Pakistan dan herhaal ik wat ik eerder zei:quote:Op zondag 16 september 2018 00:38 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Jij bent hier diegene die geen antwoord geeft he.
Welke vrijheid van godsdienst is er in de islam?
Ga niet meteen iets onzin of offtopic noemem als je niet voorbereid bent op verweer puur omdat je niet verwacht dat je daarop wordt tegen gesproken of geen kennis van de materie hebt.quote:
Gebrekkig godsdienstvrijheid is pas sinds een eeuw officieel een probleem in de islamitische wereld.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2018 03:06:17 ]
Tsjaah dan zegt zo een moskee (meestal salafistisch, niet altijd enkel hen) dat homoseksualiteit een grote zonde is in de islam, en in een islamitische staat de doodstraf erop staat. En dan wordt vanwege deze ongewenste mening en politieke voorkeur de toko gesloten met etiket haatzaaiend. Hoewel je dit juridisch niet rond gaat krijgen. Maar stel van wel.
Dan zegt de volgende moskee enkel dat dat homoseksualiteit een grote zonde is, en leest men zelf in de lectuur dat in hun ideale droomstaat veroordeelde homo's doodgemaakt moeten worden. Hebben ze het niet uitgesproken, maar kan je het wel lezen in lectuur die gemeengoed is in die stroming of video's van buitenlandse predikers die ze aanhangen.
Sociaal wenselijke antwoorden.
Je kan beter met ze in gesprek om ondanks hun ziekelijke politieke opvattingen (die je mag hebben in NL) ze te bewegen te benadrukken in preken/lectuur dat ondanks dat ze homoseksualiteit een groot probleem vinden ze erop hameren dat je deze mensen in NL niets mag doen en hun vrijheid in NL hetzelfde is als die van hunzelf als moslimminderheid. Wat overigens ook volgens hun eigen salafistische theologie de enige juiste en toegestane houding is.
Dan zegt de volgende moskee enkel dat dat homoseksualiteit een grote zonde is, en leest men zelf in de lectuur dat in hun ideale droomstaat veroordeelde homo's doodgemaakt moeten worden. Hebben ze het niet uitgesproken, maar kan je het wel lezen in lectuur die gemeengoed is in die stroming of video's van buitenlandse predikers die ze aanhangen.
Sociaal wenselijke antwoorden.
Je kan beter met ze in gesprek om ondanks hun ziekelijke politieke opvattingen (die je mag hebben in NL) ze te bewegen te benadrukken in preken/lectuur dat ondanks dat ze homoseksualiteit een groot probleem vinden ze erop hameren dat je deze mensen in NL niets mag doen en hun vrijheid in NL hetzelfde is als die van hunzelf als moslimminderheid. Wat overigens ook volgens hun eigen salafistische theologie de enige juiste en toegestane houding is.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Hallo kinderen, jullie moeten eens kijken wat de functie van een grondwet is. Wat een non-discussie weer 
Helaaas weet huppelkutje Halsema het ook niet.
Helaaas weet huppelkutje Halsema het ook niet.
Die Botoxlippen zouden ook zomaar kunnen ontploffen, maar die eerste die je postte zou zomaar een gevaar voor mijn huwelijk kunnen zijn...quote:
[..]
Deze is helemaal lastig:
Wel onbedekte schouders, dat wel.... maar anders zou je haar zomaar voor een gevaar voor de samenleving kunnen aanzien, zeker met zoveel pk's tot haar beschikking
Racist
Onze vvmu is niet absoluut.quote:
Hallo kinderen, jullie moeten eens kijken wat de functie van een grondwet is. Wat een non-discussie weer
Helaaas weet huppelkutje Halsema het ook niet.
Art 137d wetboek v strafrecht
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Ik heb dit al een keer eerder tegen jou gezegd, maar doe het nog een keer;quote:
[..]
Wees eens consistent, wil je het nu hebben over 'Islamitische samenlevingen' of wil je het hebben over 'de Islam'? Als je het hebt over samenlevingen dan stel ik dat de Islamitische geschiedenis en rijken gevuld zijn met referenties waarin godsdienstvrijheid een geďnstitutionaliseerd verschijnsel was met uitgestippelde erkenning en richtlijnen om dat te garanderen die zelfs in veel gevallen haar tijd ver vooruit waren. Als je het hebt over de Islam, dan stel ik dat de Koran vol staat met referenties naar vrijheid van godsdienst en het verbod om iemand ergens toe te dwingen. Als je het hebt over 'moderne' (van deze tijd ) Islamitische landen zoals een Saoedi Arabië , Iran en Pakistan dan herhaal ik wat ik eerder zei:
[..]
Ga niet meteen iets onzin of offtopic noemem als je niet voorbereid bent op verweer puur omdat je niet verwacht dat je daarop wordt tegen gesproken of geen kennis van de materie hebt.
Als ik verhuis naar een islamistisch land ga ik mij t echt serieus verdiepen in de islam. Tot dan, gebeurt dat niet, en verwacht ik vice versa. Ik lees redelijk wat over de islam, en het enige wat mij boeit is of het in deze samenleving past of niet. Dat laatste is over duidelijk het geval. Één van de redenen is omdat het niet dezelfde vrijheden kent zoals het liberale westerse samenleving. Tekenend dat Hamzoef de islam dan verdedigt door te roepen ''tot zover de vrijheid van godsdienst'', het is inmiddels een bekend truukje. Net zoals jou manier van praten.
Het valt allemaal terug te dringen naar een kern; de islam, gedomineerd door conservatieven, is de vernietiger van liberale democraties, agressief maar ook passief. Dat is al vanaf het begin zo, maar of dat gegeven nu 1400 jaar of 50 jaar het geval is is, interesseert me niet, want het doet er niet toe hoelang dat speelt in dit geval.
Gelukkig zien steeds meer mensen in hoe gevaarlijk de islam voor ons (=mensen die een liberale seculiere democratie aanhangen/ambiëren) is.
Het is al wat dat ik uberhaubt een beetje de moeite neem om me over de islam in te lezen, maar je word zo onderhand gedwongen met alle belachelijke toestanden. En ook dat zegt wat.
Leuk voor jou dat jij zooooooveel over de islam weet, ga lekker in een islamitisch land wonen, maar val mij hier niet mee lastig. Ik wil er niets mee te maken hebben.
Maar ja, helaas kan ik niet meer zeggen dat de islam vervanmnbedshow is.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als GL bestuurt komen ze opeens in de realiteit terecht. Eigenlijk schaamteloos dit.quote:
Heerlijk, als Wilders dit zegt is het land te klein.
quote:
Iets waar moslims structureel beweren slachtoffer van te zijn (mohammed cartoons enz), terwijl zij zich zelf hier structureel schuldig aan maken (de manier hoe moslims leren/geleerd word hoe men tegen homoseksuelen aan dient te kijken enz).quote:Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Ik blijf dit soort reacties bijzonder vinden. Bewust ervoor kiezen vanwege welke reden dan ook je amper te verdiepen in de islam, maar er wel allerlei verschillende opvattingen op na te houden, om het vervolgens weer aan te vullen met dat je redelijk wat leest over de Islam. Ik vind het allemaal knap.quote:Op zondag 16 september 2018 10:30 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ik heb dit al een keer eerder tegen jou gezegd, maar doe het nog een keer;
Als ik verhuis naar een islamistisch land ga ik mij t echt serieus verdiepen in de islam. Tot dan, gebeurt dat niet, en verwacht ik vice versa. Ik lees redelijk wat over de islam, en het enige wat mij boeit is of het in deze samenleving past of niet. Dat laatste is over duidelijk het geval. Één van de redenen is omdat het niet dezelfde vrijheden kent zoals het liberale westerse samenleving. Tekenend dat Hamzoef de islam dan verdedigt door te roepen ''tot zover de vrijheid van godsdienst'', het is inmiddels een bekend truukje. Net zoals jou manier van praten.
Het valt allemaal terug te dringen naar een kern; de islam, gedomineerd door conservatieven, is de vernietiger van liberale democraties, agressief maar ook passief. Dat is al vanaf het begin zo, maar of dat gegeven nu 1400 jaar of 50 jaar het geval is is, interesseert me niet, want het doet er niet toe hoelang dat speelt in dit geval.
Gelukkig zien steeds meer mensen in hoe gevaarlijk de islam voor ons (=mensen die een liberale seculiere democratie aanhangen/ambiëren) is.
Het is al wat dat ik uberhaubt een beetje de moeite neem om me over de islam in te lezen, maar je word zo onderhand gedwongen met alle belachelijke toestanden. En ook dat zegt wat.
Leuk voor jou dat jij zooooooveel over de islam weet, ga lekker in een islamitisch land wonen, maar val mij hier niet mee lastig. Ik wil er niets mee te maken hebben.
Maar ja, helaas kan ik niet meer zeggen dat de islam vervanmnbedshow is.
Een ander probleem is dat je een bijzonder probleem lijkt te houden met wat je punt nu precies is, de ene keer is het dat er in Islamitische samenlevingen geen vrijheid van godsdienst zou zijn, de ander keer is het in de Islam en nu is het weer dat de Islam niet dezelfde liberale vrijheden heeft als het westen. Je bent echt de laatste hierin die moest spreken over 'bekend truukje'.
Voor iets wat je niet lijkt te interesseren, doe je er vreemd genoeg toch wel (onwetende) uitspraken over en blijf je er op reageren, soms weliswaar met 'onzin' en 'offtopic' en in de reactie hierboven toch wat ongenoegen van je afschrijven, allemaal prima. Maar gegeven is dat wanneer iemand 'veel over de Islam weet' maar 'lekker' in een Islamitische land zou moeten gaan wonen voldoende indicatie is dat jij geen kaas hebt gegeten van een seculiere liberale democratie.
Tip: Doe geen onwetende uitspraken over iets waar je geen theologisch noch historisch besef van hebt en je wordt ook niet 'lastiggevallen' door er over gecorrigeerd te worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2018 10:45:33 ]
Islam is anti vrijheid
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Na de linkse actie van hardliner Rutte en de VVD mbt de Armeense kinderen kan alles.quote:Op zondag 16 september 2018 10:31 schreef skrn het volgende:
[..]
Als GL bestuurt komen ze opeens in de realiteit terecht. Eigenlijk schaamteloos dit.
Het risico van Triggershot tegenspreken is dat het een ellenlange discussie wordt, waarin je een hoop drek over je heen gegooid krijgt (vooral dat je dom bent en het niet begrijpt, dat voorbeeld is zelfs al terug te vinden in dit topic.).
Maar ik doe het toch. Want hij komt, zoals vrijwel altijd, met een hoop onzin.
Kom dus maar met die referenties uit de Koran (of Hadith).
Maar ik doe het toch. Want hij komt, zoals vrijwel altijd, met een hoop onzin.
Oké, dan één voorbeeld van een islamitisch rijk waar de godsdienstvrijheid goed gewaarborgd was. Waar je dus als islamiet vrolijk kon zeggen, ''Hey, vandaag ben ik geen islamiet meer, maar christen''.quote:
[..]
Wees eens consistent, wil je het nu hebben over 'Islamitische samenlevingen' of wil je het hebben over 'de Islam'? Als je het hebt over samenlevingen dan stel ik dat de Islamitische geschiedenis en rijken gevuld zijn met referenties waarin godsdienstvrijheid een geďnstitutionaliseerd verschijnsel was met uitgestippelde erkenning en richtlijnen om dat te garanderen die zelfs in veel gevallen haar tijd ver vooruit waren.
Aangezien binnen de islam op bekering naar een andere godsdienst de doodstraf staat, zou ik graag een voorbeeld willen zien dat dat onderuit haalt.quote:Als je het hebt over de Islam, dan stel ik dat de Koran vol staat met referenties naar vrijheid van godsdienst en het verbod om iemand ergens toe te dwingen.
Kom dus maar met die referenties uit de Koran (of Hadith).
Je bent wel heel dom en begrijpt er niets van als je denkt dat ik dan nu nog inhoudelijk op je reageer.quote:
Het risico van Triggershot tegenspreken is dat het een ellenlange discussie wordt, waarin je een hoop drek over je heen gegooid krijgt (vooral dat je dom bent en het niet begrijpt, dat voorbeeld is zelfs al terug te vinden in dit topic.).
Maar ik doe het toch. Want hij komt, zoals vrijwel altijd, met een hoop onzin.
Misschien is er wel een beleid om de moskeeën toe te wijzen aan de Ahmaddiya of een of ander subsidieclubje?quote:
'In het uiterste geval'.
M.a.w. er gebeurt niks.
Oké, eventjes niet op de man spelen.quote:
[..]
Je bent wel heel dom en begrijpt er niets van als je denkt dat ik dan nu nog inhoudelijk op je reageer.
Ik vraag twee voorbeelden van uitspraken van je.
1. Voorbeelden van godsdienstvrijheid binnen de islamitische rijken en geschiedenis.
2. Voorbeelden van referenties uit de Koran van vrijheid van godsdienst en het verbod mensen ergens toe te dwingen.
Jezus, flikker toch eens op gast met je op de man spelen.quote:
[..]
Oké, eventjes niet op de man spelen.
Ik vraag twee voorbeelden van uitspraken van je.
1. Voorbeelden van godsdienstvrijheid binnen de islamitische rijken en geschiedenis.
2. Voorbeelden van referenties uit de Koran van vrijheid van godsdienst en het verbod mensen ergens toe te dwingen.
Ik wilde een heel verhaal typen, maar kwam achter dat het aan mezelf ligt.quote:Op zaterdag 15 september 2018 23:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik kondigde dan ook bij voorbaat aan dat mijn antwoord eenvoudig zou zijn.
Heb jij al kind nooit je onwetendheid ingevuld met je eigen verklaringen / aannames dan? Ook in het religieus-besef heb je een evolutie gehad, van een paganistisch pantheon naar een onbereikbaar godheid die ver boven de schepping op z'n troon zit.
Ik kan me gewoon niet in andere mensen verplaatsen en het gevoel dat er hogere machten zijn heb ik niet.
ROBODEMONS..................|:(
Wat heeft dat ermee te maken? De grondwet is waar degenen die de andere wetten maken zich aan hebben te houden. Er mag dus geen wet komen die een bepaalde godsdienst verbiedt, noch mag er een wet komen die een bepaalde mening verbiedt.quote:
[..]
Onze vvmu is niet absoluut.
Art 137d wetboek v strafrecht
Het wetboek van strafrecht gaat over waar het hebben van die vrijheden de rechten van anderen schaadt. Dan kun je gestraft worden. Maar dan kun je je niet beroepen op de grondwet.
Maar dat lijkt me verder ook prima? Zelfs binnen gelovige groepen ( van welke religie dan ook ) zie je dat een godsbeeld varieert van de andere gelovige binnen dezelfde godsdienst. De ene gelovige heeft het over een hogere macht die alles heeft geschapen en daarna het heeft gelaten voor wat het is, de ander spreekt over eentje die er constant bovenop (letterlijk en figuurlijk ) zit. De een kan zich absoluut niet voorstellen dat er iets is, terwijl de ander zich niet kan voorstellen dat er niets is. Maar om terug te komen op je vraag, denk dat het in de meest positieve zin een poging tot zingeving en hoop was en in de meest negatieve zin om macht en rijkdommen naar je toe te trekken.quote:Op zondag 16 september 2018 11:34 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik wilde een heel verhaal typen, maar kwam achter dat het aan mezelf ligt.
|
|
