POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar zo verkopen ze zichzelf wel dat klopt enigszins.quote:Op vrijdag 21 september 2018 19:41 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
hoe kom je hierbij? Een carriere gerichte schoonmaker of cassiere heeft echt niks aan de VVD hoor....
VVD-stemmers hebben maar weinig keuze. Ze stemmen uit angst op de VVD (een angst die de VVD zelf gecreëerd heeft). Een mm naar links is voor hun een grotere angst, een mm naar rechts is voor hun een grotere angst. Ze kiezen dus voor een partij waar ze de minste angst voor hebben.
En jij stemt D66?quote:
VVD-stemmers hebben maar weinig keuze. Ze stemmen uit angst op de VVD (een angst die de VVD zelf gecreëerd heeft). Een mm naar links is voor hun een grotere angst, een mm naar rechts is voor hun een grotere angst. Ze kiezen dus voor een partij waar ze de minste angst voor hebben.
ja, maar de vvd neemt hun van alles af.....quote:Op zondag 23 september 2018 08:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar zo verkopen ze zichzelf wel dat klopt enigszins.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is sowieso erg beperkt om alleen maar te kijken naar wie er wel of niet financieel op vooruit zouden gaan, dat mensen alleen maar met hun portemonnee zouden stemmen blijkt keer op keer onjuist te zijn.
Daarmee werken veel partijen met conservatieve campagne strategieën. i.e., het is niet "stem op ons want dan ga je meer geld verdienen" maar meer "Uw inkomen wordt bedreigd door de crisis / overheidsuitgaven / immigranten / vergrijzing / globalisering / technologische ontwikkeling / Chinezen / het grootkapitaal / de andere partij enzovoorts en wij gaan daar iets aan doen". Er is altijd wel wat en zo kun je dus decennia lang in een impasse blijven zitten zonder dat het echt duidelijk wordt of de genoemde oorzaken inderdaad beslissend zijn of dat de partij gewoon slecht werk aflevert. Een bewezen tactiek inmiddels, want men gelooft liever in slachtofferschap dan dat ze accepteren dat ze de verkeerde ideeën aanhangen en dus voor een groot deel zelf de oorzaak zijn.
Daarmee werken veel partijen met conservatieve campagne strategieën. i.e., het is niet "stem op ons want dan ga je meer geld verdienen" maar meer "Uw inkomen wordt bedreigd door de crisis / overheidsuitgaven / immigranten / vergrijzing / globalisering / technologische ontwikkeling / Chinezen / het grootkapitaal / de andere partij enzovoorts en wij gaan daar iets aan doen". Er is altijd wel wat en zo kun je dus decennia lang in een impasse blijven zitten zonder dat het echt duidelijk wordt of de genoemde oorzaken inderdaad beslissend zijn of dat de partij gewoon slecht werk aflevert. Een bewezen tactiek inmiddels, want men gelooft liever in slachtofferschap dan dat ze accepteren dat ze de verkeerde ideeën aanhangen en dus voor een groot deel zelf de oorzaak zijn.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Dat is mens eigen... het is altijd de schuld van een ander.quote:
Het is sowieso erg beperkt om alleen maar te kijken naar wie er wel of niet financieel op vooruit zouden gaan, dat mensen alleen maar met hun portemonnee zouden stemmen blijkt keer op keer onjuist te zijn.
Daarmee werken veel partijen met conservatieve campagne strategieën. i.e., het is niet "stem op ons want dan ga je meer geld verdienen" maar meer "Uw inkomen wordt bedreigd door de crisis / overheidsuitgaven / immigranten / vergrijzing / globalisering / technologische ontwikkeling / Chinezen / het grootkapitaal / de andere partij enzovoorts en wij gaan daar iets aan doen". Er is altijd wel wat en zo kun je dus decennia lang in een impasse blijven zitten zonder dat het echt duidelijk wordt of de genoemde oorzaken inderdaad beslissend zijn of dat de partij gewoon slecht werk aflevert. Een bewezen tactiek inmiddels, want men gelooft liever in slachtofferschap dan dat ze accepteren dat ze de verkeerde ideeën aanhangen en dus voor een groot deel zelf de oorzaak zijn.
Degene die niet zo zijn, zijn over het algemeen succesvoller/gelukkiger in het leven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Vergeet niet dat een hoop starters (trainees, young professionals, high potentials) en mensen in de bloei van hun carriere (managers, bovenmodalers) graag ook dat ontslagrecht zien versoepelen, omdat de oldtimers in de organisatie dan kunnen worden vervangen door andere werknemers. Loonmatiging en kapitaalsgroei is minder erg als je zelf een beoordelingstoeslag ontvangt of in tijden zoals nu weet te solliciteren op een andere baan en het daarom niet hoeft te hebben van lousy CAO-verhogingen. Daarnaast zijn er nog mensen die goed in de smiezen hebben dat meer winst voor het kapitaal zorgt voor betere toekomstige pensioenen en mensen die het internationaal vergelijk wel hebben om te zien dat Nederland toch nog behoorlijk comfortabel en rustig is. Dat lijkt me een behoorlijk stevige achterban. Kantoorbaan, bovenmodaal inkomen, groot vertrouwen in eigen kunnen. Je hoeft niet van oud geld afkomstig te zijn om bij de VVD te passen, de gemiddelde VINEX-bewoner doet het ook.quote:
[..]
De VVD is niet liberaal.
Daarnaast is de VVD ook voor het (verder) afschaffen van het ontslagrecht, loonmatiging, en dat steeds meer van ons BBP vloeit naar houders van het kapitaal in plaats van terug naar de werknemers / burgers / consumenten.
Misschien toch niet zo goed voor je carrière?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Consumentenvertrouwen zit op recordhoogtes. Wat vooral goed is voor het consumentenvertrouwen is een huizenbubble; dan lossen mensen minder af en gaan ze meer spullen kopen, vakanties boeken en dineren ze vaker in restaurants.quote:
We hebben een gelovige hoor.
[..]
Toenemende onzekerheid is slecht voor de economie (het zal het consumentenvertrouwen doen afnemen). Op de lange termijn dus slecht voor de economie.
Er zijn weinig gezinnen die al 40 jaar niet in koopkracht zijn gestegen, simpelweg omdat weinig gezinnen 40 jaar een vergelijkbaar inkomen hebben. De koopkrachtplaatjes zijn statisch en het gemiddeld gezin maakt een dynamisch inkomens- en uitgavenpatroon door.quote:Leuke theorie wederom, in de praktijk betekent het dat gezinnen in 40 jaar al niet meer in koopkracht zijn gestegen.
Steeds meer oude mensen, steeds meer gepensioneerden die leven van het kapitaal dat ze tijdens hun werkzame leven hebben opgebouwd. Een vergrijzende samenleving is een conservatieve en economisch rechtse samenleving. Het socialisme past beter bij landen met een groene bevolkingspyramide.quote:Het is totaal niet in het belang van werknemers en consumenten dat een steeds groter percentage van ons BBP richting kapitaalhouders vloeit en minder in de zakken van werknemers en consumenten terechtkomt.
Maar de VVD faciliteert wel actief deze toenemende ontwikkelingen.
China en andere lagelonenlanden willen ook meedoen in de race to the top, net zoals wij. Immers, die landen hebben ook steeds meer middenklasse en dan heb je als land (dus als politici) wat te verliezen als je inkomenspositie niet groeit.quote:Het is in ieder geval beter dan volhouden in de race to the bottom waar de VVD zo'n voorstander van is. Want reëel concurreren met China of andere lagelonenlanden kunnen wij in West-Europa toch niet (op de lange termijn) op basis van loon. Wél op basis van kwaliteit en kennis als we daarop inzetten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit doet er niet toe.quote:Op zondag 23 september 2018 15:06 schreef GSbrder het volgende:
Er zijn weinig gezinnen die al 40 jaar niet in koopkracht zijn gestegen, simpelweg omdat weinig gezinnen 40 jaar een vergelijkbaar inkomen hebben. De koopkrachtplaatjes zijn statisch en het gemiddeld gezin maakt een dynamisch inkomens- en uitgavenpatroon door.
Iemand in mijn situatie met gelijke functie, leeftijd, opleiding en gezinssituatie had toen meer te besteden blijkt uit recent onderzoek van de rabobank. Terwijl toen de parnter niet werkte en nu wel.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
uiteraard, meestal geldt: hoe ouder hoe conservatiever. Mensen zijn gewoontedieren.quote:
Steeds meer oude mensen, steeds meer gepensioneerden die leven van het kapitaal dat ze tijdens hun werkzame leven hebben opgebouwd. Een vergrijzende samenleving is een conservatieve en economisch rechtse samenleving. Het socialisme past beter bij landen met een groene bevolkingspyramide.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Daar heeft iemand geen boodschap aan als hij of zij toen niet leefde. Ik vergelijk mijn situatie niet met iemand die 40 jaar geleden een vergelijkbare gezinssituatie, opleidingsniveau, werkgebied en werkervaring had. Partners kunnen door technologische ontwikkelingen en een gestegen welvaartsniveau ook vaker werken, omdat het huishouden runnen ook minder tijd en energie kost dan vroeger.quote:
[..]
Dit doet er niet toe.
Iemand in mijn situatie met gelijke functie, leeftijd, opleiding en gezinssituatie had toen meer te besteden blijkt uit recent onderzoek van de rabobank. Terwijl toen de parnter niet werkte en nu wel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Toch is dat wel het eerlijkste vergelijken betreffende stijging koopkracht.quote:
[..]
Daar heeft iemand geen boodschap aan als hij of zij toen niet leefde. Ik vergelijk mijn situatie niet met iemand die 40 jaar geleden een vergelijkbare gezinssituatie, opleidingsniveau, werkgebied en werkervaring had. Partners kunnen door technologische ontwikkelingen en een gestegen welvaartsniveau ook vaker werken, omdat het huishouden runnen ook minder tijd en energie kost dan vroeger.
Partners gingen dus werken en de koopkracht steeg niet. Argo individueel salaris is gedaald.
Je kan het erg vinden of niet, het ermee eens zijn of niet, maar de cijfers laten die keihard zien aldus de rabobank.
En juist in die tijd dat de rabobank dit onderzocht heeft de vvd aardig vaak in de politiek gezeten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Kun je wel de VVD de schuld van proberen te geven, maar het is niet de schuld van de VVD dat er meer mensen gingen studeren en dat (bijvoorbeeld) daardoor de prijs van een hoogopgeleide omlaag zakte. Daarnaast is het ook niet de schuld van de VVD dat vrouwen emancipeerden. Ik vind het nogal gezocht een causale relatie te zien in de politieke vertegenwoordiging van een politieke partij en dit soort demografische, maatschappelijke en economische trends.quote:
[..]
Toch is dat wel het eerlijkste vergelijken betreffende stijging koopkracht.
Partners gingen dus werken en de koopkracht steeg niet. Argo individueel salaris is gedaald.
Je kan het erg vinden of niet, het ermee eens zijn of niet, maar de cijfers laten die keihard zien aldus de rabobank.
En juist in die tijd dat de rabobank dit onderzocht heeft de vvd aardig vaak in de politiek gezeten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
ik noem gewoon feiten en wellicht een correlatie... uiteraard spelen veel meer aspecten een rol, maar gezien het beleid van de VVD in de afgelopen tijd hebben ze er in ieder geval niet aan bijgedragen dat de koopkracht wel is gestegen.quote:Op zondag 23 september 2018 18:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kun je wel de VVD de schuld van proberen te geven, maar het is niet de schuld van de VVD dat er meer mensen gingen studeren en dat (bijvoorbeeld) daardoor de prijs van een hoogopgeleide omlaag zakte. Daarnaast is het ook niet de schuld van de VVD dat vrouwen emancipeerden. Ik vind het nogal gezocht een causale relatie te zien in de politieke vertegenwoordiging van een politieke partij en dit soort demografische, maatschappelijke en economische trends.
Als het anabod hoogopeleide mensen stijgt dan daalt het aanbod laagopgeleide mensen bij gelijke hoeveelheid mensen. Dit zou betekenen dat laagopgeleide mensen meer zouden zijn gaan verdienen, terwijl er juist een 2deling te zien is qua inkomen, namelijk hoog vs laag opgeleide mensen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Er is mondiaal dan ook veel meer aanbod van laagopgeleide arbeid gekomen. De arbeidsmarkt van Nederland heeft geen hek om onze grenzen.quote:
[..]
ik noem gewoon feiten en wellicht een correlatie... uiteraard spelen veel meer aspecten een rol, maar gezien het beleid van de VVD in de afgelopen tijd hebben ze er in ieder geval niet aan bijgedragen dat de koopkracht wel is gestegen.
Als het anabod hoogopeleide mensen stijgt dan daalt het aanbod laagopgeleide mensen bij gelijke hoeveelheid mensen. Dit zou betekenen dat laagopgeleide mensen meer zouden zijn gaan verdienen, terwijl er juist een 2deling te zien is qua inkomen, namelijk hoog vs laag opgeleide mensen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er zit ook een psychologische kant aan.quote:
[..]
Ik denk meer rond de 1000, voor de mensen is het natuurlijk wel sneu, maar als er hierdoor beter geïnvesteerd kan worden in alles, verdiend het wel weer terug, en meestal is het zo dat de werknemers van Shell hoog opgeleid zijn en snel aan de bak weer kunnen komen
Als bijv. het hoofdkantoor van Unilever in Nederland staat, dan zal de vraag naar de locatie voor een fabriek ook geformuleerd worden als in "Zullen we de fabriek gewoon in Nederland houden, of is het voor de loonkosten veel gunstiger om te off-shoren?" Dat betekent dat dankzij de aanwezigheid van het hoofdkantoor de Nederlandse fabrieksarbeider ook meer loon kan krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2018 19:47:08 ]
Het punt is, is dat ze niet 2 milj. per jaar aan belasting betalen. Dit kost alleen maar geldquote:
[..]
Er zit ook een psychologische kant aan.
Als bijv. het hoofdkantoor van Unilever in Nederland staat, dan zal de vraag naar de locatie voor een fabriek ook geformuleerd worden als in "Zullen we de fabriek gewoon in Nederland houden, of is het voor de loonkosten veel gunstiger om te off-shoren?" Dat betekent dat dankzij de aanwezigheid van het hoofdkantoor de Nederlandse fabrieksarbeider ook meer loon kan krijgen.
Het kost 2 miljard ja, maar de opbrengsten kun je in dit geval niet zo makkelijk becijferen als wanneer het om brievenbusfirma's gaat.quote:
[..]
Het punt is, is dat ze niet 2 milj. per jaar aan belasting betalen. Dit kost alleen maar geld
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2018 20:11:01 ]
Ik betwijfel dit ten zeerste....quote:
[..]
Er zit ook een psychologische kant aan.
Als bijv. het hoofdkantoor van Unilever in Nederland staat, dan zal de vraag naar de locatie voor een fabriek ook geformuleerd worden als in "Zullen we de fabriek gewoon in Nederland houden, of is het voor de loonkosten veel gunstiger om te off-shoren?" Dat betekent dat dankzij de aanwezigheid van het hoofdkantoor de Nederlandse fabrieksarbeider ook meer loon kan krijgen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Even een deel van een random krantenartikel vertaald:quote:
[..]
Ik betwijfel dit ten zeerste....
quote:Nog steeds bereikt het bbp per hoofd in <regio X> slechts 70 procent van dat in <regio Y>. Tegelijk is de groei in <regio X> zwak, zodat de achterstand niet binnen afzienbare tijd zal zijn ingehaald.
De economie van <regio X> is te kleinschalig, staat in het rapport. Zo zijn de grootste bedrijven van het land en alle beursgenoteerde bedrijven zonder uitzondering in <regio Y> gevestigd. Ook de concerncentrales van grote bedrijven zijn in <regio X> nauwelijks te vinden. Slechts ongeveer 20 procent van de werknemers werkt in bedrijven met meer dan 250 medewerkers, in <regio Y> is dat ongeveer 50 procent.
Vanwege hun geringe omvang hebben bedrijven in <regio X> een ander profiel: veel bedrijven uit <regio X> produceren voor bedrijven in <regio Y>. <Regio X> geldt daarom vaak nog steeds als "lagelonenland". "En in zulke gevallen zit de R&D dan dus ergens anders", zegt hij. Nieuwe producten en methoden worden voornamelijk in de concerncentrales ontwikkeld en daar getest; de toeleveranciers uit <regio X> kunnen daarom zelden hun lage arbeidsproductiviteit verbeteren.
bron
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2018 21:16:18 ]
Frappant dat er zoveel fabrieken naar het oostblok zijn verhuisd. Textiel, chemie e.d.quote:
Als bijv. het hoofdkantoor van Unilever in Nederland staat, dan zal de vraag naar de locatie voor een fabriek ook geformuleerd worden als in "Zullen we de fabriek gewoon in Nederland houden, of is het voor de loonkosten veel gunstiger om te off-shoren?" Dat betekent dat dankzij de aanwezigheid van het hoofdkantoor de Nederlandse fabrieksarbeider ook meer loon kan krijgen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, maar dat is enkel omdat de lonen daar veel lager zijn. Als de lonen daar vergelijkbaar met de onze zouden zijn, dan zouden die fabrieken nooit verhuisd zijn. De werknemers in die landen zullen daarom nooit zo veel geld als een Nederlander met een vergelijkbare functie kunnen verdienen.quote:
[..]
Frappant dat er zoveel fabrieken naar het oostblok zijn verhuisd. Textiel, chemie e.d.
Als wij de grote bedrijven en de hoofdkantoren wegjagen, dan komen wij in dezelfde positie terecht. Deel je maandsalaris dan maar vast door twee.
Dat is bangmakerij waar ik echt geen drol van geloof. Wellicht zullen er een paar weggaan, die kan je uitzwaaien, wat die uitvreters brengen niks goeds aan de economie.quote:
[..]
Ja, maar dat is enkel omdat de lonen daar veel lager zijn. Als de lonen daar vergelijkbaar met de onze zouden zijn, dan zouden die fabrieken nooit verhuisd zijn. De werknemers in die landen zullen daarom nooit zo veel geld als een Nederlander met een vergelijkbare functie kunnen verdienen.
Als wij de grote bedrijven en de hoofdkantoren wegjagen, dan komen wij in dezelfde positie terecht. Deel je maandsalaris dan maar vast door twee.
Uiteindelijk gaat het helemaal niet om de hoogte van de lonen, maar de ratio tussen arbeidsproductiviteit en loon. Geautomatiseerde processen, die alleen debielen hoeven te controleren kunnen naar goedkope landen met laag arbeidsproductiviteit. Andere processen blijven gewoon hier vanwege de hoge arbeidsproductiviteit in NL en de verwachten dat die verder stijgt met niet noemenswaardige stijging van de lonen, zoals in de afgelopen 40 jaar ook al is gebeurd.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zoals in het artikel staat dat ik citeerde, investeren bedrijven vooral in het verbeteren van de arbeidsproductiviteit in de buurt van het hoofdkantoor.quote:
[..]
Dat is bangmakerij waar ik echt geen drol van geloof. Wellicht zullen er een paar weggaan, die kan je uitzwaaien, wat die uitvreters brengen niks goeds aan de economie.
Uiteindelijk gaat het helemaal niet om de hoogte van de lonen, maar de ratio tussen arbeidsproductiviteit en loon. Geautomatiseerde processen, die alleen debielen hoeven te controleren kunnen naar goedkope landen met laag arbeidsproductiviteit. Andere processen blijven gewoon hier vanwege de hoge arbeidsproductiviteit in NL en de verwachten dat die verder stijgt met niet noemenswaardige stijging van de lonen, zoals in de afgelopen 40 jaar ook al is gebeurd.
Puur uit interesse; waarom zou de arbeidsproductiviteit in Nederland verder stijgen (of, als je verder zou gaan, harder stijgen) dan in andere landen? Is hier nog een grote inhaalslag te maken op het gebied van opleidingsniveau, arbeidsparticipatie of kapitaalsinvesteringen waarmee we andere landen kunnen voorblijven? Ik heb het idee dat de hoge arbeidsproductiviteit in Nederland geen zekerheidje is voor de toekomstige arbeidsproductiviteit.quote:
[..]
Dat is bangmakerij waar ik echt geen drol van geloof. Wellicht zullen er een paar weggaan, die kan je uitzwaaien, wat die uitvreters brengen niks goeds aan de economie.
Uiteindelijk gaat het helemaal niet om de hoogte van de lonen, maar de ratio tussen arbeidsproductiviteit en loon. Geautomatiseerde processen, die alleen debielen hoeven te controleren kunnen naar goedkope landen met laag arbeidsproductiviteit. Andere processen blijven gewoon hier vanwege de hoge arbeidsproductiviteit in NL en de verwachten dat die verder stijgt met niet noemenswaardige stijging van de lonen, zoals in de afgelopen 40 jaar ook al is gebeurd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De Nederlandse mentaliteit is heel anders dan in Rusland\China.quote:Op maandag 24 september 2018 21:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Puur uit interesse; waarom zou de arbeidsproductiviteit in Nederland verder stijgen (of, als je verder zou gaan, harder stijgen) dan in andere landen? Is hier nog een grote inhaalslag te maken op het gebied van opleidingsniveau, arbeidsparticipatie of kapitaalsinvesteringen waarmee we andere landen kunnen voorblijven? Ik heb het idee dat de hoge arbeidsproductiviteit in Nederland geen zekerheidje is voor de toekomstige arbeidsproductiviteit.
Frankrijk had ooit een miljonairstaks ingevoerd, 99 procent bleef en 1 procent verkaste naar het buitenland. Waarom de andere niet weg gingen simpel: Netwerken (Zuidas van Parijs) Hun kennis, de Fransen zelf. De grote bedrijven mogen zichzelf wel heel groot voelen, maar ze hebben maar een klein hartje.
De kabinetten Rutte hebben een hoop krassen gemaakt op het blazoen van de NL'se democratie.
Maar het lijkt niet te deren. De lat ligt enorm laag.
Maar het lijkt niet te deren. De lat ligt enorm laag.
|
|
