VVD & Jan Modaal: een liefdesverhaal?

quote:

Op zondag 30 september 2018 14:09 schreef Igen het volgende:

[..]

Door hem voor fascist uit te maken kun je je misschien goed voelen omdat je denkt de moral high ground te hebben, maar kinderen die opgroeien tussen criminaliteit en ouders die nauwelijks Nederlands kunnen schieten daar niks mee op.

Die liggen aan zijn knieën inderdaad. Die worden graag als lui en slecht volk getypeerd en begrijpen in zijn geheel waarom het rechtvaardig is dat hun zoon Mohammed harder gestraft wordt dan Jordy die een wijk verderop die hetzelfde vergrijp gepleegd heeft.

quote:

Op zondag 30 september 2018 14:19 schreef Igen het volgende:

[..]

Je bent nu alleen maar bezig om de moral high ground te claimen, ipv. na te denken hoe je het leven van mensen daadwerkelijk beter kan maken.

Je ontwijkt de vraag. Ik ga af op het voorstel wat Dijkhoff initieert. Ik heb daar op zijn zachtst gezegd mijn vraagtekens bij. Jij suggereert hier al twee keer dat zijn motieven goed zijn dus dat we ook niet zo kritisch moeten zijn, hij stelt tenslotte ook voor om extra bijles te geven.

Dat heeft niks te maken met het punt wat rockstah eerder ook al maakte.

quote:

Op zondag 30 september 2018 14:26 schreef Igen het volgende:

[..]

Zal ik maar citeren wat Dijkhoff er zelf over zegt?

[..]

Ja, hij zegt er mee door te willen gaan. Wat is precies je punt?

Ik vindt zijn kromme analogieën en rechtvaardigingen niet zo interessant. De getroffenen weten wel hoe laat het is wanneer Roderick in zijn Audi wegkomt met een tik op de vinger terwijl Achmed in zijn Opel Kadett de cel in moet. Maar dat is de kant die jij liever niet ziet geloof ik.

Ah, Dijkhof moet en zal de nieuwe fascist worden lees ik alweer. Over hyperbolen gesproken zeg.

quote:

Op zondag 30 september 2018 14:48 schreef Igen het volgende:
Verder is er ook geen grote verontwaardiging over het gegeven dat men meer politie inzet (en dus de pakkans vergroot) op plekken waar meer criminaliteit verwacht wordt. Terwijl dat net zo "oneerlijk" is.

Kom op man.

quote:

Op zondag 30 september 2018 15:00 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik mis in deze post een beetje de inhoudelijke argumentatie.

Er is niemand die beweert dat veel politie inzet bij een belangrijke voetbalwedstrijd of meer controle in een wijk waar veel gebeurt oneerlijk is. Je bent je weer van onzinnige stromannen aan het bedienen.

quote:

Op zondag 30 september 2018 15:04 schreef Igen het volgende:

[..]

Het klopt dat niemand dat beweert. Mijn standpunt is dat je dat wél zou moeten beweren als je je echt zo druk maakt over de eerlijkheid van politie en justitie. Want de pakkans is net zozeer een factor als de hoogte van de straf. En bijv. bij etnisch profileren is men wél kritisch op de differentiatie naar pakkans.

Nee, je snapt het niet. Niemand heeft er iets op tegen als de pakkans wordt verhoogd. Mensen hebben er wel wat op tegen als het ene individu zwaarder wordt bestraft dan een ander omdat hij toevallig in een andere wijk hetzelfde delict heeft gepleegd. Zeker in dit geval werk je daarmee alleen maar in de hand dat kwetsbare mensen juist meer en harder getroffen worden.

Dat is wat er op tegen is.

Maar als jij graag wil doen dat men er op uit is om Dijkhoff zwart te maken ( _! ) moet je dat vooral doen natuurlijk.

quote:

Op zondag 30 september 2018 15:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Zoals Dijkhoff zegt zijn er precedenten voor een afwijkende strafmaat voor hetzelfde vergrijp, als de omstandigheden anders zijn.

Dat is alleen niet vergelijkbaar met het voorstel van Dijkhoff. Natuurlijk is een oudere vrouw beroven een ernstiger vergrijp dan een man van 30. Jij zegt vervolgens; "ja, maar dat is ook oneerlijk en daar hoor ik niemand over".

quote:

Ik vind het typisch dat je je zo druk maakt om "kwetsbare" criminelen en niet om de kwetsbare burgers die juist last hebben van de criminaliteit in probleemwijken.

Omdat er sowieso al niet zo'n grote tegenstelling is tussen die 2. Die 'criminelen' zijn vaak figuren van rond de 20. Als je die dubbel zo hard bestraft als Jan-Diederik is de kans ook aanzienlijk groter dat je er een recidivist bij hebt en dat in diens omgeving mensen ook niet echt vooruit gaan. Criminaliteit los je niet op door harder te straffen.

quote:

Op zondag 30 september 2018 14:48 schreef Igen het volgende:

[..]

De afschrikwekkende, preventieve werking van straf wordt bepaald door de pakkans en de hoogte van de straf. Het is dus heel logisch dat op plekken waar de problemen groter zijn, de pakkans en/of de hoogte van de straf hoger moet zijn.

Ja leuk, maar wie bepaald dus welke plekken dat zijn? Hij. En waar wil hij dit op baseren? Het gehalte aan werkloze, laagopgeleide en niet-westerse burgers.

quote:

Verder is er ook geen grote verontwaardiging over het gegeven dat men meer politie inzet (en dus de pakkans vergroot) op plekken waar meer criminaliteit verwacht wordt. Terwijl dat net zo "oneerlijk" is.

Niet onder mensen die er geen last van hebben nee. Dat is geen valide criterium. Daarnaast zit er nogal een verschil tussen plekken waar mensen komen ( evenementen oid), en plekken waar mensen wonen.

quote:

Edit: En bovendien zegt Dijkhoff dus dat hij dit onderdeel van het plan best wil opgeven als daar veel verzet tegen is.

Ja, hij is bereid om te wachten tot de tijd er rijp voor is want hij wordt nu nog teveel belemmert door zijn softe collega's die het liberalisme niet begrijpen. "Het volk heeft het beter door dan politici" was het toch? Doet niets af aan het feit dat hij het persoonlijk dus een puik idee vindt.

Het staat ook niet los van de rest van de ideologie die hij de afgelopen maanden stukje bij stukje bloot heeft gelegd.
Ik voel me dan ook niet verheven boven hem zoals jij dat mij verwijt, ik voel me bedreigd door hem. Ik voldoe sowieso al aan twee van de drie voorwaarden (laagopgeleid en niet-westers) en ben dus straks een bedreiging voor de verzorgingsstaat en de liberale samenleving.

Ze weten de loyale, belastingbetalende, werkende Nederlander te laten geloven dat het voor hun goed is. En dat is een relatief grote groep, daarom blijven ze aan de macht.

De realiteit is dat juist deze groep, alles wat tussen de 25.000 en 80.000 bruto per jaar verdient, helemaal geen profijt heeft bij VVD. Alles wat daaronder zit valt weinig bij te behalen, je kunt ze ook niks meer afpakken. Alles wat daarboven zit heeft kapitaal om te investeren en dat doen ze niet om er armer van te worden.

quote:

Op zondag 30 september 2018 17:41 schreef Igen het volgende:

[..]

Waarom voel je je bedreigd? Ik neem aan dat je i.i.g. geen crimineel bent en van dat deel geen last zal hebben.

Omdat ik aan denk te voelen waar we heen gaan wanneer er aan dit soort ideeën ruimte wordt gegeven. Ik heb in mijn jeugd veel racisme meegemaakt maar heb me daar nooit belemmerd door gevoeld, je kon er immers vanuit gaan dat we voor het recht allemaal gelijk zijn. Ik vrees voor niets anders dan het idee dat ik straks een keer op de verkeerde plek ben en in een cel beland waar niemand mij op mijn woord zal geloven, oftewel institutioneel racisme.

Nu is de VVD al jaren op het law & order pad en lijken ze dat hellende vlak steeds verder uit te kammen. Stukje bij beetje wordt er gezaagd aan de stoelpoten van de rechtstaat, zowel de ombudsman als de RvS hebben er vernietigende rapporten over geschreven. Zolang we in deze nieuwe red scare zitten zie ik deze ontwikkeling niet snel ten einde komen. Het is in theorie misschien een goed idee om probleemwijken vol te laten stromen met politieagenten, maar in de echte wereld heb je te maken met een politieapparaat dat zelf met een racismeprobleem worstelt en inwoners die al een racismecomplex hebben. Een explosief mengsel. Ik zie niet hoe dit beter uit zal werken als dat het in Amerikaanse ghetto's heeft gewerkt, zelfs als het rechtsstatelijk allemaal in orde lijkt is het een groot probleem voor de inwoners die er bovendien zelf vaak helemaal niet om gevraagd hebben.

Daarnaast begin ik steeds meer door te krijgen hoe sommige VVD'ers hier tegen aan kijken. Nederland is nog steeds in de ban van Fortuyniaanse ideeën waarin allochtonen geen individuen meer zijn maar karikaturen. Dit is juist een klimaat waar nuances verdwijnen, het doet er straks niet meer toe of je iets gedaan hebt. Kom je nu bijvoorbeeld als vluchteling Nederland binnen dan ben je iig al een potentieel terrorist en verkrachter en zul je op veel plekken met argwaan behandeld worden. Hier kan de politiek niet zoveel aan doen en ik stel ook niet eens voor dat hier tegenop getreden moet worden, maar het laat wel zien waarom het juist in zo'n situatie belangrijk is om een ijzersterke rechtstaat voor te staan. Daarnaast zie ik ook liever niet dat het actief van hogerop aangemoedigd wordt en dat is nou juist waar de VVD heengaat.

Ik denk nog steeds terug aan het zomergasten interview met Mark Rutte, waarin hij op het ene moment vol lof zijn liberale opvoeding aanprijsde en het volgende moment duidelijk maakte dat iig voor Turken zo'n gunst niet weggelegd is. Dan moet hij ineens "normerend optreden". En dat was niet lang nadat zijn VVD collega's verkiezingsposters naar beneden aan het halen waren. Dat zegt genoeg over hoe die mensen denken: "Democratie is natuurlijk niet voor deze mensen weggelegd. Zijn ze te dom voor, maken toch de verkeerde keuzes." Ik ken het inmiddels wel.

quote:

Verder lijkt het me niet erg omstreden dat kinderen uit kansarme gezinnen, eh, minder kansen hebben. Voor het plan van de bijles valt dus ook wel iets te zeggen.

Ik vind het zelf wel erg lastig. Persoonlijk vind ik dat je ook het recht moet hebben op een gezinsleven. Dat je het recht hebt om je kinderen zo op te voeden zoals jij dat zelf wil. Daarom hebben we bijv. ook particulier én openbaar onderwijs. En ik vind dat thuisonderwijs ook zou moeten mogen. Het plan van Dijkhoff gaat daar linea recta tegenin, want het heeft gelijke uitkomsten tot doel.

Maar volgens mij vertegenwoordig ik dan het rechtsconservatieve standpunt en Dijkhoff het socialistische standpunt.

Je ziet echt niet in dat dit hele bijles idee een halfbakken poging is om onder zijn eigen gestuntel uit te komen? De VVD is de eerste partij die dit soort vogelaar-achtige plannen af zal schieten zodra ze horen dat dit geld gaat kosten, net zoals ze dat met de betaalde inburgeringscursus van Verdonk hebben gedaan.
Hij kwam zelf met een achterlijk voorstel en werd door iedereen weggehoond inclusief zijn collega VVD'ers, hij doet nu alsof het hem allemaal niet deert en keert zich tot zijn vertrouwde mantra's ( "Het is geen probleem maar een uitdaging" en zulks), maar blijft tegelijkertijd tussen neus en lippen door bij zijn standpunt.

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 20:44 schreef Partigiano het volgende:
De VVD is onder Mark Rutte uitgegroeid tot de grootste partij van Nederland. Een positie die ze nu al acht jaar vast hebben weten te houden en daar lijkt vooralsnog op korte termijn weinig verandering in te komen.

Ik vraag me echter af hoe het kan dat een partij wiens loyaliteit ligt bij grote bedrijven en vermogende particulieren ooit de grootste partij kan worden, in welk land dan ook. Rijkdom is namelijk een relatief begrip en de groep die profiteert van beleid dat de rijken bevoordeelt is per definitie gering.

Om me heen zie ik echter de meest uiteenlopende personen op de VVD stemmen: van studenten tot bouwvakkers. Geen van die partijen lijkt echter profijt te ondervinden van een stem op die partij maar toch weigeren ze hun standpunt te herzien.

Bij studenten zou men nog in overweging kunnen nemen dat men verwacht ooit zelf vermogend te worden maar bouwvakkers? Zelfs leraren die trouw VVD stemmen lijken niet langer een uitzondering te zijn.

Is dit een schoolvoorbeeld van het Stockholmsyndroom?

veel stemmers heeft de VVD te danken aan de behoud van de HRA aftrek
Nu de VVD zelf kiest voor een supersnelle afbouw zal dat effect verdwenen zijn en gaan de bouwvakkers weer PVDA stemmen

Nu Rutte aan de rij staat voor een EU functie zal nog even snel de dividend belasting afschaffen , de ware VVD er komt nu boven

quote:

Op zondag 30 september 2018 18:03 schreef Ixnay het volgende:
Ze weten de loyale, belastingbetalende, werkende Nederlander te laten geloven dat het voor hun goed is. En dat is een relatief grote groep, daarom blijven ze aan de macht.

De realiteit is dat juist deze groep, alles wat tussen de 25.000 en 80.000 bruto per jaar verdient, helemaal geen profijt heeft bij VVD. Alles wat daaronder zit valt weinig bij te behalen, je kunt ze ook niks meer afpakken. Alles wat daarboven zit heeft kapitaal om te investeren en dat doen ze niet om er armer van te worden.

Deze modale Nederlander heeft een koophuis en de HRA is / was van levensbelang

quote:

Op zondag 30 september 2018 19:50 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Deze modale Nederlander heeft een koophuis en de HRA is / was van levensbelang

Klopt, ze zijn er van afhankelijk, als een slaafje.

Ze denken dat ze goed profiteren van die HRA, maar de categorie met een huis van een paar miljoen, dié profiteren pas van deze regel, niet die modale Nederlander.

quote:

Op zondag 30 september 2018 20:00 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Klopt, ze zijn er van afhankelijk, als een slaafje.

Ze denken dat ze goed profiteren van die HRA, maar de categorie met een huis van een paar miljoen, dié profiteren pas van deze regel, niet die modale Nederlander.

nee voor de modale nederlander is 225 per maand netto HRA zeer bepalend om VVD te stemmen, maar nu gaat de VVD het snel afschaffen om het gemis van de dividendbelasting te compenseren

quote:

Op zondag 30 september 2018 20:37 schreef Igen het volgende:

Als het daarop uitdraait, dan is het inderdaad contraproductief. Maar is het in Amerika niet ook zo, dat daar eigenlijk alleen aan repressie wordt gedaan, en maar bar weinig opbouwend beleid?

Maar dat is niet zomaar zo gekomen, ik ben bang dat het er onvermijdelijk op uitdraait. Het is niet zo dat er geen pogingen tot opbouwend beleid geweest zijn, het is gewoon ontzettend moeilijk om zulk beleid effectief vorm te geven en nog moeilijker om het vol te houden. Kijk bijvoorbeeld naar het Great Society programma van LBJ. Aanvankelijk werd het ontzettend goed ontvangen maar het liep al snel allemaal de soep in door het kortzichtige megalomane populisme van haar bedenkers en de weergaloze incompetentie van de uitvoerders op elk niveau. De schok was zo groot dat men sindsdien als de dood is om opnieuw zoiets te proberen. Vergelijk dat met het repressieve beleid, wat feitelijk misschien wel even contraproductief is geweest maar electoraal verder geen grote problemen heeft opgeleverd omdat het nu eenmaal een stuk minder kostbaar is.

quote:

Toevallig zegt Dijkhoff daar wat over in het interview:

Dat is dus precies het soort redenering waar ik op doel, de inburgeringscursus was een gemankeerd maar in beginsel toch een prima vorm van constructief liberaal beleid die ook door de cursisten zeer goed ontvangen werd. Hij stelt het nu echter zo voor dat het allemaal één grote mislukking was omdat de gehele moslimpopulatie niet spontaan de koran is gaan verbranden maar dat was helemaal niet het doel van die cursus. Dat weet hij allemaal best, maar hij wil het graag laten lijken alsof hij er alles aan gedaan heeft. Het beeld dat geschetst moet worden is dat we gewoon veel de aardig zijn geweest voor de medelanders, een linkse hobby die de hardwerkende Nederlander al veel te veel gekost heeft waardoor het nu tijd is voor genadeloos hard repressief beleid. De vingers kunnen weer afgelikt worden.
Wordt hij daar op aangesproken dan heeft hij het natuurlijk allemaal niet zo bedoeld, maar dat is een patroon die we al jaren bij de VVD zien. De stemmers die ze er mee willen bereiken hebben de boodschap dan immers al binnengekregen.