VVD & Jan Modaal: een liefdesverhaal?

VVD
Dat krampachtige gehaat altijd van mensen die te lui zijn om eigenverantwoordelijkheid te nemen

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 20:53 schreef Plompzakker het volgende:
VVD
Dat krampachtige gehaat altijd van mensen die te lui zijn om eigenverantwoordelijkheid te nemen

Bah, neoliberaal gedoe, een beetje het idee van bankiers die ons geld verkwisten, wij mogen betalen en zij met veel bonussen alsnog een luxe leventje leiden

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 21:00 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Bah, neoliberaal gedoe, een beetje het idee van bankiers die ons geld verkwisten, wij mogen betalen en zij met veel bonussen alsnog een luxe leventje leiden

Goede retoriek weer emile roemer

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 21:01 schreef Plompzakker het volgende:

[..]

Goede retoriek weer emile roemer

Is wel zo

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 20:44 schreef Partigiano het volgende:
De VVD is onder Mark Rutte uitgegroeid tot de grootste partij van Nederland. Een positie die ze nu al acht jaar vast hebben weten te houden en daar lijkt vooralsnog op korte termijn weinig verandering in te komen.

Ik vraag me echter af hoe het kan dat een partij wiens loyaliteit ligt bij grote bedrijven en vermogende particulieren ooit de grootste partij kan worden, in welk land dan ook. Rijkdom is namelijk een relatief begrip en de groep die profiteert van beleid dat de rijken bevoordeelt is per definitie gering.

Om me heen zie ik echter de meest uiteenlopende personen op de VVD stemmen: van studenten tot bouwvakkers. Geen van die partijen lijkt echter profijt te ondervinden van een stem op die partij maar toch weigeren ze hun standpunt te herzien.

Bij studenten zou men nog in overweging kunnen nemen dat men verwacht ooit zelf vermogend te worden maar bouwvakkers? Zelfs leraren die trouw VVD stemmen lijken niet langer een uitzondering te zijn.

Is dit een schoolvoorbeeld van het Stockholmsyndroom?

Breng jij hen ook wijs, dat men bij hun hoofd getikt is als men er op stemt ?

VVD gebruikt veel populistische standpunten, en ze spelen goed in op het onderbuikgevoel van de mensen. Ze profileren dat ze zogenaamd opkomen en zich inzetten voor de "hardwerkende Nederlander".

Maar wie is de hardwerkende Nederlander? Daar kan iedereen zich wel een beetje in vinden.

Ondernemers (rijk en arm) zien zichzelf als hardwerkend.
Artsen, advocaten, en ingenieurs zien zichzelf als hardwerkend.
Bouwvakkers, fabrieksarbeiders, en kantoorslaafjes zien zichzelf als hardwerkend.
Mensen die ergens tuintjes en natuurgebieden bijhouden met subsidie of behoud van uitkering zullen zich misschien ook als hardwerkend zien (ook al roken ze elke 5 minuten een sigaretje).

Ze zijn op het gebied van immigratie en integratie erg kritisch. Veel mensen maken zich (terecht of onterecht) zorgen om de multiculturele samenleving, en de VVD weet daar altijd goed op in te spelen door strenge uitspraken te doen. De "ROT OP!" uitspraak van Rutte was daar een mooi voorbeeld van, en was precies goed getimed zo vlak voor de verkiezingen.

Hetzelfde verhaaltje met de werkeloosheid en mensen die in uitkeringen zitten. De VVD stelt zich hier keihard tegen op, alsof het allemaal luie aso's zijn, terwijl de realiteit laat zien dat het overgrote deel van de werkelozen een arbeidsbeperking heeft, en niet kunnen voldoen aan de eisen van een werkgever. Ook hier spelen ze altijd effectief in op het onderbuikgevoel van de "hardwerkende NLer". Want "eigen verantwoordelijkheid" en "eigen broek ophouden".

Ze hebben precies de juiste standpunten en visie die ze delen met het gros van de bevolking in Nederland. Mensen worden nou niet bepaald socialer naar elkaar. Er is een groeiend gebrek aan inlevingsvermogen en empathie. Het samenleven gaat gewoon niet meer zoals vroeger. Dus dan is VVD een logische keuze.

Het werkelijke ideaal van de VVD is een Amerikaanse nachtwakersstaat. En dat lijkt me een ware nachtmerrie. De V.S heeft zoveel interne problemen doordat collectieve zorg en sociale zekerheid daar bijna niet bestaan. Dat zouden we hier nooit moeten willen.

Jan Modaal van de VVD en niet van de VVD is fors aan het inleveren. Zijn koopkracht is aan minimaliseren gedurende de laatste 2 jaar en dat terwijl het fantastisch gaat, aldus Rutte dan.

Zijn koopkracht in 2018 alsmede in 2019 is ergens rondom 0%. Overigens groeit de NL economie niet meer zo. Verwachtingen zijn naar beneden bijgesteld.

De maatschappij verschuift van een collectieve maatschappij, waarin alles voor iedereen geldt naar een individualistische maatschappij, waarbij je het eerst moet verdienen, en je andere mensen niet zomaar helpt. De VVD gaat hierin mee, terwijl de andere partijen dat niet genoeg doen.
Daarnaast is hun propaganda machine goed ontwikkeld, die zegt dat mensen in de bijstand aso's zijn en niks willen, terwijl in de werkelijkheid het overgrote deel niet kan werken ivm arbeidsongeschiktheid.

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 21:08 schreef Harvest89 het volgende:

Ze hebben precies de juiste standpunten en visie die ze delen met het gros van de bevolking in Nederland. Mensen worden nou niet bepaald socialer naar elkaar. Er is een groeiend gebrek aan inlevingsvermogen en empathie. Het samenleven gaat gewoon niet meer zoals vroeger. Dus dan is VVD een logische keuze.

Vanwege internet wordt de wereld kleiner en soort zoekt soort op. Werd men vroeger nog genuanceerd door mensen in je buurt, nu zit je op je zolderkamer alleen met mensen in contact die exact hetzelfde denken.
Daarmee daalt je emapthie en inlevingsvermogen en als er dan een partij komt die net zo is, dan wordt daarop gestemd. Ik zie het ook niet zo gauw veranderen.

Het gekke is dat men ook accepteert dat er wordt ingeleverd. Dat het individuele reeele inkomen in de afgelopen 30 jaar met tientallen procenten is gezakt wordt met blauwe ogen gewoon verdedigd door dezelfde persoon die er dus op inkomen op achteruit is gegaan. Daarnaast is men ook harder gaan werken omdat de arbeidsproductiviteit is gestegen.

Voor mezelf als student; vooral omdat ik een hekel heb aan een bemoei-overheid. Leven en laten leven.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 10:06 schreef trein2000 het volgende:
Voor mezelf als student; vooral omdat ik een hekel heb aan een bemoei-overheid. Leven en laten leven.

je wilt toch dat zaken zoals stufi goed geregeld zijn ?

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 10:12 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

je wilt toch dat zaken zoals stufi goed geregeld zijn ?

natuurlijk niet. Alleen veiligheid is de taak van de overheid, voor de rest moet de burger het zelf uitzoeken. Lekker lage belastingen, dus gunstig voor de rijke en de sterke medemens. De rest kan in de stront zakken.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 10:53 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

natuurlijk niet. Alleen veiligheid is de taak van de overheid, voor de rest moet de burger het zelf uitzoeken. Lekker lage belastingen, dus gunstig voor de rijke en de sterke medemens. De rest kan in de stront zakken.

Je bedoelt het cynisch hoop ik

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 10:53 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

natuurlijk niet. Alleen veiligheid is de taak van de overheid, voor de rest moet de burger het zelf uitzoeken. Lekker lage belastingen, dus gunstig voor de rijke en de sterke medemens. De rest kan in de stront zakken.

Daar komt het in de kern natuurlijk wel op neer, waarbij ik wel zou willen aanvullen dat er natuurlijk een vangnet moet zijn voor mensen die buiten hun schuld om het gewoon niet redden.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 11:03 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Daar komt het in de kern natuurlijk wel op neer, waarbij ik wel zou willen aanvullen dat er natuurlijk een vangnet moet zijn voor mensen die buiten hun schuld om het gewoon niet redden.

Precies. Dat is hoe de VVD denkt.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 11:05 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Precies. Dat is hoe de VVD denkt.

En dat is ook hoe ik denk. Waarbij “het niet redden” wel ruim uitgelegd mag worden.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 11:07 schreef trein2000 het volgende:

[..]

En dat is ook hoe ik denk. Waarbij “het niet redden” wel ruim uitgelegd mag worden.

Het neo-liberalisme ten top, waarom geloven jullie niet in alternatieven ?
Het Rijnlandmodel lijkt mij het meest goede model, kapitalisme maar dan met een groot sociale orde en grote overheid

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 11:09 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Het neo-liberalisme ten top, waarom geloven jullie niet in alternatieven ?
Het Rijnlandmodel lijkt mij het meest goede model, kapitalisme maar dan met een groot sociale orde en grote overheid

Ik wil best geloven in alternatieven. Maar, ik vind heel sterk dat het initiatief ten alle tijde van de burger moet komen, komt de burger er dan niet uit kan de overheid helpen. Daaraan is inherent dat mensen die niet willen ook niet geholpen worden.

Daarnaast vind ik dat de overheid er voor iedereen is, dus ook voor bedrijven en rijken. Niet zoals bepaalde partijen alleen ter bescherming van “jan modaal”

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 11:16 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik wil best geloven in alternatieven. Maar, ik vind heel sterk dat het initiatief ten alle tijde van de burger moet komen, komt de burger er dan niet uit kan de overheid helpen. Daaraan is inherent dat mensen die niet willen ook niet geholpen worden.

Daarnaast vind ik dat de overheid er voor iedereen is, dus ook voor bedrijven en rijken. Niet zoals bepaalde partijen alleen ter bescherming van “jan modaal”

Juist de zwakkere hebben de overheid nodig. Nu de overheid alleen voor winst van ondernemingen gaat tja.. Daar is de overheid niet voor bedoeld. En waarom zou de overheid Jan-Modaal niet mogen beschermen ?

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 11:20 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Juist de zwakkere hebben de overheid nodig. Nu de overheid alleen voor winst van ondernemingen gaat tja.. Daar is de overheid niet voor bedoeld. En waarom zou de overheid Jan-Modaal niet mogen beschermen ?

Natuurlijk mag de overheid jan modaal beschermen. Ik stel alleen dat de overheid meer taken heeft en meer belangen in het oog te houden heeft dan alleen die van Jan modaal.

Omdat ik het in de kern onrechtvaardig vind dat succes bestraft wordt, bijvoorbeeld middels een progressief belastingstelsel.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 11:22 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Natuurlijk mag de overheid jan modaal beschermen. Ik stel alleen dat de overheid meer taken heeft en meer belangen in het oog te houden heeft dan alleen die van Jan modaal.

Omdat ik het in de kern onrechtvaardig vind dat succes bestraft wordt, bijvoorbeeld middels een progressief belastingstelsel.

Succes mag juist beloond worden als een bedrijf dat succes deelt met anderen (salarisverhoging werkenden, innovatie) Zichzelf verrijken doen er helaas nog heel wat bedrijven en dat lijkt helaas ook een beetje de insteek te worden. Ikke ikke ikke en de rest stikke. Iedereen van SP - VVD kijkt met bewondering naar het bedrijf RijkZwaan die winst omzet in extra innovatie, scholing. Ze zijn een groot internationaal bedrijf geworden en hierdoor oogsten ze ook veel respect naar hen die met ze samenwerken.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 11:30 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Succes mag juist beloond worden als een bedrijf dat succes deelt met anderen (salarisverhoging werkenden, innovatie) Zichzelf verrijken doen er helaas nog heel wat bedrijven en dat lijkt helaas ook een beetje de insteek te worden. Ikke ikke ikke en de rest stikke. Iedereen van SP - VVD kijkt met bewondering naar het bedrijf RijkZwaan die winst omzet in extra innovatie, scholing. Ze zijn een groot internationaal bedrijf geworden en hierdoor oogsten ze ook veel respect naar hen die met ze samenwerken.

Waarom zou je als bedrijf salarisverhoging moeten verstrekken? Iedereen weet dat er ook weer slechte tijden aankomen. Ik heb nog nooit gehoord dat er dan teruggegaan wordt in salaris. Bovendien, als het gras elders groener is ga je toch weg?

Volgens mij hebben we hier de kern van onze tegenstelling te pakken...

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 11:33 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Waarom zou je als bedrijf salarisverhoging moeten verstrekken? Iedereen weet dat er ook weer slechte tijden aankomen. Ik heb nog nooit gehoord dat er dan teruggegaan wordt in salaris. Bovendien, als het gras elders groener is ga je toch weg?

Volgens mij hebben we hier de kern van onze tegenstelling te pakken...

Ik noem het maar als voorbeeld. Ik zeg nergens dat een bedrijf dat moet ! doen. Maar het oogst wel respect als je het wel doet. Als je goede scholing hebt gegeven, geïnvesteerd in personeel, wil je toch dat die niet weggaan omdat bij de concurrent de lonen hoger zijn ?

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 11:22 schreef trein2000 het volgende:

Omdat ik het in de kern onrechtvaardig vind dat succes bestraft wordt, bijvoorbeeld middels een progressief belastingstelsel.

Dat is de grootste misvatting die bestaat. Dat "succes bestraft" zou worden met een progressief belastingtarief.

Feit is dat mensen met een hoger inkomen ook meer profijt hebben van de goede scholing die ze hebben gehad (door de staat betaalt), dat ze meer profijt hebben van goede infrastructuur (door de staat betaalt), en ondermeer ook meer profijt hebben van de heersende stabiliteit en veiligheid in ons land (door de staat betaalt).

Dit zijn maar een aantal factoren, maar in dat licht bezien is een progressief belastingstelsel helemaal niet zo onrechtvaardig.